Двигатель для межзвёздных перелётов

[VimanaPro]

... из хирального пикогеля

хЕральный пикогель"

А ведь окапканились 

[alex_semenov]

хЕральный пикогель"

А ведь окапканились 

Почему же? Отнюдь! Если физика обычная, то пикогель хиральный, а если гиперфизика со сверхсветом - то это "хЕральный пикогель" как ни крути! Потому и  выделено (поставлено ударение прописью)...  Разницы ПРАКТИЧЕСКОЙ вроде КАК и нет (за пределами возможного что то, что это), а все же разница в невозможности - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ!

[VimanaPro]

Почему же?

Откуда мне знать ?
По простоте душевной, скорее всего. Короче, залёт по самое ого-го ... 

[Retired]

Речь идет даже не о листе (лист - это "пройденный этап"!), а о СЕТКЕ. Наноструктуре (в несколько км2 по размерам, кстати!)

Wire Radius - это радиус провода из которого соткана сетка. 1 нм- радиус.
А вот параметр  s/r (который 100, 50 и 10… видите?) это отношение этого радиуса r к s - ШАГУ сетки.
Сетка мелкая (меньше длины волны видимого света) и предполагается (только предполагается, ибо эксперементальных данных просто нет ибо нет таких сеток еще!) что они будут обладать такой вот отражающей способностью и поэтому на 1. а.е от солнца ускорятся с таким вот ускорением… Это без нагрузки. Самоускорение.

ЗамеТчательно. Пусть диаметр волокна (из которого плетут сетку) = 14 (прописью четырнадцать) атомов. Или таки семь? И чё изменилось? Ежу же ясно что такая ниточка просто не может существовать как некое целиковое тело - законы квантовой физики не позволяют.

[VimanaPro]

ЗамеТчательно. Пусть диаметр волокна (из которого плетут сетку) = 14 (прописью четырнадцать) атомов. И чё изменилось? Ежу же ясно что такая ниточка прости не может существовать как некое целиковое тело - законы квантовой физики не позволяют.

что ж Вы так изводите Адмирала, а вдруг и Вам нагрубит ?
Пожалуйста, напишите прописью на какое количество атомов в диаметре для волокна квантовая физика даёт добро и дело с концом

[alex_semenov]

ЗамеТчательно. Пусть диаметр волокна (из которого плетут сетку) = 14 (прописью четырнадцать) атомов. Или таки семь? И чё изменилось? Ежу же ясно что такая ниточка просто не может существовать как некое целиковое тело - законы квантовой физики не позволяют.

Кстати, а почему же не позволяют то?
Если диаметр проволочки 14 атомов, то площадь сечения проволочки аж ... 153 атома! Более 100 атомов! Это же батенька уже целый  кластер, так сказать!

Но главного аргумента вы так и не услышали (ибо слушаете всегда только то что хотите). Зонд который мы тут пытались рассылать по Галактике (зонд Малова-Мэтлоффа) куда "грубее". Сейчас посчитаю и допишу...

[Retired]

Кстати, а почему же не позволяют то?
Если диаметр проволочки 14 атомов, то площадь сечения проволочки аж ... 153 атома! Более 100 атомов! Это же батенька уже целый  кластер, так сказать!

Но главное. Вы так и не услышали. Зонд который мы тут пытались рассылать по Галактике (зонд Малова-Мэтлоффа) куда "грубее". Сейчас посчитаю и допишу...

А потому что они так устроены - эти законы. Я ведь Вам уже приводил пример опытных полевых транзюков (на десятки ГГц) - толщина затвора там как раз под тыщу атомов (иначе быстродействие не достигается). И ведь поначалу таки да - работают! А через несколько недель - дохнут. Растворяется структура затвора в окружающем арсениде галлия. Природу - не обманешь.

[VimanaPro]

Зонд который мы тут пытались рассылать по Галактике

Не мы, а Вы; не зонд а зонт (вот и сам окапканился - дурной пример заразителен, прости мя осподи) 

[Retired]

что ж Вы так изводите Адмирала, а вдруг и Вам нагрубит ?
Пожалуйста, напишите прописью на какое количество атомов в диаметре для волокна квантовая физика даёт добро и дело с концом

Дык вот как раз и написал, несколько тысяч (ближе к10 тыщам) несколько лет работают в проце Вашего компа.
А потом: безвременно, безвременно ушедший...

[alex_semenov]

Устал я от вас, господа!
С кем поведешься... Чур! Нечистая!!!

Но если кому интересно, у Мэтлоффа с Маловым парус зодна был 1,78E-05кг/м2  то есть порядка 6.6 нм, если сполшной лист. Но они, как я понял, предполагали что отражательная способность этого листа сохранит 0.9. А это не так. Уже при 40 нм заметная часть света проходит насквозь и 0.9 не может быть никак.
То есть это у них было слишком оптимистично оценено. У Зубрина и ко данные должны быть точней.

В любом случае, нечитсая сила, что тут беснуется, в заметном смысле права,  проблем, вернее НЕЯСНОСТЕЙ тут ( с наноматериалами ) очень даже много. По сути решить вопрос возможен ли НА САМОМ ДЕЛЕ парус, который добрался бы до А. Центравры за 350 лет или нет - задача как раз для Сколкова и нашей молодежи!
Исходные данные у вас на руках. Так что - дерзайте!

[alex_semenov]

Дык вот как раз и написал, несколько тысяч (ближе к10 тыщам) несколько лет работают в проце Вашего компа. А потом: безвременно, безвременно ушедший...

Несколько лет там не надо.
Там достаточно несколько часов пережить. При этом несколько первых минут будут очень напряженными.

[Retired]

Устал я от вас, господа!
С кем поведешься... Чур! Нечистая!!!

Но если кому интересно, у Мэтлоффа с Маловым парус зодна был 1,78E-05кг/м2  то есть порядка 6.6 нм, если сполшной лист. Но они, как я понял, предполагали что отражательная способность этого листа сохранит 0.9. А это не так. Уже при 40 нм заметная часть света проходит насквозь и 0.9 не может быть никак.
То есть это у них было слишком оптимистично оценено. У Зубрина и ко данные должны быть точней.

А Баба-Яга предупреждала: спецы - очень мерзкие прагматы, иметь с ними дело - сплошное му... мучение, то есть рыдание 
Они ведь тутзэ все иллюзии испарят, особенно когда Презентацию в "Структуру Цены" перерисуют 

[Retired]

Там достаточно несколько часов пережить. При этом несколько первых минут будут очень напряженными.

Вы о парусинке? И какое "дельта Вээээ" за эти часы набрать собираетесь?

[VimanaPro]

Да что вы говорите, уважаемый?!
А я и не знаю то!

Но если кому интересно, у Мэтлоффа с Маловым парус зодна был 1,78E-05кг/м2  то есть порядка 6.6 нм, если сполшной лист. Но они, как я понял, предполагали что отражательная способность этого листа сохранит 0.9. А это не так. Уже при 40 нм заметная часть света проходит насквозь и 0.9 не может быть никак.

Знаете-незнаете ...
Кабы знали, тады бы не грубили, пассажир Вы трамвайный. Намекаю: просто прогуглите "хиральные материалы", "фотоника", "оптическая активность", "суперхиральность", "3D-хиральные структуры металл-диэлектрик" на русском и английском языках.
Справитесь ?

[alex_semenov]

Вы о парусинке? И какое "дельта Вээээ" за эти часы набрать собираетесь?

Вот у Малова гораздо более медленная диаграмма разгона пилотируемой клонии (которая постепенно раскрывает парус и к тому же сбрасывает балласт, кажется):



Видите? Самая критичная фаза разгона - не боее 5 часов. При этом скорость (дельта вэ) разумеется, не бог весть какая. Порядка 0.003с. Но это же ДЛЯ ЛЮДЕЙ. что бы ускорение было более-мение выносимое не более десятка g. А у зонда в момент отрыва ускорение 700-600g. В любом случае речь идет о часах.  Надо бы подсчитать точней. Но это надо садиться за выкладки...

[Retired]

Видите? Самая критичная фаза разгона - не боее 5 часов. При этом скорость (дельта вэ) разумеется, не бог весть какая. Порядка 0.003с. Но это же ДЛЯ ЛЮДЕЙ. что бы ускорение было более-мение выносимое не более десятка g. А у зонда в момент отрыва ускорение 700-600g. В любом случае речь идет о часах.  Надо бы подсчитать точней. Но это надо садиться за выкладки...

Вижу! Никакой, даже самый тренированный, человек не выдержит 10g более нескольких минут. Поверхностное дыхание (иное даже при 5g уже невозможно) не обеспечит вентиляцию легких - неизбежная асфиксия.
Ну а что касается 700-600g - ошметки паруса улетят в светлую даль..без полезной нагрузки.

[alex_semenov]

{Устало:}"Злые вы! Уйду я от вас!" (с)
Вот скажите как на духу. Хоть кто-нибудь из вас ПРОЧИТАЛ статьи, выложенные мною на "Горизонте"?
Ведь уверен, что вы, например, Гончев, и не напряглись даже! Даже мысли это сделать НЕ ШЕВЕЛЬНУЛОСЬ у вас! Верно ведь?
Почему?
Потому что Малову Мэтлофу или Зубрину рожи не построишь. А Семенову - вполне.
Вам ПОХЕР рассматриваемая проблема.
Вы пришли сюда повыделываться. Себя показать. Только и всего.
Суета сует...
Так о чем тут можно спорить?
Да, проблем там - выше крыши. Вы считаете что их не разрешить? Ради бога! Считайте.
Как будто без вас никто этого не знает?!
Моя задача (вернее авторов статей) - ОЧЕРТИТЬ контуры возможного, возможно, предположив невозможное. Еще раз. Не я поднял эту тему. Я просто пришел ее разъяснить всем желающим.  И перекрикивая вас, я тоже  чуть-чуть добавил к уже известному (по поводу разгона от иных звезд)... Сам удивлен что что-то действительно еще новое отыскалось!
"Ничто творящее нEчто лучше чем нЕчто творящее ничто." (с)
Все! Я - выдохся.
Цапаться с вами - тоска зеленая… Нафик! С выходными, господа!

[Retired]

{Устало:}"Злые вы! Уйду я от вас!" (с)
Вот скажите как на духу. Хоть кто-нибудь из вас ПРОЧИТАЛ статьи, выложенные мною на "Горизонте"?
Ведь уверен, что вы, например, Гончев, и не напряглись даже! Даже мысли это сделать НЕ ШЕВЕЛЬНУЛОСЬ у вас! Верно ведь?
Почему?
Потому что Малову Мэтлофу или Зубрину рожи не построишь. А Семенову - вполне.
Вам ПОХЕР рассматриваемая проблема.
Вы пришли сюда повыделываться. Себя показать. Только и всего.
Суета сует...
Так о чем тут можно спорить?
Да, проблем там - выше крыши. Вы считаете что их не разрешить? Ради бога! Считайте.
Как будто без вас никто этого не знает?!
Моя задача (вернее авторов статей) - ОЧЕРТИТЬ контуры возможного, возможно, предположив невозможное. Еще раз. Не я поднял эту тему. Я просто пришел ее разъяснить всем желающим.  И перекрикивая вас, я тоже  чуть-чуть добавил к уже известному (по поводу разгона от иных звезд)... Сам удивлен что что-то действительно еще новое отыскалось!
"Ничто творящее нEчто лучше чем нЕчто творящее ничто." (с)
Все! Я - выдохся.
Цапаться с вами - тоска зеленая… Нафик! С выходными, господа!

Да как на духу: конечно не читал, если в первой же фразе написан абсурд, выдаваемый за состоятельную научно-техническую идею - у меня сразу возникает выбор:
- либо читать как "здравствуй Бим - здравствуй Бом" - ну это забавно, один раз
- либо как продолжение Бима и Бома: (это когда желаемое имени тов.Огурцова) выдают за реальность 
Клоуны 1956

[Проходящий Кот]

И долго вы нам тут Бима и Бома изображать будете?

[Кремальера]

задача как раз для Сколкова и нашей молодежи!

Неподъемная.Япошата решат быстрее,поэтому я рому налью именно им.

Видите? Самая критичная фаза разгона - не боее 5 часов.

Для пилотируемой колонии-да.,он пишет про часы.Но если наш флай-бай к Центавра -это примитивный  робот с мини атмосферными зондами ,в центнер весом. :-[И если мы раскроемся быстро чтобы сделать галс..Настолько быстро(скажем 10кв. км за 2-3 минуты) что не нужно будет прятаться за астероидом.Тогда вся соль в прочности перфорированной пленки,сможет ли она выдержать этот выстрел?Но запредельные "же" тогда будут лишь первые пол-часа,как и пишет Мэтлофф, пока парусник оближет внутреннюю границу солнечной короны.Отбросив "алмазные стропы" и всяческую древнюю шелупонь,можно надеяться покрыть дистанцию к ближайшей звезде  века за полтора-два.Хотя все равно конечно,это практически вечность.