Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Прямой ссылки нет?

Цитата содержит ссылку на цитируемые сообщение....и создается автоматически движком форума
Но сама ссылка вот
https://22century.ru/energetics/83316?ysclid=m5lj2tmc6o806675350

Ну я тупой!
Но плюсов больше  сегоня вам не поставлю. Движок форума - не даёт!
Я панически пытаюсь найти ПРИМЕР когда плазму давят холодной конденсированной материей... А но - под носом! Я просто не стал вникать! Извените! Я уже по рисунку понял что это какая-то глубокая альтернативщина...
А все эти бесконечные учебники по ОРТОДОКСАЛЬНОМУ термояду (магнитному или инерциальному) ведь и мысли не допускают чтобы плазма СОПРИКАСАЛАСЬ со стенками!
Они просто тупо не интересуются тем, что при этом произойдёт.
Они знают что их хиленьки  плазменный шнурок, при магнитном удержании коснувшись стенки тут же охладится! Поэтому сколько эти книжки не листай - нет там такого!
Они все бегают как слоны. По натоптанному. По одной тропе. Утрамбовывают друг у друга переписывают. Вроде много всего. Но шаг в сторону - надо быть Ландау... или хотя бы Лифшицем...

[Vavanzer]

А вы предлагаете мне верить вам на слово? Вы ведь даже не обратили внимание что плазма Ориона, подлетающая к плите уже остыла до 10 000 К (по утверждениям людей работавших с теорией полёта Ориона)! То есть это почти газ горелки. Вы упорно бубните про какие-то безумные частицы в мегэлектронвольты на нуклон!

  Существует еще и динамическая температура. Аналогично динамическому давлению))) Да, плазма рассеяла энергию хаотичного движения молекул и атомов. Но скорость то налета на плиту никуда не делась. Атомы, разогнанные взрывом до тыщ километров в секунду вонзаются в толщу плиты , точно так же как и если была бы статичная плазма, у которой температура атомов соответствовала скоростям в тысячи км/с !)))
  Т е, взрыв это не просто какой то шар плащмы. Это еще и ускоритель ионов, по совместительсту. И по сути то, на этом ускорительстве и врезательстве ионов весь "удельный импульс" , ядерная реактивная тяга и основана! Даже отражение  и абляция эт вторичные явления. Тк основа движения - это именно бешеный поток атомов, нейтронов, электронов, нейтрино , получивших энергию от дефекта масс ядерного распада...

 

Плазма остыла, но протоны, в нее входящие, как имели энергию в 3 МэВа, так с ней и остались.
Или вы полагаете, что они где-то ее потеряли по дороге?

  Так он именно так и думает! ))) Плазма сначала несется , поьом остыла, мягко касается отражателя, как дуновение утреннего бриза у моря, но передает импульс как будто она врезалась на скорости в 1000-3000 км/с ))))
 Нормальное воображение у Семенова!
Волшебная физика из зазеркалья!) Чем мощнее взрыв, тем на меньшей скорости врезаются в стену продукты взрыва! 

[MenFrame]

и мысли не допускают чтобы плазма СОПРИКАСАЛАСЬ со стенками!

Тут все зависит от времени. Соприкосновение со стенкой, охлаждает плазму и загрязняет в результате она тухнет. Но если все происходит быстро то энерговыделение может превысить охлаждение. Над чем люди и пыхтят. В теории у них думаю все работает.

[Vavanzer]

и мысли не допускают чтобы плазма СОПРИКАСАЛАСЬ со стенками!

Тут все зависит от времени. Соприкосновение со стенкой, охлаждает плазму и загрязняет в результате она тухнет. Но если все происходит быстро то энерговыделение может превысить охлаждение. Над чем люди и пыхтят. В теории у них думаю все работает.

А с щагрязнением как!?) Там чуть не то попадает, из того что не должно быть, и вся плазма превращается в мусор никчемный. Теряет заданные свойства, даже если хоть малейшие примеси в ней.

[Vavanzer]

По поводу зеркальности плиты взрыволёта.
Либо 1/2 =0.5 (плазма абсолютно прозрачная) это просто неупруго поглощённый импульс "чёрный" экран, либо 2/3 = 0,6667... (плазма абсолютно непрозрачная) плазма АБСОЛЮТНО упруго отскочила, но в силу хаотичности процесса она летела не строго назад, а куда попало.
Простая плита даже при идеальном отражении плазмы (на плите остался 0% энергии!!! абсолютно упругое столкновение) работать как идеальное зеркало но... идеальное диффузное зеркало.

   Так то если что, отдельная молекула или атом не всегда отскакивает от кристалической решетки! Все зависит от состава, и от энергии.
 Диффузию когда проходили вы видимо в школе не были в этот день))) Самостоятельно почитать - за полвека времени не нашлось!
  Во первых. С чего атом, летящий со скоростью более 1000 км/с  вдруг должен отразиться, отскочить от кристалической решетки???
  При каких обстоятельствах возможен этот отскок? (Когда аьомы коисталической решетки расположены оч далеко между собой). Т е отчего он юудет отскакивать, если по большей части не будет прямого попадания?
  Прямое попадание , с осевым столкновоением - самый маловероятный случай. Остальное - провал внутрь решетки и касательные столкновения с рассеянием энергии.
  Далее. Допустим. 1 из миллиона атомов всеж отскочил. Но, он ведь не один такой! Этож не Тиньков))) За ним летит еще целая орда "взбесившихся" всевозможных атомов от взрыва! И каждый жаждет встретиться с медной плитой, обменяться с ней энергией!
   И, ваш отраженный атом, летящий в противоположную сторону, сталкивается с полчищем своих собратьев, которые его обратно прижимают!
   Т.е попросту, не получается того отражения, как со звуковыми волнами.

[Vavanzer]

А ещё "плиту" можно сделать конусообразную, вершиной к эпицентру, с вогнутыми боковыми поверхностями.
Тогда плазма и прочее, будут лишь скользяще действовать а не напрямик.

Идея хорошая. Но, большая потеря в импульсе! Да и все равно вышибать молекулы будет!
Да и вообще что говорить то, если даже на уровне низки энергий существует сублимация. Белье сохнет в -30°))) А тут при таком свечении и бильярде хотите чтоб ничего не отрывало!?)

   А что, если конус сделать наоборот, воронкой. Или параболоидом. !?) Будет рассеяние энергии от бесчисленных соударений , а потом все улетит из воронки обратно, когда поток от взрыва закончится. Только скорость вылета будет намного ниже, потому что много энергии уйдет на нагрев отражателя, на отрыв его молекул и еще больше - на излучение разогретой плазмы , включая точки компрессии, соударения.

  У Семенова то в волшебном зазеркалье все норм! Отраженная плазма может проходить сквозь противоположный поток еще не отражавшейся, набегающий сзади.  Проходить сквозь стены, атомы, сквозь любую материю!
   Какая то сфера там у него, сжимается как мячь в плюшку, и потом обратно отскакивает. Вообще черт знает что рисует)))

[MenFrame]

А с щагрязнением как!?

Возможно тяжелые ионны просто не могут получить больше энергии чем им сообщает имплозия. Потому не могут вырваться за пределы стенки. То есть ионы свинца возможно выбиваются, но просто не успевают далеко улететь так как их преследует стенка свинца.

[Vavanzer]

А с щагрязнением как!?

Возможно тяжелые ионны просто не могут получить больше энергии чем им сообщает имплозия. Потому не могут вырваться за пределы стенки. То есть ионы свинца возможно выбиваются, но просто не успевают далеко улететь так как их преследует стенка свинца.

Я не совсем понимаю, что там вообще должно происходить! Где подробнее про это все ознакомится!?) 

[Vavanzer]

  Кстати да. Семенов к тому же, никогда не слыхал об абсолютно упругих столкновениях. Об особенностях передачи импульса в них. И о применимости этой модели к взаимодействию атомов или молекул. 

  У него, летящий от взрыва поток атомов отражается об мистическую стену. А весь импульс плита тоже мистическим же образом получает всеми атомами сразу же))) И нет передачи энергии между атомами вообще! ))) Нет последовательной передачи от верхних атомов, принявших первые ужары продуктов взрыва к последующим, которые сидят глубже в кристалической решетке. 
 
  Хотя вродь, в советских школах все это проходили. Броуновское движение к примеру, соударение молекул со стенками сосуда, передача тепловой энергии в различных материаллах и пр термодинамические штучки! Даже картинки в учебниках были, чтобы лучше все это представлять! 

 Есть подозрение, что его уже нет. А под его ником орудует нейросеть!  Которая постепенно обучается:) Тк степень неадекватности просто зашкаливает, в тч и в самых азах, в общеизвестных положениях физики! 

[alex_semenov]

Существует еще и динамическая температура. Аналогично динамическому давлению))) Да, плазма рассеяла энергию хаотичного движения молекул и атомов. Но скорость то налета на плиту никуда не делась. Атомы, разогнанные взрывом до тыщ километров в секунду вонзаются в толщу плиты , точно так же как и если была бы статичная плазма, у которой температура атомов соответствовала скоростям в тысячи км/с !)))

Зачем вы мне это рассказываете? И зачем вы изобретаете свои термины? "Динамическая температура". Вы сколько классов в школе прошли? Только честно?
То что вы мне пытаетесь втемяшить как некое открытие ("на самом деле!") я понимаю НА ИНТУИТИВНОМ УРОВНЕ.
Все тут должны это понимать НА ИНТУИТИВНОМ УРОВНЕ.
Это и есть суть закона сохранения энергии.
Первое начало термодинамики.
Не знали?

Так он именно так и думает! ))) Плазма сначала несется , поьом остыла, мягко касается отражателя, как дуновение утреннего бриза у моря, но передает импульс как будто она врезалась на скорости в 1000-3000 км/с ))))
Нормальное воображение у Семенова!

Какой же вы недоучка, Вованзер! Блин!
Я шизею. Ей богу!!!!

Для людей с нормальным образованием.
Плазма, которую выплёвывет бомба имеет две составляющих энергии. Кинетическую энергию K как гидродинамическое целое, разогнанное хитро устроенным зарядом (это и волшебные 80%, на плиту половина -  40% от Q - энергии бомбы) и плюс внутреннюю тепловую энергию движения этой самой массы U. Потому что и 1000-й доли от К (или Q) хватило бы что бы превратить массу облако (пол тонны условно) в плазму. Этого и хватает. Это и есть U.
И так. Облако плазмы летящее на плиту в начале имеет:

K+U

При этом оно расширяется. Само собой. Как обычное облако плазмы. Как максвелловский газ. При этом оно остывает. Остывать оно будет по двум причинам. Первая- если расширение даже АДИАБАТИЧЕСКОЕ, то есть без потери энергии U, оно всё равно остывает. Облако было где то метр на метр на десяток сантиметров когда разгонялось, а стало 40 на 40 на 40 метров (у звездолёта 400 на 400 на 400 метров, там на самом деле всё сложней с размерами, но сейчас не суть). То есть оно расширилось в 40*40*40 раз (минимум) в 64 000 раз. Объем увеличился. Сразу бегом за формулой адиабаты!



И считаем насколько упала температура.
При этом адиабатическом остывании внутренняя энергия НИКУДА НЕ ДЕЛАСЬ. U как было в начале, так U и осталось. Температура упала из-за расширения. Вам Вованзер, думаю это не известно. Более того, K тоже никуда не делось. Облако как целое (центр тяжести неизменен) летит на плиту с той скоростью с какой его запустил заряд. Просто увеличилось в размере. И из этого можно было бы посчитать температуры. Но! Не  всё так просто.
Летя  десятки-сотни микросекунд облако наверняка еще и охлаждалось свечением в окружающую среду. Как чёрнотельное, особенно в начале расширения. То есть его расширение не было адиабатическим. То есть U уменьшалось за счёт свечения и облако остыло ЕЩЕ БОЛЬШЕ. До более низкой температуры чем адиабатическая!
То есть U'=U-ΔU (К остаётся неизменной!)
Насколько? Я не знаю.  Модель AlexAV очень даже была бы в помощь. Но нет ничего удивительного что при подлёте к плите  и получается те 10 000 К. То есть почти холодное облако подлетает к плите (с чудовищной кинетической энергией К) и вот тут оно встречается с препятствием, на котором начинает сжиматься как пружина. Но теперь лишь в одной плоскости. В распластанный (40  или 400 м) блин. По толщине оно резко сжимается. Останавливается. Тут то К =0. Вся К теперь перешла в тепло. И вот тут то и можно посчитать степень сжатия. Потому что сжатие это в случае высокой непрозначности будет близким к адиобатическому.
При этом. Внимание! Надо учитывать не только оставшееся внутренне тело U', но и К, то есть в тепло сжатия перешло U'' =U'+K. Поэтому я выше и насчитал аж 250 000 000 К для звездолёта в момент стагнации на плите! Но это я считал неправильно. Это была дурная прикидка без учёта того что у звездолёта больше диаметр плиты чем у межпланетного корабля (то есть у звездолёта облако вообще могло в полёте ЗАМЁРЗНУТЬ до отрицательных температур! Нефик делать! Надо посчитать. Это - прикольно.) Адиабата на 64 000 000 раз!
Какая потеря будет при этом сжатии (и куда? в плиту? в космос с другой стороны?) Этим Дайсон и занимался, постоянно совершенствуя расчётную модель!
Когда плазма сжалась и остановилась на плите, она начинает  расширяться. Очень сложно, турбулентно, поэтому я отказался от модели идеального зеркала и взял модель диффузного отражения. Не все 100% U'' превратятся в K' - кинетическую энергию разлёта плазмы.Что-то опять потеряется вспышкой ΔU'', что то (порядка миллионной) должно уйти на плиту абляцией. При этом разлёт не будет теперь таким строгим как накат (если у нас простая плита). И 1-0.6667  (из-за дифузности отражения) просто будет потерей коллимации из за того что K теперь направлено "в растопырку"
В общем. Надо рисовать схему с указанием всех потерь и преобразования по всему циклу работы.
Это - хорошая идея (зачем стоило это писать и с вами, Вованзер, заводится сейчас. Во всём есть польза)
Надо садиться рисовать.

Но вы Вованзер, тупо не понимаете насколько вы и в подмётки со своей "физикой" не годитесь мне, чтобы тут смеяться надомной! У меня, правильная школьная физика на 5+++! У меня целостная физическая картина мира. А у вас в башке - каша. И я вам опять советую НЕ СОВАТЬСЯ в эту тему! Вам она - не по зубам! Мне она не по-зубам. А вам - тем более! Я могу не шарить в дифференциальных моделях (не учился я в универе на физ-мат, только в техническом вузе). Но уж база у меня - дай бог каждому! У вас нет даже базы! У вас мифлогия скреплённая интуицией. Сра-ла-мазала... Для обычной жизни - этого более чем достаточно. Там вы можете быть гением. Но не для таких вопросов, в которые вы со свои ЗАЗНАЙСТВОМ тут лезете.
И при этом, вы еще и издеваетесь, приписывая мне свой физический кретинизм?
Каждый судит по себе? Ну-ну!!!

[alex_semenov]

и мысли не допускают чтобы плазма СОПРИКАСАЛАСЬ со стенками!

Тут все зависит от времени. Соприкосновение со стенкой, охлаждает плазму и загрязняет в результате она тухнет. Но если все происходит быстро то энерговыделение может превысить охлаждение. Над чем люди и пыхтят. В теории у них думаю все работает.

Там много от чего всё зависит.
Там всё - очень ПО-РАЗНОМУ!
Вот нашёл

https://generalfusion.com/wp-content/uploads/2022/04/aps-2018-magnetized-target-fusion-overview.pdf

Тут есть технические параметры установки. Плотность  и температура плазмы до, плотность и температура после.
Интересно было бы мнение @AlexAV.
Он наверняка посмотрел бы и сказал в чём у них тут главная трабла-сложность?
Но да. Они хотят тонной (условно) инертной массы резко, адиабатически сжать уже разогретую замагниченную плазму, которая не отличима от вакуума в 1000 раз до плотности в примено 0.01 атм. Но при этом надеятся получить (чисто адиабатически) рост температуры до десятков миллионов кельвинов. То есть D-T хотят запустить. 10 кэВ - по нижнему краю... да можно... Это и есть 10 000 000 К Этакий дизель... Где тонный поршень сжимает миллиграммы газа. Я боюсь что они не получат адиабату. Слишком долго это будет сжиматься. Они не получат необходимое время сжатия, я думаю. Но могу ошибаться.

[olenellus]

У меня теперь есть три концепции, которые я хорошо понимаю (условно, по каждой могу написать толстенную "диссертацию" с графиками формулами выкладками, почти всё могу в первом приближении посчитать указав зазоры на неопределённость-неясность)

А вот мне кажется, было бы гораздо полезнее эти "диссертации" всё-таки написать. Полезнее, чем разбрасывать кусочки по форуму, которые, если надо будет, потом будет проблематично собрать, да и вряд ли получится, так как информация недопереваренная. Только представьте, если бы Вы всё то время и все те усилия, что брошены на форумные простыни, потратили бы на систематическое изложение любого из этих подходов. Я Вас уверяю, даже несмотря на то, что Вам кажется, что вы всё можете легко объяснить и изложить, само объяснение и изложение будет серьёзной работой, в течение которой выясниться, что очень многое Вы на самом деле понимаете довольно скользко (и поэтому чётко объяснить на самом деле пока не можете). И в результате этой работы родится действительно важная вещь.

[Vavanzer]

Но нет ничего удивительного что при подлёте к плите  и получается те 10 000 К. То есть почти холодное облако подлетает к плите (с чудовищной кинетической энергией К) и вот тут оно встречается с препятствием, на котором начинает сжиматься как пружина. Но теперь лишь в одной плоскости. В распластанный (40  или 400 м) блин. По толщине оно резко сжимается. Останавливается. Тут то К =0. Вся К теперь перешла в тепло. И вот тут то и можно посчитать степень сжатия.

  Не буду коментировать остальное.
Вот это больше всего ржачно.
"Сжиматься как пружина"
 "Распластанный блин"
  Еще что можете придумать!?)
 
 Холодное облако разреженого газа из множества различных элементов. Размазано на большой площади, на большом обьеме. С чего оно будет сжиматься как пружина!?) этож по сути уже "звездная пыль", даже не газ))) Откуда вы взяли эту модель? Источники в студию, пожалуйста!)))

[Vavanzer]

А вот мне кажется, было бы гораздо полезнее эти "диссертации" всё-таки написать. Полезнее, чем разбрасывать кусочки по форуму, которые, если надо будет, потом будет проблематично собрать, да и вряд ли получится, так как информация недопереваренная.

  Да, ее бы еще и на суд научного сообщества отправить))) Там сразу вопросами завалят. Не этими детсадовскими, которые я тут поднимаю))
 Там за каждое утверждение ответить надо будет, чтоб труд был признан научным, а не фантазиями из дурдома))

  То что у него ничто не пройдет - это ж ясно как день)) Если он отрицает молекулярную термодинамику, передачу энергии от летяшей плазмы атомам материала, с которым эта плазма соприкасается! Ну и еще много чего не понимает. Но на проном серьезе продолжает заваливать тему мусором, бездоказательным!

 Лажно юы на каждое утвержление была бы ссыль на какие то работы, первоисточники, исследования. Было юы очень интересно изучить, просто даже для себя. А тут то просто голословный бред, противоречащий не только малоизвестным, но и общеизвестным основам физики.

   Он продолжает отрицать то что будет абляция изза перегрева поверхности отражателя!  Всячески юлит)) Считает видимо ,что ни одна молекула не шелохнется и не покинет кристаллическую решетку  под натиском плазмы!))

[Vavanzer]

  Решил вникнуть в тематику кумулятивных зарядов. На которые Семенов "ставит все, что у него осталось")))
  Во первых, концепция теоретическая. И вдобавок, обезает каким-то чудом направить 85% всей энергии взрыва в узкий конус 21° и менее. За счет введения дополнительной массы из бериллия и вольфрама. Ренген через дырку в корпусе из уранового поглотителя , весь! должен отправиться на переработку в бериллиевый конус, и после него энергия вся! отдается вольфраму...
  Лететь направленно по конусу должен вольфрам.
 И тут второй вопрос. За счет чего вольфрам устремится в одну сторону с бешеной скоростью) ?) Что будет для него противодействием?))) Снова, мистические силы какте-то!?) 
  Потом, упоминается, что типа вольфрам будет лететь не "поштучно", а прям кластерами, фрагментами. Его скорость будет всего 70-100 км/с (этж сколько надо будет зарядов, чтоб хотябы разогнать до 1% скорости света!?) 
  Далее, в реальных испытаниях успели получить едва ли 10% "фокусировку". А все остальное - теории , модели, проекты. Но ничего в железе не делалось...
  Интересно и соотношение массы. ~100 кг / 5кт. И чем больше мощность, тем менее должен быть проявлен эффект фокустрования.

   По итогу. Получается, что шило меняется на мыло. Полная масса бомбы напрочь убивает ее удельный импульс как таковой. Можно еще некоторые моменты под вопрос поставить. Но эт потом... 
 По большому счету, эт примерно то же самое, что мы тогда придумали, разместить подложку их какого то вещества, которое бы дало эффект атмосферного воздуха, со стороны плиты. Только тут еще и некий рентгеновский отражатель, направляющий излучение в одном направлении. Опять же, за счет чего!?) И как? И возможно ли такое!?) За счет поглощения ураном, перегрева и последующего переизлучения чтоли?

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.0e59ad00-678088d7-d0a792c1-74722d776562/https/www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php#shapedcharge

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.0e59ad00-678088d7-d0a792c1-74722d776562/https/en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_shaped_charge

https://pikabu.ru/story/yadernoe_oruzhie_v_kosmose__glupaya_zateya_9691112

[Иван Моисеев]

Поздно. Я уже всё посчитал. "Надо Федя! Надо!!!"  (с)

С четным или с нечетным количеством ошибок?

Поглотится в ТОНЧАЙШЕМ слое, который и абелирует.
Как они и считали с самого начала.

Они-то считали. Может быть они там и правильно считали.
Но вы-то впаривали народу туфту про 100-процентное отражение плазмы!
И наш многострадальный народ в очередной раз в вашу туфту поверил...

[Алексей Николаевич.]

Руки прочь от Семёнова!
Он единственный двигатель этой темы!
(А если кого не устраивает, просим, просим, гуляйте отседова, идите в сад  ).

[Rattus]

Как показывает практика, если А.А. Семёнова не трогать, то он и не почешется довести свои концепты окончательно до ума.

[Vavanzer]

Они-то считали. Может быть они там и правильно считали.
Но вы-то впаривали народу туфту про 100-процентное отражение плазмы!
И наш многострадальный народ в очередной раз в вашу туфту поверил...

   Надо чтобы еще кто то посчитал))) Тк "заинтересованные лица" имеют склонность подкручивать факты в свою пользу. По этому всегда и везде существовала независимая экспертиза и оценка.
  Энтузиасты, сторонники любого проекта всегда слишком оптимистичны и поспешны в выводах! 

  Мы тоже, можем взять для абляции только слой проникновения атома до полной его "остановки". Да еще и выбрать водород или гелий))) . И не учесть дальнейшую передачу колоссальнлй энергии дальше вглубь материала уже атомами самого материала.
  Мы можем не учитывать проникновение остаточных ионизирующих излучений, еще больше разрушающих поверхностный слой, в тч и перегревающие на еще большую глубину.
  Мы можем даже закрыть глаза на жесткое излучение самортизировавшей сжатой плазмы, ударившейся о плиту и разогревшейся до 120000К... (Даже нормальных звезд с такой температурой излучения нет)))

 И, у нас получится, отбросив все факторы, что типа абляция равна глубине проникновения альфа-частицы в выбранный металл))) Все прекрасно!)) Дураки счастливы, их очередной раз обманули и им это нравится.

  Для них даже в кумулятивном направленном заряде массу допкомпонентов приравняли к 0. Бериллий и фольфрам , урановая рубашка мистическим образом стали ничего не весить)))) Хорошо живем! Да и сам по себе такой заряд - пока что теоретическая "мистика", на деле не проверенная. Да, может быть она и частично сработает...
 Что уж тогда массу плиты не обнулить, для полного счастья) ? Еще быстрее же полетим! Если выкинем ее из суммы масс для вычисления импульса...

  Еще угарно, приписывать максимальные скорости сферического термоядерного заряда всем этим направленным бомбам, отжающим энергию приличной массе. Разница в скорости более 10 раз. (Какие то 70-100км/с всего-то)!  Но, считать ускорение мы будем исходя из скорости в 1-5 тыщ км/с ))))
  Короч на каждом шагу обман, один сплошной обман и подкрутка фактов!
  Но оно и нормально. Человек же открыто в этом признается!)) В подписи под аватаркой, "Я лгу" написано)). 

[-Asket-]

General Fusion не на пустом месте возник, это очень старая идея:
https://en.wikipedia.org/wiki/Linus_(fusion_experiment)