Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Электрическое зеркало для бомболёта тут уже 100 раз обсуждалось. Я годами хожу вокруг него.  Когда AlexAV предложил (именно с расчётами!) своё "ситечко" для паруса деления (попытка оседлать идею прямой реакции осколков деления до 15 тыс км/с), я  тут же спросил его, а нельзя ли это же зеркало для осколков, перенести на плиту бомболёта?
Ответ был такой. Нельзя. Ситечко должно состоять из микронной толщины нитей. Тогда заряд получится удержать. Потому что утечка заряда - это поверхность заряженной сетки. А космос - это плазма. Плазма вокруг корабля быстро нейтрализует любой накопленный вами высокий заряд (тут нужен очень высокий  заряд под миллион вольт).

  Миллион вольт)?)
 Этож смешное напряжение. Им в советское время баловались в лабораториях высоких напряжений. Одна из них, заброшеная, около питера есть. Узнал про нее из статей поо заброшеи России, вмякие диггеры, или сталкеры, хз как их там называют, ползают по руинам прлшлой разумной цивилизации. Про нее я и до этого мельком встречал , в умных книжках упоминалась...
  Короче, там миллион вольт - эт нормальная оема была, на атмосферных изоляторах, кстати!)
  В высоковольтных ЛЭП 110-220 тыщ вольт - обычное дело. Даже дождь и туман не помеха, хоть и увеличивают потери...

 Для космичнских электростатических штучек я вообще так подумал, что раз такое дело, знач можно выходить и на 10 и на 100 миллионов вольт, если не больше!
  Статейки кстати попадались, в тч и про эти исследования сверхнапряжений. Год назад. Можно покопаться, чего там интересного, какие подводные камни ждут.

 Ну и, на счет подзарядки - об один раз заряжаемой системе речи не было! Хоть 1000 раз заряжай, ограничений по этому поводу нет, пока что)))
 Другое дело, что атомный взрыв провоцирует разряды аьмосферные (на многих снимках видно множество длинных молний)... Все это надо как то увязать между собой.

 Кстати да. Подобная заряженая система будет представлять собой весьма стремненький по емкости сверхвысоковольтный конденсатор))) Энергии в нем будет "на 3 копейки". Так, на вскидку, +_, порядка мож 1-100л бензина))) По бомболетным меркам - вообще ни о чем!

[Vavanzer]

Самое главное (без чего это не будет работать). Где взять каждый раз заряд (энергию)? Была красивая идея использовать вспышку паразитного рентгена, который как раз предшествует прилёту плазмы. Он же может вышибать электроны фотоэффектом?  Ну вот пусть каждый взрыв и заряжает сетку до высокого напряжения.
Получится ли так для продвинутого Ориона? Не знаю (нужны расчёты). Больше шансов что это получится для консервативного (где удары нежные-плавные и сетка может быть действительно тонкой):

   Вот! Хорошее русло!
  Так то за счет ренгена можно аналог термо-фотовольтаики сообразить. Разделенный вакуумом слой, через изоляторы соединенный с последующим, который их ловит... Регген с гаммой вышибают электроны. Те идут в дело, а не на нагрев аблирующего слоя (то что нам и надо). Отражатель в роли и радиационной защиты и электростанции! Электрической энергии дармовой  просто море будет!) Делай с ней что хошь)))

 Кстати тема фотоэффекта на жестких излучениях актуальна у термоядерщиков. Они хотят в тч с помошью нее снимать урожай на будущих термоядерных установках!)  Так что направление если что живое. Надо в него тоже заглянуть!
 Я встречал про это когда читал про термофотовольтаику, эт когда реактор-фотоэлемент обсуждали. Упоминалось.

[Vavanzer]

  Может оно в итоге так и будет! Колоссальный термоядерный реактор полуоткрытого типа, на жестком фотоэффекте, с релятивистским ускорителем плазмы в роли еще одного движка. Чтобы максимальное КПД извлечь, и при этом балласта было как можно меньше.
  Практически тот самый "реактор-автофаг" и получается, дающий и кинетический удельный импульс, и электричество для двигателя-ускорителя!))

  Самое угарное, что с таким реактором не надо мучаться с лазерами, поджигом мишени, сжатием там плазмы и прочей хренью термоядерской, на которую столько ресурсов угрохано, и вбестолку) Взрывай водородные бомбочки, получай электричество и реактивную тягу одновременно! 

[Vavanzer]

Идея красивая.
Но на самом деле это просто мысль, не идея. Нет расчёта - нет идеи. Висит где-то в подкорке. Ждёт своего часа. Если дождётся.

  Так вот и надо такое развивать! Интересное, технологичное, необычное))) Вся правда там!

  Эту бомбо-реакторную идею можно еще дозаправлять по дороге, кстати. Если колпак-преобразователь позволит отрабатываться большому количеству зарядов, то можно отправлять вперед караваны с "ядрами", у которых скорость перед стыковкой выравнивается со скоростью корабля. Он получает "дозаправку", при этом топливо расходуется намного эффективнее. Чем если брать все его с собой.
  А на разгон этих контейнеров с бомбами можно до этого хоть сколько энергии потратить)) Нам главное , чтоб конечный звездолет достиг максимальной скорости, с максимально возможной ПН, чтоб достигнуть ближайших звезд как можно быстрее!) 

 П.С. Аналогично можно нынче и на Марс слетать, без огромных сверхтяжей. На том что есть, запустить модули, баки с топливом, разгонные блоки. И там уже на пути слепить ракету воедино, или на орбите)) По прилету, уже на орбите около Марса, отстыковать заправленный посадочный модуль. Который потом обратно пристыкуется и отправится в сторону Земли. А мож и не пристыкуется, останется для следующей миссии. Тк космонавтов (которые перелезут обратно в межпланетный модуль) можно спустить на землю на какой нибудь "местной" капсуле, ожидающей на орбите.
  Да, запусков много, но зато не надо никаких фантастических суперракет, которые еще лет 100 будут строить, и вряд ли построят!) 

  В звездолетной теме тоже, лучше не повторять "советских ошибок" с большой лунной ракетой. Когда можно несколько маленьких сделать, и за счет них разогнать один большой.

[alex_semenov]

По поводу зеркальности плиты взрыволёта.
Либо 1/2 =0.5 (плазма абсолютно прозрачная) это просто неупруго поглощённый импульс "чёрный" экран, либо 2/3 = 0,6667... (плазма абсолютно непрозрачная) плазма АБСОЛЮТНО упруго отскочила, но в силу хаотичности процесса она летела не строго назад, а куда попало.
Простая плита даже при идеальном отражении плазмы (на плите остался 0% энергии!!! абсолютно упругое столкновение) работать как идеальное зеркало но... идеальное диффузное зеркало.



Плазма, отражающаяся даже идеально от него будет отражаться скорей всего диффузно (это лучшее приближение к тому что там будет происходить с плазмой) и импульс будет не удвоен. Падающий импульс будет прямым 1P, а отражённый 1/3P. Итого у идеального зеркала dP=2P, а у идеального диффузного dP=1,3334...P
Так как масса плазмы на плиту-зеркало - это половина всей массы (вторая половина улетела назад) и та половина, массы которая налетела на плиту, работает и за себя и за улетевшую половину. Если бы зеркало было идеальным, мы получили бы идеальный коллиматор-сопло с "зеркальностью" или эффективность для всей отброшенной массы = 1 (скорость разлёта превращается в удельный импульс полностью). А в случае простой плиты, даже в случае полной непрозрачности (идеальной пружинистоти) плазмы, просто в силу динамики отражения (от неизбежно возникшего хаоса в самой плазме при сжатии на плите) мы получим эффективность такого сопла (по всей отброшенной массе) 0.6667... То есть скорость плазмы в импульс превратится с коэффициентом 0.66667...
И от простой плиты лучшего добиться просто невозможно.

Можно сказать так. Простейшая модель, описывающая взрыволёт завершена. Это был последний штрих которого явно мне не хватало (тут был явный пробел). Да, в деталях там еще - чёрт. Ясный пень. Но по самому первому кругу вся механика, общий контур для меня теперь прозрачно-очевидна.

У меня теперь есть три концепции, которые я хорошо понимаю (условно, по каждой могу написать толстенную "диссертацию" с графиками формулами выкладками, почти всё могу в первом приближении посчитать указав зазоры на неопределённость-неясность):

1. Ионно-ядерный звездолёт. Его возможности и проблемы. Детали надо уточнять. Но всё там в целом очевидно (даже не мне одному).

2. Бомболёт. По первому кругу там всё понятно. Детали надо уточнять.

3. Лазерный парус. Тоже всё ясно по первому кругу. Детали даже в общем то понятны, не понятно кто это может сделать вообще? Какая сверхцивилизация?

Не знаю, нужно ли сюда отностить магнитный парашют? Гм...  Для меня пока нет. Но эти три концепции (плюс парашют, без него не замыкается) как раз минимальный базовый набор  подходов к перемещению между звёздами с разными скоростями и затратами (для разных вариантов будущего). Да, есть другие, промежуточные идеи. Масса. Та же пекулярная экспансия (скитальцы) медленно "на попутках", те же макроны (луч материи), тот же управляемый термояд (импульсный, магнитный), в конце концов, те же прямоточные решения (наиболее смутные но очень вожделенные). Но это всё ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ опции не так тщательно понятые (замкнутые) и являющиеся как бы менее реалистичными идеями. Степень неопределённости по ним выше явно.
Но в целом, даже то что сложилось - обнадёживает. Это то, что бесит тут всех нытиков, приходящих сюда что бы "подтвердить" своё вожделение: обычная физика для межзвездного полёта не горидтся! А раз так, должна быть другая, более удобная нам "новая физика".
Никакой новой физики не надо.
Даже не нужны никакие новые экзотические источники энергии!
Достаточно физики той что есть!
И ядерной-термоядерной энергии.
Для всего спектра скоростей и решений.

[Иван Моисеев]

плазма абсолютно прозрачная

При рассмотрении вопросов отражения плазмы вы зря забиваете себе голову уровнем ее прозрачности. Прозрачность плазмы - это совсем не про это.
Просто смотрите физику процесса.
Помните, от нарисованного Ориона плазма разлетается в стороны? Вы еще обратили на это внимание и взяли, как я понимаю, на вооружение. И тоже зря.
Автор рисунка наверное был вдохновлен образом ацетиленовой горелки, вскрывающей сейф. Действительно, в плазме горелки и плазменного резака почти 100 нейтрального газа. А газ при столкновении с твердым телом ведет себя, как газ. Т.е., отскакивает, как мячик. Отсюда и то, что мы имеем удовольствие наблюдать.
Другой коленкор - продукты ядерного взрыва. Это горячая плазма, с малой долей нейтральных атомов. Основной состав - ядра атомов с энергией в МэВы на нуклон. Такая плазма при столкновении с массивным твердым телом тут же забывает, что она- плазма, и начинает вести себя, как поток разнокалиберных частиц.
А посему - забываем про плазму, берем справочник и смотрим глубину проникновения.
Вс просто, как бином Ньютона.

[alex_semenov]

Вс просто, как бином Ньютона.

Просто только котята родятся.
Вы говорите о плазме со скоростью разлёта 10 000 км/с. Я же тут выше говорил о любой плазме. В том числе и 20 км/с, с которой эксперементировали в натуре.
Далее. Ясно уже что звездолёт не может устроить эффективность "простой плиты" в 0.6667...  Этого просто не может быть. Простая стальная плита, даже если они и отразит диффузно зеркально такую плазму, это не достаточно эффективно. Никто такой звездолёт строить не будет.
Кстати, заметьте.
Первоначальный дизайн...

Если его прокачать и сделать 10-км зеркало электростатическим (надо еще смотреть получится ли?) то с него мы получим даже при изотропном разлёте бобмы коэффициент коллимации 0.75. Лучше чем 0.6667 у направленного взрыва с  "простой плитой"?
Это, неприемлимо!

https://www.youtube.com/watch?v=bdiWy-EUeAA

Для межпланетного это более чем допустимо.
Но не для звездолёта.
Так что продвинутому на 10 000 км/с звездолёту всё равно надо делать какое-то сложное зеркало. Тема простого зеркала - снимается.
А в межпланетном варианте всё будет именно так как с газовой горелкой.
Кстати надо там еще разбираться и разбираться.
Во-первых какая там гидродинамика? Дозвуковая или сверхзвуковая?
Там вопросов - начать и кончить!

[Иван Моисеев]

Вы говорите о плазме со скоростью разлёта 10 000 км/с. Я же тут выше говорил о любой плазме. В том числе и 20 км/с, с которой эксперементировали в натуре.

Я говорил и о той, и о другой. И указал разницу в поведении.

А в межпланетном варианте всё будет именно так как с газовой горелкой.

И в межпланетном, и в межзвездном и в межгалактическом -
будет так, как я описал.

Кстати надо там еще разбираться и разбираться.
Во-первых какая там гидродинамика? Дозвуковая или сверхзвуковая?
Там вопросов - начать и кончить!

Попутного ветра. Вперед и с пеней!

[alex_semenov]

Попутного ветра. Вперед и с пеней!

То есть, вы - не советуете забивать голову дурным?
Дайсон (со своей прозрачностью) - дебил, все эти эксперементаторы типа Браена Дана - лохи.
Они то не знали!
Хорошо.
Допустим.

Такая плазма при столкновении с массивным твердым телом тут же забывает, что она- плазма, и начинает вести себя, как поток разнокалиберных частиц.
А посему - забываем про плазму, берем справочник и смотрим глубину проникновения.
Вс просто, как бином Ньютона.

А где про это написано? Где эту мудрость, что вы мне тут несёте, прочесть но в солидном, рецензированном учебнике, а?

[Иван Моисеев]

А где про это написано? Где эту мудрость, что вы мне тут несёте, прочесть но в солидном, рецензированном учебнике, а?

Пост Р.   Высокотемпературная плазма и управляемые термоядерные реакции
Лукьянов С.Ю.   Горячая плазма и управляемый термоядерный синтез
   Излучение плазмы - Физическая энциклопедия
Белоконь В.А.   Инерциальное удержание термоядерной плазмы - новый этап
Басов Н.Г.   Мощные лазеры и взаимодействие излучения с плазмой
Кукушкин А.Б., Коган В.И.   О некоторых свойствах релятивисткой бороводородной плазмы как возможного термоядерного топлива
Голанд В.Е., Жилинский А.П., Сахаров И.Е.    Основы физики плазмы
Маямото Кенро   Основы физики плазмы и УТС
Егоров И.   Плазменные кристаллы и ракетные двигатели на осколках деления
Воронов Г.С.   Ускорение крупинок из твердого водорода в струе плазменной пушки
Саймон А.   Физика высокотемпературной плазмы
Хора Х.   Физика лазерной плазмы
Лонгмайр К.   Физика плазмы
Арцимович Л.А.   Элементарная физика плазмы

Я начинал с последней по списку, а дальше шел по мере возникновения дополнительных вопросов.

[Алексей Николаевич.]

А ещё "плиту" можно сделать конусообразную, вершиной к эпицентру, с вогнутыми боковыми поверхностями.
Тогда плазма и прочее, будут лишь скользяще действовать а не напрямик.

[alex_semenov]

Я начинал с последней по списку, а дальше шел по мере возникновения дополнительных вопросов.

Спасибо конечно за списочек, но это похоже что вы меня просто так тонко послали.
Я нашёл похожий фундаментальный и более общий труд:

С.К. Жданов,  В.А. Курнаев,  М.К. Романовский,  И.В. Цветков  ОСНОВЫ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ  В ПЛАЗМЕ И ПЛАЗМЕННЫХ УСТАНОВКАХ

И пролистал (по заглавиям-темам, "поискал знакомые буквы", которые хоть как-то намекали бы на предмет нашего спора). Там очень много о плазме но я не нашёл где бы там можно было найти подтверждение вашему откровению:

А газ при столкновении с твердым телом ведет себя, как газ. Т.е., отскакивает, как мячик. Отсюда и то, что мы имеем удовольствие наблюдать. Другой коленкор - продукты ядерного взрыва. Это горячая плазма, с малой долей нейтральных атомов. Основной состав - ядра атомов с энергией в МэВы на нуклон. Такая плазма при столкновении с массивным твердым телом тут же забывает, что она- плазма, и начинает вести себя, как поток разнокалиберных частиц.

Я почти уверен что во всём том списке книг что вы мне дали и в той что я пролистал НЕТ НИЧЕГО И БЛИЗКО ПОХОЖЕГО НА ЭТО.

Покажите мне конкретно серьёзный труд, раздел в книге, физику, которая бы смороженную вами МЫСЛЬ сколько-нибудь подтверждал.
Какая ФИЗИКА за этим стоит? Почему "тут же забывает что она плазма"? Вы можете мне объяснить и (главное) дать ссылку на соответствующий КОНКРЕТНЫЙ раздел хоть в какой-то из приведённых вами книжек?  Я очень сильно подозреваю что всё это ваша отсебятина и там нет ничего такого и близко! Разубедите меня!

А ещё "плиту" можно сделать конусообразную, вершиной к эпицентру, с вогнутыми боковыми поверхностями.
Тогда плазма и прочее, будут лишь скользяще действовать а не напрямик.

Не надо ничего изобретать, пока мы не разобрались В БАЗОВЫХ принципах. Иван по-сути стал на сторону Вованзера. Если Иван прав, люди в Дженерал Атомик в конце 50х в начале 60х занимались лженаукой, ставили лжеопыты. Ну так же получается! Что бы это понять (сложить два плюс два) - физику знать не надо. От слова "совсем"! Достаточно арестотелевой логики.

Ну вот например. Просто полистайте документ, посмотрите фотографии, графики...

https://documents.theblackvault.com/documents/space/AD0357196.pdf

Ну получается люди лженаукой занимались!
Кстати, если зайти по этой ссылке, там такой "профонации" - тьма тьмущая! Задолбаетесь просто даже листать не то что читать!
https://documents.theblackvault.com/documents/space/
Там не только про бомболёт. Но и кипа рассекреченных отчётов по бомболёту, будь это  в бумаге - и придавить могла бы.

[Иван Моисеев]

Разубедите меня!

А оно надо?
Вы предлагаете мне докать, что дважды два - четыре, и найти ссылку на научный труд, из которого я это знание почерпнул.
А это утомительно и бесполезно.

[Алексей Николаевич.]

Если Иван прав, люди в Дженерал Атомик в конце 50х в начале 60х занимались лженаукой,

Очень похоже на троллинг.
Гражданин вроде как активно обожает всю западную науку и космонавтику в частности.
При этом не упуская случая плюнуть в нас и нашу Родину.
Но внезапно, он перекрасился и стал ругать лучших из лучших специалистов по ядерным взрывам и связанными с ними вещами.
"Совпадение?
Не думаю".
Похоже или на намеренное забивание белым шумом темы, увод от того что может стать кому-то полезным и продолжить святое дело освоения космоса в России.
Или действительно просто развлекается как с котиком и лазерной указкой.
Ему весело наблюдать как вы пытаетесь его убеждать.
Некрасивое...

[Алексей Николаевич.]

Там не только про бомболёт

По второй ссылке не разберусь.
Я то с телефоном только...

[alex_semenov]

Разубедите меня!

А оно надо?
Вы предлагаете мне докать, что дважды два - четыре, и найти ссылку на научный труд, из которого я это знание почерпнул.
А это утомительно и бесполезно.

А вы предлагаете мне верить вам на слово? Вы ведь даже не обратили внимание что плазма Ориона, подлетающая к плите уже остыла до 10 000 К (по утверждениям людей работавших с теорией полёта Ориона)! То есть это почти газ горелки. Вы упорно бубните про какие-то безумные частицы в мегэлектронвольты на нуклон! То есть, вы как не понимали нюансов происходящего в механике Ориона так и не хотите даже вникать.
Плазма, которой вы меня пытаетесь "накормить" это  даже не плазма разлетающейся ядерной бомбы, это явно некая термоядерная плазма с чудовищной температурой (разлетающаяся бомба уже на порядки холодней)  и НИЧТОЖНОЙ (не отличимой от вакуума) плотностью систем магнитного удержания (или разлетевшейся мишени) и такая плазма, разумеется, попав на стенку "прилипнет" к ней.
Ясно что вопрос "прилипает" плазма к металлу или "отскакивает" как газ - неверный в самой своей постановке. Какая-то плазма (температура, плотность, состав, ионизация) "прилипнет", какая-то будет вести себя как типичный флюид-газ. Дайсон как раз и занимался теорией этого очень плотно. Сам ваш безапелляционный подход, мол, вам очевидно что ЛЮБАЯ плазма ядерного взрыва "забудет что она плазма"... говорит о МИФОЛОГИЧЕСКИ-УПРОЩЁННОМ взгляде на проблему с вашей стороны. Прежде всего на ядерный взрыв. То есть вы не авторитет в этом вопросе - однозначно. Вы слышали звон. И всё.

Очень похоже на троллинг.
Гражданин вроде как активно обожает всю западную науку и космонавтику в частности.
При этом не упуская случая плюнуть в нас и нашу Родину.

Алексей Николаевич, не начинайте! Я понимаю что вы хотите побыстрей "пристрелить эту контру" и "нечего с ней разговаривать"!
Но я всё-таки, как батька Ангел, хочу еще "экскримент сделать"....

https://www.youtube.com/watch?v=9AeIkWtX7aE

[Иван Моисеев]

А вы предлагаете мне верить вам на слово?

Я описал вам, что происходит, а там - как хотите.

Вы ведь даже не обратили внимание что плазма Ориона, подлетающая к плите уже остыла до 10 000 К (по утверждениям людей работавших с теорией полёта Ориона)!

Плазма остыла, но протоны, в нее входящие, как имели энергию в 3 МэВа, так с ней и остались.
Или вы полагаете, что они где-то ее потеряли по дороге?

То есть вы не авторитет в этом вопросе - однозначно.

Разумеется не авторитет. Я просто знаю.

[Алексей Николаевич.]

Я понимаю что вы хотите побыстрей "пристрелить эту контру" и "нечего с ней разговаривать"!

Много пользы было бы миру от подобного подхода к делам...
Эххх...
Но гражданин то роет яму под свой же проект.
Я уж это не раз замечал.
Притом в его двигателях плазма действительно горячее и энергичнее чем в бомболётах.
Это то решается в бомболётах просто отведением эпицентра. И некоторым гигантизмом.
А там то куда деваться?
Увеличивать масштаб - мощи таблеток не хватит.
Да и количество двигателей с таким масштабом не увеличить до сотни...
У него то маленькие относительно.
Их то плазма и сожрёт...

[MenFrame]

Сам ваш безапелляционный подход, мол, вам очевидно что ЛЮБАЯ плазма ядерного взрыва "забудет что она плазма"...

Плазма состоит из двух компонент, очень тяжелые ионы и очень быстрые, но легкие электроны. Плазма в следствии этого должна обладать феноменальной упругостью, в сравнении с газом. Да тяжелые ионы имея большую скорость могут глубоко внедряться в материал, но электроны нет. Траектория электрона даже очень горячего имеет хаотическую структуру, потому не может погрузиться глубоко в материал. В результате электронный газ сжимается и благодаря свое феноменальной упругости увлекает за собой и ионную составляющую которая без электронов не может свободно двигаться в силу кулоновского эффекта. Потому плазма должна упруго отскакивать от плиты. Часть энергии конечно уйдет в излучение за счет тормозного и рекомбинационного излучения.

Колоссальная упругость плазмы связана с высокой подвижностью электронов и неспособностью их глубоко погружаться в материал как это делают ионы. Кроме того в плазме неизбежно появляются электрические и магнитные поля, которые еще сильней увеличивают упругость.

[alex_semenov]

Плазма остыла, но протоны, в нее входящие, как имели энергию в 3 МэВа, так с ней и остались.

Откуда у вас ПРОТОНЫ с 3 МэВ? Я посчитал же уже ,что даже на предельно мыслимой для бомболёта 10 000 км/с протон имеет 0.5 МэВ.
Что за дикие у вас протоны?
Ну и главное. А что плазма на 100 км/с? Нам 50 км/с? Тоже самое?
Вы же, как я понимаю, утверждаете что ЛЮБАЯ плазма от ЛЮБОЙ ЯДЕРНОЙ БОМБЫ на любой скорости будет поглощаться металлом как бланкет поглащает каку у Острецова ГэВ протоны с пробегом в десятки сантиметров и в конце с пиком Брегга!
Я вас так понимаю?
Я вам уже показал что даже если рассматривать плазму как ОТДЕЛЬНЫЕ частицы то альфа-частица (атом гели, четыре нуклона 2 МэВ на 10 000 км/с) то...

Я посчитал (по классике) энергию одного протона (условно нуклона) на скрости 10 000 000 м/с. Это пол мега-электрон-вольта. То есть альфа-частица (атом гелия) на такой скорости имеет энергию 2 МэВ. Теперь берём вот эту таблицу (она мне попалась первой). Это пробег альфа-частицы в алюминии. Нам этого для оценки будет достаточно. Находим ее пробег при 2 МэВ, это 2Е-3 г/с2. Плотность алюминия 2,7 г/см3, то есть пробег такой частицы в алюминии  7,4E-4 см или 0,0074 мм.
То есть. Даже если отвлечься от коллективных процессов (что, скажем, лом на релятивистской скорости входящий в атмосферу Земли нельзя рассчитывать как пучок независимых частиц в ту же атмосферу), а рассматривать поток плазмы на плиту ЗВЕЗДОЛЁТА как поток отдельных частиц, они всё равно проникают менее чем на тысячную миллиметра в верхний слой зеркала или чего-то, чем оно там будет покрыто...

ТАБЛИЦУ СМОТРИМ!!!!

ПЕРЕПРОВЕРЯЕМ ЕЩЕ РАЗ!
Альфа-частица на 2 МэВ (по 0.5 МэВ на нуклон 10 000 км/с) - пробег в алюминии 1.849E-03 г/м² Плотность алюминия 2.7 г/м³. То есть  1.849E-03/2.7=0,000684815 см или 0,00684815 мм

И ведь действительно же!



Ясно что этот слой первых налетевших частиц плазмы очень быстро абелирует и сам станет плазмой. И дальше начинаются процессы переноса (вызванные неравновесностью) в самой плазме, которая прибывает и прибывает (сжимается и нагревается). Всё происходит очень быстро (упругий отскок). За время порядка 2* 400м/10000000м/с  ~0,00008 c. 80 микросекунд. Не металл пружинит, а сама плазма. По сравнению с бомбой это долго (бомба - 1 микросекунда, разлёт на порядок больше) но для того чтобы прогреть и испарить заметный слой плиты-зеркала времени просто нет! Единственное что может передать плите энергию за такое время - излучение. Почему столько танцев с бубном вокруг чернотельного излучения!
Какая температруа будет у звездолётной плазмы - я не знаю. У 4000-тонного Ориона (при 50-150 км/с) с 10 000 К она поднималась до 120 000 К как пишет Джорж Дайсон найдя эту цифру в документации Дженерал Атомик.
Может быть действительно у звездолёта никакого отскока и не получится? 150 км/с в сравнении с 7 000 км/с это в  ~46 раз больше, значит температура в момент стагнации квадратично больше, ну да за 260 000 000 К. За что боролись на то и напоролись.

Да, видимо, без специального "зеркала" звездолёту никак не обойтись. Но обычный межпланетный Орион будет прекрасно работать и с обычной плитой имея эффективность коллиматора 0.5-0.667!

Я прям вижу, что вы тут как и с удельной мощностью - закусили удела. Сузили свой взгляд на ма-а-а-а-хонькой узко-своей задачке и мыслити лиш в ее рамках (остальное знать-не-знаю и слышать не хочу!) Вас интересуют звездолёты. Меня же, как "художника" (общего теоретика), интересует (как и с удельной мощностью) ПОЛНАЯ КАРТИНА "маслом".