Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

Запустим всё это на ракете в Космос, трепло?

Такое может предложить только человек, абсолютно не знакомый даже со школьной физикой, не говоря уже о об основах космонавтики.

[Mercury127]

А мне стало вдруг интересно, кем тебя назовут на этот раз и сколько процентов ты за это получишь ( и я вместе с тобой ).

"— Можно вопрос? — подняла руку Принцесса. — Вот вы так боитесь, что мировая общественность назовёт вас агрессорами, или милитаристами, или ещё чем похуже — а как она вас называет сейчас?
— Идиотами, — печально ответил бургомистр."

(С) Клиффорд Саймак, «Заповедник гоблинов», 1968 год. говорят, там этого нету.

[Иван Моисеев]

А мне стало вдруг интересно, кем тебя назовут на этот раз и сколько процентов ты за это получишь ( и я вместе с тобой ).

"— Можно вопрос? — подняла руку Принцесса. — Вот вы так боитесь, что мировая общественность назовёт вас агрессорами, или милитаристами, или ещё чем похуже — а как она вас называет сейчас?
— Идиотами, — печально ответил бургомистр."

(С) Клиффорд Саймак, «Заповедник гоблинов», 1968 год.

В "Заповеднике гоблинов" нет ни Принцес, ни бургомистров.

[MenFrame]

Академик Ю.Израэль тебя провел, как настоящего лоха!

Какие основания верить что вас как настоящего лоха не провел Чечеров, выдвигая свои странные альтернативные версии?

[Vavanzer]

Цитата
В Чернобыле всего то ~80 кг активных отходов вылетело, какой кипишь был     
Эх ты, дурачёк, повелся на советскую пропаганду.
Академик Ю.Израэль тебя провел, как настоящего лоха!
Это с его подачи в первые дни после взрыва все трубили, что никакой опасности Чернобыль не представляет.
Вылетело всё,
Реактор пустой,  остатки активной зоны красным на картинке и также - т.н. Слоновая Нога, то что вытекло
вниз, остальное разбросало и улетело.
Физик храбро лазал прямо в реактор и всё рассмотрел

   Ну тут же типа нельзя "неофициальные" версии выкладывать. Вот я и выложил общепринятую цифру)))
  И мне то понятно что водород не мог вызвать разрушение таких масштабов, оторвать и подкинуть крышку в сотни тонн, да еще и ударной волной снести крышу энергоблока, покорежить огромные толстые трубы и кучу прочих разрушений наделать. На фотки если посмотреть, то немного "не по себе" от этого становится. Химия на такое не способна. Да еще в таком смешном количестве...
 Ну и, еще момент - водороду как минимум нужен окислитель!
  Судя по масштабу и характеру разрушений, и заражению огромных территорий, там был ядерный взрыв, только не эффективный. С небольшим выгоранием, больше то "грязного типа", с разбрасыванием отходов.
  Цепной реакции ничто не мешало выйти на закритичный уровень. Да и по сути то именно в этом и кроется причина любой аварии подобной)))) Вытащили все стержни, испарили воду, топливо расплавилось от нарастающей цепной реакции (а от чего же еще?), возникли области повышенной концентрации, где пошло лавинообразное размножение нейтронов!
   Да и в целом то, если убрать из реактора все стержни и защитные поглотители (воду ту же, как в том), он становится надкритичным!))) Ну те версии по крайней мере , старинных реакторов. Хотя официально уговаривают всех что это не так! Что типа реактор не может быть ядерной бомбой)))

  Но кстати, интеренсное дело. Покопать в сторону "медленных" реакций, с небольшим коэфициентом.

[библиограф]

       
https://wКакие основания верить что вас как настоящего лоха не провел Чечеров, выдвигая свои странные альтернативные версии

Читай, лошара, про чернобылит - слыхал про такой минерал?
www.dissercat.com/content/lavoobraznye-toplivosoderzhashchie-massy-4-go-bloka-chernobolskoi-aes-fiziko-khimicheskie-sv
Да и просто, включи логику, если сможешь, недоумок - есть схемы, чертежи и отчёты -
наконец, в реактор сейчас можно спуститься и посмотреть что к чему -  там активной зоны нет 
Ты на фото посмотри - крышка висит, а под ней ничего  - ни графита, ни свинца, ни бора, который
в первые дни бросали с вертолетов - что попало в реактор, всё улетело
А ты, поверил  отчету для МАГАТЭ -  95 % активной зоны осталось в реакторе?
Где же они остались?
1700 тонн графита - чуть больше половины раскидало при взрыве, остальное выгорело в первые дни.
От кладки реактора осталась пара сотен тонн лавы с труднолетучими окислами и силикатами.
Там было несколько часов 2200С, через сутки 1600 С, потом, несколько дней 1200 C
Силикат циркония - самый тугоплавкий, он остался, в нем диспергирована окись урана и прочих актинидов.
Примерно, половина от общего количества, около 90 тонн 

[Vavanzer]

А мне стало вдруг интересно, кем тебя назовут на этот раз и сколько процентов ты за это получишь ( и я вместе с тобой

  Мне вот интересно почему ему не начисляют нтчего, на протяжении 2х лет, как было в старых традициях форума... За необоснованные расчетами аргументы. Ни разу толком ничего не обосновал. Одна голословная реклама и эмоции.
 Ни разу не выложил раскладки по проектам, а наоборот всячески увиливает. Хотя уже давно полно разоблачающей информации. Я лишь дублирую ее , по большому счету, да еще и не всю пока задействовал!)))
  В такие темы надо лезть тем, кто дружит с математикой, и не верит ничему, кроме цифр и соотношения параметров. Тк ситуация с разгоном до межзвездных скоростей "предельная" в плане доступной энергии в топливе и возможной массы конструкции.

   Очевидно же, что все эти "Орионы" разгонятся до 0.1-0.05с только благодаря добавлениию в систему какой нибудь мистической энерги дополнительной! При их то массе!)))
  Для любой реактивной системы есть раскладки по соответствию всех параметров, позволяющих достичь желаемой скорости. Движение не берется "изниоткуда".
  И в случае с бомболетами на узких плитах при взрывах со 100-1000м , как я уже говорил, от и без того небольшой энергии и импульса отстается 0.25-0,0025%, а в сумме с огромной массой всяких там плит, вся система падает до уровня химических ракет и даже хуже! Я почему и просил тут некотррых, еще раз изучить формулу Циолковского, и поупражняться в расчетах по ней! Этож физика 10й класс!)))
  А продвинутым еще с особенностями характера  энергии ядерных взрывов познакомится, чем они так кардинально отличаются от химических. 
  Они обладают малым импульсом, но колоссальной энергией "всех мастей", не только кинетической, а по большей части еще и жесткие пронткающие излучения там представлены во всей красе! И соответствующее воздействие их на материю окружающую.

[Mercury127]

В "Заповеднике гоблинов" нет ни Принцес, ни бургомистров.

но откуда-то я это запомнил... из тех-мол, вроде.

[ivanij]

ww.dissercat.com/content/lavoobraznye-toplivosoderzhashchie-massy-4-go-bloka-chernobolskoi-aes-fiziko-khimicheskie-sv

Что за ссылка? Приведите, пожалуйста, полностью.

[библиограф]

  Лавообразные топливосодержащие массы 4-го блока Чернобольской АЭС: Физико-химические свойства, сценарий образования, влияние на окружающую среду   
Ссылку поправил.

[alex_semenov]

  Это еще 1966-й год! И кто писал? Ч-Е-Л-О-В-Е-Ч-И-Щ-Е!!! (как когда-то говорили о Ленине, а потом о Сахарове).
Андрей Дмитриевич смотрел в корень! Какие люди "болели" взрыволётной темой? А?!!! КАКИЕ ЛЮДИ?!!!!
Ну кого не возьми - гении!   

Совершенно непонятно, с чего ты так возбудился?

Во-первых не ты, а вы. Детей я с вами не крестил. Форум "молодеет"? То есть наглеет и тупеет? Обращение на "вы" - последний бастион здравомыслия.
Так что, я вас прошу не фамильяричать тут не только со мной но со всеми остальными. "Вы" позволяет вас культурно послать нах. А вот "ты" - это уже будет мордобой.
Когда тут начнут все обращаться на "ты" - всё, закрывайте лавочку.
Вангую!
Или вы это специально тут и делаете? Свести тему окончательно тему в омерзительный [----] (с-р-а-ч)?
И кто вас послал? Какое Гомиостатическое Равновесие Вселенной?



Во-вторых я в, смысле мы (фирменный приём Раттуса), не возбудились. Мы - ёрничаем над местным контингентом.
Ну если действительно и объективно посмотреть. Люди, которые всех собак в Америке и вообще по миру сожрали на физике в один голос согласны, что взрыволёт - будет летать. Вся сколько-нибудь ГРАМОТНАЯ критика взрыволёта мне известна (и она сводится к сомнению в его эффективности, но там я уже указал на неверную физическую модель это доказывающую). Физически тут нет никакого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО запрета. Но есть проблема экологическая. Только- она. Сами же создалели концепции только на основе экологии и отказались от неё.
А вот стада НЕДОУЧЕК С ПРОМЫТЫМИ ЭКОЛОГИЕЙ МОЗГАМИ все как один таращатся на концепцию взрыволёта и недоумевают, как это вообще могло бы работать физически? Что означает, что эти люди - полные КРЕТИНЫ в "школьной физике". Если кто-либо сомневаештся в физической реализации взрыволёта - он, без сомнения, ФИЗИЧЕСКИЙ КРЕТИН!
Я понимаю. Концепция "заколдована". То есть на нее наложена печать общественного проклятия (как и на КВС, на любые ядерно-взрывные технологии). Всякий глядящий "в чертежи" уже сильно предвзят и отрицательно настроен через радиофонию и раздутый образ ядерного оружия.
Ну не нравится? Не ешь!
Ну зачем же здесь ГАДИТЬ своими тупыми "расчётами"?
Бумага терпит? Интернет  - тем более?
Ну ведь это же конвульсии бесноватых на всяких общественных митингах "осуждения"!
Вованзер тут не просто недоучка-Бармалейкин уже. Он не пионЭр! Нет! Он уже вступил в комсомол и стал ХУ(Й/Н)ВЕЙБИНОМ!
И корчится тут на публике в ху(й/н)вейбинских истериках.
 

Во времена Сахарова первые оценки энергии лазеров, достаточной для УТС (1964 год) - порядка кДж, первые эксперименты по сжатию
мишени DT выполнены с лазером на неодимовом стекле, 200 Дж.

Я не о термояде. Я о двигателе на лазерном термояде. Сахаров предлагал (при этом говорил "мы", то есть это где-то обсуждалось среди специалистов) его еще в 1966-м.
Хорошо известно, что когда в 1958-м (лето) появилась информация о том, что в США выделены первые деньги на "Орион", а в Арзамасе-16 возникла некоторая пауза в развитии ЯО, в связи с мораторием на испытания, Сахаров и его команда где-то в течении года или более занималась разработкой советской версии взрыволёта.
Взрыволёт был предложен Сахаровым вместе с идеей Царь-Бомбы летом 1961-го на банкете у Хрущёва. Хрущёв идею взрволёта "выплюную" (у него для этого свои "придворные звездочёты" были, Королёв, Челомей, Янгель, Глушко...) а вот Царь-Бомба ему пришлась по душе...
Это почти всё что мы знаем о советском взрыволёте (есть еще история как в Арзамасе-16 забыли на подоконнике секретные чертежи и человека чуть не поплатился, но Сахаров вступился, сказав что это он сам. Чертежи были именно по теме взрыволёта. Забыли после жарких споров на эту тему).
Данные крайне скудны.
Можно сказать их фактически нет. Куцые и достаточно поверхностные эскизы.



Какие-то однообразные данные и ничего не значащие детали (масса, якобы 3000-5000 т, чаша-толкатель для взрывов [чаша?!], будут вспомогательные ЖРД двигатели, поднимающие на большую высоту и только там - взрывая тяга).
Мне единственное, что удалось найти (случайно наткнулся) - воспоминания Иеврева, как он по указанию Келдыша ездил в Арзамас-16 к Сахараво спорить на тему, какая ядерная тяга в космосе будет лучше? Иевлер был фанат и главный в СССР по ГфЯРД. И более 20 лет под крышей Келдыша (до начала 80х) занимался этой темой. Для СССР это было ключевое направление в итоге. Очень высокотемпературный (поэтому газофазрый) ядерный термический ракетный двигатель с уи 15-20 км/с. Они так ничего и не сделали, но в начале 60х, там, вверху, видимо, были очень жаркие споры. И из "трёх К" (на самом деле остались лишь два) Королёв первым понял что из термического ЯРД не получится в ближайшее время нихена, и все свои проекты делал на обычной химии (гений!). И был прав. Не получилось нихрена ни в ближайшей ни в дальнейшей. И до сих пор тут - полный застой. В космосе - застой. В атоме - застой. В космическом атоме -  застой в квадрате. Но тогда на рубеже 1950-60х было много энтузиазма, споров по выбору магистральных направлений. И Келдыш направляет своего главного по термическим ЯРД (вообще термодинамике и материалам ракетных двигателей) поспорить с людьми в Арзамасе на тему какой двигатель лучше?


(лысый в очках молодой человек - Иевлев, правая рука Келдыша, "главного теоретика космонавтики"  в вопросах ЯРД)

Иевлев воспроизводит впечатления, антураж но и проскакивают удивительные детали. Во время спора Иевлев указал, что взрывы будут непроизводительно расходовать много делящегося материала (эта проблема, кстати, тоже ключевая для газофазного ЯРД) на что Сахаров возразил, что ничего подобного, они работают над магнитным сжатием критических масс и поэтому добьются минимизации критической массы и максимизации эффективности сгорания.
И да. Это хорошо стыкуется с другими фактами и слухами.
Факт что Сахаров занимался взрывными генераторами тока и сильных магнитных полей. Есть его открытые статьи на эту тему. Это была "наша тема" во всяких технических журнальчиках в СССР. Этому я просто очевидец (не верите - все старые журналы в Сети). Сильные взрывные источники тока (и по разнообразию способа их применения) в советских бомбах, почти нет сомнения, опередили Запад... Думаю, эти же взрыво-магнитные идеи, разрабатываемые и в ходе работ по советскому взрыволёту (и это уже слухи) и легли в основу таинственного сверхчудестного первичного устройства "Синус", которое, в конце 1960х  и начале 1970х, использовалось как триггер для сверхчистых промышленных термоядерных зарядов.
Из воспоминаний Феактистова (не космонавта и ракетчика Феоктистова, а создателя ядерного оружия):



В общем. Тут почти всё - покрыто завесой тайны. Торчат только отдельные детали. И то, на что они намекают - очень кажется интересным...
Одна из таких "торчащих деталей" - вот эта записка. Фактически, можно сказать, финал исследований темы бомбоётов в СССР. К чему они (там где-то) пришли в 1966-м.
То есть всё - очень "пунктирно".
В книге "Укрощение Ядра", которую некоторые наши (русскоговорящие) бомбокопатели считают своей "библией", про советский взрыволёт так и написано...

8.4.1. Разработка в США ядерного взрывного двигателя
 
   Поскольку работы по исследованию возможности создания ядерного взрывного двигателя находились в рамках режимных ограничений, то мы изложим в этом разделе некоторые данные по программе исследований, проводившиеся в США. По этим работам имеется достаточно много открытой информации, позволяющей представить существо проблемы.

Хотя книга написана уже в наше время, но она написана  таким, хорошо всем нам, Бывшим, знакомым, кондовым "режимным языком", который мы умели в совершенстве читать между строк. В частности, тут скрыта явная режимно-канцелярская ирония-намёк (куда там той британской утончённой иронии!) что дурачки-американцы на эту тему наболтали достаточно и мы всё это прочли и учли, спасибо им, а вот мы, то что придумали СВЕРХ того что они наболтали, - хрен вам раскроем...  Этакий режимно-канцелярский кукиш...


****
И да, парни, не надо тут С-Р-А-Т-Ь темой "Чернобыля". Я понимаю, любимые блохи, но действительно возникает ощущение что тут нашествие некой НЕЧИСТОЙ СИЛЫ!
Ну как у Стругацких в "За миллиард лет до конца света".
Не получилось нагадить тут истерикой с тупыми и бессмысленными расчётами хрен знает чего Вованзеа, появился лектор из ЦК КПСС с лекцией о "вреде курения"?
Вы это... там... не перегните!
Аккуратней надо!
Я так действительно же поверю, что таки в нужном направлении копаю свои "полости Мальямова"... И что, нахрен никому ненужное (на самом деле) моё рисование наукообразных картинок - не просто "собирание марок". Ой не просто!!!
А как поверю сам?
Оно вам надо?
И что вы тогда с таким мной будете делать? Ну разве что киллера зашлёте?
Допустим. Но это уже не спортивно. Это - последний довод... Это - потеря компетенции...
Это означает, что даже нечистая сила тупеет, да? О времена! О нравы!!!!
 

[alex_semenov]

О наукообразных картинках.
Я тут изготовил еще одну. Можно сказать, на зло некоторым... 
@Иван Моисеев, это  в общем-то банально, но хотелось всё же расставить точки над i. Как по-вашему, что на этой моей картинке не так? Хотя бы по части, касающейся лазерных взрывов (в бомбах, ясный пень, никто нихрена не понимает, а кто понимает - молчит как рыба об лёд).



Я всё учёл? (Вроде всё). Может что надо удалить, исправить, добавить?
Что-то тут не ясно?
Надо уточнить?

1. Надпись вверху: "Термоядерный звездолет "Десант"
2. Внизу справа: рис. А Семенова (с) 2024 г.
                          По мотивам проекта И.Моисеева (1977 г.)
3. Очень ли нужен вид снизу слева?
4. 100 служебных отсеков - это перебор. Зачем?
Служебный отсек один, обслуживает лазерный блок и жилую зону (все, что не надо крутить). Фермерная, в основном негерметичная конструкция.
5. Показать надписью "соединительные тоннели, d=5 м"
6. Подписи под объектами для сравнения серым плохо видны. Лучше черным.

Хорошо. Всё сделаю. Это по-сути уже оформительские уточнения. Я вообще изначально планировал вам не просто сделать картинку, но и отправить-отдать вам сам excel-файл со всей этой векторной графикой, где я это и рисовал, чтобы вы сами могли это потом (если сможете-научитесь по-минимуму) оформить-переоформить как хотите.

Вообще эксперименты "по вскрытию скрытых возможностей" графики "Микрософт-оффиса" (при том еще XР!) меня неизменно радуют. Я особо никогда не ковырялся в этом всём. Так, надо - нашёл что-то... И в этот раз, работая над вашей картинкой, с оказией, я нашёл, ряд ценных ранее не известных мне приёмов (никогда не использовавшиеся ранее возможности, которые предоставляет инструмент, вернее новую комбинацию). То есть я, что называется, "своё взял". Художник - это человек который творит на ходу (и просто получает от этого удовольствие). Он будет "рисовать" самым неподходящим инструментом.

(кликните для показа/скрытия)

Похвастаюсь. Слушал тут недавно "радио", а руки чесались порисовать (со школы привычка что-то рисовать когда воспринимаешь на слух что-то  длинно-"гуманитарное", учителя даже не ругались, знали что я очень внимательно при этом их слушаю)... Ну так вот. Это конечно же очень топорно, если присмотреться:



Но это сделано всё тем же "молотком и плоскогубцами". Никакой 3-D и прочей машинерии. Даже не фотошоп...
Это всё "на коленке"... Только photo editor и world.
Попалось подходящее фото где дети рисуют на асфальте "За мир". Вспомнилась смешная история, решил сделать из этого фото-иллюстрацию к ней... Больше всего времени заняло стирание оригинальной надписи мелом, на которую смотрят дети. А наложить картинки из старых книжек оказалось совсем просто. Худо-бедно получилось. Первые кому показал - подделку сразу не заметили. А совсем идеально подделывать - оно надо? Не купюра же! Как раз вся прелесть в "незавершённости" подделки. Долг - платежом красен, а фокус - его разоблачением...

Ибо "рисовать" - это постоянно искать некие лайфхаки, пусть эд хос, но всё равно маленькие открытия, превозмогающие уже достигнутое. Творчество - это попытка сделать больше, чем, казалось, позволяет инструмент-обстоятельства. То же пистельство, например... 33 буквы и знаки препинания... ну как из этого можно сотворить целые миры? А ведь можно! Так и куцая (вспомогательная) векторная графика "Оффиса"...
Это как программирование. Сразу видно кто программист, а кто  нет.
Дай "нехудожнику" "лучшие кисточки и краски", натаскай его в этом... всё равно будет посредственно "как все". Ибо нет привычки и тяги прыгнуть за грань предоставленного уже. За грань того, что дал сам... Творец...
Где-то так.

[Иван Моисеев]

Я всё учёл? (Вроде всё). Может что надо удалить, исправить, добавить?
Что-то тут не ясно?
Надо уточнить?

У Рекса Снаута роман такой есть. "Слишком много клиентов".
На этот случай я сказал бы: "Слишком много коэффициентов".
Человеку с улицы трудно разобраться.
Я бы начал с физической модели (равные импульсы продуктов при разной скорости, энергия, массы) и в развитие модели начал бы вводить коэффициенты.

[Иван Моисеев]

(кликните для показа/скрытия)

Здорово! И рассказ и рисунок.

[Vavanzer]

там активной зоны нет 
Ты на фото посмотри - крышка висит, а под ней ничего  - ни графита, ни свинца, ни бора, который

   Я читал много про все это. Что смог найти в том году. В тч Легасова.
  Больше всего смутило, что типа "реакция не идет")) А перегрев изза того что "горит графит")))

 Но это не главное. Мне все это интересно с точки зрения возможности "спокойной" автоматически самоуправляемой реакции, для космичнских движков

[alex_semenov]

Я читал много про все это. Что смог найти в том году. В тч Легасова.
 Больше всего смутило, что типа "реакция не идет")) А перегрев изза того что "горит графит")))

Можно много читать, но главного не понять.
Вы знаете что до 10% энергии от деления ядра - это остаточная радиоактивность продуктов деления?
То есть, если калорийность топлива 17,6 кт/кг. То 1,76 кт/кг - выделится ПОСТЕПЕННО после взрыва или поле остановки реактора. В основном как бетта-распад переполненных нейтронами новоиспечённых изотопов.
В этом - вся сложность в остановке реактора. Запустить его - просто. Его тяжело остановить.  От нас это постоянно скрывали (хотя много ума понять это не надо, но кто же понял? Мне ребёнком - не хватило). Но это - так. Вы остановили цепной процесс, а выделение тепла продолжается (падает по экспоненте, но не сразу) и его всё равно надо отводить. И в этом же ответ на этот ваш вопрос:

Но это не главное. Мне все это интересно с точки зрения возможности "спокойной" автоматически самоуправляемой реакции, для космичнских движков

И америкацы и мы в своё время забросили термические ЯРД, думаю не только потому, что не удалось избежать утечки через сопло с вытекающим водородом радиоактивных пылинок  и даже целых кусочков активной зоны (а это  - похлеще "осколков зеркала Снежной королевы", если такой вам попал внутрь - ваши дни сочтены).
Другая проблема - безопасность. Термический ЯРД с хорошей тягой просто обязан быть очень энергетически напряженным рактором. То есть он в небольшом объеме (скажем бочка из-под дизельного топлива) выделяет столько же энергии в секунду как и большой (десятки метров) промышленный реактор. Но и промышленный реактор остановить - это по-сути морока на пол дня, а окончательно остановить вообще - годы.  И чем энергетически напряженней реактор (болше Ватт/м³) тем опасней с ним обращение и тем сложней же  (точней надо отрабатывать все циклы) его останавливать.


Циклограмма работы ЯРД (Т и р — соответственно температура и давление рабочего тела на выходе из реактора): А — пуск ЯРД (1-5 мин); Б — основной режим работы (0,5-30 мин); В — выключение (1-3 мин); Г — охлаждение реактора (неск. ч — неск. сут); 1 — открытие главного клапана, подача рабочего тела и температурная стабилизация конструкции, пуск и разогрев реактора, раскрутка турбонасосного агрегата; 2 — набор тяги; 3 — выход ЯРД на режим конечной ступени; 4 — режим конечной ступени; 5 — выключение реактора; 6 — останов турбонасосного агрегата; 7 — начало управления тягой; 8 — окончание управления тягой

Термический ЯРД останавливать - это танец канатоходца. Если в процессе отключения (не говоря уже в процессе работы) что-то пойдёт не так с подачей теплоносителя -  будет взрыв. Не совсем ядерный, но мало не покажется никому. Когда американцы в 1965 провели тест KIWI-TNT...



...CCCР заявил протест США, что те нарушили мораторий на ядерные взрывы в атмосфере. А американцы всего-то не остановили реактор до того, как прекратился запас прокачиваемого через него водорода.

Вот вы кичитесь тем, что способны, якобы, увидеть НЕОБЫЧНОЕ в ОБЫЧНОМ.
Ну вот узрейте!
Ядерный взрыв.
Что с ним может случиться не так? Ну да, в начале, тот же "Кастел Браво" выдал в 3 раза (почти) больше чем рассчитывали. Тогда еще не приручили "дракона". Многого не знали. Но сейчас мощность взрыва предсказуема (мы тут недавно заспорили), я подозреваю, с точностью 3% - точно. Плюс-минус. А скорей еще точней. Любая неполадка в устройстве СНИЗИТ его мощность. Не повысит.
Что может произойти с ядерной бомбой не так?
Она может взорваться (как рассчитана) или не взорваться.
Ну да, может взорваться с меньшей чем рассчитывали мощностью (ну не было синхронизма где надо, например)...
Всё.
Иных вариантов нет.
Выдать больше энергии непресказуемо бомба не может.
Поэтому машины работающие на ядерных взрывах - ПРЕДЕЛЬНО НАДЁЖНЫ И БЕЗОПАСНЫ!
Взрыв- штатный режим их работы. Нештатная ситуация - только более слабый взрыв или его отсутствие.
Сбой в такой машине - безопасная  для системы ситуация.
В этом и парадокс.
Нет ничего безопасней и предсказуемей взрывных ядерных технологий (речь не только о бомболётах но и о КВС, например)!
А вот реакторы, "мирные",  как выясняется, взрываются и еще как! Всё ещё хуже!
Их, запустить - просто. Остановить - сложно. За всё (любую шару) в этом мире есть плата... Плата любого реактора за простоту пуска - сложность остановки.
Вот таким путём... (с)

Про самостабилизацию. Да, есть реактор TRIGA (сделанный теми же людьми что и проект "Орион" и буквально за два года до этого) который ФИЗИЧЕСКИ нельзя взорвать.
Это, кстати, была идея (создать такой реактор) главного злого-взрывника планеты. Эдварда Теллера. Он предлажил сделать физически не способный взорваться реактор.
Команда Дженерал Атомик его сделала (и это самый успешний их продукт). Создатели, Тед Теллер и Дайсон в том числе, получили на него патент и ПО ДОЛЛАРУ оплаты за него.  Чисто условная плата. Они работали за идею (а говорят мир чистагана и наживы)!
Вот я делал аппликацию к переводу главы о TRIGА в книге Джорджа Дайсона:



TRIGA самоглушится, если температура в нём поднимается выше определённого предела. Это так называемый отрицательный обратный коэффициент температурной реактивности (кстати, для любознательных, положительный этот же обратный коэффициент - путь к простой дешёвой бомбе из реакторного плутония, слабой, но это можно усилить, если подойти с умом).
Поэтому этот приём используют для получения мощных вспышек нейтронов для исследований. Из реакторы быстро выдёргивают стержни и он начинает "взрываться" но тут же сам себя глушит. Получается вспышка. Это можно увидеть. Впервые почётную возможнсть сделать такую вспышку предоставили Нильсу Бору (настолько все были уверены что всё сработает как надо!)

https://www.youtube.com/watch?v=mEaCwKGmX88

Одна "проблема". Это очень энергетически "расслабленный" реактор. То есть удельная мощность этой машины - ничтожна. Это вообще то учебно-исследовательский реактор. На нём учёные во всем мире ставят опыты. Даже не добывают на нём энергию.
Можно ли что-то такое сделать и для энергетически мощного реактора?
Ну вот летает же где-то "Буревестник"... Я почти уверен что весь секрет или "новизна" изделия в том, что там используется некий самостабилизирующий себя механизм выделения большой энергии в малом объеме (иначе - как?) Осталось выяснить, НАСКОЛЬКО ДОЛГО этой самостабилизации хватить (реакторы -алхимические машины, очень сложные и капризные)? Летать 10 суток чтобы нанести возмездие (красться неделю глубинами океана к побережью супостата)? Да, может быть.
Ну и главное. "Буревестник" и "Посейдон" надо запустить, а остановить... не обязательно. Они идут в один конец.
Но это - не то что нам надо. 
Верно?

[cryon]

Основная проблема того же фото реактора это как затормозить у цели?
Пока видимо только складировать фотоэлементы под защиту и развертывать их в конце полета, если полет реально 1000 с лишним лет, радиация с реактора почти не попадает на фотоэлемент а вот галактические лучи за 1000 лет могут наделать дел.

[alex_semenov]

Основная проблема того же фото реактора это как затормозить у цели?

Кстати.
Самое большое преимущество фото-реактора.... Его не надо охлаждать.
Он - кандидат на абсолютную надёжность.

Разогретый до 2000-3000 К шар... сливающий свою энергию излучением вокруг себя в гигантском термосе космоса... Если вы его смогли СДЕЛАТЬ (он не расплавился и не стёк никуда) то что ему еще может сделаться?
Вопрос - а мы можем такой сделать?

Проблему  представляют реакторы, через которые вы должны прокачивать теплоноситель. И фича в том, что если вы даже "сбросили" поглощающие стержни и заглушили цепной процесс, тепловыделение еще происходит часы, дни (падая по экспоненте), а остаточное будет даже годы!  Не зря стержни, извлечённые из реактора, не просто кладут в воду, в специальный бассейн-отстойник. Там постоянно подают-циркулирует охлаждение.

Я сам долго удивлялся, чего это обыватели с "зелёнкой головного мозга" так ополчились на мирный атом? Ответ прост. И он неприятен. Этого обывателя натравили на злой, военный атом. Но оказалось, что мирный атом - куда злее. И те кто вникли - за одно начали сносить и его.

Моя главная мысль.
Мы живём в мире МИФОВ. Чудовищных и тупейших. Один из них в том что есть мирный, добрый, атом и есть  злой, военный.



Так вот. Это - полная хрень. Самоочевидно тупой (и я его почти всю жизнь разделял, такой же дебил как и все) миф!
Нет никакого мирного и военного атома. Это благоглупые хотелки. Как нет никакой мирной и военной химии. Есть химия. Вы ею владеете в полном объеме или нет.
Так и атомная энергетика. Вы ее либо осваиваете в полном объеме (без всякого тупого сдерживания распространения ЯО) или нет.
То есть ЯО есть у всех, или у всех нет никакого развития ядерной технологии...
А игрища,  которой занято человечество в 1945-го года (когда есть равные и более равные, пятеро кому разрешена баНба), попыткой разделить мирный и военный атом - это действительно ПОЛНЫЙ БРЕД. А игрища почему? Потому что вполне нормальную технологию ядерных взрывов назначили на роль, которую она не может выполнить Всемирного жупела страха и Конца Света, под сенью которого Запад доминирует над миром. И пока эта ситуация будет сохранятся (пока толпы тупых баранов будут верить в Ядерный Апокалипсис) никакого нормального развития атомных технологий в этом мире не будет.

Когда я выше заламывал руки о Сахорове "Ч-Е-Л-О-В-Е-Ч-И-Щ-Е!" ("Ленин?! Ту и сеп печник!") я же ёрничал. Я понял что молодёж нынче это в упор не понимает. Этот застойный юмор...
Насколько глубокий и умный был мужик... А вот всё равно... на всякого мудреца - достаточно простоты. Он и в бабах своих не мог разобраться (в смысле был подкаблучник, какая взяла та и повела), а в сути того, на что положил остаток своей жизни - тем более. Заблудился нафик. Искренне и совершенно по-идиотски! Мудаки, абсолютная сволочь, его на щит и подняли... Борцы за Мир... И желательно весь... Обидно, досадно... но ладно... кто не без греха?

[MenFrame]

Читай, лошара,

если сможешь, недоумок

То остервенение с которым ты пытаешься доказать явный бред, уже явный признак слабой позиции. Вместо которой оголтелая вера "В нас обманывают" и тут веть без перехода на личности не возможно не перейти...верно веть?

в реактор сейчас можно спуститься и посмотреть что к чему -  там активной зоны нет 

Сам что ли спускался? Судя по твоим схемам и чертежам активная зона завалена мусором с верхних этажей.

Ты на фото посмотри - крышка висит

Какая крышка, от чего, канального реактора?

А ты, поверил  отчету для МАГАТЭ -  95 % активной зоны осталось в реакторе?
Где же они остались?
1700 тонн графита - чуть больше половины раскидало при взрыве, остальное выгорело в первые дни.

Ты сам ответил на свой вопрос, что то выкинуло тепловом взрывом, остальное сгорело. Не важно сколько выкинуто, ибо весь остальной графит в любом случае сгорит. Остальное расплавиться в кориум и будет уходить в глубь прожигая дно реактора. Так что не понятно каким образом отсутствие активной зоны аргументирует гипотезу атомного взрыва, ибо как вы сами согласны с тем что она в любом случае сгорит.

По итогу....Ругаться вы молодой человек научились, но аргументировать свою позицию не особо. Это понятно, альтернативщики сыплют подобными вещами, глупые люди хавают ибо не могут включить критическое мышление. Вообще агрессия явный признак того что вас истинна не интересует, что опять потвердилось.

[MenFrame]

Один из них в том что есть мирный, добрый, атом и есть  злой, военный.

И мирный и военный атом по итогу служат миру, что по сути свершившийся факт.