Двигатель для межзвёздных перелётов

[MenFrame]

Если выстреливать с тридцати разных ускорителей эти кусочки плутония, не будет ли в эпицентре как раз и создано то самое сжатие и то самое давление и температура?

Для плутония не нужна температура, а нужна глубоко подкритическая масса. Для реакции деления не нужно греть материал. А вот сжимать нужно, во первых для того что бы добиться подкритичности, во вторых для того чтобы снизить критическую массу если такое нужно.

 Вообще идея взять кучу ускорителей и запулить в центр кучу пеллет топлива с разбросом скорости, что бы те с филигранной точностью сошлись в центре, довольно интересная.
Это решает сразу несколько проблем... Во первых такой драйвер будет обладать невероятно хорошим КПД. Во вторых такой драйвер не нуждается в абляционной массе. В третьих поскольку схождение пеллет относительно друг друга будет невысоким по скорости, это решит проблему чрезмерно сильной ударной волны которая мешает сжатию.

[alex_semenov]

Она не была. Она взрывалась.

Это было предусмотрено. Проблема была в другом. Политика. Точка.
А Маск - реинкорнация Коралёва. Его решения - решения Королёва по-сути. До мелких деталей, типа трубопроводов спрятанных в рёбра-обтекатели...



Королёв не успел. Наследникам не дали. Весь труд Королёва слили в унитаз и стали памятники строить. Тут невольно озвереешь и станешь из могилы.

[Иван Моисеев]

Это было предусмотрено.

Решением Партии и Правительства?

А Маск - реинкорнация Коралёва.

Между Н-1 и Starship нет ничего общего. Совершенно разные конструкции.
Н-1 много ближе к Фау-2.

[Иван Моисеев]

Она не была. Она взрывалась

И чё?
Есть принципиальная причина?
Двигатель лучше, конструкции лучше.

Есть. Не взрывающиеся двигатели и ракету сделать много сложнее, чем взрывающую.
А то, что конструкция Н-1 много хуже написано в тех книгах, которые вы вспомнили, но которые не читали. Подвесные баки - это то, от чего Королев уходил на пути от Фау-2 к Р-7.

[Иван Моисеев]

Типа "Незнайка на Луне" или "Исследование мировых пространств реактивными приборами".
Эти книги читали все.

Вы не читали "Исследование мировых пространств реактивными приборами".

И идеи он взял именно там.

В какой книге изложена идея возвращения 1-й ступени?

А дефорсировать двигатель и получить "безопасное"

Кто первый сделал двигатель типа Raptor или описал его? В чем принципиальное отличие двигателя типа Raptor от всех более ранних? От двигателей Глушко?

[Иван Моисеев]

Там нет принципиального отличия.

Никогда ранее не применявшееся топливо - это не принципиальное отличие?
Дожигание по двум каналам - это не принципиальное отличие?
Вы вообще знаете, как устроен ЖРД?

КПД тоже больше.

Дайте ссылку на кпд двигателя Н-1 и кпд Raptor.
И не надо врать, у лжи - короткие ноги.

Эти возвращаемые ступени мусолили уже с 70-х годов по журнальчиксм детским.

Вранье. Дайте ссылку, чтобы доказать, что вы не врун.

[Алексей Николаевич.]

А вот не стоит.
Смеётся тот, кто смеётся последним...

Ну вот одна из западных ковбойских пословиц.
А отчего б не посмеяться то?
Теслу вывести в космос было смешно.
Не спутник северокорейский к примеру, а (для некоторых фриков) машину мечты.
В той пословице сказано, "хорошо смеётся тот кто смеётся последним".
Ну, я плохо смеюсь значит.
Подожду, как на Марс высадится сто тысяч человек, он же это  и даже больше, обещает.
Не, всё равно ржуууу...
Извините...

[Алексей Николаевич.]

Дайте ссылку, чтобы доказать, что вы не врун.

Опять смешите.
Вы модели ракетопланов делали?
Там всегда ракетка (или сам ракетоплан) возвращается.
Хоть на парашюте,хоть на пропеллер типа авторотирования.
Эти картинки я видел сто лет назад.
И сам делал пару раз.
Мне что, вам почтой номера ЮТ для умелых рук, или Техники - Молодёжи слать?
Так нет их уже, при переездах терялось многое.
Да и рыться в залежах лень.
Пруфы это для интернетных спорщиков.

КПД ракетного двигателя для меня - это при меньшем весе дать большую тягу.
Всё, другого нет.
Пруфов тоже нет.
Я читал журналы и книги, смотрел док.кино.
На протяжении 45 лет примерно, с тех пор как стало интересно.
Какие пруфы?

Или это у вас способ привлечь репрессии модератора, как уже здесь бывало?

Вот вы утверждаете что двигатели Раптор при одинаковом весе с советскими, мощнее? Имеют большую скорость истечения?
Либо при одной мощности с любым из НК, они весят меньше?
Если это так, то я действительно не прав, говоря о КПД.

[Алексей Николаевич.]

Никогда ранее не применявшееся топливо - это не принципиальное отличие?
Дожигание по двум каналам - это не принципиальное отличие?

Именно так.
Топливо, те самые углеводороды.
Что метан, что керосин, что спирт, одно и то же в смысле принципа.

Не ЯРД.
Не атомарный кислород и водород.

Дожигание по двум каналам - обычное конструктивное отличие.
Я бы похвалил двигатель на фторе и водороде.
Как максимальное достижение.
Но это тоже не принципиальное отличие!
Видимо ваше понятие "принципиального", отличается от моего...
И это хорошо...

[Алексей Николаевич.]

Я это удалю.
По сути, всё обсуждение любых ЖРД  и Маска, в этой теме это флуд.

[Vavanzer]

Сначала вы, с нашим халерично-недообразованным Бармалейкиным, выдумали НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ проблемы, а потом предлагаете их решить НЕОСУЩЕСТВИМЫМИ идеями?

  Я могу еще много "проблем подкинуть"! Как оаз тех самых, изза которых и забили на эту всб безнадежную мракобесную затею!))) Я лишь основные моменты указывал. Которые сводили в ноль эти идеи, превращали их в допотопную "лунную ракету"!
Начиналось все с энергетики топлива, дополнительной массы сопутствующих ему компонентов, и соотношение всего этого и остального к итоговой полезной нагрузке.... То что там выхлоп никакущий будет при таких больших массах безполезной нагрузки при мизерном использовании сектора ударной волны...

  Вот к примеру, частый элемент системы - огромная радиационная защита. Массой какие то там сотни-тыщщи тон, как обычно!))) (Бестолковую плиту как и изща чего разорвет, я уже рассказывал. Про амортизаторы гуманитариям всяким вообще смысла нет что то обьяснять, что не годится все это для скоростей удара в 1000км/с).
  Теперь эта самая защита от радиации двигателя. Еще по сути огромная безполезная масса! Даже толстенная защита от космических частиц и жесткого излучения - тоже балласт крайне не желательный!
  А не проще ли отказаться от всех систем с высокоплотной радиацией!?))) Сразу столько проблем отпадет! И безполезной массы отвалится!

[Vavanzer]

Дожигание по двум каналам - обычное конструктивное отличие.

+++ Сейчас уже любая доработка или версия старого "техпроцесса" преподносится как что то принципиально новое , невиданное чудо типа!))
 

Иногда полезно не знать в деталях того что достигнуто в отрасли.
Как и проблем в которые упёрлись и они считаются неосуществимыми.
Мол, они не смогли, значит и нам нечего и пытаться.
Это иногда очень плохо для дела.
Чтобы не заставлять мозг ограничиваться рамками, вообще иногда полезно забывать то что знаешь.

   Да. И много вариантов по отношению к этому. Например можно пойти своей дорогой, или той же самой, и снова, с самого начала начать все прикидывать, обсчитывать, исходя из того что есть и достигнуто. И вот там много неожиданного встретится. В тч и понятно станет почему многие старые проекты сдохли, так и не воплотившись даже до уровня эксперементальных элементов конструктивных или частей... Сколько там в реалии нерешенных и неразрешимых проблем на самом деле!
 Тогдашние "гении" (которых так обожает Семенов) все это прекрасно понимали. Поигрались, выполнили свои задачи, и в архив отправили шумные "эпохальные"  проекты. Каждый получил свое, и дело закрыто!
 Никто там никуда лететь к звездам на всей этой "радиации" не собирался, судя по всему. Просто нагнетание страха перед противником, и поднятие патриотизма и морального духа нации , с помощью многообещающих лозунгов , впечатляющих картинок фантастических конструкций и вычурных схем!))))

[Vavanzer]

Но только Маск со своими 12 тысячами сотрудников делает в космонавтике втрое больше, чем все остальные страны вместе взятые. (Остальных вместе взятых где-то 500 тысяч). Это только по физическим объемам, не говоря о качестве и новациях.

  Тут скорее вопрос эффективности. Ну и отбрасывания старых технологий, концепций, усложнений, излишнего перфекционизма. Которые к примеру в НАСА распространены и еще много где.
  Эт нормальная тема взять и переработать заново всю отрасль, уже с учетом опыта, новых технических и вычислительных возможностей, новых материалов, ставших уже обыденностью. И проще с нуля всю контору построить заново, на новых принципах, задать новые планки, создать новые традиции. В итоге это даст у них прорыв в химических ракетах, количественный.

Но чего то принципиально нового так и не произошло. По сути удешевили паровоз, поставили прлизводство "на поток", упростили, добавили новые возможности, в тч теперь он не на один рейс, как ранешние "паровозы" расчитан, а повторно на нем ездить можно несколько раз!))) Но достать до звезд он так и не может. И до Марса за 2 недели не доставит!

[Иван Моисеев]

Но достать до звезд он так и не может. И до Марса за 2 недели не доставит!

Ту же самую критику можно навести на Запорожец или Теслу.
Мол, ерундовые машины - мол, достать до звезд они так и не могут. И до Марса за 2 недели не доставят! Можно и телегу так раскритиковать.
Прославитесь оригинальностью мышления.

[alex_semenov]

Иван! Я так понял, параметр расхода топлива 5 кг/с - это не окончательный?
Вы будете пересматривать?

Я жажду углубиться в детали вашего двигателя (у меня начали появляться, так сказать, образы). И мне нужна база. 5 кг/с пентаборана при истечении 9-10 тыс км/с - это минимальная необходимая мне база от чего я должен начать считать, фантизровать, воображать.
К ним некие километровые газовые лазеры в километровом же пустом барабане, названный мною "лазерная люстра".
Так?
Это сохраниться?
Или изменится после ваших перерасчётов?
И еще.
Двигателей будет 100 штук? Ну порядок такой (возможно их будет чуть больше или меньше, но примерно столько)?
И частота импульсов в каждом 10 Герц. Не 1 Герц не 100 Герц, не 250 Герц (как на "Дедале"), а именно 10? Опять же порядок такой.
Это всё важные параметры формирующие концепцию.
Из этого, в первую очередь, и считается масса единичной мишени (получается 5 грамм, а не 1 грамм и тут уже расхождения), мощность единичного взрыва и все из него вытекающее... Например, габариты.
Это пустотелая конструкция  цилиндрической формы 30 в диаметре  и 60 метров в длину. Так?
А выбранная вами частота взрывов вообще, как мне кажется, определяет параметры системы охлаждения лазеров. Есть подозрение, что при такой невысокой частоте лазерная люстра обойдётся без дополнительных радиаторов, что сильно ободряет.
Но вы так и не сказали внятно, планировали ли вы лазеры охлаждать через эти самые радиаторы? Вы сказали что большая часть энергии на радиаторы - от двигателей.
Это - озадачивает, гм...

Про радиаторы. Они вызывают больше всего сомнения (а если так, то и всё остальное в ваших расчётах - сыпется). Вот в таком виде они выглядят НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ.
Если представить весь теплоноситель в них, который в пути километр туда, километр обратно,  массу этого теплоносителя... Получается "сон разума". Не находите? Нет смысла в таких радиаторах от слова "совсем". Именно потому что путь теплоносителя к месту охлаждения - СЛИШКОМ ДЛИННЫЙ. А это - масса. Та самая, которая понижает полезную удельную мощность ракеты  (каковое понятие вы считаете инженерно-бесполезным) и неизбежно растягивает время в пути. Вы тупо не выйдете на 100 лет перелёта к А. Центавре с такими радиаторами. Ну никак! Вангую. На глаз.

[Алексей Николаевич.]

Охлаждать всё что требует охлаждения надо испарением воды. Либо чего то другого, хоть жидкого натрия.
А пар отправлять в двигатель в качестве рабочего тела, что также охладит и его.

[Иван Моисеев]

Иван! Я так понял, параметр расхода топлива 5 кг/с - это не окончательный?
Вы будете пересматривать?

Я хотел бы получить время перелета 99 лет. Если принять w= 10e7 м/с, получается.
Если меньше - надо будет изменить (немного) либо массы (старлтовая, конечноя), либо расход массы. Пока я рассчитываю держаться принятого варианта.

И частота импульсов в каждом 10 Герц.

Пять тысяч грамм на 100 двигателей при мишени один грамм - это 50 гц.

Про радиаторы. Они вызывают больше всего сомнения.

Позже. На рисунок они влияют слабо - легко укоротить/удлинить.
Сейчас надо доделать рисунок при принятых значениях, потом включать итерации по необходимости.

[alex_semenov]

Пять тысяч грамм на 100 двигателей при мишени один грамм - это 50 гц.

Почему вы держитесь за мишень 1 грамм? Из этого рассчитаны габариты двигателя?
Условно, на "Дедале"  отдельная мишень была 3 грамма и там габарит камеры-зеркала 100 метров, значит при 1 грамме порядка 30 метров? Пропорционально массе падает мощность отдельного взрыва (для 5 грамм я насчитал 50 тонн ТНТ здачит для 1 грамма будет 10 тонн ТНТ) и все паразитные нагрузки на элементы двигателя?
Но зачем тогда радиатор?
На "Дедале" двигатель был без дополнительных радиаторов.

Зы... Ошибаюсь я в этой своей "безупречной логике подобий", уменьшение мощности в N раз уменшит габариты в N^1/2... То есть 1 грамм вместо 3х (при приблизительно равной удельной теплоте сгорания)  даст ... 1.732... Это значит камера сгорания ...57 м... Ну 60.
Кстати.
Вы назвали габариты двигателя. Я не перепутал? Длинна- 60 метров, а диаметр 30? Или наоборот?

[Иван Моисеев]

Вот в таком виде они выглядят НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ.

Сейчас я считаю, как будет выглядеть топливо.
Контейнер топлива 1 тонна      
Контейнер кубической формы выполнен из бора и содержит твердый пентаборан      
Масса контейнера   1000   кг
Масса бора   410   кг
Масса пентаборана   590   кг
Объем бора   0,18   м3
Объем пентаборана   0,95   м3
Объем контейнера   1,13   м3
Длина контейнера   1,04   м
Толщина стенки   5,7   см
Число контейнеров      
разгон         4 692 517    
торможение    873 911    
Объем контейнеров      
разгон         5 302 104    
торможение    987 438    
Если есть желание вспомнить школьную химию-геметрию - проверяйте.
Мне представляется, что топливо будет заметно на рисунке.

[Иван Моисеев]

Почему вы держитесь за мишень 1 грамм?

По ныне утерянным расчетам конца 70-х.
Увеличение массы мишени - очень дорогое удовольствие,требует существенного увеличения мощности лазеров.