Вы имеете в виду, мою отправную ГИПОТЕЗУ что w >= k L2/T3
Не напомните, как она появилась? Там же по идее ещё u должна присутствовать.
Смотрите. Это просто. Школьная задачка. Даже детская (по-началу).
Между пунктами А и Б дистанция L. Ни гравитации (заметной) ни трения. Космос. Две звезды - идеальный случай. Или два тела в Оорте... Вы хотите переместиться из А в Б за минимальное время T.
Какой способ лучше?
Ракеты, тяги, импульсы... ЗАБУДЬТЕ ПРО ЭТО. Мы - выше. Представьте что у вас есть та самая волшебная тарелка с волшебным (неизвестно как работающим) двигателем и (главное!) даже движителем (никаких выхлопов! волшебная механика!)
![](https://astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=g9ogb5rj8ruuqcad8a14ciatne&action=dlattach;topic=82348.0;attach=1680241)
Но! Законы, самые фундаментальные законы физики даже это чудо инопланетной техники нарушить не может. В частности, законы сохранения энергии. Ну еще, кое-какие (выясним по ходу дела).
И так. Представьте что мы собрались на этом пепелаце переместиться на L метров из А в Б за минимальное время T. Какой путь лучше?
Не в смысле, что по прямой, а в смысле графика движения в координатах v(t).
Ну очевидно. В точке А,
мгновенно разогнаться от 0 до некоторой предельной скорости V, двигаться по инерции к цели с выключенным двигателем, там в точке Б, так же как разогнались,
мгновенно погасить скорость от V до 0.
Тогда время перелёта T=L/V. Строго точно. Верно?
Какова предельная V? А какой у вас запас энергии? Разогнаться до V - это значит сообщить массе UFO M (которая волшебным образом неизменна) энергию K = MV
2/2. Затормозить - еще раз то же самое но в обратную сторону. Итого вам надо потратить энергии НЕ МЕНЬШЕ чем 2K = MV
2 Дж.
Сколько тратит наша тарелка?
Ну вообще то любое транспортное средство будет тратить БОЛЬШЕ.
Вот:
![](https://astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=g9ogb5rj8ruuqcad8a14ciatne&action=dlattach;topic=82348.0;attach=1681100;image)
Но не будем заморачиваться с кпд джижетеля, кпд двигателя. Пусть у нашей чудо-тарелки идеальный движитель и идеальный двигатель. Нет потерь ни там ни там. Ни в двигателе ни в движителе. Ну для простоты (ну и должно же быть чудо!). Значит любое реальное транспортное средство будет иметь НЕ МЕНЬШИЕ энергозатраты чем те, что мы насчитаем для нашей чудо-тарелки. Меньше ни у какого быть не может. Больше - да. Но не меньше.
И так. Надо запастись (или получить извне? из вакуума? да не суть пока!) вот сколько энергии на перелёт:
E = MV
2Отлично! Те кто знают про теорию относительности и возмущённо шипят, - пока идут в сад покурить. V у нас гарантированно много меньше скорости света. Ну вот такой авторский произвол! Так что релятивисты - все в сад!
Остальные.
Запас энергии (достаточный) - это всё? Нет. Не всё. Я говорил выше о мгновенном разгоне и мгновенном торможении. Но что это значит? Это значит, наш чудо-привод должен за нулевое время выдать порцию энергии MV
2/2 Дж, делить на время t =0. Это ... бесконечная мощность W!
А он может такое?
Нет конечно. То есть у двигателя тарелки массой M должна быть некая предельная мощность W Ватт, которую она не может превзойти или энерговооружённость w (маленькая w) Ватт/кг.
w = W/M
И разгон никогда не будет мгновенным.
И вот тут и возникает вопрос.
Хорошо, а если у нашей чудо-тарелки слишком маленькая мощность W, успеет ли она на дистанции L разогнаться до V и затормозить?
Если W у нас достаточно большое, то ради бога! Мы не обязаны разгоняться мгновенно, мы можем разгоняться квази-мгновенно.
А если нет?
Ну прикинем квазимгновенный разгон.
Дистанция у нас пусть тут рядом, в Оорте, 0,001 св. год (недалеко). На базу мотнуться... За запчастями, ремонт или у наших инопланетян там блек джек со шлюхами... В общем, мы хотим там оказаться как можно скорей, скажем, за... 0,1 год (условно месяц). Значит нужен квазимгновенный разгон (и торможение) V =0,001/0,1=0,01c = 3 000 км/с.
И так, мы хотим разогнаться (и затормозить) не мгновенно, а квазимгновенно. Это значит что время t <<T. Лететь месяц, день туда-сюда роли не играет. Скажем, разгонимся за пол дня 12*3600 = 43200 с и так же затормозить. Это и есть квазимновенно.
Тогда, усреднённо, нам необходимая w = V
2/2/t = 3000 000
2/2/43200 =104 166 666,7 Ватт/кг...
Однако!
100 Мегаватт на килограмм, Карл!!!
![](https://aif-s3.aif.ru/images/018/906/89b552a282d49daf7b00e884615f4fcb.jpg)
То есть. Оказывается. Иметь некий запас энергии на борту - мало. Если мы хотим летать быстро на чудо-тарелке по большому космосу, ей надо еще более чудесная энерговооружённость! Она даже важней!
А она у нас есть?
А ее, оказывается у наших братьев по разуму ... тоже нет. Все их машины хоть и работают как-то не так как мы знаем, берут энергию из откуда-то, чудо-двигатель и у них есть волшебный движитель, который эту энергию превращает в движение тарелки (нарушая закон сохранения импульса, как бы) но вот потоки энергии которые протекают по их сверх-чудо-проводам не сильно превышают те, что текут в наших машинах проводах, каналах... И больше 10 квт/кг массы тарелки они выдать не могут!
Ну вот такую я вам сказку придумал. Как сказочник-гад!
И что же теперь?
А теперь у нас, пассажиров UFO, как и у ее хозяев (тоже бестолочи пользуются, и не знают) возникает вопрос. Хорошо, w=10 000 ватт/кг - предел. А за какое же минимальное время вы можете добраться из А в Б на этой не совсем магической но всё же чудо-тарелке?
Задача не так проста, как кажется на первый взгляд.
Давайте для начала сведём ее к другой. По-настоящему простой.
Мы знаем что нам потребуется тем меньшая мощность, чем ниже наше
ускорение.
То есть задачу можно было бы переформулировать как чуть-чуть другую (не равную по смыслу, но похожую, разницу мы далее уточним).
А с каким минимальным
постоянным (для простоты) ускорением мы могли бы двигаться из А в Б?
Решение очевидное.
Мы должны постоянно ускоряться до середины пути, а там включить реверс и начать тормозить, никогда не двигаясь по-инерции. Всегда с одним ускорением. Но разнонапраленным (релятивисты, которые курят в саду, знают такую же задачу в релятивистской механике, но пусть еще покурят. Не нужны они нам сегодня).
Такая траектория выглядит на графике как равнобедренный треугольник и действительно требует самого минимального ускорения:
![](https://astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=g9ogb5rj8ruuqcad8a14ciatne&action=dlattach;topic=82348.0;attach=1322636)
Тут траектория
a - та самая вожделенная с бесконечной мощностью на разгон и торможение, которую мы рассмотрели первой как энергетически оптимальная да и по времени - тоже лучшая. Но мы по такой траектории летать не можем. Она физически невозможна. Траектории
b, с, d - не требуют бесконечной мощности, но очевидно, что
d (поэтому и выделена красным) потребует минимального ускорения и значит мощности (не совсем так, но пока - так).
Для объяснения почему это минимум ускорения - показана пунктиром траектория
e. Да, вы можете разгонятся еще медленней, но вам придётся тормозить тогда с явно большим ускорением. Это, думаю всем очевидно.
Да, важный нюанс. Дистанция полёта, L на графики v(t) - площадь под фигурами. Они должны совпадать у всех траектории. Это сейчас будет важно!
Мы не знаем значения V. Оно может быть любым и поэтому мы можем подобрать всё так, чтобы наша удельная мощность в 10 000 ватт/кг как раз вкладывалась в эту минимальную по ускорению траекторию
d, а потом высчитать всё... Это будет означать что средняя скорость (читая геометрия, дистанция - площадь под всеми фигурами) будет меньше пиковой в 2 раза (на графике совпадает с идеальной недостижимой траекторией
a).
Видите? Школьная задачка по геометрии. Очень простая.
Это позволяет нам всё посчитать, и нужную энергию от энерговооружённости w, и времени T на дистанции L (кстати, кто нибудь-заметил как из рассмотрения у нас по-английски ушла масса? Мы ее катапультировали. "Скрипач не нужен!")
w = V
пик2/2/t , а t = T/2. То есть w=V
пик2/T, но V
пик=2V
сре = L/T или T =L/V
сред То есть w= (2V
сред)
2/T = 4 V
сред2/(L/V
сред) = 4 V
сред3/L
Или
w= (2V
сред)
2/T = 4(L/T)
2/T = 4 L
2/T
3Вот она! Вот где впервые появляется эта L
2/T
3!
Это - самый коротокий путь получения L
2/T
3 Короче - нет. Остальные пути (для ракеты с постоянно включенным двигателем, например) требуеют куда больше сложных матвыкладок. Но и они ведут всё равно к этому. L
2/T
3 Что (когда я это получил впервые) - восхитительно!
Мы нашли универсальный закон, который не преподают в школе, но он есть!
![Smiley :)](https://astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/smiley.gif)
Но для простоты мы тут смухлевали. Вернее, когда я впервые для себя это построил, я с самого начала ошибочно отождествил минимальное ускорение с минимальной энерговооружённостью.
Да, всё правильно СРЕДНЯЯ энерговооружённость тут посчитана правильно.
Но не мгновенная.
Суть в том что наша чудо тарелка ФИЗИЧЕСКИ не может
двигаться ускоряться равномерно-прямолинейно, затрачивая при этом постоянную мощность W, если кпд преобразования запасённой энергии в кинетическую =1. Если у нее идеальная тяговая система, она должна для поддержания постоянного ускорения, сначала "задросселировать" свою мощность, а потом наращивать ее так же линейно и в точке максимальной скорости (реверса своей магической тяги) достигнуть пиковой мощности W (кто ездит на машине с ручной коробкой, тот это знает). Эта мощность будет (чисто геометрически, опять же из треугольника) в 2 раза выше той средней что мы выше насчитали. То есть
w
пик= 8 L
2/T
3И тут еще одна тонкость (казалось бы, какая тупая, детская задача, а сколько нюансов!).
Если мы хотим минимизировать именно мощность при равноускоренном движении, то мы не должны всё время двигаться с ускорением.
Решение минимизации этой задачи когда-то
выложил тут Дроид.
То есть по-настоящему оптимальная траектория, при равноускоренном разгоне-торможении имеет инерционный участок типа траектории b или c.
Параметры ее таковы. 1/3 пути разгон, 1/3 - по инерции, 1/3 - торможение.
И в этом случае k составит 27/4 (кто хочет разобраться - читайте по ссылке):
w
опт= 27/4 L
2/T
3Однако, возникает вопрос. А если мы не будем стремиться лететь с постоянным ускорением и дросселировать привод, а сразу врубим максимум W и наш чудо движетель без провизга даст нам кинетическую энергию, то какая у нас будет траектория?
Вот такая:
![](https://astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=g9ogb5rj8ruuqcad8a14ciatne&action=dlattach;topic=82348.0;attach=1440797)
Красная кривая.
Еще в 2015 году такое решение предложил
некий неизвестный физик через Андрей из Питера (теперь уже гостя форума) читая наши дебаты тут.
До 2015 года я идиот, был уверен что для равномерного ускорения вы должны прикладывать постоянную мощность...
Но первые же расчёты показали что это не так!
Если прикладывать постоянную мощность ускорение в начале будет максимальным, а потом падать, падать и падать...
Это называется
гиперболическая параболическая траектория. И тут действительно в самом начале ускорение - чудовищное. Почему я использовал образ летающей тарелки. Даже крутые авто-драгстеры так не могут. Стартуя сразу на полной моще, с места, они стартуют с провизгом, с проскальзыванием движителя-колёс (нет кпд движителя =1) сжигая резину и асфальт.
ДрагстерыА вот наша тарелка так стартовать может. UFO в кино так и летают лихо. С немыслимым начальным ускорением.
Самое интересное. Вот эта траектория действительно оптимальна при постоянно включенном двигателе. Я это проверил недавно. Оптимальная скорость - 2L/3T. Она же - пиковая в середине пути. И вот для нее k = 9/4 или то магическое число 2.25. То есть, это окончательное решение задачи о полёте на нашей воображаемой летающей тарелке на любую дистанцию за минимальное время с ограниченной энерговооружённостью.
w = 2,25 L
2/T
3или
T=(2,25L
2/w)
1/3Быстрей - никак нельзя для тел постоянной массы! Если вы знаете предельную мощность чудо-двигателя UFO W [ватт] и массу тарелки M [кг], вы знаете ее энерговооруженность w и при этом (важный нюанс) не заботитесь о запасе энергии (он у вас гарантировано высок, пусть вы черпаете энергию из вакуума), а системы тяги у вас невозможно-чудестная (таких в природе нет) то вы всё равно не можете оказаться на дистанции L за любое время. Пусть (мы выше сказали) w= 10 000 ватт/кг. Тогда на дистанции L = 0.001 св.года, это 9,46073E+12м, мы можем оказаться минимум:
T=(2,25*(9,46073E+12)^2/10000)^(1/3)=27206788 с . Это 314 дней. (опять пи-выскочило! ну что за мистика?) И раньше с такой энерговооружённостью UFO - никак!
Все остальные виды приводов, если масса транспортного средства не меняется (или это ракета с одной ступенью) с такой же энерговооружённостью w, будут позже T на дистанции L, потому что их k > 2,25
Ps
Кстати. А если теперь на эту дистанцию запустить оптимальную одноступенчатую ракету? У меня же есть табличка! Что получим? Какой минимально возможный срок перелёта? Вот (мне посчитать это - что дураку шишку набить):
![](https://astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=g9ogb5rj8ruuqcad8a14ciatne&action=dlattach;topic=82348.0;attach=1681172;image)
Всё честно. Дистанция L=0.001 св. год. удельная мощность на сухую массу
пепелаца аппарата 10 000 ватт/кг. Полёт продлиться 46046743c что равно 1 год 167 дней и почти 17 часов. Явно больше чем у тарелки выше. Можно сравнить на сколько.
46046743/27206788 =1,692472592... в полтора раза.
Из этого можно высчитать k (надо добавить в табличку считать это автоматически) 2,25*1,69=
3,8В общем-то реальная одноступенчатая ракета, которую я нахожу не так уж и далеко от тероетически идеальной UFO-тарелки. При этом заметьте. Оптимальная ракета уже не летит с постоянно включенным двигателем (это вклад уже Ивана Моисеева, в эту ненавистную ему теорию. Бывает и такое!)
![](https://astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=g9ogb5rj8ruuqcad8a14ciatne&action=dlattach;topic=82348.0;attach=1440843)
Только 0.45 от L она разгоняется и тормозиться. А 55% пути она летит по инерциии. И да, так - выгодней. Оптимальней ей! У нее совсем другая и более сложная динамика. Она своим выхлопом, хоть и минимально но греет космос. Тут оптимизирован и ракетный выхлоп и траектория, поэтому нам не надо в задаче явно задавать ни массу топлива, ни отсечку, ни скорость истечения, они действительно выбраны лучшими! Но даже у лучшей ракеты время оказывается хуже чем у тарелки. Потому что у нее есть потери. При этом важная тонкость (на будущее) это потери ТОЛЬКО в движителе, потери полезной энергии ракетной струи.
Очень важный, тонкий нюанс!
Потери в двигателе при заданных в задаче 10 000 ватт/кг не учитываются никак (они - сверху!), ибо 10 квт/кг - это
полезная энерговооружённость после всех потерь в двигателе. То есть W=Fu/2, и w =W/M пустой ракеты.
Реальность еще суровей.
Так что мужайтесь! Худшее (то чем Штерн пугает молодёжь, рисуя огромные раскалённые радиаторы), как говорит кое-кто, еще впереди!
![Smiley :)](https://astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/smiley.gif)