Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

Не обосновано НИЧЕМ!

Обосновано вашими ошибками.
Насчет пассивного участка, "оптимальной" скорости истечения, разными коэффициентами, в которых вы сами запутались.
Это все от неправильной методы, в частности от попыток внедрения никому не известных величин.
Путаетесь сами и путаете других, тех кто склонен принимать все на веру.
Слава богу, что я атеист!

[alex_semenov]

Вы это неоднократно подтвердили, каждый раз сопровождая такое подтверждение заявление, что я не прав.

Уточните. Я говорю вы не правы, или я говорю ,что я не прав? Не понятно из фразы.

Не обосновано НИЧЕМ!

Обосновано вашими ошибками.
Насчет пассивного участка, "оптимальной" скорости истечения, разными коэффициентами, в которых вы сами запутались.
Это все от неправильной методы, в частности от попыток внедрения никому не известных величин.
Путаетесь сами и путаете других, тех кто склонен принимать все на веру.
Слава богу, что я атеист!

То есть я изменяю своё мнение, корректирую его, а вы - нет.
Из двух чаш одна наполняется, другая - нет. Ясно что ваша нет ибо она и так полна.
Осталось понять, чем же она наполнена? Чистой истиной?

[Иван Моисеев]

о есть, если признать ключевое значение энерговооружённости для динамики межзвёздного корабля, то всё это его исследование - филькина грамота.
Да, обидно. Но так это и есть.

Все это математически доказано (следствия уравнения Мещерского) и дает правильные результаты.
В уравнении Мещерского нет удельной мощности, значит для описания движения тела переменной массы удельная мощность не нужна.

[Иван Моисеев]

То есть я изменяю своё мнение, корректирую его, а вы - нет.

Увы, увы.
Мне нечего корректировать.
У меня не и никогда не было своего мнения.

[alex_semenov]

В уравнении Мещерского нет удельной мощности, значит для описания движения тела переменной массы удельная мощность не нужна.

Да, да еще это скажите 100500 раз! Но это нисколько не помешает кому угодно в это уравнение (именно Мещерского) и вставить ОТЫСКАТЬ удельную мощность:



 

То есть я изменяю своё мнение, корректирую его, а вы - нет.

Увы, увы.
Мне нечего корректировать.
У меня не и никогда не было своего мнения.

Я вас разочарую. Любое разделяемое вами "чужое" мнение - это только ваше. Чужих мыслей не бывает. Все ваши мысли - ваши. Всё что вы извлекли из учебников - это ВАШЕ понимание этих учебников. Ваша личная интерпретация. Возможно, неправильная. И ничья больше.

[Иван Моисеев]

Это всё что вы тут сказали за десятки страниц спора (много-много раз другими словами).
По-существу - ничего более!
Ибо вам и нечего более сказать.

Я задавал вам вопросы, вы на них не отвечали.
Показывал на пальцах (двух ракетах) - вы уходили в сторону, опять же не отвечаете.
А когда стали отвечать - подтвердили мою правоту.
А именно - удельная мощность определяет далеко не все и, чтобы определить время, вам нужны еще данные, кроме удельной мощности.

[alex_semenov]

А именно - удельная мощность определяет далеко не все и, чтобы определить время, вам нужны еще данные, кроме удельной мощности.

Да, для определения времени T  мне ещё нужно расстояние, L и, собственно, тип транспортного средства, который интегрируется в  k

w >=k L²/T³ или T >= (kL²/w)^1/3

Одной только удельной мощностью (или корректней сказать энерговооружённостью транспортного средства) w я не обойдусь. 

[Иван Моисеев]

В уравнении Мещерского нет удельной мощности, значит для описания движения тела переменной массы удельная мощность не нужна.

Да, да еще это скажите 100500 раз! Но это нисколько не помешает кому угодно в это уравнение (именно Мещерского) и вставить ОТЫСКАТЬ удельную мощность:




 

Здесь у вас ошибка.
Классическое уравнение однозначно определяет характеристическую скорость, а ваше неоднозначно.
Совсем просто - при заданной уд.мощности и скорости истечения ракета может достичь множества разных скоростей.
А про t по новой разговор заводить не надо.
Суп из топора мы уже попробовали.
Вы неоднократно говорили, что все зависит только от удельной мощности.

[Иван Моисеев]

Да, для определения времени T  мне ещё нужно расстояние, L и, собственно, тип транспортного средства, который интегрируется в  k

У вас что ни пост, то новое открытие... У Нобеля скоро премии кончатся.
Что это за "тип транспортного средства, который интегрируется в  k"?
Чему равно k телеги, самолета и Сатурна-5?

[alex_semenov]

Здесь у вас ошибка.
Классическое уравнение однозначно определяет характеристическую скорость, а ваше неоднозначно.
Совсем просто - при заданной уд.мощности и скорости истечения ракета может достичь множества разных скоростей.
А про t по новой разговор заводить не надо.
Суп из топора мы уже попробовали.
Вы неоднократно говорили, что все зависит только от удельной мощности.

Кто-нибудь может мне объяснить этот бред?
Я тупо не понимаю этого человека!
В упор!
Да, при фиксированном w и u (что бы это не значило, давайте смотреть на это как на просто алгебру), ракета может достичь разного v, если будует разное t.
Кто же спорит?
Но если зафиксировать w, u и t, то значение v  будет определено однозначно!
Я вообще не понимаю этого средневекового бреда!
Если я что-то могу корректно через что-то выразить, то почему меня надо за это тянуть на костёр?
Ну бред же полный!

Здесь у вас ошибка.

Не надо словоблудия. Если в формуле ошибка, укажите конкретно где я сделал ОШИБКУ в преобразованиях? Напишите правильную формулу в конце-концов!
Какая религия мне запрещает из того что,



и значит:



а так же, из того что...



получить это:



Кто-нибудь может мне ответить, что тут незаконного?
 

"И я сказал тогда
  B минуту откровения,
Что Богу нет вреда
  Oт моего учения!"

В. Мирошниченко. Инквизиция
 

[Иван Моисеев]

Но если зафиксировать w, u и t, то значение v  будет определено однозначно!

Вы же говорили, что только w все определяет.
А если зафиксировать t=10 лет (двигатели отработали, а дальше по инерции)?
Типичный вариант вам опять не подойдет?

Не надо словоблудия. Если в формуле ошибка, укажите конкретно где я сделал ОШИБКУ в преобразованиях? Напишите правильную формулу в конце-концов!

Вы исписали три доски формулами и получили в результате, что 2=3.
Есть ли смысл искать ошибку?

[alex_semenov]

Есть ли смысл искать ошибку?

Нет смысла. Я думаю, дискуссия окончательно зашла в тупик. 

[Иван Моисеев]

Есть ли смысл искать ошибку?

Нет смысла. Я думаю, дискуссия окончательно зашла в тупик. 

Хорошо. Не проверяю, но принимаю, что ваши преобразования верны.
Но зачем они?
Вы просто расход массы (всем понятный и есть в любых мало-мальски технических описаниях двигателя) подменили никому непонятное отношение мощности двигателя к массе конструкции.
Что это дает? Вы писали, что сокращает число переменных? Нет не сокращает.
Упрощает расчеты - тоже нет.
А ваша заява, что "удельная мощность определяет все" - неверна.
Она определяет в комплекте с другими параметрами.
Тогда зачем? Только для внесения больших возможностей для совершения ошибок.
Если расход массы всем понятен и ощутим - то отношение массы к конструкции всей ракеты - это черте что и сбоку бантик.
Вы можете ввести его в расчеты, как и другие параметры, например, удельный дух.
Но гораздо проще работать не с надуманными, а с реальными параметрами.

[alex_semenov]

Но гораздо проще работать не с надуманными, а с реальными параметрами.

Не гораздо ли проще?.... смотреть на небо своими глазами?

«Дьявольская трубка» Галилея:

С одной стороны, нашлось немалое количество людей, подтвердивших открытия Галилея (в том числе один из авторитетнейших астрономов того времени Христофор Клавиус из Рима), симпатизировавших ученому (например, король Франции Генрих IV, просивший Галилея и для него открыть какую-нибудь звезду) и спешивших заказать у него телескоп (как немец Иоганн Кеплер).....

С другой стороны, немало современников оказались недовольны. Одни утверждали, что увиденное Галилеем через его «дьявольскую трубку» — оптический обман, поскольку противоречит Аристотелю.
«Дорогой Кеплер, что бы вы сказали о здешних ученых, которые, преисполненные настойчивости аспида, упорно отказываются бросить взгляд в телескоп? Что нам с этим делать? Будем смеяться или плакать?» (из письма Иоганну Кеплеру, 1610 год).

Так будем смеяться или плакать? 
Заметьте. Свой "Христофор Клавиус из Рима" у меня тут уже есть. Это AlexAV (или он у нас сам Кеплер?). Есть масса народу, дружащиго с матаппаратом,  которые прверили эти  же выкладки, посоветовали как оформить и даже улучшили-углубили в своём направлении. И они c главным - согласились. Удельная мощность - ценный интрумент для исследования динамики межзвёздного корабля.
То есть, сказать, что я фрик-одиночка идеи которого никому непонятны кроме его самого - нельзя. Но глупо было бы надеяться что все примут необычные идеи сходу. И конечно же будут совсем "отпетые", те, кто не примут их никогда, даже когда основная масса (да, как стадо баранов, сам во многом, скажем, "чёрных дырах" - такой же баран) согласятся с консенсусом-одобрением лучших умов.
Увы! Так бывает всегда.
Леонард Кронекер так и не принял Канторовы кардиналы и ординалы (когда все математики их во всю уже использовали, "Никто не изгонит нас из канторова рая!") и яростно выступал против "бредней Кантора" до самой смерти. А уж насколько был уважаемый и башковитый математик!
Так что... Всё нормально. Всё так и должно было случится.
 

Иван. Я в этом затянувшемся споре задолжал местному сообществу три вещи. Первая. Elind попросил расчёт Зонда Елистратова и надо мне подготовить публичную версию.
Второе. Остальных я обещал покатать на летающей тарелке. А подготовка к этом захватывающему мероприятию требует немало времени и усилий. В конце-концов третье, я должен закончит разбираться со вчерашним своим "прозрением" о многоступенчатых ракетах, которые проваливаются сквозь k=2.25 для транспортных средств с постоянной сухой массой, но упираются в другой, свой предел, который я вроде как нащупал, играясь с Зондом Елистратова.
То есть, труба зовёт!
Ну, в смысле, "дьявольская трубка"...
 

[Иван Моисеев]

Иван. Я в этом затянувшемся споре задолжал местному сообществу три вещи.

Валяйте. Но при выплате долгов старайтесь совершать четное количество ошибок.
Раз уж вы без них не можете.

[Иван Моисеев]

Заканчивая длинную и бесполезную дискуссию об удельной мощности.
Почему она бесполезна?
Не только потому, что она не нужна мне, Семенову, и многочисленным читателям/писателям этой темы.
Она не нужна в квадрате.
Читая последние новости:

(кликните для показа/скрытия)

Компания Booz Allen Hamilton из США, чья специализация связана с разведкой и контрразведкой в сфере электронных услуг, сообщила об успешном развёртывании на Международной космической станции генеративного искусственного интеллекта. ИИ запущен на сервере компании HPE, обновлённая конфигурация которого была доставлена на МКС в январе 2024 года. ИИ на станции будет помогать экипажу и обеспечит первичную обработку собираемых станцией данных.

Большая языковая модель (LLM) компании Booz Allen Hamilton запущена на x86-серверах HPE Edgeline EL4000 с одним GPU и HPE DL360 Gen10. Платформа получила впечатляющий по сравнению с прежними временами SSD-блок компании KIOXIA ёмкостью 130 Тбайт. Это поможет собирать и обрабатывать больше данных на борту МКС, что обещает до 30 тыс. раз сократить объём передаваемых на Землю данных. Компьютер МКС будет отправлять в основном готовые выводы по аналитике и другие итоговые результаты, а не первичный сырой материал, как раньше.

Задача оптимизации междузвездного перелета - чисто арифметическая.
Не надо ничего изобретать, никакого творчества. Надо просто много и аккуратно считать.
Задача вполне под силу современным системам ИИ, надо их только заточить под соответствующую тематику.
И тогда все параметры оптимального межзвездного корабля можно будет получить в непринужденной 15-минутной беседе с компьютером.

[Иван Моисеев]

Бросим беглый и поверхностный взгляд на дальнейшее развитие двигателей и их применений.
Современные тенденции показывают, что лет через 100 (быстрее - может быть, но не более) будут созданы ЛТЯРД, которые и станут основным средством экспансии Цивилизации во Вселенную.
Народ часто спрашивает, а почему Цивилизация отправится к звездам.
Ответствую: процесс уже пошел и его не остановить. Ибо это процесс от худшего к лучшему.
Отдельные народы Земли часто развиваются от лучшего к худшему, но:
- таких не много;
- они мало влияют на развитие Цивилизации.
Что мы видим, глядя в окно?
Глядя в окно, мы видим бурное развитие наук, технологий, рост качества жизни. И мы видит территориальное расширения зон, в которых это бурное развитие наблюдается.
Это все называется Глобализацией.
Через 100-200 лет Глобализация охватит всю территорию Земли.
Но она на этом не закончится (ибо лучше лучше, чем хуже).
Начнется СверхГлобализация - экспансия Цивилизации в Солнечной системе.
Это будут не колонизация планет, о которой говорит Маск и широкие массы населения.
Это будет строительство большого количества поселений типа О'Нелли.
Большую роль в этом строительстве сыграют ЛТЯРД. Не как двигатели кораблей, а как двигатели грузовых аппаратов.
Но и СверхГлобализация не вечна. Она сменится СуперГлобализацией.
5-10% поселений быстро надоест крутится вокруг Солнца. Они приделают к своим поселениям ЛТЯРД и отправятся к ближайшим звездам (http://interstellar-flight.ru/02/ark.htm).
Прыгая от звезды к звезде Цивилизации (уже во множественном числе) внедрят  СуперГлобализацию по всей Галактике. Это займет примерно 7 миллионов лет.
Будет ли это конец истории?
Нет.
Когда-то давным-давно с группой товарищей мы рассмотрели вопрос о межгалактических перелетах и сочли его не своевременным. Втиснуть возможность межгалактического перелета в рамки современной науки не удавалось. (Есть вариант Тау Ноль, но это уже совсем экзотика).
Однако совсем недавно я наткнулся на заметку:
"Орбитальная обсерватория Euclid обнаружила 1,5 трлн звезд в межгалактической среде".
Это он обнаружил, а сколько он не обнаружил? Действительно, бушующие гравиполя галактик должны пачками выкидывать звезда в межгалактическую среду.
И эти звезды станут мостом между галактиками. Использую ЛТЯРД можно по этому мосту перебраться на соседние галактики и  СуперГлобализацовать их.
Через 100-200 миллионов лет начнется этап ГиперГлобализации, который приведет к освоению всей Вселенной.
(По крайней мере значительной ее части, см. Расширение Вселенной.)
Народ часто спрашивает - а что дальше?
Переход в параллельные вселенные?
Увы, это уже современной науке не ясно
Возможно на ГиперГлобализации придется остановиться.
Пора и честь знать.

[MenFrame]

который приведет к освоению всей Вселенной.

Губу придется раньше закатать, большинство видимой вселенной уже находиться за горизонтом событий.

[DRUID_3]

Есть масса народу, дружащиго с матаппаратом

Кроме матаппарата нужно дружить еще и с гипоталамусом. Матаппарат знали неплохо и в конце XIX века. Это не просто не помогло во многих начинаниях, но зачастую просто таки мешало - мол я до кровавого пота изучал математику, а какой-то идиот из нанотехнологий и палок мастерит нечто названное крылоплан или, прости господи, беспроволочный телеграфъ.

Через 100-200 миллионов лет начнется этап ГиперГлобализации, который приведет к освоению всей Вселенной.

[Иван Моисеев]

который приведет к освоению всей Вселенной.

Губу придется раньше закатать, большинство видимой вселенной уже находиться за горизонтом событий.

Радиус событий всего на несколько миллиардов световых лет больше радиуса сферы Хаббла. Его я учел строчкой ниже.