Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Относительно свежая лекция Штерна с его межзвездными идеями.

https://www.youtube.com/watch?v=X2oaByoscZc

Хотя он опять тут начал (а мне казалось что он начал уже исправляться) повторять это мантру про разлет во все стороны, "делим на четверку" и "тяжеленную плиту" во взрыволете Дайсона (который "ввязывался во всякие там аферы в свободное от работы время" ), в остальном Штерн просто ПРЕКРАСЕН!

Обратите внимание. Когда он говорит что сейчас реально добраться до А-Центавры за 300 лет он имеет в виду флай-бай.
То есть весь путь в 4.5 св. года ионный зонд разгоняется. И выключает ионный  двигатель на разгон уже в системе (я так понял).
А вот если перелет (непрерывный разгон до 2/3 пути потом 1/3 торможение до остановки), то Штерн говорит о 4 000 лет.
Умница. Не знаю как он это насчитал, но насчитал верно. Это хорошо стыкуется с нашими тут (AlexAV начал, я закончил) уже давними расчетмами для подобного ОПТИМАЛЬНОГО перелета ракеты с постоянно включенным двигателем:



100 вт/кг (разумная сейчас оценка) - красная кривая. На 12 св. лет - перелет 4 000 лет.
Все боле-менее верно (Штерн говорит о 15 св. годах).
Это та синица в руках, которую мы имеем.
Особо мне импонирует его "лебединая песня". Мол, мы, возможно - страшно одиноки. И поэтому (тут я всем сердцем - за!) мы ОТВЕТСТВЕННЫ за то что бы нести жизнь по безжизннной Вселенной (видимой части).
Одно плохо. Помниная Кунина надо поминать и Мазура (тем более что человек умер и не может постоять за свой приоритет)
Я считаю что Кунин, конечно, авторитет в биологии, но то как он высказал эту мысль (что то про бесконечную множественность вселенных), связь ИНФЛЯЦИОНО-большой вселенной с 10¹⁰⁰⁰ вероятностью зарождения жизни именно было у Кунина очень РАЗМЫТО. Но как раз Мазур проложил мост четко и внятно именно  между биологией и современной астрофизикой.  В общем гипотезу того, что в видимой части вселенной возможно мы одни надо называть не гипотезой Кунина, а гипотезой Кунина-Мазуру. Так будет честней, мне кажется.

[alex_semenov]

в фантастике - где?

у Лари Нийвена описан прямоточник в серии рассказов, повестей и романов

Да, например в "Защитнике".
При этом там использовался магнитный монополь.
Без него такая прямоточка не работала.
Заметили?

Прямоточка Бассарда, предложенная в 1960-м как умозрительное решение релятивистской динамики (что для релятивистского полета к звездам фотонная ракета не нужна, достаточно уметь сжигать водород в гелий) так и осталась бы малозаметна на Западе, если бы не старания Карла Сагана, который как талантливый пропагандист ее пиарил с конца 60х на разных телепередачах. Поэтому на рубеже 70х все западные твердые фантасты быстро оседлали этот псевдореалистичный привод в своих романах (как у нас все фантасты "пересели" на фотонные ракеты в конце 50х). Пиком считается рома Пол Андерсен "Тау ноль". Но там нет прямого объяснения каким же образом норвежзский таранник сжигал межзвездный водород. А это - самая непроходимая проблема из всех трех непроходимостей концепции (1 - как сформировать воронку, 2 - адиабатическое сжатие газа в воронке, в противном случае разгон за термический барьер невозможен, 3 - быстрое сжигание сжатого водорода в гелий. Физики для этого просто нет).
Так вот, у Нивена хотя и не объясняется зачем, но упоминается магнитный монополь. Мол, без этого открытия полет между звездами (а прямотока объявлена ЕДИНСТВЕННО возможным способом летать между звездами) невозможна. По всей видимости именно как "катализатор" при сжигании водорода в гелий.
Тот факт что не существует физики для сжигания водорода (углеродный и кислродный катализ совершенно не годится для сжигания "на ходу"), можно уверенно отнести чистую прямоточку Бассарда к псевдореалистичным прожектам (как и фотонную ракету с ее абсолютным зеркалом или звездолет на черной дыре, анамезонный двигатель Ефремова и т.д.).
То есть, это экспонат в музее погибших надежд.
Но.
Идея не пустая.
Напротив. Существует ряд более скромных версий использования набегающего межзвездного потока. Самая реалистичная - магнитный парашют. А самая плодотворная  (я уже тут ее называл) - таранный конвертор. Конверору не надо ничего сжигать. Он вообще не добывает на борту энергию. Энергию несет набегающий поток. А конвертер использует эту энергию для разгона ЗАПАСЕННОГО на борту материи (просто водорода). Если совместить это с разгоном на управляемом термоядерном синтезе дейтерия (внешняя магнитная ловушка для дейтериевой плазмы многокилометровых размеров), то совместив это с таранником мы получим вообще корабль-мечту (которотый можно разогнать до 0.3-0.5 с!)



Но для реализации таранника нужно решение двух первых проблем классической прямоточки. Воронка и (главное) адиобатическое (с потретерей не более 1-3% энергии) сжатие собранного по пути газа. Последняя проблема вообще кажется почти не решаемой...
Кстати.
Интересный нюанс.
По мере приближения к скорости света скорости такого конвертора, проблемы один и даже два ... упрощаются и кажутся не такими уж и неразрешимыми. Таким образом, я допускаю что релятивистский полет (если вам такой надо, скажем в гало галактики или к соседней галактике и нужно сжать время в 10-100 раз на борту) таки возможен именно на таранном конверторе как на второй ступени. Но его надо предварительно разогнать (очень большую массу) до субрелятивистской скорости включения таранного конвертера (скажем до 0.7с) с помощью внешнего привода-пушки. Первой ступени (что-то подобное было у Лена в "Осмотр на месте"). Для этого мало астросооружения. Нужны звездные мощнсти. Скажем, разогнать корабля черной дыры, джетом от нее или просто множественными гравманеврами в звездном скоплетии (была статья Сурдина с такой идеей). То есть такой релятивистский таранник можно запустить не в любом месте Галактики а только из особого где для этого сложились природные условия.
По-сути... можно сказать что вот эта картинка у Гильзина (1960-й год) при всей наивности...



...очень похожа на предельный реализм. Не надо собирать (сжимать) набегающий релятивистский водород.  Вы просто делаете огромный парус (огромной массы, которая к концу разгона уменьшится в 10 000 раз) который так хитро устроен (надо думать) что взаимодействуя с набегающим релятивистским потоком межзвездного газа будет с тыльной стороны ОТБРАСЫВАТЬ СВОЮ массу (энергию для этого несет набегающий релятивистский поток) и ускорять весь релятивистский конвертор навстречу набегающему потоку. Но идею надо уточнять.
Сразу говорю. Нигде я эту идею не встречал. Сам додумался. Возможно пустышка.
 

[alex_semenov]

"Размыто" на десятке страниц в научной статье? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1892545/

Мы уже спорили на этот счет с вами (ни раз и уже давно). И статью эту листал уже. И я уже давно сказал, что  в этой статье много билологии (и это огромный плюс! не отрицаю) но космология там, извените, нулевая. Там у Кунина по сути нет ничего про ИНФЛЯЦИЮ вселенной. Просто упоминаются множественные вселенные. Максимум, что видимая часть вселенной - не вся вселенная. Но оценки какая остальная часть - нет. Оценка (количественная, нет расчета-нет идеи) есть у Мазура.
Кунин все же узкий специалист в своей области. И по-настоящему мост между биологией и астрофизикой перебросил именно Мазур. У Мазура почти нет биологии но есть ВСЯ НЕОБХОДИМАЯ астрофизика. Вот о чем я. Надо упоминать их обоих. Это их совместный результат.

надо поминать и Мазура (тем более что человек умер и не может постоять за свой приоритет)

Поминать можно, а приоритет - вопрос непростой (да и в отношении чистой идеи, не имеющей выход в практику не такой уж и важный), но всё что у нас здесь есть - даты первых публикаций авторов на эти темы:
Koonin E. V. (2007). The cosmological model of eternal inflation and the transition from chance to biological evolution in the history of life. Biology direct, 2, 15. https://doi.org/10.1186/1745-6150-2-15
В. А. Мазур. Инфляционная космология и гипотеза случайного самозарождения жизни. По материалам статьи: В.А. Мазур, ДАН, Т.431 (2010), No.2, С.183.

Я не противопостовляю их. Но я настаиваю, что Мазура нельзя забывать. Он добавил недостающее звено. При том ЗАМЫКАЮЩЕЕ.
У Кунина есть КОЛИЧЕСТВЕННАЯ модель для биологии. Но нет для астрофизики (слишком все "гуманитарно").
У Мазура - именно количественная модель для АСТРОФИЗИКИ.
Каждый сам по-себе - неполноценен. Поэтому надо поминать обоих. Кунина-Мазура. Я думаю это - справедливо. Если бы Штерн был в курсе дела (кто бы ему сказал?) он бы, Я УВЕРЕН, согласился бы со мной, что Мазура надо тоже вспоминать. Но Штерн варится в своей песочнице и просто не в курсе дела. Я уверен, он о Мазуре никогда не слышал вообще. 
Как (я уверен) Штерн никогда не читал книгу Дайсона-младшего "Истинная история атомного взрыволета" (так и не переведенную на русский). Иначе бы не нес чушь про "свободное от работы время", "потерю четверки" "на чудовищно толстой плите". Это все "сведения из интернетОВ". Полная лажа. Это совершенно дилетанстский бред (генезис которого я могу раскрыть как знаток темы). Он явно не погружался в тему взрыволетов серьезно. Наверняка прочитал первую попавшуюся заметку-пересказ какого-то дилетанта (в вики тоже все очень мутно) и на этом сделал свои неверные выводы о взрыволете Дайсона. А зря. Как раз как астрофизик он мог бы помочь (возможно) с окончательной разгадкой "загадки Дайсона" (я имею в виду "тепловую волну" при термоядерном взрыве плоской бомбы). Но... мы живем в мире, где обилие информации по-сути делает людей закукленными на своем. Увы!

[alex_semenov]

У Мазура есть цифры. Тоесть гипотеза приобретает вероятность фальцифицируемости.

Да! Именно!!!

А не Шкловского?

Шкловский - Иоан-предтеча.
У него не было конкретики. Ни биологической (которая есть у Кунина) ни астрофизической (которая появилась у Мазура).
Вообще же любая глубокая идея имеет глубокие корни и много предков.
Да, Шкловский был первый кто высказал идею, что король то голый... Я даже слышал (от Капицы?) что он был человек эмоциональный и мол, когда заболел раком, то просто смена настроения к жизни сменила и его философию (Знаменитый его спор с Лемом).
Но я думаю, что это неправда. Шкловский уловил то, что сейчас раздуваю я (теперь это должен видеть каждый дурак) что наша цивилизация погрязла в вакханалии научной контрреволюции. Прогресс явно заторможен. Возможно неесттественным образом. Но возможно это  прсто очередной закат цивилизации. Как раз 70-е это и проявилось очень ярко (почему так странно умер Келдышь? 70-е - загадочная эпоха. Особенно в СССР).
Кстати, еще лучше это почуяли Стругацие.
Вот кто был на острие - так это они!!!
"Пикник на обочине" - 1971 год (только-только закончилас Бюроканская конференция по SETI!) "Они такая же дрянь как и все!" - главный тезис. Катастрофа первоначального оптимизма.
"За миллиард лет до конца света" (ощущение торможения прогресса самой вселенной!)  начитает печататься в "Знание-сила" в 1976-м году. Через год после "рукопожатия на орбите", когда космос был по-сути похоронен (знаменитый разгром H-1).
Чутье у Братьев было просто звериное!
Или они крутились в самом центре событий?
Говорят в КГБ у них была своя рука.
И КГБ (матрица Андропова) по-сути и решила исход цивилизации в 70-х (то что мы сейчас имеем).

[alex_semenov]

Что касается темпов прогресса, то пессимистические соображения свойственны бывшим узникам СССРа.

  Да, я знаю, вы относитесь к тем странным людям, которые почему-то ненавидят "времена своей молодости" (анекдот про дедушку, которому лучше было при Сталине так как девки ему тогда давли).

Пережив крах своего лагеря, многие приняли его за вселенскую катастрофу.

Кто эти многие? Я лично сразу это воспринял как историческую необходимость.
Потом я понял что это чистой воды деребан. Ничего личного. Запад сам на грани. Он просто канабилазировал СССР.
Теперь же я ТВЕРДО ЗНАЮ что это все - предтеча, репетиция большого Заката Запада.
Можно сказать так. СССР хитро и вовремя слился. Что бы не отвечать за ту катастрофу, которая вот вот уже начнется со всем Большим Западом.
Вы не видите, Иван надвигающегося Песца?
До сих пор?
Удивительно!

Прогресс очень быстр и ускоряется, но он не таков, каким он виделся в 60-х годах.

"ТовариСЧ! У вас банан в ухе!" (с)

Докажите что прогресс движется с максимально возможной скоростью!
Можете?
Хрена лысого.
Вы повторяете мантры середины 70-х (как вас научили) хотя и ненавидите эти времена.
Да, есть направления где прогресс просто затормозить нельзя. Например биология или астрофизика, экзопланетология, кибернетика (вычислительная техника). Тут набрана инерция (просто появились технологии которые дают результаты "сами по себе" та же адаптивная оптика, вычислительная техника). Но есть явно ЗАТОРМОЖЕННЫЕ направления.
Например атомная энергетика была однозначно заторможена в борьбе за мир. И именно поэтому сейчас вылезло "зеленое мракобесие". Лженауки про глобальное потепление и зеленую энергетику.
Еще одно ЯВНО БРОСАЮЩЕЕСЯ В ГЛАЗА заторможенное направление - космос. Мы давно должны были быть и на Луне и на Марсе (пилотируемые научные базы!). Все средства для этого существуют пол века (на самом деле технологии для завоевания всей Солнечной открыты те же пол века назад, поэтому мы могли бы быть уже и у Сатурна и у Плутона. Живые люди в атомных космических кораблях! Но даже на химии мы давно должны были быть на Луне и Марсе! Но мы все - прос-рали!). Мы мало того что  про-срали космос (говорю это вам как космическому политику) мы еще как та эзопова лиса в добавок сами себе рассказываем СКАЗКИ (всякие там Сурдины, но он не один такой!) про то как здорово, что космос бороздят роботы вместо нас... А нам, людям, - и не надо никуда СПЕШИТЬ... Может быть к середине века и воткнем флаг в Марс... Но... зачем?! Куда спешить?!!! Зачем рисковать?!!! Какие выгоды?!!!
И это семимильный прогресс?
Вы можете обманывать себя Иван. Как космический политик. Но меня - увольте! Я что вижу о том и пою. А вижу я явную научную контрреволюцию и даже мракобесие вокруг себя. Более того. Я могу это объяснить именно как "историческую необходимость" (рисовал тут ни раз кривую логистического перехода и двух производных к ней),  правда доведенную до полного абсурда уже наверное историческими флуктуациями (волна научной контрреволюции в норме не должна быть такой высокой как у нас).
Да, вы можете крутить у виска и говорить что я - обиженный ребенок.
Ничего подобного.
Я всю жизнь делал поправки на взросление. И всегда промахивался. Реальность оказалась куда суровей, прогресс медленней, чем можно было ожидать. Объяснить расхождения с ожидании просто моей детской наивность и капризностью - заманчиво (поместить поциЭнта в дурдом - очень демократичненько), но хрена лысого у вас получится, товарищ Саахов!
Скорей это вы, Иван, старый страус,загнавший глову под асфальт и выставивлий свой зад на всеобщее употребление.
И у вас до сих пор - семимильный прогресс!!!
Как когда то научила вас это делать ненавистная вами теперь  Партия и XXV cьезд КПСС.
Я же уже тогда был "умным мальчиком" и (как не странно) понимал все по-сути правильно.

[alex_semenov]

а прогресс обычный и неуклонный - дан нам в цифрах и ощущениях.

Так в цифрах или ОЩУЩЕНИЯХ?
Отшучиваетесь, Иван? Как обычно?
Ну-ну.
А тем временем рептилоиды среди нас уже в полный рост! Даже уже не маскируются!

https://www.youtube.com/watch?v=3DOcQRl9ASc&

[alex_semenov]

Ребят, если Вам интересна истина, позовите сюда хиршатого климатолога, и попробуйте переубедить его

Тут недалеко недавно у нас гостил "хиршатый" демограф (из высшей школы экономики, очень гордился что он редкий в бСССР), рассказывая нам (действительно позновательно!) о МЭЙНСТРИМНОЙ (ООН, немецкая школа) "методике" расчета популяции в случае победы гендерного равенства (обещал ~ 2 детность на женщину и стабилизацию если будем выполнять требования МВФ и вообще чтить Западные Ценности).
Алекс его придавил своей математикой к стенке.
Красиво придавил! Наблюдали?
Он запищал, мол, я не математик, а потом бросился прекрываться именно хиршатостью, мол  все "хиршатые" в мире так считают!
И убежал.
Я был в бане (за то что вцепился гаду в горло, не сдержался). А то бы я ему еще бы подсрачников надвалал в общефилософском плане и показал бы ГИПОТЕЗУ о том  откуда в его хиршатой "науке" растут ноги!

Ксюша, это - холивар.
Когда стороны называют друг друга мракобесами и не слашат аргументов. Ибо спор О ПРЕДМЕТЕ ВЕРЫ.
И тогда - только глотки резать.
Еще я это называю "вавилонским столпотворением". Помните? Бог увидел что люди заканчиваю башню до небес (я перевожу это как "глобализацю") и наслал на них смешение языков. Когда люди, даже очень близкие перестают понимать друг друга. Сказка есть сказка. Да в ней есть дно... Надо увидеть.
Мракобесие (кто бы что бы этим не называл) - это ЕСТЕСТВЕННОЕ явление для данной эпохи.
"Мы достигли дна! Мы на пороге великого процветания. Экономика по-русски..." (с)
Это заставка "Экономика по-русски" от Хазина.
Естественно, это стеб на наших либеральных "водолазов" (сторонников ортодоксальной западной экономической лженауки).
Но аналогично как над "дном" можно стебаться и над  любыми "пиками".
Мы достигли ПИКА  глобализации мира и возможного взаимопонимания (интернет - такой пик все общаются со всеми!). Мы достигли "совершенства" в середине фазы техносферного перехода. Как Хетты-Египтяне-Вавилоняни достигли "мира на всегда" в середине фазового перехода к аграрно-патриархальной цивилизации.
Уже было. И будет.
Всему - свое время. Время собирать камни. Время их разбрастывать.
Мы на пороге великого смешения языков. Когда те, кому мы верили начали безбожно врать (прежде всего ученые!). И это - только начало. Будет еще хуже. Когда каждый сосед будет называть соседа "мракобесом". Это естественный ход вещей. Великой смуты (в России). Нашествия людей моря (закат древних цивилизаций плодородного полумесяца). "Нашествия" варваров на Рим (упадок великой Империи). Эпохи религиозных войн в Европе (длинный шестнадцатый век, закат на самом деле золотого средневековья, пика аграрно-патриархальной цивилизации в Европе).
Что делать?
Надо расслабиться и получать удовольствие.

Как говорит молитва?
Господи, дай мне силы изменить то, что могу изменить.
Дай терпение стерпеть то, что изменить не могу.
И дай мне разум отличить одно от другого.

Главный вопрос в холивате о потеплениии. А человек ли поднимает температуру? А вдруг это не он?
И ради этого надо уничтожить базовую (нормальную) энергетику?
Не слишком ли РИСКОВАННЫЙ ход?
На столь ненадежной базе принимать столь фундаментальные решения?
Так может быть дело не в потеплении?
Не попытка ли это свалить с больной головы на здоровую?
То есть. Я, например, как очень правдоподобную ГИПОТЕЗУ вижу что люди (верней ЭЛИТЫ в том числе и научные элиты завязанные на подачки-гранты) на Западе не способны понять (а скорей признать) что их экономический да и культурный уклад завел мир в тупик. Их лидерство привело мир к (очередному) обрыву (обычное дело).
Но этим не хочется это признавать (можно понять, но не простить)!
Просто заканчитвается одна эпоха и начинается другая. Заканчивается доминирование Запада над миром. Вот и все объяснение "потепления"?
Нет?
Если так, то все полученные Западом выгоды за 500-300 лет теперь выйдут ему боком (особенно это видно на маразме БЛМ в США). Долг - платежом красен! Верно?
Помните еще нашего Александра Сергеевича? Его исконно русские сказки?
Ясное дело! Значит надо найти виновного на которого все свалить. И предпринимаются ТИТАНИЧЕСКИЕ усилия найти такой повод. Здоровую голову.
Потепление? Отлично!!!
Сгодится что угодно теперь!
Это будет эпидемия, это будет климат и глобальное потепление, это будет злой, тупой, отсталый "тоталитарный" Китай и Россия. Кто угодно! Я не удивлюсь, если в конце концов во всем окажутся виноваты мужики (наблюдаемая гендерная война это прежде всего битва с мужским началом, для этого и вводятся 20 "бабских" гендеров)!
Это называется (пардон за сексизм) "бабская стервозность" Запада.
Не зря, Свобода, символ веры Запада, пардон, - баба?



Стервозность (такими "стервами" бывают и мужики! Но у нас это не принято в мужской культуре) - протест против логики мироздания.

[alex_semenov]

О звездолетах. Вернее об их двигателях.
Я что скажу?
До сих пор науки такой не существует. Это - драконология. Наука о несуществующем.
И любая такая наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ несуществований.
Да, звездолеты не существуют.
Но РАЗНЫЕ звездолеты не существую НА РАЗНЫЙ  манер.
Если вы не понимаете этих РАЗЛИЧИЙ - вы не в теме.
Улавливаете?
 

Я давно хочу построить исчерпывающую (наглядно-точную) КЛАССИФИКАЦИЮ несуществования звездолетов. Скорей всего "концптуальное дерево"... Но мне не понятна пока концовка...
Поэтому выложу все как список.

1. СВЕРХСВЕТОВЫЕ звездолеты не существуют, потому что нельзя нарушать принцип причиннсти. Кстати, любой релятивистский (или даже субрелятивистский) звездолет может стать сверхсветовым (относительно точки старта) если достаточно удалится от точки старта (его подхватит расширение вселенной и добавит к его почти скорости света скорость расширения самой вселенной), если уйдет за горизонт событий. 

2. РЕЛЯТИВИСТСКИЕ звездолеты не существуют, потому что  для разгона такого нужна чудовищная концентрация энергии на предмете разгона. Сейчас мы разгоняем протоны и дейтроны до релятивистских скоростей на ускорителях, которые в ~ 25 порядках более массивны чем сам объект разгона. Так вот. По всей видимости ситуация сохранится. Если когда-либо и возникрет возможность разогнать звездолет до релятивистнских скоростей (более 0.71071... с), то скорей всего для этого будут использоваться природные источники концентрации энергии.  То есть из Солнечной системы (где таких природных чудо-источников нет) релятивистский звездолет ЗАПУСТИТЬ НЕЛЬЗЯ!

3. ЗВЕЗДОЛЕТЫ НА ЭКЗОТИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ ЭНЕРГИИ не существуют потому что экзотических источников энергии... скорей всего не существует или их не получится оседлать. Не получится превратить экзотику в здравую технологию межзвездного транспорта, ведь не все потенциально возможные технологии летания превратились в практически используемые летательные аппараты. Так из всего сомна возможных способов полететь, по-сути используется лишь два...



К экзотике надо относить анамезон Ефремова (в его эпоху идея мезонной бомбы расматривалась как возможность!), магнитные монополи (катализирующие синтез гелия из протия), надежду использовать темную материю как источник энергии (есть фантазии), сюда же надо отнести вполне реально существующую атниматерию (но не существующую в нужном количесве в нашей вселенной, а производство оной в товарных количествах - за гранью здавого смысла), сюда же надо отнести и мини-черные дыры (звездолеты на излучении Хоккинга). В общем, всякая НЕОТКРЫТАЯ физика...
По-сути к НЕэкзотике отностится только ядерная и термоядерная энергия. Хотя нельзя исключать (в случае пушечного привода) и гравитацию, инерцию тел... Солнечную энергию относим к естественному термояду. В общем. Энергия, которой наполнена Солнечная система - не экзотика.

Кстати...

Отдельно надо поставить в шкале невозможности (и даже ненужности) "необычные" двиЖители. Яркий пример "фотонный двигатель Мотовилова". Хотя физически он (может быть) и возможен (как фотонная ракета), но практически он ... бессмыслен. Он не дает ничего нового к уже предложенному. Сюда же надо отнести и знаменитое "ведро" с микроволнами (которое, надеюсь, уже окончательно и надежно похоронили!). Вообще, если устройство нарушает законы физики (закон сохранения импульса, например) то его надо отнести к первому (красному) типу НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ (нарушающего ЛОГИКУ мира!). Но если физика при этом не нарушается, то задаем себе вопрос - а чем данный движИтель ЛУЧШЕ обычного стародго-доброго ионника (как некоторые говорят йонника)?
Ничем? Так нафик он нужен?
Такие чудо-системы легко распознать. Они требуют ЭЛЕКТРИЧЕСТВА на входе?
Сразу гоните их сратой метлой! Нет в них никакого смысла!
Даже предложенный Штерном  роторный ионник (крайне интересная идея!) сомнителен в приложении к его Ковчегу (нет смысла заменять им обычный ионнник!)

Последнее, кстати, касается немцев по поводу рентгена двигателя, отбрасывающего релятивистские частицы и якобы поэтому имеющего некое достоинство перед старым-добым ионником, которые разгоняет рабочую массу до меньших скоростей.
Зачем такой нужен?
Я - не вижу.
Я не вижу повода заниматься экзотическими приводами просто из-за того что "до этого никто такого не предлагал". Не предлагали именно потому что это - бессмысленно предлагать. Нет ЗАКАЗЧИКА на такой двиЖитель. Он просто бессмысленнен.
И вы не понимаете бессмысленнсоти таких решений-идей именно потому что вы не в теме проблем звездоплавания вообще. Вы, "механик", который ухватил общие законы механики но не осознал закона сохранения энергии и пытаетесь создать очередной прожект "прорывного" вечного двигателя. И выясняется что это либо физически невозможно, а если возможно, то это НЕНУЖНО. Вы делаете сложно то, для чего уже есть простое решение.

Приводов в природе существует лишь ТРИ вида.

Ракета, прямоточка, пушка. Все!

При этом можно вести классификацию по источнику энергии на борту или снаружи  и источнику РАБОЧЕЙ МАССЫ (носителя импульса) на борту или снаружи.
Всегда есть энергия (запас и источник) и рабочая масса (носитель импульса) запас и источник.
Каждый может быть снаружи (чистая пушка это и энергия и рабочая масса - снаружи) или внутри (чистая ракета это и масса и энергия внутри)
Но можно рассматривать и вариации-комбинации (не все имеют смысл). 9 штук.
Главное.
К сожалению, рассматривая разные комбинации мы находим что за всякое достоинство приходится расплачиваться ворохом недостатков (что по-сути и превращает настоящую науку о звездоплавании в своего рода инженерное искусство поиска оптимумов, комбинации плохо комбинироуемого).

Например, пушка хороша почти всем (разумеется своя плата тут есть за все), кроме одного - а тормозить у цели полета как?
Прямотока в чистом виде (когда и рабочая масса и энергия из набегающего потока) прекрасна, но не осуществима. Остаются ее огрызки-вариации (парашют, таранный конвертер, и т.д.).
Ракета (чистая) прекрасна в смысле что вы можете на ней осуществить ПЕРЕЛЕТ (не только разгон но и торможение) но... проблема удельной мощности - ДАВЛЕЕТ над этой идеей почти полностью. Она ее почти полностью уничтожет.  И если вы не решили ее (как-то) и даже не осознали, то вам нехрен делать в науке о звездолетах. Которые не существуют, но не существуют на свой особый манер. И манеры надо различать!
Где-то так.

[alex_semenov]

Ракета, прямоточка, пушка. Все!

Как лебедь, щука и рак.... 

Как отец, сын и святой дух!
 
Но что делать если так?
Предложите четвертый "угол"!
Я был бы рад найти что-то четвертое! Но нет же!!!
Эта хренова вселенная устроена таки "православно"!
В ней три (изотропных) измерения, например... Вверх-вниз, вправо-влево, вперед-назад. И больше-никуда!!!!
А еще... Есть Я, если МЫ, и есть ОНИ...
И... БОЛЬШЕ НИКОГО!
Верно?



 

2. РЕЛЯТИВИСТСКИЕ звездолеты
Для них требуется либо Звезда Кларка, либо вообще Сфера Дайсона.

3. ЗВЕЗДОЛЕТЫ НА ЭКЗОТИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ ЭНЕРГИИ
Не ясно, как заправлять  МЧД вне Солнечной Системы или  опять таки Звезды Кларка и  Сферы Дайсона.

Почему я не сторонник СПИСКА. Список уравнивает невозможности. Но по мере СПУСКА (скажем по дереву-корневищу) невозможностей, степень невозможности ОСЛАБЕВАЕТ. Верней степень нашей уверенности в невозможности ослабевает.

То есть самые невозможные - сверхсветовые звзедолеты. Нелзья совсем сказать что это невозможно. Да, вы не можете летать на сверхствете внутри этой вселенной так что бы нарушить причинность (вы получаете и машину времени в придачу и никак расцепить перемещение в пространстве и времени не можете!) но мало ли? Вдруг вы получите возможность путешествовать так между ВЕТКАМИ мультиверса Эверетта?
Хрен его знает!
Но вероятоность сверхсветового звездолета не отличима от 0.

Однако уже релятивистский звездолет не нарушает никакой причинности. Это по-сути скачек (почти как от несчетной к счетной бесконечности у Кантора!)
Это "всего лишь" инженерно немыслимая машина. Хотя, скажем, почему не мыслима? Если это НАНО-звездолет...  (я же можно сказать изучил почти все подходы!) Но тут как раз все сложности (энергетика) покупается нано-технологиями (неотличимыми от магии). То есть цивилизация запускающая такой звездолет по-сути достигла уровня "технокосма".  Это магическая цивилизация. И ей нужны такие нано-звездолеты? Не проще ли уже передать личность (цифровую) по лучу?
У нано-звездолета, выстреливаемого из пушки (проект Бишопа "Стардуст", такой же был  у Ибатуллина в "Мир приливов", помните?) имеет один гигантский недостаток. А тормозить?
Что интересно? Я заметил тонкость (пока интуитивную). Чем легче снаряд, вами выстреливаемый из пушки, тем сложней найти решение для его торможения.
Например. Магнитный парашют. Казалось-бы решение!
Но обратили ли вы внимание что такой парашют тем ЛУЧШЕ работает (до меньших скоростей тормозит), чем массивней тормозимый им аппарат? Скажем, взрыволет Дайсона на 100 000 тонн подобным парашютом можно дольше тормозить чем какой-нибудь зонд на 100 тонн. Потому что кольцо парашюта у 100-тонного зонда будет весить с этот самый зонд (90% его массы!). А у массивной колонии это кольцо будет весить (при прочих равных, скажем скорости сброса парашюта) всего ~ 1%.
Но есть и неустранимая проблема (осадочек!). Как не тормози, все равно до самого конца дотормозить не получится.... Это "неокончательное" решение торможения.
В общем. Есть сильное ощущение, что мы имея дело с задачей межзвездного привода, имеем "поле проблем", перемещаясь по которому мы можем ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ некий "бюджет" сложности (возможно между неинженерными проблемами), но сумма их остается константной.
Напрмер. Почему ковчег Штерна реалистичен? Потому что он все сложности перенес в биологию (искуственная матка) кибернетику (машинный саморепликатор цивлизации на месте!  Фон-нейман! Ничего себе проблемка!!!!) и педагогику (воспитание детей из пробирки-  еще та задачка! идея с собаками прекрасна, но ее достаточно?).
Так же будет если вы запустите корабль-мир в межзвездное пространство из гравитационной пращи (маневром у Юпитера или ухитритесь использовать скажем маневр Оберта у Солнца, используя ядерную взрывную тягу по-минимому)... Вы отправите мир в 10 000 летний полет, пусть под 5-и метровым слоем грунта (пусть под мощным полем но огромной миллионной или миллиардной массой колонии)... Но как этот мир переживет столь длинный полет? Как он сохранит цивилизацию что бы пробудить ее для торможения и разворачивания у цели полета?
То есть все проблемы (сумму проблем) в принципе можно вынести за пределы "двигательной системы". Но сумма все равно останется.
Поле проблем сохраняется.
Между прочим подобные поля есть, например, в авиации или кораблестроении.
Обычное дело!
И все попытки создать чудо-устройство - попытки вырваться из этого поля (уменьшить константу сложности).
Но настоящее искусство кораблестроения или авиационная наука - это как раз умение поиска оптимума в рамках константы сложности.
Например. Самолет. Он прост...
На первый взгляд.
Но если оторвать его от всей инфраструктуры его обслуживания на земле. Верно? Самолет - это сумма всех технологий его рождения и обслуживания. Не только сам его полет.

Кстати. Почему я всегда влажу в футурологию и историю (Ксюша меня за это пинала выше).
Нельзя создать звездолет сам по себе. В отрыве от эпохи, от контекста.
В нашем настоящем звездолетов нет.
Они "существуют" лишь в будущем (которое еще не наступило, его нет).
При этом любой звездолет имеет смысл ЛИШЬ в контексте того будущего, в котором он будет летать.
Улавливаете засаду?
Будущее не предопределено. Оно может быть РАЗНЫМ.
В разной версии будущего здравомыслим РАЗНЫЙ звездолет.
И одна и та же система тяги в разном варианте будущего будет выглядеть по-разному. В одном - оптимальной, в другой - инженерно-нелепой (даже если и осуществимой). Звездолет без будущего, которое он будет бороздить - нелеп!

Ксатати. В продленном настоящем звездолеты так же нелепы и невозможны как  аэропланы в каком-нидуь крепосничестве...
Почему я всегда раз "слому" "продленного настоящего" (хотя это скорей всего меня, дуралея, прикончит как типичного обывателя).

[alex_semenov]

А человек ли поднимает температуру? А вдруг это не он?

Не он.
Обычный алармизм, во все времена пользующийся популярностью среди умов незрелых (а таких - 80%).
Регулярные концы света и Вторые пришествия сменились докладами Римского клуба, озоновой дырой, проблемой 2000, а теперь вот - потеплением и крахом Запада.
А поскольку газеты (и Интернет) собирают плохие новости со всего мира и концентрированно выкладывают их к завтраку (это еще Марк Твен отметил) все эти фантазии становятся "неоспоримыми фактами".

Одако... Как знаток, хочу указать на сорта дерьма алармизма...




Есть алармизм обычный (скучный и тупой), а есть "необычный" (с поподвывертом). Как осознание неведомого но и ведомого будущего (как зеркала прошлого).
О чем нас предупреждал Римский Клуб в своих моделях?
Я ведь не вижу в этих моделях изъянов ДО СИХ ПОР!
Они все предсказали, почти верно!
Месседж в моделях Медоуза чем? Он ведь остался неразгаданным (прежде всего самими "Римскими мудрецами", во всяком случае нам они скормили полную фигню!)
По сути речь шла о НЕЛИНЕЙНОСТИ будущего.
Что нас ждут испытания. Недетские. И нас ждет КАЧЕСТВЕННОЕ перерождение (или откат в прошлое). Впереди - исторические пороги.
Как не верти - не отвертишся.
И это было уже в прошлом. И это переживалось уже (фазовые переходы). И это всегда - новое. Неожиданное (образ спирали у того же Ефремова). Неведомое.
В этом парадоксальность мира. Истории.
Он предсказуем и непредсказуем одновременно.
Она тем и  ИНТЕРЕСЕН...
"Блажен кто мир сей посетил в его минуты роковые..."
Перед нами "Дилемма деревенского дурачка".
Радоваться и плясать?
Плакать и падать на колени?
Нет!
ДУМАТЬ! Вселенная "зла к нам", потому И ТОЛЬКО ПОТОМУ, что в доброй вселенной думать не надо.

[alex_semenov]

(Если бессмертие не изобретут, говорят опыты на В.Путине проходят успешно. Тогда "корабль поколений" может превратиться в обычный корабль).

"Моргенштерн кАзел!" (с) "Трансгуманизм инк" Пелевин.
Читали?


Ключевая мысль. Обратите внимание. Если существует некий "бюджет сложности путешествия между звездами", то попытка создать сверхсветовой или даже релятивистский звездолет (что бы на нем команда обычных людей в "обычной" кабине долетела куда угодно за год-десять лет,  см. диаграмма Зенгера) - это попытка все решить за счет исключительно двигательной системы. То есть весь бюджет сложности съела физика двигателя, инженерия материалов и т.д.

http://budclub.ru/img/s/sawchenko_g_b/keu/keu-1.png

Это - крайность.
Другая крайность - подход Бориса Штерна. Его "Ковчег". Тут напротив, почти все сложности перенесены из области межзвездного привода в область биологии, кибернетики, педагогики... Эмбрионшип на 4 000 лет...  Хотя я полагаю что реактор с ресурсом в 4 000 лет - это тоже перебор...

Но в любом случае его подход - это тоже ОДНОБОКИЙ раздел "бюджета сложности". Но теперь он  максимально облегчил двигательную систему.

Истина (реальность) скорей по-середине. Бюджет сложности будет поделен примерно поровну. То есть, нельзя отправить в космос человека как он есть. Возможно потребуется генетически измененный человек, который, например способен впадать в спячку (как медведь) на 3/4 времени (1/4 - бодрствовавть). Скажем  4 месяца спит, 1 месяц бодрствует. При этом во сне старение замедляется в те же 4-ре раза (скажем).  А общая длилетльность жизни вообще становится раза в полтора больше (скажем до 150 лет). Это мыслимо.  Тогда субъективно время в пути будет сжиматься для такого "суслика"-космонавта в 4 раза без всякого релятивистского эффекта.
На скорости 0.1с  двигаясь к цели в 20 св. лет корабль будет в пути 200 лет. То есть субъективно каждый проживет 50 лет на борту. Это все равно много. Поэтому вам все равно придется запускать колонию которая ЖИВЕТ между звездами (а люди к тому времени уже привикнут так жить в межпланетном пространстве Солнечной системы или скажем в закрытых городах на Титане). То есть людей с семьями (детьми), сменой поколений. Полноценное общество. Но все таки это будет "короткая" колония, и многие (пусть не все) кто стартовали доберутся до цели. Хотя, это ведь НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ.
Межзвездное путешествие - занятие для цивилизаций, а не отдельных людей.
Конечно. Разогнаться (а потом затормозить) и 0.1с - задача инженерно НЕТРИВИАЛЬНАЯ. Двигательная установка для такого привода потребуется ну очень изощренная. Но в таком случае "бюджет сложности" окажется как бы поделен поровну между ветками будущего прогресса. Часть сложности будет решена за счет "скорости" перелета (достаточной но инженерно реализуемой), часть сложностей будет решена за счет развития ДРУГИХ направлений знаний (которые только начали развиваться по-сути). Гененики, биологии, кибернетики, да и социальных технлогий (создания стабильных небольших обществ).
Другой подход. А вдруг завтра "души" людей научатся переносить на электронный носитель? Кто знает? Когда появятся космические фон-Нейманы?
Меня перестала эта тема интересовать именно потому, что если такое возможно уже завтра, то проблема двигателя для звездолета как бы становится совсем "простая".
Но мы не можем утверждать, что завтра не будет сделано какое-нибудь совсем прорывное открытие в биологии мозга.
Полный перенос тут возможно и необязателен. Например. Допустим появится технология переноса части личности (полный слепок воспоминаний) из одного мозга в другой?
По-сути еще один подход к как бы "бессмертию" (не всего Путина клонировать а только то, что посчитают самым ценным в его опыте и воспоминаниях). То есть появится передача самого ценного от родителей к детям. Например. Это радикально все изменит. Действительно радикально. Люди будут помнить как свое детство то, что происходило 1000 лет назад. Такие длинные личности... как они будут относится к времени? Целям своей жизни?
Вообразить можно РАЗНОЕ при том возможны их комбинации.
Немыслимо только одно - что все останется как есть.
И что это уродство "как есть" будет бороздить просторы вселенной на сверхсветовых пепелацах. Ну как это УБОЖЕСТВО нарисовано в "Звездных войнах".
Это - омерзительная консервация настоящего за счет перекошенного прогресса в сверхсветовых технологиях (а в остальном - никакого просвета?).
Мерзость - запдедельная!
Бр-р-р!!!
Природа-мать этого не допустит!
 

[alex_semenov]

или вот:



По сравнению с этими фантазиями, "гравицапа Семеннова" - вообще карманная подделка и верх простоты и скромности! Подумаешь, переделать тело в 300 км в диаметре в Койпере  в пустотелую "планету"-ренератов  в 2000 км в диаметре!
А ведь она штатно, должна пуляет лазерный парусник в 50 000 - 100 000  тонн на 0.3-0.5с!
В принципе можно и до 0.7с что-нибудь совсем продинуто-легкое ( 10 000 тонн?) раскачегарить!

[alex_semenov]

Вот именно. И не дёшево и сердито.

То есть.
Достаточно ПРОДВИНУТАЯ цивилизация, которая вышла в космос и освоила астроинженерию, на самом деле запустить межзвездную экспедицию не так уж и сложно.
Более того.
Если у вас очень много прогресса в кибернетике, ИИ, биологии, вы можете пулять совсем миниатюрные звездолеты (вопрос - как их останавливать у цели) из достаточно компактных (по шкале Кардашева!) сооружений.
Тут нет вопросов.
От слова "совсем".
Вопрос есть как запустить звездолет БЕДНЫМ... Недоразвитым.
Можно?
Где граница, когда вчера было нельзя, а завтра - уже можно?
Совсем писк - а можно ли запустить полноценную межзвездную экспедицию прямо с Земли (то есть не будучи полноценной космической цивилизацией)?



Или на худой конец пустить какой-нибудь флай-бай имея в распоряжении лишь более-менее освоенную Луну?

[alex_semenov]

Shkadov thruster - ни ... себе. Не знал, что Леонид Михайлович, замминистра, занимался и такими ....    А теперь его зять хлебает баланду в Лефортове. Месть рептилоидов?

А это тот самый о котором вы подумали? Я по "Leonid Mikhailovich Shadov" в сети ничего интересного не нашел. Что за человек?

А ссылки нет? Я такие шуточки коллекционирую.

К сожалению - нет. Все на стадии ДОмысливания.
Есть простая и очень абстрактная идея - идеальный луч материи (тут обсуждался). Что можно так софрмировать поток снарядов (поток материи) вслед разгоняемому аппарату, что при взаимодействии будет передаваться (без учета потери на взаимодействие) 100% кинетической энергии на разгон.
То есть идея луча малетии (потока снарядов) или "пушка" со 100% эффективностью движителя.
Как можно сделать ракету с почти 100% эффективностью (а надо?) так можно сделать и "пушку".
При этом издержка (расплата за эффект) - время пуска снарядов в 4 раза короче чем время разгона летательного аппарата (то есть мощность пушки в 4 раза выше чем мощность импульсного привода на аппарате).
Это - абстрактная идея. Как реализовать саму пушку - мы не договорились. Можно предложить разные подходы (надо изучать). Но собрать окончательно красивую концепцию пока не получилось. Концепция подвисла пока.

Кстати, чем интересна концепция, что ее можно начать отрабатывать, запуская небольшие флайбай на малых скоростях в Койпер (на пролет мима массы обнаруженных там тел как это сделал "Новый горизонт") или даже в Оорта.
Это кстати еще один способ использовать "седьмой континент". Создать инструмент для пролетного обследования многочисленных тел во внешней части Солнечной системы. Часто на эту роль пытаются сватать лазерные парусники Любина. Но правда в том что на малых скоростях (менее децисветовых) они энергетически бессмысленны. А вот луч материи настраивается на любую конечноую скорость (хотя чем она выше - тем сложней).

[alex_semenov]

Shkadov thruster - ни ... себе. Не знал, что Леонид Михайлович, замминистра, занимался и такими ....    А теперь его зять хлебает баланду в Лефортове. Месть рептилоидов?

А это тот самый о котором вы подумали? Я по "Leonid Mikhailovich Shadov" в сети ничего интересного не нашел. Что за человек?

Леонид Михайлович Шкадов — заслуженный деятель науки и техники РСФСР, заместитель начальника Центрального аэрогидродинамического института. (1990 г.)
http://interstellar-flight.ru/02/fara/f2.htm

Ага. Спасибо. Но как тут мои любимые рептелоиды с Нибиру (или Лефортово)? Не понимаю!  Ну и бог с ним, с зятем... 

Ну да. На исходе первой тысячи лет полета на Земле кончатся патроны...

Почему тысячи лет?
Так как это пушка, разгон может быть (даже до сантисвета) очень коротким. По-сути как у бомболета (недели-месяцы). Другое дело что надо будет решить массу проблем как в самой пушке так и самом разгоняемом аппарате.
Но прелесть концепта в том что в отличии от бомболета (тут где-то появился неуважительный синоним "пиндолет") эта технология хорошо масштабируется вниз. То есть до тонн, килограммов и даже, возможно граммов (то есть сами снаряды - уже зонды) полезной нагрузки. То есть  "ниша" малых масс очень хорошо перекрывается. И никем-ничем не занятая ниша особо (прожект Любина-Мильнера-Хокинга не в счет учитывая ограничение на снижение скорости). В общем, зря вы так скептически к этому относитесь!

[alex_semenov]

Настоящая революция в энергетике: термоядерный реактор впервые добыл больше энергии, чем затратил

Я не понял. Выход превысил поглощенную ТОЛЬКО самой мишенью, или общую энергию лучей, обрушенную на хольраум?
Надергал цитат и статьи и выделил ключевую информацию:

Впервые в реакции термоядерного синтеза был достигнут рекордный выход энергии в 1,3 мегаджоуля − и впервые он превысила энергию, поглощаемую топливом для запуска самой реакции.
...
Новый результат в восемь раз выше, чем в экспериментах, проведенных всего за несколько месяцев до этого, и в 25 раз выше, чем в экспериментах 2018 года.
...
Цель физиков состояла в том, чтобы добиться возгорания − точки, в которой энергия, генерируемая в процессе термоядерного синтеза, превышает общую подводимую энергию.
Эксперимент, проведенный 8 августа, не дотянул до этой отметки; входная мощность лазеров составила 1,9 мегаджоулей. Но это все еще невероятно интересно, потому что, согласно измерениям команды, топливная капсула поглощала в пять раз меньше энергии, чем генерировалась в процессе термоядерного синтеза.

Во-первых ВХОДНАЯ мощность лазеров - это явно глупый перевод. ВЫходная мощность. 1.9 мегаджоулей - это осмысленно.  Хотя выход лазерво - вход "в мишень" (верней на хольраум). Так и есть, NIF в теории должен выдавать 3 МДж - суммарный пик энергии всех почти 200 лучей. Но если из мишени получено 1.3 МДж, то это НЕ привысило вкачанную в мишень энергию лучей. Но учитывая что  на мишень из подведенной лазерной в виде рентгена попадает лишь 20% энергии, тогда, да, ФОРМАЛЬНО  энергия 1.3 МДж явно больше 1.9/5=0.38 МДж, которые достались мишени.



Однако это все же ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ результат. Рано открывать шампанское.
Хотя 1.9 - это авгусовская мощность импульса лазеров. Сколько было теперь, в декабре? Открыто не сказано.

Насколько я понимаю эксперименты с настоящим DT проговорятся "два раза в год", к ним подходят очень ответственно, чтобы не активировать установку термоядерными нейтронами (семь раз отмерь один раз отрежь). Но это значит что в каждый такой ответственный эксперимент надо рапортовать Партии и Правительству о достигнутых результатах, не взирая на то какие они на самом деле. А то нахрен отрежут финансирование!

Что еще радует. Мишень... увеличили...
Я не в теме. Но "как художник" я чую, что все проблемы из-за мизерного размера мишени. Если бы мишень (масса топлива) увеличили в 10-100 раз, то уже бы давно жгли и получали бы на выходе больше чем вкачали в разы. Как и хотят.  Но так как для этого нужно в 10-100 раз более мощный драйвер, то мишень сильно не увеличишь. Надо выкручиваться с крохотулечкой (очень маленький радиус r). А закон (как говорили римляне)... суров но  он Закон:



Ну и к тому же в 10-100 раз большая мишень это в 10-100 раз больший выход энергии. Это значит не 3-5 МДж (к примеру), а 30-50 МДж  или даже 300-500 МДж.
4.2 МДж - 1 кг ТНТ. Вот и считайте. 100 кг ТНТ должна держать камера. Это уже не того профиля лаборатория. Это уже не мирный атом.

А почему новость в разделе звездолетов а не там где энергетику обсуждают? До звездолетного применения, глядя на NIF... как до Киева раком... Даже если выход реально превысит вход.

[alex_semenov]

NIF - это, грубо говоря, прообраз 2-х ракетных двигателей, пригодных для МП. Разрежьте его пополам - как раз 2 штуки получится.

Иван, вопрос был типа шуткой. Я понимаю. Хотя, к сожалению, я не думаю что инерциальный управляемый термояд способен нас доставить к звездам. Уточню: на ПОЛНОЦЕННОЙ ракете (где и рабочая масса и энергия - на борту звездолёта, можно же представить себе наземный термояредный реактор питающий некую пушку или лазер, который разгоняет межзвездный зонд).

По теме. Пока что полного отчета нет? То-то я пошел по англоязычной ссылке, но там информации еще меньше чем в ПМ.
Вот тут повторяют то же самое что и в "мурзилке": https://smotrim.ru/article/2647858
Считай, слово в слово.
Основная мысль пробивающаяся между строк. Они не уверены что результат не воля случая. Там же главная проблема-  неустойчивости, случайные процессы САМООРГАНИЗАЦИИ в сжимаемой среде, не будь их, давно уже все работало бы как часы. Изначально же (открыто провозглашено отцом идеи Найклсом в 1972-м, вроде, а вообще идея из 1958-го оказывется!...) в теории все очень красиво и должно уже работать (как сработало в бомбах в 1963-м).
Но именно малые размеры (и большие неустойчивости в сравнении с размером) все портят (как я понимаю).
Собственно схема с хольраумом - это уже по-сути мини-бомба. В смысле, что к самому топливу подмешано инертное вещество (как в боНбе) и очень немалой массы.
Насколько я понимаю, результат достигнут по МАГИСТРАЛЬНОМУ направлению. То есть концепция сжатия и нагревания одним правильно профилированным импульсом (то что и запустило идею в начале 70-х) так называемым сверхсжатием (почти адиабатическим сжатием).
А некоторые другие люди ведь работают над тем что бы "впихнуть невпихуемое". По-сути двухствупенчатый поджиг по схеме (ну считай так!) Теллера-Улама (отдельно сжатие отдельно поджигаем, все разными лазерами):


Это совсем становится похоже на классическую бомбу.

[alex_semenov]

Воевать, конечно надо за быстрый поджиг (без хольраума).
Но после получения нужного результата, опять надо будет переходить на мишени в хольрауме - чтобы повысить расход массы, да еще и элементы отработавших ступеней сжигать.

Насколько я понимаю о таком теперь и не мечтают. Все теперь использую хольраум. Хотя он (гад) будучи промежуточным звеном по-сути, забирает 4/5 энергии луча!
Но, видимо, овчинка таки стоит свеч. От чтасти, потому что обжатие должно быть как в бомбе. То есть равновестным тепловым излучением ( порядка 1 кэВ температурой).
Лазеры дают по-идее большую температуру, но это не равновесное излучение. Поэтому и надо вводить промежуточную "стенку" (как я понимаю).
То есть. Вся эта технология очень далеко отходит от первоначальной мечты использовать голую мишень в звездолетном двигателе.
А ведь это еще только DT, который считай совсем не годится для зведолетов!

[alex_semenov]

Пока что полного отчета нет?

Не нашел пока.
Да вы не горячитесь.

Я - само спокойствие!

Американцы еще лет 10-20 повозятся с NIF, выкачают из него, что смогут, потом начнут делать новую версию.
Спешить особо некуда, бог создал время и он создал его достаточно.

Но в Сарове, я видел, возводится нечто подобное же NIF. Интересно, зачем это им сдалось [ирония, запредельный сарказм]?



Кстати еще одни признак, что Росатом таки неплохо живет! Появился "жирок"!
Вторая очевидная мысль, что NIF - это установка для военных, где эксперименты по УТС по-сути боковая тема. Не главная. Собственно само место расположения, Ливермор... уже говорит само за себя.

Путин обещает несколько миллиардов лет.
По его данным, все жители Земли погибнут через 4,5 миллиарда лет из-за того, что Солнце превратится в белого карлика.

Не может быть! Так долго? Я думал и миллиарда не протянем тут на Земле... Но Темнейшему - виднее. Может он что-то знает что не знаем мы?

[alex_semenov]

Я не профессионал в физике синтеза, но по тому, что я на сегодня прочитал, быстрый поджиг считают перспективным направлением.

Я видел пару раз ваши попытки бодаться с людьми более-менее в теме  (с AlexAV? Даже вроде вы как-то с Факиром еще на НК сцепились, но он теперь обитает на "Авиабазе", там вы вроде с ним не бодались? Или бодались?). Но пока никто из них не пришел, могу высказать свои дилетантские предположения и опасения.
Быстрый поджог - все же потребует вводить в мишень (и возможно вокруг нее) "негорючие" элементы и тем самым все равно снижать качество идеи для звездолетного двигателя (идеал тут - то что напридумали "британские ученые" для "Дедала". Но с тех пор все идеи только удаляются от него). Это тем плохо, что в звездолете мишень ведь не закреплена. Она летит в фокус магнитного зеркала. А тут дать два импульса... Очень точно... Хотя...
В любом случае это по-сути "боНба". Но что интересно. В бомбе шли от двух поджогов к одному (сверхжатию в "Рябь"), а тут - наоборот. От сверхсжатия (которое не получается как хотелось бы в таких мелких масштабах из-за неустойчивостей) к двум поджогам, то есть примитиву первых термоядерных бомб (грубо, тяжело но надежно!). По сути "быстрый поджог" - это признание что первоначальная идея Найклса в миниатюре не сработает (хотя сам Найклс фанат этой идеи, что одним правильно профилированым лазерным импульсом мы можем и сжимать и поджигать мишень).

Сейчас главное - выйти на положительный выход (извините меня за великолепный каламбур) , а там начнут играться с лазерами и вариантами.

А вот в этом я не уверен.
Вы полагаете что введение хольраума - это для облегчения процесса эксперимента? А потом его уберут за ненадобностью? Не верится. Ведь хольраум по-сути срезает 4/5 энергии! Той, которая и так дороже всего именно в первых, экспериментальных установках!  Значит, хольраму не временное явление. Он останется там навсегда. Я так думаю. Могу быть и не прав.

Для ракетного применения нужен газовый лазер и В11H реакция.

Газовые лазеры имеют очень неплотную среду между зеркалами резонатора (поэтому в NIF твердотельные). Плюс КПД у них... Не знаю. Я работал с СО₂ газовым лазером... Не верю что это можно поместить на звездолет (даже после всесторонней модернизации). А почему не оптическое волокно (которое тут взлетает ракетой!)? Почему не лазеры на свободных электронах? Почему вообще не какие-нибудь другие супер-пупер драйверы?
Мы тут рядом обсуждали ускорители... Но и они... имеют пределы далекие от того что нужно звездолету.
Ужать дравйвер... не верится мне как-то... Вот не верю и все! Нужен чудо-драйвер. Пока есть лишь один кандидат. Бобма. Атомная. Чудестней ничего нет.

И для того, и для другого пока не обнаружено принципиальных препятствий. Требуется только время и деньги, как и вообще по жизни.

Не все поставленные цели достигаются. Иногда человек взамен получает мудрость, что это сделать нельзя. И понимание, что это ему и не надо. Если задача не решается (решается тяжело) подумай: а надо ли ее дейтствительно решать? Римляне верили, что боги нужное сделали простым, а сложное - ненужным.
Я понимаю инерциальный УТС для наземной электростанций и то тут масса сомнений. Но инерциальный УТС на звездолете... это совсем мне кажется фантастикой.
Нужен некий сверхпрорыв-чудо именно в технике драйверов. Газовые лазеры? Гм... Не похожи они на возможное чудо. Собственно, а почему именно они, Иван?

Это Путину рассказал мой знакомый академик - Зеленый. Путин вник и приказал ускорить выполнение национальных программ.

Я всегда знал! Темнейший - дальновидный тактик!