ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
Инопланетянин и 3 Гостей просматривают эту тему.
Я говорю в первую очередь о дотормаживающем двигателе. 10% процентов скорости света я взял из знакомой вам работы. Это конечно очень много. Но и при меньшей скорости это достойная альтернатива взрыволёту.
ачем вам взрыволет. У вас сам корабль имеет огромную энергию, вот ее и используйте для торможения. Для этого оставляете энергетическую капсулу позади звездолета, которая в нужный момент торможения догонит звездолет, обстреляет пеллетами металлическую сетку, перед парашютом создавая тягу из выбиваемой плазмы.
Я не согласен с цитатой Кларка.Технология по определению познаваема и воспроизводима, а магия иррациональна и требует Избранного героя для пилотирования.
По сути это магнитный парус, только умную пыль разгоняет не циклопическая пушка, а звезда. За счёт этого мы можем использовать эту систему и при торможении. ЕСЛИ солнечные паруса из нанотрубок с такими скоростями возможны, то они превосходят по характеристикам взрыволёт (http://go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html). Там ведь помимо собственной скорости паруса ещё и сложение скоростей и упругое столкновение. И формула Циолковского неприменима – это по сути активный привод (который мы везём с собой, да). Мы таким образом можем развить характеристическую скорость почти как у солнечного паруса, но с минимальной долей мёртвой массы и без экстремальных перегрузок. И не надо тащить дейтерий с актиноидами. Недостатки в основном, очевидно, те-же что и у магнитного паруса.
Я не понимаю вашей идеи. Хоть убей!У вас расчёт ее есть? Хотя бы на салфетке? Мне кажется вы сами не до конца понимаете механику. Невозможность использовать энергию звезды-цели (солнечный пару) для торможение паруса, разогнаного лазером в начале 70 предупреждал Пурнела и Нивена еще Форвард. Но они не послушались и запустили эту глупость в массвое сознание ("Мошка в зенице у бога").Единственная настоящая "шара" для торможения - это межзвездная среда. Трение об неё. Все остальные игрища (типа маневра Оберта, солнечный ветер от звезд) - это всё слишком СЛАБО.В общем.Нет расчёта? Нет идеи. Не подкреплённая количественным анализом качественная идея НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
Вы сами поняли что сказали?
А за счёт чего “мотыльки” будут опережать корабль, хотя им нужно, наоборот, тормозиться сильнее, чтобы успеть к звезде раньше него, чтобы потом разогнаться обратно?
Нет расчёта? Нет идеи. Не подкреплённая количественным анализом качественная идея НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
На моём дереве ценных идей для МП эта идея помечена как бетта на ветке "активынх приводов":
Цитата: alex_semenov от 17 Янв 2023 [12:51:09]На моём дереве ценных идей для МП эта идея помечена как бетта на ветке "активынх приводов":Александр, а сделали ли вы пояснения к этому дереву? Если сделали - неплохо бы было взглянуть.
Пояснение было сделано, разумеется вместе:
То есть. Как я себе это представляю. У нас есть звездолёт, который мы каким-то образом разогнали до приличной скорости (скажем, ваших 0,5C). Лазерным парусом, магнитным парусом или таранным конвертером (кстати, идея может заработать? Или вылезло что-то, что её окончательно хоронит?).
Мне эта идея нравится именно возможностью затормозить с высокой скорости без экстремальных перегрузок (их будут испытывать только нанозонды). Беспилотный корабль сам может распасться на рой солнечных парусников, но для пилотируемого это не вариант.
"пушки" я обозвал "Лучевыми системами".
RDC - это обычный т-я реактор или какой-то особенный?
А как таранный конвертор работает?
Но для меня она остаётся такой же экзотикой как все идеи Форварда со сбраываемыми переотражающими парусами или поворотом корабля в магнитном поле галактики и заход на цель с противоположной стороны (чтобы можно было затормозить лазером из Солнечной системы). Как-то слишком уж мудрёно.
Первое. 10% света выстрелом парусника от Солнца - это ФАНТАСТИКА от Сприза и Зубрина. Перечитайте статью. Это ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ возможность. Очень гипотерическая, если теория (очень умозрительная и опущенная в переводе мной но есть в первоисточнике) срастётся с практикой.
Достаточно крупные (более 10 тонн тнт).
И то. Если нам повезло... Срослось. Вы представляете насколько "АЖУРНОЙ" будет парус, который вы выстрелом от солнца разгоните до 10% света таким образом? Это буде НАНО-стурктура чудовищно-низкой поверхностной плотности.Я тут предлагал куда более грубую "структуру" (идея Метлоффа) которая имея массу 300 грамм будет иметь диаметр 140 м! Для сравнения я поместил в одном масштабе парусник!Так вот. Я не уточнял, но в вашем случае подобный по размерам чудо-нано-парус должен быть массой в десяток грамм (если не меньше)! То есть сотни метров в диаметре НАНО-техно-чуда массой в десяток грамм!Представили себе?
Ну во-первых вы хотите сбрасывать... миллионы... пусть тысячи таких вот ажурных парусов с приближающегося звездолёта и они должны совершить "обратный разгон". После этого они должны остановиться там почти у поверхности звезды (я по-началу подумал что паруса должны облетать звезду как у Метлоффа, но понял что это не получится без окультера и без волшебного манёрва резкого разворота торцом к солнцу и такого же резкого разворота перед тем как начать разгоняться). То есть этот чудо-парус должен полностью затормозиться перед звездой, повиснуть на световом давлении и ускорится ... В общем...Я даже не представляю как это возможно. Без окультера (массивного теневого щита) без облёта звезды на гиперболической скорости... Это вообще кажется невозможным (надо уточнять).Я просто не вижу тут физического реализма.
"Пушки" как противоположность "ракеты".На самом деле есть лишь три типа движИтеля. активынй (пушка) реактивный (ракета) прямоточка.Все они конечно же "реактивные" (третий закон Ньютона, законы сохранения импульса и энергии) но есть нюансы.Никаких иных больше вариантов нет.
Второе. 10% от света вы можете получить у достаточно горячего жёлтого карлика. А что с большинством других звёзд? Красных карликов