Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

но такой ГЛУПОСТИ как "потеря энергии из-за неизбежного расхождения луча" ТАМ НЕТ!!!!
Я проблемой лазерных парусов занимался не меньше чем копанием в бомболётах! Никто никогда не станет светить лучом в небо как в белый свет, не сфокусировав его на парус почти полностью (до 91%! - второй ноль Эйри! Блин!!!)

Интересно, каким образом вы собираетесь фокусировать лазеры на большом расстоянии, если у них расхождение пучка никак не избежать? Гораздо проще сфокусировать свет от отдаленной звезды!)))

[Sergey E.]

Парусник на америции 242 м  все же слабоват.
Affre вата. доказано группой вк -полупразранчый изобретатель.
Мой последний вариант - сферы из урана 232 и тонкопленочные солнечные элементы дают полет до соседней звезды не менее чем за 600 лет.
Остается думать над астросооружением на приемлемые для выведение дешевыми ракетами носителями 16 000 тонн солнечных батарей на 3 км ^2 и лазеров для парусника (маленького но удаленького).
Либо бомболет с тонким парусом который тут обсуждали недавно.
Виверн джет далек еще от разработки.
Цель 21 ого века -получить что то со скоростью 6000 км в сек.

[Андрей Астрофизический]

И пытаетесь нас убедить ЭМОЦИЯМИ.
Других аргументов у вас нет.

Не соглашусь.
В кои-то времена, тему снова стало интересно читать (на что я не очень и надеялся). За что большое спасибо в т.ч. Семёнову.

А то что местами и временами, он по n-му разу пересказывает и убеждает в том что уже пересказывалось им же в этой же теме... ну дык:

Я тут уже рисовал "переодическую таблицу" всех мыслимых и наиболее ценных решений на мой взгляд:

Кроме шуток в теме вроде бы перебрали все что сколь-нибудь заслуживало внимания.
Для чего-то принципиально нового, еще не обсужденного тут .. пожалуй понадобятся экстраординарные новости в области физики. Ну или хотя бы информатики/биологии.

P.S.

(кликните для показа/скрытия)

Кхм. Меня вот почему-то посетила такая мысль.
Если бы К.Э.Циолковский, и вот этот форум, существовали бы в одном временном промежутке, и Константин Эдуардович писал бы тут то что ему бы захотелось написать. То его бы тут спустя короткое время вероятно забанили бы за, кхм, эзотерику например. А также гоняли бы ссаными тряпками Проходящий Кот и кто-нибудь еще.
А Циолковского видно только на расстоянии... или может надо внимательнее смотреть? 
P.P.S. Добрее надо быть...

[Проходящий Кот]

Тема о научно-технических проблемах межзвездных двигателей.
А не о проблемах земной цивилизации.
Но для вас это одно и тоже .
Всё в кучу.

[Андрей Астрофизический]

Тема о научно-технических проблемах межзвездных двигателей.
А не о проблемах земной цивилизации.

М-да?
А почему взрыволет Семёнова не летает?
Потому что он, пардон, большой, страшный, и несет много-много ядерных бонб Такой страшный что даже запускать не хочется - а то соседи за лужей испугаются и ...
Ну вот и где тут научные, где технические проблемы? А он не летает.
Всё взаимосвязано. И мне как-то интереснее читать людей, которые эти синергии взаимосвязей сколь-нибудь замечают, а не рассуждают о сферических конях в вакууме.

[Проходящий Кот]

А разделить эти темы не пробовали?.
Мухи отдельно ---- котлеты отдельно.

[Mercury127]

Но ведь котлеты из мух тоже бывают.

[alex_semenov]

Интересно, каким образом вы собираетесь фокусировать лазеры на большом расстоянии, если у них расхождение пучка никак не избежать? Гораздо проще сфокусировать свет от отдаленной звезды!)))

Вас можно было бы заподозрить в великом уме (в смысле образованности)... но последняя фраза (что легче сфокусировать свет звезды) - всё портит.

Два аргумента (выбирайте какой больше нравится).
Аргумент на ПОЛНОГО НЕПРОХОДИМОГО ДЕБИЛА.
Ладно. Допустим я - идиот. Таких тут - тьма. Согласен. Но это не моя отсебятина!
За идеей стоят такие фамилии как Форвард (папа идеи, 1962), Маркс (независимо предложил в 1966), Дайсон (и он - тут! Предложил радиопарус), Лэндис, Фрисби,  Любин (последний в ряду наиболее известный в связи с Хокингом-Мильнером). Идея мировым сообществом физиков принята на полном серьезе уже пол века. Даже Кип Торн (уж на кого нынче молятся, так это на него, благодаря хорошо сделанной рекламе достаточно рядового фильма) своим авторитетом подтвердил: идея годная.
Не уже ли вы думаете что вы - умней?
А так думать разве не скромно?


Аргумент для СООБРАЗИТЕЛЬНОГО ПРОСТАКА
Вы плохо учили волновую оптику и вы НАВЕРНЯКА расширяете на все случаи некий узкий случай (обычная ошибка плохого ученика. Сам на ней неоднократно тормозил).
Поучитесь еще раз.
Обратите внимание. Неизбежно расширяется даже идеально ПАРАЛЛЬЕЛЬНЫЙ пучёк (идеально монохроматичный и когерентный).
Так и есть.

А если его сфокусировать, то на дистанции фокусного расстояния F он, напротив, будет сходиться:

Одно другому не противоречит. Напротив. Одно из другого следует. Это всё волновая оптика.
Поэтому в любой работе по лазерному парусу вы встретите уравнение дифракционного предела.

Оно для лазерного паруса так же фундаментально как формула Циолковского для любой ракеты.
Ну и если вы совсем углубитесь в тему, то даже найдете такой термин как "Пятно/Диск Эйри"

И обнаружите что Основатели всегда берут "второй ноль" 2.44, а не первый 1.22.
То есть 91%  энергии планируется сконцентрировать на парусе, а не 83.8%.

Да, там будет еще масса потерь. Кстати, Форвард предлагал потерять ПОЛОВИНУ энергии луча на... "прозрачности" паруса (так будет оптимальней разгоняться, считал он). Будут другие потери. И немалые. Подсчет всех потерь - особый цимис. Но что касается "потери на расхождение луча", то я вам выше выложил весь ... фарш до копейики. Нет там никакого расхождения луча. Расходжение луча - это отсебятина массового шумного дурака.
И я вам скажу откуда это.
Дурак, массовый, не может поверить в аппертуру 1000 км в диаметре. Он скорей поверит что 1/1000 000 энергии лазера будет использована для разгона.
Ему в это поверить легче. И что легче - то он и выбирает. На этом - и попадается!
Но дурак он и есть дурак.
Дурак - это не отсутствие ума. Это такой хитро устроенный ум, который сам себя на... любливает.

[alex_semenov]

Мой последний вариант - сферы из урана 232 и тонкопленочные солнечные элементы дают полет до соседней звезды не менее чем за 600 лет.

Объясните чем эта ваша схема ЛУЧШЕ чем традиционный реактор (скажем, у того же Бориса Штерна)?

Межзвездный перелет: зачем лететь.
Межзвездный перелет: куда лететь
Межзвездный перелет: на чем лететь
Межзвездный перелет техника и сроки
Межзвездый перелет Дизайн и защита
Межзвездный перелет: Что там делать

Последнее выступление очень мне нравится своим предельным АНТИЖЛБСКИМ пафосом.
Но обратите внимание на технические детали.
Он предлагает наиболее простой и очевидный путь. Стержни друг другу на встречу (это решение сохраняется от "Ковчег 47 Либра").  Большие цифры - рзмеры/дистанции "ниточек" в метрах.



Одно мне не понятно зачем разделять тяговый и энергетический модуль?
Но это - мелочи.
Главное. Предлагая любую альтернативу, надо показать чтем ваше решение лучше решения у Штерна.

[Sergey E.]

Одно мне не понятно зачем разделять тяговый и энергетический модуль?
Но это - мелочи.
Главное. Предлагая любую альтернативу, надо показать чтем ваше решение лучше решения у Штерна.

Штерн начал он опытный а я продолжаю, я молодой, пишу здесь. https://vk.com/topic-157925094_48633590
Моя идея, продолжение идей Штерна,  лучше тем что тонкопленочные солнечные элементы(440 кельвинов температура работы)  дают на квадратный метр на 200 грамм веса 3 киловатта энергии от урана 232, с выработкой более  1.1 киловатта на квадрат.
Ионный двигатель с 4 мя сетками лучше тем что он дает при ускорении в сопле больший ресурс двигателя и таким образом экономию массы.
На ступень 33% остается в след. ступени но блоки из урана 232 покрытого для экранирования альфа лучей ураном 238 двигаются в цилиндре по мере перехода к след ступени, таким образом след. ступень весит уже 41% начального веса так как уран 232 не выкидывается почти. Что позволяет думать о 4 ех ступенчатой схеме с разгоном на первое время до 3000 км в сек а с эволюцией этого двигателя и более того.
Ядерные реакторы могут использоваться на последних ступенях так как уран 232 выгорает по времени с периодом полураспада в 70 лет. И для ступеней торможения может быть использован магнитный парус/электрический парус и для подлета конечного - ядерный реактор/долгораспадный элемент таблицы Менделеева.
Что касается длинны разгона маленького парусника лазером с инфраструктурой весом 16000 тонн то здесь(это дороже) есть оценки длинны при расхождении луча.
 https://vk.com/topic-157925094_47172151

[Иван Моисеев]

Главное. Предлагая любую альтернативу, надо показать чтем ваше решение лучше решения у Штерна.

Пять тысяч лет перелета - это перебор.
Штерн это и показал в своей книге.
Мы не можем прогнозировать на такой срок - любая идея теряет свой смысл.
200 - 300 лет - это предсказуемо.
За 500 - это сфера фантастики.

[Sergey E.]

Цель 21 ого века -получить что то со скоростью 6000 км в сек.

Главное. Предлагая любую альтернативу, надо показать чтем ваше решение лучше решения у Штерна.

Пять тысяч лет перелета - это перебор.
Штерн это и показал в своей книге.
Мы не можем прогнозировать на такой срок - любая идея теряет свой смысл.
200 - 300 лет - это предсказуемо.
За 500 - это сфера фантастики.

Как я и писал выше:
"Цель 21 ого века -получить что то со скоростью 6000 км в сек."(что дает время 280 лет)
Ну а пока мой разгонный блок точно дает 3000 км в сек.

[Иван Моисеев]

Цель 21 ого века -получить что то со скоростью 6000 км в сек.

Главное. Предлагая любую альтернативу, надо показать чтем ваше решение лучше решения у Штерна.

Пять тысяч лет перелета - это перебор.
Штерн это и показал в своей книге.
Мы не можем прогнозировать на такой срок - любая идея теряет свой смысл.
200 - 300 лет - это предсказуемо.
За 500 - это сфера фантастики.

Как я и писал выше:
"Цель 21 ого века -получить что то со скоростью 6000 км в сек."(что дает время 280 лет)
Ну а пока мой разгонный блок точно дает 3000 км в сек.

Цитируйте аккуратнее пожалуйста.
Я никогда нигде не писал про цель 21 века.

[alex_semenov]

Пять тысяч лет перелета - это перебор.
Штерн это и показал в своей книге.
Мы не можем прогнозировать на такой срок - любая идея теряет свой смысл.
200 - 300 лет - это предсказуемо.
За 500 - это сфера фантастики.

Это может быть просто потому, что мы живём в ОСОБОЕ, "сжатое", быстрое время.



Если концепция контромотного времени верна (а я не вижу повода в ней сильно сомневаться, просто нет сколько-нибудь других достойных конкурентов ей), то "что было то и будет". Через каких-нибудь 300-500 лет НТР выйдет таки на асимптоту предела возможного и человечество вернётся в стационарное состояние. Такое же, по сути (по плотности изменений-новаций) как и было 5 000 лет назад (например).
Ну а потом... 100 000 лет мы будем где-то там расселяться, как это было между 70-50 тысячами лет назад (выход из Африки) до перехода мезолит-неолит (неолитическая революция 20-15 тысяч лет назад). Но в нашем случае - всё наоборот. Сначала некая "новая неолетическая", а потом долгий период расселения.... А после... время совсем станет "циклическим". То есть застойным. Стрелы не будет. Всё время (перемены) которые будут у человечества - оно создаст себе само. Вечный "палеолит". Или галакто...цид? Хрен его знает! Я плох в грамматике...


Единственное что будет меняться в этом мире - мы будем РАСШИРЯТЬСЯ по вселенной. И чем медленней, кстати, мы будем это делать, тем больше у нас будет этого "золотого" времени (как правильно сказал Переслегин, все наши фантазии-утопии о будущем - попытка вернуться назад, в потерянный рай мезолита но со звездолётами).
Кстати. Идеи Штерна, так трагично выглядящие теперь, в концепцию контромотного времени вписываются просто идеально.

[alex_semenov]

Моя идея, продолжение идей Штерна,  лучше тем что тонкопленочные солнечные элементы(440 кельвинов температура работы)  дают на квадратный метр на 200 грамм веса 3 киловатта энергии от урана 232, с выработкой более  1.1 киловатта на квадрат.

Я не понял, почему 232-й уран? Почему не "более обычный" плутоний (из 238-го урана)? Как я понял весь цымис в том, что у вас реактор светиться (как центральная точка-лампа-звезда) а чудо-юдо фотоэлементы (новые технологии) поглощают этот свет и преобразовывают в электроэнергию (с высокой эффективностью). Так как 100% энергии преобразовать не получится, то вам нужен радиатор (закон Карно). Но в вашем случае, как я понял, фишка в том что сами фотоэлеметны и сами себе радиаторы. Так? Поэтому они так далеко от источника света?
Прямое фото-преобразования ядерного тепла в электричество.
Нет никаких движущихся частей. 3 киловатта на 200 грамм, пусть со всем на 500 грамм это 6  киловатт/кг. Это уже неплохо (ближе к 10 квт/кг), если это хорошо масштабируется вниз (можно пускать небольшие звездолёты) - совсем хорошо. Зачем тогда не понял лепить еще какие-то разгонные-тормозные технологии? В чем прелесть ракеты? Она сама себе режиссёр от начала до конца! Зачем это портить навешивая еще что-то сверху?
Я не понял почему у вас полуцилиндр и зачем два источника света?
А не проще ли поместить один источник-реактор внутрь обширной сферы, которая внутри фотоэлементы, снаружи - сам себе радиатор? Просто, сердито, дёшево, красиво!

[Sergey E.]

У меня уран 232 с периодом полураспада 70 лет и сначальным энерговыделением в 8 ватт на кг, это не реактор; а вот через 130 лет разгона может быть использован компактный реактор в сплошной среде замедлителя нейтронов, без движущихся частей кроме упр. Стержней. Торможение электрическим парашютом даёт сброс 2000 км в сек скорости, чтобы не делать 6 ступенчатую ракету а обойтись 4 мя ступенями.
У меня 270 метровый не полуцилиндр а сплошной циллиндр(сфера будет разрушаться по мере разгона пылью межзвездной)на рисунке это разрез его. Внутри 40 сфер радиоизотопов с гамма броней и по мере времени разгона сферы с ураном 232 сдвигаются и лишняя часть циллиндра отбрасывается. Так что в итоге циллиндр сокращается в 40 раз.
Главное: реактор нуклон - Зевс сложный, для Марса его сделают но вот для выхода за пределы солнечной системы и изучения межзвездной среды нужен мой вариант с улучшенными тонкопленочными фото элементами. Тогда он даёт на сухой вес 1 киловатт на кг, вес газа в специальных ёмкостях с малопропускающими стенками не учитывается чисто движок 1 киловатт на кг)

[Vavanzer]

А разделить эти темы не пробовали?.
Мухи отдельно ---- котлеты отдельно.

Все в этом мире абсолютно взаимосвязано, и никак не разделить))) Что и говорить, даже далёкие галактики оставляют след на Земле в виде высокоэнергетических частиц, нейтрино, гамма и пр., будоражат умы исследователей)))
 А пока цивилизация погрязает в мышиной возне, то соответственно, нет и ресурсов для воплощения межзвездных проектов. Взаимосвязь самая прямая!

[Vavanzer]

У меня 270 метровый не полуцилиндр а сплошной циллиндр(сфера будет разрушаться по мере разгона пылью межзвездной)на рисунке это разрез его.

  Не просто разрушаться, а ещё и тормозиться))

Как то я тут считал фактор лобового торможения межзвёздным газом. Эту тему осмеяли и обошли стороной... Ну а фактор релятивистского сложения скоростей и энергии столкновения со встречными частицами и вовсе забраковали.

Можно ещё раз пересчитать, зная плотность межзвёздного газа и площадь сечения корабля, щита, паруса, в общем любой конструкции.

[alex_semenov]

У меня уран 232 с периодом полураспада 70 лет и сначальным энерговыделением в 8 ватт на кг, это не реактор; а вот через 130 лет разгона может быть использован компактный реактор в сплошной среде замедлителя нейтронов, без движущихся частей кроме упр. Стержней. Торможение электрическим парашютом даёт сброс 2000 км в сек скорости, чтобы не делать 6 ступенчатую ракету а обойтись 4 мя ступенями.

Стоп-стоп-стоп!...
Вы лепите эклектику. Поймите. Каждое решение - это набор своих проблем. Когда вы собираете в кучу и первое и второе и третье, вы просто ВЯЗНИТЕ в ворохе проблем каждого плюс, проблема стыковки их всех - отдельная проблема! Это как "идеальный жених", взять всё лучше, забыв обо всем прилагающемся худшем.
То есть ваш подход - наивно глупый. ЗАЧЕМ всё так лепить одно на другое? Это имеет смысл?
Я лично НЕ ВИЖУ.
Это вообще плохой стиль мышления как для ЛЮБОГО ИНЖЕНЕРА!
Зачем вам, например какойт-то там парашют? Вы хоть раз пробовали такой СЧИТАТЬ?
Вряд ли. Иначе бы поняли главную засаду такой подсистемы. Парашют работает тем хуже, чем медленней вы летите. Он идеален для быстрых кораблей (выше 0.1с). Там овчинка однозначно стоит выделки! Можно помыслить его применение (но опять надо конкретно считать) для средних кораблей 0.01с-0.1с. Но для медленных (ниже 0.01с) - парашют - мертвому припарки. Бесполезный лишний груз. По-сути качество парашюта определяется минимальной скоростью до которой его еще имеет смысл использовать (дотормаживание всё равно чем-то другим). Конечно, совсем уж качественный чудо-парашют (для чего нужен хрендостаниум, хороший сверхпроводник держащий чудовищные токи и поля) можно помыслить дотормаживающим до солнечного ветра самой звезды и таким образом полностью решить проблему торможения ТОЛЬКО парашютом. Но тогда (если у вас есть такой хрендостаниум) следующий очевидный ход - НАФИК с баржи вообще любые внутренние истоники тяги как бессмысленный БАЛЛАСТ (кроме маневровых, да и то... не обязательно). Тогда такой суперпарус-магнит лучше разогнать "лучом материи" в точке старта. И не мудрить больше ни с чем!
Улавливаете?
Лепить что-либо к чему-либо надо иметь ВЕСКИЕ причины!
И понимать что это - "нехорошее" решение и за него надо будет платить.
Хорошие идеи хороши сами по-себе в своей нише.
Да, есть случаи СИНЕРГИИ. Но это редкие и отдельные. У вас как раз ничего такого нет. Вы тупо лепите одно к другому.
Так?
Ну и главное. Нафик вам РАДИОАКТИВНЫЙ РАСПАД сдался? Не важно чего. Урана-232, плутония-238, полония... Это всё СЛИШКОМ МАЛОКАЛОРИЙНО для межзвездных полётов. Даже деление с синтезом не совсем дотягивают (хотя для средних кораблей 0.01-0.1с вполне годятся). Распад же... это явно мало!
Хотя я догадываюсь зачем...(см. ниже). Но тут достоинство (отсутствие нейтронного фора) не покрывает недостаток (низкая калорийность топлива). Нисколечки. Увы! Сам изотопы долго крутил-крутил... и выкинул нафик! Все скопом!

У меня 270 метровый не полуцилиндр а сплошной циллиндр(сфера будет разрушаться по мере разгона пылью межзвездной)на рисунке это разрез его. Внутри 40 сфер радиоизотопов с гамма броней и по мере времени разгона сферы с ураном 232 сдвигаются и лишняя часть циллиндра отбрасывается. Так что в итоге циллиндр сокращается в 40 раз.

Допустим. Хотя... вы посчитали, действительно так будет разрушаться? Или это фантазии художника?
Ну и если цилиндр укорачивается, то простите, а почему ионный двигатель на вашей схеме присобачен сбоку? Сразу возниает мысль что корабль движется на вашем рисунке слева направо, а не снизу вверх.

Главное: реактор нуклон - Зевс сложный, для Марса его сделают но вот для выхода за пределы солнечной системы и изучения межзвездной среды нужен мой вариант с улучшенными тонкопленочными фото элементами. Тогда он даёт на сухой вес 1 киловатт на кг, вес газа в специальных ёмкостях с малопропускающими стенками не учитывается чисто движок 1 киловатт на кг)

Нет. Эту мысль я уловил. Действительно, это ценное направление движения мысли. Одно но.  Два.... Несколько...

1. Сам реактор должен СВЕТИТЬСЯ (давать поток света как абсолютно чёрное тело) для работы фотоэлементов. Какой температурой? 1000 К? 2000К? А как это в течении столетий будет работать? Чисто механически.

2.  Фотоэлементы, допустим берут 40% энергии света и превращают в ток. Но всё равно они вырезают полоски в спектре. Остальное тупо греет сами фотоэлементы. И это и есть ПЛАТА второму началу по Карно. Вы говорите 440 К - рабочая температура (167 С). То есть... Даже при 1000 К нагревателе у вас может быть в пределе 56% КПД. Гм... Кстати из этого можно считать и диаметр цилиндра (поверхность). Ну вы и сами это видимо сделали. Всё-таки, цилиндр хуже сферы. Скорости которые вы можете достичь на 1-10 квт/кг корабля - НЕБОЛЬШИЕ. И я бы не стал так опасаться эрозии корабля от набегающего потока.
Так что замените всё же цилиндр на сферу. Нет?

3. Реактор. Нужен именно реактор. Никакие не изотопы. Выкеньте изотопы. Вы на них далеко и быстро никогда не полетите. Но если у вас реактор, то у вас нейтроны. Много нейтронов. И они полетят сквозь ваши фотоэлементы. И вот тут то и будет "эрозия". Жесткая и быстрая. И в этом (как мне кажется) - вся засада с вашей идеей.
Хотя, да, для модернизации ковчега Штерна было бы неплохо. Уйти от радиаторов с движущимся теплоносителем... Очень заманчиво. Сам давно ищу что-то такое именно что бы модернизировать версию Штерна. "Допилить" этот примитивизм до совершенства примитивизма!
 

[Sergey E.]

1. Сам реактор должен СВЕТИТЬСЯ (давать поток света как абсолютно чёрное тело) для работы фотоэлементов. Какой температурой? 1000 К? 2000К? А как это в течении столетий будет работать? Чисто механически.

2.  Фотоэлементы, допустим берут 40% энергии света и превращают в ток. Но всё равно они вырезают полоски в спектре. Остальное тупо греет сами фотоэлементы. И это и есть ПЛАТА второму началу по Карно. Вы говорите 440 К - рабочая температура (167 С). То есть... Даже при 1000 К нагревателе у вас может быть в пределе 56% КПД. Гм... Кстати из этого можно считать и диаметр цилиндра (поверхность). Ну вы и сами это видимо сделали. Всё-таки, цилиндр хуже сферы. Скорости которые вы можете достичь на 1-10 квт/кг корабля - НЕБОЛЬШИЕ. И я бы не стал так опасаться эрозии корабля от набегающего потока.
Так что замените всё же цилиндр на сферу. Нет?

3. Реактор. Нужен именно реактор. Никакие не изотопы. Выкеньте изотопы. Вы на них далеко и быстро никогда не полетите. Но если у вас реактор, то у вас нейтроны. Много нейтронов. И они полетят сквозь ваши фотоэлементы. И вот тут то и будет "эрозия". Жесткая и быстрая. И в этом (как мне кажется) - вся засада с вашей идеей.
Хотя, да, для модернизации ковчега Штерна было бы неплохо. Уйти от радиаторов с движущимся теплоносителем... Очень заманчиво. Сам давно ищу что-то такое именно что бы модернизировать версию Штерна. "Допилить" этот примитивизм до совершенства примитивизма!
 

Хорошо электрический парашют оставим для дальнейшей модернизации проекта тогда будет 6 ступеней -2 ракеты 1- быстрая пролетная миссия; вторая 3 ступени разгон 3 торможения для непосредственного изучения землеподобной планеты. вес корабля стартовый в 150 раз больше веса полезной нагрузки.
Тогда, если 6 ступеней то 700 метровый цилиндр, Ионики светят немного вбок от цилиндра чтобы его не разрушать.
Уран 232 самый энергоемкий изотоп. Для ступеней торможения используется специальный реактор в котором сплошная среда замедлителя передает тепло на края сферы ректора. Температура что реактора что сфер из урана 232 - 2500 кельвинов. Цилиндр диаметром 6 метров сам себе радиатор- т.е. 440 кельвинов как раз дает сброс 1.9 киловатта в космос 1.1 киловатта на квадрат генерация электричества.
Чем вам не понравились сферы из урана 232 дающие 8 киловатт на кг вначале и с временем разгона где то в 120 лет? (до 3 киловатт на кг). Уран 238 блокирует гамма излучение и нейтронов нет.
По работам защиты фотоэлементов от радиации я сделал вывод что поток нейтронов в случае использования для ступеней торможения реакторов не разрушит за 30 лет тонкопленочные фотоэлементы(выдерживает дозы в 10^9 рад)
При использовании реактора сфера равномерно разогрета до 2500 К и теплопроводности замедлителя для этого как раз хватает - движущиеся части только упр. стержни реактора.

Из вк https://vk.com/topic-157925094_48633590

Так же мною было показано что сферы из бериллия диаметром 55 см и внутренним диаметром 36 см под активную зону реактора на 300 киловатт могут генерировать схожее с ураном 232 количество энергии при отсутствии движущихся частей кроме управляющих стержней реактора.
Я начал с того что термофотоэлектрические преобразователи добились эффективности 44% при концентраторе в 100 солнц, фотоэлектрические преобразователи при температуре не 1600-2000 К как у меня а солнца т.е. 5250 градусов добились кпд 40% без концентратора, и 48% с концентратором. Т.е. около 38% кпд получается у меня. И где меньше?
Или по массе: 50 кг урана 232 - 250 киловатт тепловой мощности(здесь ошибка так как в начале тепловыделение 8 киловатт на кг). 95 киловатт на движителе.