Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

В чужие мозги залезть трудно, даже по публикации бывает трудно проследить ход мысли автора. Но если и залезть в мозг - чем это полезно будет?
Все рано проверять надо будет.

В чужие мозги залезть почти невозможно. Но что остаётся делать, если "главный изюм" по теме - глубоко в засекреченных документах?
Для чёрных боНбокопателей есть максима: читайте Лифшица и Ландау. Там, мол, всё есть.
Да, почти всё, но не всё!
Лучшие умы, типа того же Ландау, ТАМ (физика высоких давлений и температур) двигались на ощупь. Эксперименты удивляли постоянно. И любые расчётные коды ничего там не стоили без экспериментальной верификации и корректировки.
То есть процедурных знаний ("правильных формулу") - нам мало. Надо просто знать некоторые факты. А факты и очень много фактов - под грифом "секретно".
Я историю с RIPLLE мог предполагать (слухов было масса). Но я не позволял себе допустить МЫСЛЬ что там всё так восхитительно хорошо ( 1000 кратное межстадийное усиление, гарантированная ~10 кт/кг удельная мощность, а в лучших ожиданиях 19 кт/кг!). Да, это можно было бы предположить "из физики" ("просто" промасштабировав вверх открытые уже идеи лазерного УТС). Но я бы сам себе не поверил. Слишком всё хорошо получается!
Ходили слухи. Давно.
Но когда ты имеешь дело со слухами ты имеешь верхний и нижний предел доверия к ним. И если ты скептик, твои ожидания - по нижнему пределу. Пытаешься что-то по нему и прикидывать. И когда выясняется что реальность по верхнему пределу (а так и было в случае RIPLLE), все твои очень осторожные прикидки-расчёты летят в унитаз!
Понимаешь что все чужие цифры - таке же сверхосторожные прикидки "по минимуму" и зря ты на них оглядывался! Они - такие же лохи как и ты!

Я имел в виду E=m*v^2/2.

Так я из этого и считаю же! Возьмите 1 кг для массы, а скорости ваши 500 км/с. Посчитайте энергию и переведите в килотонны ТНТ. Получите кт/кг полезной работы бомбового двигателя, которые вы оцениваете. Я получаю 0.03 кт/кг. Это то, что стало полезным. Теперь возьмите любую бомбу хоть 1 кт/кг хоть 3, хоть 6 кт/кг (за предел Тейлора ходить пока не будем). И прикиньте эффективность привода, вами оцененную. Для 3 кт/кг мы получаем 1%.
Это даже не Штерновское "делите на четыре". Это много хуже!

Из осторожности. Если бы я занялся этим вопросом, я бы посмотрел, сколько бомба весит, из чего состоит, сколько дает энергии. А потом бы начал смотреть потери. А поскольку я этого ничего не сделал - берется минимум.

Да конечно. Но я уверен, самые смелые ваши оценки тут крайне осторожны.  Я сам был чуть более оптимистичен и то - промахнулся и крупно. Реальность куда лучше оказалась. Я про максимально возможное отношение энергии бомбы к весу (кт/кг). Это то, что достаточно хорошо можно установить уже просто опираясь на массу косвенных и прямых, исторических и физических данных. Опираясь на них. На общую "картину маслом". А вот с преобразованием энергии взрыва, которая почти вся в виде света, в энергию направленно движущейся материи (доля, сестра, доля!) - это самая что нинаесть КЭД - квантовая электродинамика. Которой Дайсон и прославился, кстати.
И тут - темна вода в облацях. Опять интервал минимум-максимум мыслимого. И всё равно чёрт будет в неучтенных деталях. И этот чёрт может сработать как вверх так и вниз.
Но есть простая мысль. Если предположить самое худшее, что никакого механизма (превращать в боНбе свет в направленное движение материи) нет, то Дайсону БЕССМЫСЛЕННО было вообще вякать что то про некие звездолёты на бомбах (если так хотелось пропиарить технологию "Орион", рассказал бы про то как они на Сатурн хотели лететь!). Ваша осторожная оценка как раз об этом вопиёт!
А он еще и конкретные итоговые цифры привёл! Достал самое пиковое что было в заначке! Мол, ваш "Сатурн-5" конечно круто. Но он и в подмётки нашему "Ориону" не годится. На нашей технологии можно же было... и к звездам летать! Вот от чего мы отказались!

Кстати. Историческая тонкость. Дайсон был первый, кто "сбежал с корабля". Тонущего. Повод был приличный. У него к началу 1960-го закончился двухгодичный отпуск в Принстоне и ему надо было вернуться. Но если бы он еще тогда верил что проекту дадут ход (как в 1957-м виделось) он бы нашёл способ остаться с командой "Ориона" (ядро которой работало над проектом чуть ли не до 1965, даже после Московского договора! Тед тоже не до конца держался, но продержался явно дольше).
Но Дайсон самым первым понял уже в 1959-м, что проекту ПОЛИТИЧЕСКИ ничего не светит. Это не домыслы "что он думал". Он так это и писал. Как только создали NASA, такой организацией как ее создали (чисто мирной не связанной с секретами открытой гражданской структурой) и вперёд выдвинулись ЖРД-прожекты фон-Брауна, Дайсон  уже всё смекнул. Что чисто политически гонку проектов, "Орион" уже проиграл. Ну а после 1963-го,  после запрещения взрывов в трех средах, дело было совсем труба (хотя фанатики продолжали держаться!). Но если вы прочитаете его работу 1965 года "Смерть проекта" (системный обзор по самым горячим следам причин, почему проект "Орион" закрыли) то тут он всё уже описывает как бы со стороны. И по-сути там видно что перелом (по его мнению) - когда организовали NASA. Он объясняет всё очень хорошо и детально. С британской иронией перечисляет всех четырёх "убийц" "Ориона" (ему за это  потом очень сильно прилетело от научного сообщества! Он буквально подвергся остракизму!) В статье он со всем случившимся согласен. Но "сердце болит!"
То что Тед, руководя еще проектом, начал заигрывать с военными, он описывает как уже неизбежную катастрофу всего проекта. Мол, это уже было хватание за соломинку, но это была гиря и она его утопила окончательно и бесповоротно. Вообще в этой британской отстранённости видна изрядная доля самооправдания. Ведь Дайсон бросив проект начал, по-сути, работать против него. Борьбой с ядерными испытаниями. То есть, своими же руками и помогал прикончить своё же детище... Конечно его вклад мизерный. Но для больной совести это роли не играет.
И да. Забавно, случайность конечно, но и внешне у  Дайсона есть некое неуловимое сходство с Иваном Грозным на картине Ильи Репина:

Пооэтому лучшей ироничной иллюстрации к его работе "Смерть проекта" не придумать! И вообще ко всей гамме отношений Дайсона с "Орионом".
Вся драма и комизм истории - в этой картине.
 

[Иван Моисеев]

Это даже не Штерновское "делите на четыре". Это много хуже!

После "делите на 4" идут вопросы отражения. Там надо еще делить на два.
Потом еще есть то, что мы называем процессами в камере сгорания. Как используется энергия, когда все сгорело?

И прямо в эту тему. Я сегодня выяснил, что с детства руководствуюсь принципом фон Брауна:
“One good test is worth a thousand expert opinions.”

https://twitter.com/engineers_feed/status/1607354892397453320?s=20&t=qQIXA3JE57kc1YmJfdcFwA
С хорошим экспериментом в сфере МП трудновато, заменяем численным.

[vasanov]

 И зачем столько текста и вычислений, ясно же, что ядерные и термоядерные бомболёты для межзвёздных путешествий не годятся. Начинайте уже мааленькие бомбочки из антивещества использовать, если уж так бомболёты нравятся. Да, тяжело ещё антивещество делать, но если задаться целью, то можно. Только зачем? Релятивистские частицы гораздо больше энергии переносят, чем аннигиляция тех же частиц.

[alex_semenov]

И зачем столько текста и вычислений,

Ну хотя бы шоб ваш мозг окончательно не засахарился.

ясно же, что ядерные и термоядерные бомболёты для межзвёздных путешествий не годятся.

Кому ясно? Мне например совсем не ясно. Напротив. А кто тут больший эксперт? Покажите! Я с удовольствием послушаю. Без дураков. Надоело быть взорлым.

(кликните для показа/скрытия)

Ужас не в том что мы уже взрослые. Ужас в том что "взрослые" - это  уже только мы, дебилы, и других нет!

Начинайте уже мааленькие бомбочки из антивещества использовать, если уж так бомболёты нравятся.

Ма-а-а-а-хонькая бомбочка из антивещества - это чудовищная вспышка чудовищно мощного гамма (который можно остановить и рассеять только разве что 50 км "радиатором Фрисби").



Пардон... ошибка, 515 киллометровым радиатором Фрисби...

Детали? Тут.
При этом в полезную энергию струи ("к чёрту детали!" (с)) превратится 30% энергии "бомбы". Остальное - паразитка (в виде того самого чудовищного гамма-излучения).
В принципе, треть, это само по себе не так и  плохо...
Но есть одно "но". Всю эту энергию аннигиляции  надо сначала "зарядить" в это антивещество. В природе его в нужном количестве нет. То есть антивещество это не источник энергии. Это такой АККУМУЛЯТОР энергии, которую предварительно всё равно надо добыть и превратить в электричество, а электричество - в антиматерию.
И вот тут - главная засада. Ладно бы превращение электричества в антивещество (по форуме E=mc²) шло бы с эффективностью 30% или 15% хотя бы. Но на самом деле самый лучший процесс который можно помыслить (есть прикидки и у Форварда и у Бурдакова) в лучшем случае дает эффективность 0.001.
То есть 0.1%
То есть для получения 1 грамма антивещества вам надо затратить 1 кг mc². Если процесс "термоядерный синтез - электричество" имеет эффективность 40% (очень неплохо!) то вам надо сжечь в пока не существующих термоядерных реакторах  1/0.4/0.0037 =  673 кг дейтерия. Для получения 1 грамма. Аннигилируя с граммом вещества он выделит столько же сколько примерно 1 кг урана в процессе деления.
Так зачем мучится и ходить такими кругами?
Затея с антиматерией, считай, совершенно бессмысленная. Не стоит овчинка выделки как главный источник энергии. Ну разве что в очень специфическом применении (катализ какой)? Но основную тягу это никогда не будет создавать.

Да, тяжело ещё антивещество делать, но если задаться целью, то можно. Только зачем?

Действительно. Незачем делать всё так сложно.

Релятивистские частицы гораздо больше энергии переносят, чем аннигиляция тех же частиц.

А зачем вам ПЕРЕНОСИТЬ энергию? Энергию надо ДОБЫТЬ. А носить ее, добытую кем-то и где-то - это уже второстепенный вопрос. И слишком много нести за раз - это явно дурное занятие. Можно надорваться, споткнуться и растерять. Да и на месте, куда несли, можно же и не поймать! Слишком уж большая энергия - она такая.. неуловимая...
 

[alex_semenov]

После "делите на 4" идут вопросы отражения.

Если вы разделили на 4, то уже больше ничего вам не надо.
Эффективность коллимации полусферы в 20 км у Дайсона, реально была 0.25. Четверть. "Делить на 4" - это всё. Никакого вопроса отражения тут не возникает.
Это был ПОГЛОЩАЮЩИЙ полусферический экран.
Он принимал импульс 1 мт взрыва и 500 кг материи бомбы НЕУПРУГО. Именно поэтому 0.25. И именно поэтому 500 кт (половина от мегатонны) Дайсон рассеивал медной сферой в течении 100 с. Перечитайте его работу.
Если бы полусфера отражала плазму взрыва УПРУГО, то было бы не 0.25 а... 0.75
Доказать? С графиками или достаточно формул?
 

Там надо еще делить на два.

Там - ничего не надо уже делить. Там всё движение закончилось. В абсолютно неупругом столкновении.
Но и при упругом отражении направленного импульса (догадываюсь)  не вижу что там делить на два?
Смотрите внимательно:



При направленном взрыве (1), половина массы бомбы, 500 кг, условно, летит назад (3), половина 500 кг - вперёд (4) на плиту со скоростью, допустим некое u.
Это - идеальный случай (можно помыслить перекос когда обе массы разные но здесь такой вариант пока опустим).
Далее мыслимы 2 варианта.

Вариант 1. Удар массы по плите - абсолютно неупругий. И тогда, да, надо делить на 2. Но засада в том, что это означает, что почти вся энергия этих 500 кг превратилась в тепло. От плиты ничего не останется. Такой вариант ГЛУПО рассматривать. Для того что бы от "плиты" что-то осталось, Дайсон и придумал полусферу 20 км диаметром для энергетически-лимитированного первого варианта. А, скажем от километрового диаметра плиты или 400 м в диаметре плиты не останется ничего! Она "абелирует" раз и на всегда.
 
Вариант 2. Плазма отскочит упруго (почти абсолютно упруго). Возникает "конус отскока" (5).  И тогда ничего делить на 2 тем более не придётся. Полу-масс бомбы 500 кг налетела на плиту со скоростью u и отлетела на скорости -u (чуть медленней, это сейчас не суть). Итого дельта-u = 2u. Импульс переданный плите (звездолёту) 2u*500 кг. Или u*1000 кг. То есть. Это равносильно тому что вы отбросили от корабля тонну (полную массу бомбы) материи на скорости u.
Ничего тут на 2 делить не надо!
Никакие зеркала, коллиматоры, сопла И РЯДОМ НЕ ЛЕЖАЛИ по эффективности с такой схемой привода.
Потому что упорядочивание хаоса происходит еще в самой взрывающейся бомбе. Пока она не разлетелась.

Как?



"А это, детектив, правильный вопрос!" (с)

Потом еще есть то, что мы называем процессами в камере сгорания. Как используется энергия, когда все сгорело?

Да. Разумеется. Это и есть тот конец с которого и надо начинать. Не с коллиматора, а с перекачки энергии в движение плазмы.
Энергия бомбы почти вся в виде света. И как перекачать ее в энергию движения материи?
При этом, заметьте. Решение может быть ИЗУМИТЕЛЬНО ИЗЯЩНЫМ, если обе задачи мы решаем как-то комплиментарно-одновременно.
То есть не сначала перекачиваем энергию света-взрыва в движение материи во все стороны, а потом собираем это все-направленное движение в некое односторонне-направленное истечение (с неизбежными потерями) "соплом" иди "зеркалом"...
Это последовательное решение - очевидно. И оно как раз и предполагается в консервативной версии "Ориона" в статье Дайсона.
Но есть подозрение, что всё - куда лучше. Что есть способ обе задачи решить одновременно в рамках одного механизма.
И перекачать энергию света на 75% (например) в движение плазмы и при этом получить направленный в две стороны плазменный джет.
Например?
Ну... фантазируя... Использовать как-то там... магнитное поле. Внутри бомбы. Почему нет? Бомба может, например как-то  генерировать чудовищно-мощное магнитное поле в момент взрыва и это заставит плазму разлетаться-истекает не изотропно, а именно в виде узконаправленного джета пульсара в две сторны.

Другой вариант предложил я и мне он кажется очень похожим на истину (так и было):



Вы делаете "плоскую" термоядерную бомбу. Где первичка не сжимает сферу или цилиндр, а толкает одну плоскую плиту (молот) на другую (наковальню) между которым и сжимается дейтерий (часть его может расплескаться, поэтому, возможно, Дайсон и заложил так много дейтерия?) но если при таком плоском сжатии реакция произойдет между "блинами", то они (в принципе и детали надо уточнять) могут разогнаться давлением света (волной Маршака) на дистанции (я считал) считанных сантиметров до нужной скорости (впитать в себя почти всю энергию света).

И это тоже будет два джета. Направленный разлёт.
Конечно это всё пока художественные фантазии. Но если мы посмотрим как работает обычный "межпланетный" Орион...



... то видно, что такая схема напрашивается САМА СОБОЙ при попытке как-то красиво встроить туда не просто ядерный заряд (которого для межпланетника достаточно), а термоядерный (а такая мысль у команды физиков "Дженерал атомик" просто не могла не возникнуть! Нащупать границы технологии, ее расширения!). Я уверен, что автор идеи ТАК встроить термояд в заряд "Ориона" - Тед Тейлор. А теоретик, показавший что всё сработает - Фримен Дайсон. Плоская бомба (на рисунке неверная дата предположения, ошибка на 10 лет!):



И вместо "Теллер-Улама-Семёнов" (это - шутка) надо вставить "Тейлор-Дайсон" (Теллер и Тейлор - разные люди!), то есть надо, видимо, писать:  "Тейлор-Дайсон, 1958".
И эта идея имеет все признаки предельно гениального решения, знание о котором РАСПИРАЛО Дайсона (есть путь к звездам! природа подарила его нам!), но он не мог о нем обмолвится и словом, даже намёком!
Улавливаете возможную тут драму?
Конечно, такое избыточно-мощное решение не требовалось для межпланетного "Ориона" но оно идеально подходило для звездолётов. Оно наверняка возникло само собой тогда же, в 1958-м, и поэтому тогда же появляться (до сих пор засекречена) докладная Дайсона по четырём моделям бомболётов-звездолётов.
Не позже, как я сначала думал. Позже, Дайсон мог узнать про RIPPLE и пересчитать, с учётом этого, параметры первоначальных звездолётных прикидок. И тогда то и получить 10 000 км/с как предел для одной ступени с массовым числом 4.
Ясно, что у идеи направленной термоядерной бомбы есть и второе применение. Противоспутниковое оружие. Поэтому если где-то и есть бумаги с расчётами и выкладками об этом - они спрятаны под тремя грифами "секретно". Если что-то подобное получили и в Союзе (кто, когда?) то и тут это спрятано так, что никакие "святые 90е" не смогли это выдернуть на свет. Поэтому, возможно, в "Укрощении ядра" и написано "странное", что материалы по советским работам над бомболётами остаются  строго засекречены. Хотя, казалось бы, ну что там такого секретного может быть?

В чем прикол, Иван?
Вам, что бы развивалась ваша идея фикс, надо двигаться вперед, в будущее.
А мне за ответами - в прошлое.
Я - контромот!

[Проходящий Кот]

Звездолеты Стругацких взлетели как раз тогда.
Д-принцип появился чуть позже...

[alex_semenov]

Звездолеты Стругацких взлетели как раз тогда.

Это было очень "плотное" время. Стругацкие удивительным образом угадали в "фотонном планеталёте Хиус" черты "Ориона". Собственно, сама идея сверхтяги для межпланетных полётов - это Хиус и это "Орион" (а еще у Носова прибор невесомости тоже делал ракету Знайки чудо-ракетой ). Так это тогда виделось ВЕЗДЕ. На обеих полушариях Земли. И "Орион" только нам  выглядит чем-то диковинным (если не пугающим сном разума). Но тогда это была вполне возможная ветвь развития космонавтики. Совершенно не похожая на ту, которую знаем мы. Дайсон на полном серьезе верил в самом начале, что они смогут предложить правительству США куда лучшее решение ВСЕЙ КОСМОНАВТИКИ чем фон-Браун (а это прожекты в духе начала 1950х в журнале Collier's).
Они реально спешили сразиться с фон-Брауном и выиграть! Они были уверены что обойдут его!
И дело даже не в антиядерном движении...
Когда NASA стало чисто гражданской организацией, где специалисты НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ давать подписку о неразглашении... стало ясно что "Ориону" там ничего не светит. "Орион" - это ТАЙНА водородной бомбы. Тайна тайн. Без секретности такой проект развиваться не мог.
В СССР с его структурой военно-гражданского секретного космоса, с этим не было бы ни малейших проблем.
Но в США с этим возникла ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ проблема сразу же с основания летом 1958 космического агенства США.
Принято хвалить такую организацию. Такой раздельный подход. Ну когда военный и секретный космос разделены. Но для "Ориона" это означало "пропустить круг" перед фон-Брауном. Дать ему огромную фору.
И поняв это, Дайсон не стал продолжать свою работу над проектом. Тед же попробовал "продать" идею ВВС. И ВВС добросовестно ее финансировало пока Макнамара подстрекаемый Кеннеди не начал прикрывать все подобные "завиральные" прожекты военных (Дайнасор, программа чисто военных космонавтов от ВВС, атомный бомбер... можно перечислять и перечислять). Кеннеди, возможно и объявил "мы будем на Луне к концу десятилетия", что таким напряжением сил нации в гражданском космосе хотел убить двух зайцев. С одной стороны отвоевать США статус передовой державы, которой никто и в подмётки не годится, с другой влив максимум в МИРНЫЙ космос, он хотел придушить по-максимуму милитаристское прожектёрство ВПК - его, по-сути, врага номер один. Хотя врагов он себе нажил целую последовательность. ЦРУ, банкиры, генералы... Чем это закончилось мы знаем.

Д-принцип появился чуть позже...

Да, позже они перешли на "гуманитарную тягу".   Космос как фронтир, место через которое надо ПРОБИВАТЬСЯ... для них быстро стал неинтересным. Они первыми "вернулись со звёзд". Была в 60х модной темой на круглых столах, мол, фантасты всё больше и больше уходят от темы покорения космоса и их всё больше интересует Человек! Гуманитарсный аспект будущего, так сказать.

[Фантазер]

А межзвёздные полёты.В том виде как их преподносят я разочаровался.Но даже без термояда ,на том же фермии,частички которого разгоняются в ускорителях ,а на выходе фокусируются в приличной массы "колобки  которые ловит на них и разгоняется звездолёт ИМХО вполне реальны.Вплоть до релятивистских скоростей.Никакой термояд по энергии не сравнится с энергией фермия летящего на скорости до почти С.Иглавное запасов топлива не нужно,само прилетает.Представьте цепочку "колобков летящих на разных скоростях,которые один за другим звездолёт постепенно догоняет и утилизирует.Идейку эту я обдумал,вроде всё получается.основа её МАКРОНЫ взятая за основу естественно не моя.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
С ФНК:
"И тут Остапа понесло....
Подзабыл грешным делом,что трансурановые после плутония нестабильны.
Но не вё потеряно.На том же принципе реален кинетический взрывной ядерный и термоядерный ракетный двигатель,а также источник энергии.

[alex_semenov]

А межзвёздные полёты.В том виде как их преподносят я разочаровался.

Не понял. А как их (тут?) преподносят?
В чем было очарование?

Не девица, чай! Очаровываться! Разочаровываться!

[Иван Моисеев]

Перечитайте его работу.

ГМ. Как раз в этот момент этот файл открыт у меня на компьютере.
Но не в связи с динамикой МП.

Если бы полусфера отражала плазму взрыва УПРУГО, то было бы не 0.25 а... 0.75
Доказать? С графиками или достаточно формул?

А то и другое можно?

[Иван Моисеев]

Никакой термояд по энергии не сравнится с энергией фермия летящего на скорости до почти С.

Откуда это "почти С"? Сколько это "почти С"? Это где-нибудь описано?

[gan]

И перекачать энергию света на 75% (например) в движение плазмы и при этом получить направленный в две стороны плазменный джет.
Например?
Ну... фантазируя... Использовать как-то там... магнитное поле. Внутри бомбы. Почему нет? Бомба может, например как-то  генерировать чудовищно-мощное магнитное поле в момент взрыва и это заставит плазму разлетаться-истекает не изотропно, а именно в виде узконаправленного джета пульсара в две сторны

Да,  ЭМ импульс при реакции за счет Комптоновского взаимодействия. Таким образом можно гамму перерабатывать и заставить работать, все верно...

[alex_semenov]

Да,  ЭМ импульс при реакции за счет Комптоновского взаимодействия. Таким образом можно гамму перерабатывать и заставить работать, все верно...

Там (в боНбе) много что интересного происходит. Настолько быстро происходит настолько чудовищная концертрация энергии, что материя в общем то не успевает "адекватно" на это отреагировать. Под "адекватно" я понимаю восстановить равновесное состояние. Локальные термодинамические равновесия (термодинамическое равновесие фотонного газа в хольрауме, например) там устанавливаются быстро (порядка 10 нс). Но в целом бомба как достаточно массивный сгусток материи, упорядоченности (пока идет срабатывание всех механизмов-цепочек) ЧУДОВИЩНО неравновесная система. И эта микросекундная (10^-6 с) гипер-неравновесность приводит к  возникновению там (и разрушению тут же) удивительных процессам саморганизации. Поэтому эффекты там - удивительные. Физика боНбы - это совершенно отдельная "физическая реальность", в которой наша обыденная интуиция просто не работает.

(кликните для показа/скрытия)

Гады. Свет отрубили. Две тревоги одна за другой... видимо что-то где-то таки грохнули опять... Хотел Ивану ответить про "зеркало", но на нотбуке... не думаю что есть нужная информация. Хотя... Нет нету. Зато есть классная иллюстрация к выше сказанному

[Фантазер]

Никакой термояд по энергии не сравнится с энергией фермия летящего на скорости до почти С.

Откуда это "почти С"? Сколько это "почти С"? Это где-нибудь описано?

НЯП всё"звездоплавальство основанное на ТЯ энергетике упирается в малое ,относительно,выделение энергии ТЯ синтеза.Достижимая скорость не превышает 0,1 С даже в многоступенчатом варианте.
В варианте МАКРОНОВ  звездолёту передаётся не только энергия деления ,синтеза.Но и кинетическая энергия МАКРОНОВ плюс дополнительная МАССА используемая в качестве топлива.С -скорость света.
Обстоятельная научная статья о МАКРОНАХ ИМХО где-то в недрах этой темы.
При условии возможности разгона таким образом больших масс вещества и его фокусировки в достаточно массивные тела ,перехватываемые звездолётом,появляется возможность полёта к звёздам на околосветовых скоростях.

[Иван Моисеев]

Никакой термояд по энергии не сравнится с энергией фермия летящего на скорости до почти С.

Откуда это "почти С"? Сколько это "почти С"? Это где-нибудь описано?

НЯП всё"звездоплавальство основанное на ТЯ энергетике упирается в малое ,относительно,выделение энергии ТЯ синтеза.Достижимая скорость не превышает 0,1 С даже в многоступенчатом варианте.
В варианте МАКРОНОВ  звездолёту передаётся не только энергия деления ,синтеза.Но и кинетическая энергия МАКРОНОВ плюс дополнительная МАССА используемая в качестве топлива.С -скорость света.
Обстоятельная научная статья о МАКРОНАХ ИМХО где-то в недрах этой темы.
При условии возможности разгона таким образом больших масс вещества и его фокусировки в достаточно массивные тела ,перехватываемые звездолётом,появляется возможность полёта к звёздам на околосветовых скоростях.

С макронами понятно, а причем здесь фермий?

[alex_semenov]

Если бы полусфера отражала плазму взрыва УПРУГО, то было бы не 0.25 а... 0.75
Доказать? С графиками или достаточно формул?

А то и другое можно?

И без хлеба?
 
Без хлеба-баек - не получится...
Вот начало (Патентное бюро ЮТ 1978 N 7):



Одно "но". Там - ошибка в формуле. И в тексте. В вычисленных цифрах (по неверной формуле). Я выделил ошибки красным квадратиком.
Что они там на ЭВМ считали? Если аналитическая формула? Понты на детей нагоняли? А в формуле ошиблись. Первый член формулы - это ОТРАЖЁННЫЙ импульс. Если у вас упругое отражение (как и будет у зеркала). А второе слагаемое - ПАДАЮЩИЙ импульс.  Если у вас поглащающий экран (без отражения, абсолютно неупругое соударение, как в пластилин) то импульс (да хоть того же света!) - только второй член формулы без первого. Если в формуле оба члена - упругое отражение.  Идеальное зеркало. Можно ввести коэффициент поглощения k,  отражения (1-k) и получить все промежуточные варианты.
Даже можно совсем усложнить: поглощение, прозрачность, отражения... Но мы не будем углубляться так.
Еще тонкость. Они говорят о коэффициенте отражения доли лучей. Но формула - не об этом. Она об импульсе. Ясно что ДОЛЯ лучей при 180 градусах 50% и что он там в фаре своего "москвича" наизмерял-насчитал? Не пойму. Для доли - другая формула и проще (телесный угол).
Но как я заподозрил ошибку?
Я взял абсолютный поглощающий экран. То есть только второй член, подставил для угла раскрытия 180 градусов и... получил 0.125.  А ведь полусфера Дайсона дает 0.25. В два раза больше! Ошибка? У кого? У Дайсона?
 
Поднял тут (не вспомню уже где, кажется именно на этой ветке) бучу. Явился наш местный гений AlexAV и подтвердил. В журнале - ошибка.  И привёл правильный интеграл из которого правильная формула почти как в журнале. Второй член ни 1/8, а 1/4.



И смотрите. Теперь для зеркала (два члена) с раскрытием 180 градусов, эффективный импульс не 62,5% (как учит детей плохому дядя-эксперт), а 75%.  Красная кривая. А 100% поглощающий импульс (и энергию) экран - зелёная кривая. Всё как я вам выше и сказал. То есть "делить на 4" по Штерну - это тупо поглощающий экран-полусфера. Что очевидно из расчётов у самого Дайсона в статье. Вся полу-энергия взрыва бомбы оказывается ВПЕЧАТАНА в медную сферу (как в пластилин) и ее надо сливать 100 с.
Кстати, а график динамики слива тепла хотите?
Он красивый!
 

С макронами понятно, а причем здесь фермий?

А мне и с МАКРОНАМИ непонятно... Причём тут Макроны?

 

[alex_semenov]

НЯП всё"звездоплавальство основанное на ТЯ энергетике упирается в малое ,относительно,выделение энергии ТЯ синтеза.Достижимая скорость не превышает 0,1 С даже в многоступенчатом варианте.

Если вам надо быстро, скажем 0.5с, то садитесь на лазерный парус (изображен не правдиво, но предельно доходчиво)!



Но энергия для разгоняющего лазера - за ваши деньги!

И ещё. Торможение- ваши уже личные проблемы. Как хотите так и тормозите. Рекомендую магнитный парашют Зубрина. Но он - не до конца. Это как при посадке на Марс. Дотормаживать всё равно придётся ракетой и видимо всё тем же бомболётом.

Ещё раз. Быстрые звездолёты (выше 0.1с) - это слишком дорогое удовольствие. Я понимаю, что людям ХОЧЕТСЯ...
Но мало ли кому хочется и что?
Да, можно. Но за настолько БЕШЕНЫЕ "бабки"... у вас столько нет. Ни у кого таких ресурсов нет и не скоро будут. Это - "не в этой жизни".

Обобщая...
Можно выделить ТРИ типа звездолётов.
Быстрые, свыше 0.1с... Мы уже сказали. Не за ваши деньги, господа пока... Я уверен - это ПОСТсингулярные технологии.
Средние 0.01с до 0.1с (по-сути тут о них и говорят).
Медленные от пекулярной 0.0001c (30 км/с) до 0,01с (3000 км/с). На границе "медленных" и "средних" находится тысячелетний ионник в духе Шепарда 1952-го года рождения (я, кстати, не выложил последнюю обложку...) и ковчег Бориса Штерна 2016 года рождения. Почти ничего не поменялось (в системе тяги). Да. Тут же 1000-летняя консервативная медная полусфера 20 км в диаметре от Дайсона.
И это  - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ.
Тысячелетний полёт до ближайшей звездной системы.
В чём засада "средних" звездолётов? "Столетриков".
Что если по нижней границе вы 1000 лет находитесь в пути к ближайшей звезде (ну 800 лет не суть), то по верхней (0.1с), которую еще неизвестно как достичь, вы находитесь премерно те же 1000 лет (условно) в пути к более-менее ИНТЕРЕСНОЙ звезде (где может быть обнаружена жизнь). Даже двигаясь с 0.1с на дистанцию сравнимую с 100 св. лет, мы тратим примерно те же 1000 лет. Ну несколько столетий.
Да, мы надеемся что что-то интересное мы найдем ближе. Скажем на 25 св.лет или 50. Но это всё равно СТОЛЕТИЯ в пути. Всё равно средние корабли - корабли столетники. Люди такое не переживут. "Макак" надо консервировать... как-то. Но как? Это сверхпроблема СРЕДНИХ звездолётов.



Обратите внимание.
Это проблема, специфическая ТОЛЬКО для "средних" кораблей. Столетников.
Живые люди на быстрых постсингулярных звездолётах (если такое время наступит вообще) летать не будут.
А зачем, если есть ИИ, загрузка, машинные саморепликаторы? Зачем вообще бессмертным заботится о времени?
Это будет действительно другая жизнь. Не ЭТА жизнь.
Хорошо, другая крайность.
Мы раскатали губу.
Жизнь будет та же самая что и теперь с мелким тюнингом. И через 1000 лет и 300 000 лет. И даже через 10 000 000...
Ну допустим. Никакой сингулярности не произойдет. И что мы сейчас имеем, то примерно и будем иметь.
НТР кончилось и время опять ЗАСТЫЛО.. Как в Древнем Египте.
Тогда...
Для "медленных" кораблей, я думаю, проблемы "консервации макак" не возникнет тоже. Десятки тысяч лет в пути? Скажем, 300 км/с - это вполне достижимая скорость манёвром Оберта у Солнца на бомбах (без выкрутасов описаны мной выше, вы разгоняете гигантские массы, относительно мизерными затратами) и если вы запустите 100 кораблей-миров-колоний по 10 000 человек населением (миллион - живая, НЕЗАКОНСЕРВИРОВАННАЯ цивилизация-созвездие), вы запустите целое созвездие колоний или межзвездную цивилизацию в живом естественном виде, которая будет преодолевать световой год за 1000 лет и ей в общем-то безразлично сколько и куда лететь. Она всё несёт с собой и она замкнута на себя. Это просто общество, которое юридически уже ушло из Солнечной системы и с каждым днём уходит физически. И с момента старта оно уже свободно от всех остальных, кто тут остался (они уже достигли своей цели). Я думаю подобные медленные экспедиции, если и будут запускаться когда-либо, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с такими целями. "Ну вас всех, козлов, нафик!" Не зря Тинсли так и озаглавил статейку о своём "шаре" еще в 1953-м году:



Но вот как доставить через столетия (до тысячи лет) экипаж СРЕДНЕГО звездолёта?
Ну и для этого я и придумал "корабль отроков"
То есть.
Вся линейка товаров возможностей - на прилавке присутствует!
Так чего же "разочаровываться"?

[alex_semenov]

Authentic Science Fiction #48 (1954 08)

С ЗЕМЛИ К ЗВЕЗДАМ! Обложка AUTHENTIC SCIENCE FICTION всё вам расскажет, шаг за шагом, от постройки первой пилотируемой ракеты, до полного и безоговорочного завоевания человеком межзвездного пространства! Достоверно-точно, научно-верно, захватывающе! Вот так  всё и будет! ОБЛОЖКА ЭТОГО МЕСЯЦА! мы видим наш звездолет у своего  пункта назначения. Наконец, после нескольких сотен лет путешествия от Солнечной системы и после утомительного поиска среди звезд, самый амбициозный проект человека подошёл к концу. Человечество достигло звезд. Новый дом людей закладвается  среди новых сияющих солнц так далеко. И люди, которые начнут эту новую жизнь в этом новом мире, никогда не видели Земли, даже никогда не ступали на сушу. Рожденные на космическом корабле, как и их родители, бабушки и дедушки до них, они прожили свою жизнь в космосе. Теперь, когда они готовятся спуститься с корабля, поробовать коснуться незнакомой почвы, щуриться на в странную голубизну неба и слушать сладость птичьих песен, — теперь они начинают понимать пришедшие легенды Земли. Легенды известные им из  книг и фильмов. До сих пор все эти идеи оттуда были странными. Но с появлением твердой почвы под ногами, ставшей реальностью, они приступят к работе над созданием новой Земли в миллионе миллионов миль от старой. И мы оставим их там. Путешествие окончено. Наши обложки провели нас по всем стадиям от первой крошечной ракеты, отправившейся на Луну, до этой экспедиции, воплотившей величайшее усилие человека. Мы оставим их, чтобы они сделали что-то большее и лучшее, чем мир, который создал их корабль. В следующем месяце мы начинаем новую серию точных и достоверных обложек — "Тур по Солнечной системе"! Парад-обзор наших соседних миров.

[Mercury127]

́“ох уж эти сказочки! ох уж эти сказочники!”
https//www.youtube.com/watch?v=qL_b_F8JYCc

[Фантазер]

Если вам надо быстро, скажем 0.5с, то садитесь на лазерный парус (изображен не правдиво, но предельно доходчиво)!Но энергия для разгоняющего лазера - за ваши деньги!

И ещё. Торможение- ваши уже личные проблемы. Как хотите так и тормозите. Рекомендую магнитный парашют Зубрина. Но он - не до конца. Это как при посадке на Марс. Дотормаживать всё равно придётся ракетой и видимо всё тем же бомболётом.

Ещё раз. Быстрые звездолёты (выше 0.1с) - это слишком дорогое удовольствие. Я понимаю, что людям ХОЧЕТСЯ...
Но мало ли кому хочется и что?
Да, можно. Но за настолько БЕШЕНЫЕ "бабки"... у вас столько нет. Ни у кого таких ресурсов нет и не скоро будут. Это - "не в этой жизни".

Обобщая...
Можно выделить ТРИ типа звездолётов.
Быстрые, свыше 0.1с... Мы уже сказали. Не за ваши деньги, господа пока... Я уверен - это ПОСТсингулярные технологии.
Средние 0.01с до 0.1с (по-сути тут о них и говорят).
Медленные от пекулярной 0.0001c (30 км/с) до 0,01с (3000 км/с). На границе "медленных" и "средних" находится тысячелетний ионник в духе Шепарда 1952-го года рождения (я, кстати, не выложил последнюю обложку...) и ковчег Бориса Штерна 2016 года рождения. Почти ничего не поменялось (в системе тяги). Да. Тут же 1000-летняя консервативная медная полусфера 20 км в диаметре от Дайсона.
И это  - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ.
Тысячелетний полёт до ближайшей звездной системы.
В чём засада "средних" звездолётов? "Столетриков".
Что если по нижней границе вы 1000 лет находитесь в пути к ближайшей звезде (ну 800 лет не суть), то по верхней (0.1с), которую еще неизвестно как достичь, вы находитесь премерно те же 1000 лет (условно) в пути к более-менее ИНТЕРЕСНОЙ звезде (где может быть обнаружена жизнь). Даже двигаясь с 0.1с на дистанцию сравнимую с 100 св. лет, мы тратим примерно те же 1000 лет. Ну несколько столетий.
Да, мы надеемся что что-то интересное мы найдем ближе. Скажем на 25 св.лет или 50. Но это всё равно СТОЛЕТИЯ в пути. Всё равно средние корабли - корабли столетники. Люди такое не переживут. "Макак" надо консервировать... как-то. Но как? Это сверхпроблема СРЕДНИХ звездолётов.

В лазерном звездолёте мне нравится только одно-внешний источник энергии.Неизбежное расхождение луча и чудовищная энергия по существу -на ветер.Копеечные размеры.
То что вы обсуждаете ,это собственно и есть ракета с незначительной  для такого полёта энергией топлива.Всё своё ношу с собой,это другая беда.И тем более нерациональное её использование.Большая часть энергии и массы топлива теряется на начальном разгоне.
Вопрос времени!Тысячелетия полёта-ожидания результата не есть хорошо не только для человека но и для цивилизации.Скорее всего это будет похоже на цепочку искорок пробежавшую по цепочке звёзд и потухшую,чем на освоение галактики.
Что предлагается:По сути дела Тот же ваш любимый Бомболёт,только исправленный и дополненный.Или кинетический термояд в магнитном сопле.Кстати почти идеальная ракета,как вы её просчитывали.
1. Два источника энергии внешний и внутренний.Уже разогнанное в точках встречи топливо-термоядерное.Это как лесенка ,разогнался до 1000-км\сек,на этой ступеньке приз ,топливо на разгон ещё на такую же скорость. Причём эта точка не одномоментна ,существует  достаточно длительный промежуток времени встречи.
2.Запас топлива получаемый на ступеньке достаточен на подьём к следующей ступеньке плюс НЗ,можно обеспечить запасные топливные ступеньки ,две три на лесенке скоростей.
3.Возможен вариант заранее запущенной лесенки для торможения.
4.И вы сильно ошибаетесь.Такой полёт будет пожалуй намного дешевле.
5.Ускорительное поле сможет работать на десятки экспедиций.
2.