Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

В лазерном звездолёте мне нравится только одно-внешний источник энергии.Неизбежное расхождение луча и чудовищная энергия по существу -на ветер.

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
Абсолютное непонимание концепции. Я кажется уже говорил, объяснял, показывал...
Не помогает. Ну и ладно...
Вы гоните на лазерные паруса. Там есть сложные проблемы, но такой ГЛУПОСТИ как "потеря энергии из-за неизбежного расхождения луча" ТАМ НЕТ!!!!
Я проблемой лазерных парусов занимался не меньше чем копанием в бомболётах! Никто никогда не станет светить лучом в небо как в белый свет, не сфокусировав его на парус почти полностью (до 91%! - второй ноль Эйри! Блин!!!)

Что предлагается:По сути дела Тот же ваш любимый Бомболёт,только исправленный и дополненный.

Вы предлагатете что-то по линии того, что некоторое время назад я называл "луч материи", который мы так и не допилили до целостной концепции, хотя идеи туда положены красивые.


И ваши макроны, как я понял, это запускаемые вслед разгоняемому кораблю частицы. Так? Я не понял зачем там ДВА ИСТОЧНИКА энергии внешний и бортовой?  Что вы этим пытаетесь получить? Какой выигрыш? Какую "синергию" (1+1=3)?  Вся красота внешнего источника энергии и импульса  в том, что на борту нет бортовых с их проклятьем удельной мощности. В этом прорыв за барьер. Но зачем мешать две хороших вещи, чтобы получить одну плохую (1+1=0.5)?
И главное.
Идеи на словах НИЧЕГО НЕ СТОЯТ. Если у идеи есть смысл, цымис, зерно, это должно выражаться в неких КОЛИЧЕСТВЕННЫХ выкладках, оценках, цифрах, параметрах. Просто так лепить идеи, потому что вы "художник" и так видите... Это даже не детский сад.
Я понимаю, что вы хотите вырваться из  наезженной колеи (как вы считаете) и предложить что-то новое и поистине прорывное!
Но желания - мало.
А лепить из множества старых недоидей что-то новое и к тому же ЭКЛЕКТИЧНОЕ... это не означает "вырваться"! Напротив. Это - запутаться.
Надо понимать что соединяя разные идеи, вы должны их СТЫКОВАТЬ и эта стыковка как правило стоит так дорого, что теряется всякий смысл считать это всё целесообразным. Даже если по-началу намечался некий синергизм.
Так лепить к лазерному парусу магнитный парашют и в конце ядерную тягу - это ВЫНУЖДЕННАЯ эклектика. И всё это покупается красотой и силой (за счет нее) идеи лазерного паруса. И да, там у нас действительно "гора рожает мышь". Я всегда думал, почему Форвард не соединял свой парус с магнитным парашютом? Он 20 лет по-сути искал способ затормозить разогнанный парус и "родил" идею когда что-то такое накрутил со сбрасываемыми парусами (кажется только он сам эту идею считал блестящей). Да, я понимаю, что это некрасиво. Сначала парус (чисто разгонная ступень) забирает от 2/3 до 1/2 массы. Потом парашют, потом двигатель дотормажинвания. И на этом можно купиться только положив в виде полезной нагрузки зонд фон Неймана. Такая полезная нагрузка всё окупит. Наличие фон Неймановских ЖЕ технологий окупает и постройку целой гравицапы Семёнова (этими же фон Неманами). Концепция только так и замыкается.
Поэтому я и говорю: квантовый звездолёт на 0.5 с  - не в этой жизни!

Я тут уже рисовал "переодическую таблицу" всех мыслимых и наиболее ценных решений на мой взгляд:




То есть, я попытался охватить ВСЁ ПОЛЕ ХОРОШИХ И ОБЕЩАЮЩИХ РЕШЕНИЙ... Я даже попытался увидеть общий ландшафт таких полей, для чего привел похожее поле для технологии полёта по воздуху:



Видите сходство?
Я такую же фигня могу предложить и для межпланетного транспорта, но так как там еще сторить и строить и спорить и спорить, то толку будет мало от такого "примера".
Надо понимать что эволюция технологическая НИЧЕМ не отличается от эволюции биологической.
Ни в одной букве!
И всегда выживает только ПАРА-ТРОЙКА линий. В конце (в болоте специализации) возникают симбиозы. Это и означает - конец (вымирание и новый взрыв, а старое всё целиком забилось во вспомогательную нишу  и навсегда застыло).
Лепить нечто симбиотическое НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ развития... просто глупо. Но вы пытаетесь сделать именно это. Поэтому мне хочется вас обругать и натыкать носом. Мол, ладно вы с формулами не дружите. Но с чего вы решили что у вас хорошее художественное чутье как у "художника"?
Художественное чутье - тоже можно показать "формулами". Ну почти.

[Фантазер]

Абсолютное непонимание концепции. Я кажется уже говорил, объяснял, показывал...
Не помогает. Ну и ладно...
Вы гоните на лазерные паруса. Там есть сложные проблемы, но такой ГЛУПОСТИ как "потеря энергии из-за неизбежного расхождения луча" ТАМ НЕТ!!!!
Я проблемой лазерных парусов занимался не меньше чем копанием в бомболётах! Никто никогда не станет светить лучом в небо как в белый свет, не сфокусировав его на парус почти полностью (до 91%! - второй ноль Эйри! Блин!!!)

Признаюсь,НЕПРАВ.Хотя сочетание фазированной лазерной решётки из 20 000 000 лазеров  мощностью 100 гигаватт,да ешё в сочетании с адаптивной оптикой  для разгона  граммов вещества,кстати всего до 0,2С сильно меня напрягает.Да и результат...... 
Привык мыслить механистически,фазированная лазерная решётка не вписалась...... Однако КПД такой системы всё равно будет смехотворным из-за максимально возможной скорости такого "рабочего тела.
Наверное всё таки проще  собрать зонд из МАКРОНОВ,ведь энергетический КПД ускорителей 10 и более процентов.Достраивать "колобок  можно месяцами,до весьма приличных размеров."Ослик и аксиома Альтова.,Его же ТРИЗ.

[alex_semenov]

Хотя сочетание фазированной лазерной решётки из 20 000 000 лазеров  мощностью 100 гигаватт,да ешё в сочетании с адаптивной оптикой  для разгона  граммов вещества,кстати всего до 0,2С сильно меня напрягает.Да и результат...... 

Потому что МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК (...) узнал о лазерном парусе, после того как Мильнер с Хокингом 100 миллионов баксов на это отвалили Любину на прилюдной пиар-акции. Все и забегали! И после этого, пардон, ЭТА ТВАРЬ (носитель массового создания), не напряглась расширить своё понимание вопроса ЗА пределы того, что рассказали тупые новостные компиляторы с мозгами хуже чем у ракушки.
Эти мерзавцы, народ в смысле, даже не знают что до Мильнера с Хокингом были предшественники. А нахрена знать?
А Мильнер с Хокингом просто пропиарились на идее Любина... НАТЯНУТЬ СОВУ НА ГЛОБУС.
По-сути ИСКАВЕРКАВ начальную правильную идею. Что бы ее можно было как бы прям сейчас и реализовать.
Проект Любина чем оригинален? Он рискнул СОКРАТИТЬ фокусное расстояние. До чего все умные предшественники "не додумались" потому что это - МАРАЗМ!
...
В общем не буду я вам тут рассказывать опять то, чего всё равно никто не станет читать и вникать.
Какие гигаваты? 15 порядков ватт - минимум нужно приличному лазерному парусу! Какие 20 миллионов? Это разве размер апертуры? Миллиарды лазеров!
Апертура, которой вы испугались - только ПЕРВЫЙ РОБКИЙ ШАГ к цели. Я вам говорю. Лазерный парус - это астросооружение! Ещё раз. Концепция паруса - НЕ ДЛЯ СРЕДНИХ УМОВ. Не верите в нее - забудьте о ней. И вообще больше не ходите в тему "звездолёты"! С такими мозгами нечего в тему соваться!
Лазерный парус уже тем прекрасен, что человек не способный поверить в концепцию в тему просто не должен заглядывать.
Нет такой темы "межзвездные путешествия" для него.

Наверное всё таки проще  собрать зонд из МАКРОНОВ,ведь энергетический КПД ускорителей 10 и более процентов

Я - тупой. Просветите меня. Обажаю прозревать после того как долго и упорно туплю.
Ну вот. У вас есть чудо-ускоритель. Он пуляет эти "макроны"- макрочастички. Умные небось?  Наноботы (был такой частный проект "Старсид"). Роберт Ибатуллин эту тему развивал. Вы думаете до вас никто этим не страдал? Вы думаете, если я топчусь вокруг всего ТРЕХ-ЧЕТЫРЕХ идей, то я не знаю и не думал над тремя десятками ОСТАЛЬНЫХ маргинальных, типа этой вашей любимой? Я знаю  ВСЕ идеи! Их не более сотни наберётся.
Но не суть...
Хорошо.
Главное объясните.
А как вы их будите собирать-сцеплять эти самые уже разогнанные макроны в пути? (моё сознание эту идею отторгало рефлекторно и только теперь я понял почему).
Вот вы пустили первую частичку. Она летит. Через время dt вы пустили вторую, она как летит? С ТОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ вслед за первой? Тогда она ее никогда не догонит. Тогда ваш "колобок" никогда не соберётся. Так и будет цепочка частичек лететь.
Вы вторую пустите быстрей?
Да, она догонит первую. Допустим они найдут друг друга и пойдут на стыковку... Но потом разность скорости надо же погасить? Они же ударятся и разлетяться. Или влипнут и НЕУПРУГИЙ удар нагреет обе частицы.
А третья - еще должна быстстрее догонять первые две. И та же проблема. Столкновение... Но уже с большей энергией.
Четвёртая  -еще быстрей...
Миллион восемьдесят пятая частичка... Она в этот "колобок" уже влетит с такой скоростью, что он испариться.
Как вы этого "колобка" там соберёте?
Я - ума не приложу! Честное слово!

[Фантазер]

Потому что МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК (..

По крайней мере лазерный  звездолёт с двумя кольцами и диском-это из моей далёкой юности.Так что пугать и поучать  меня не нужно......
2.А нужен для этого нано ЭРД,работающий на энергетической подсветке и нанокомпьютер.Сейчас начинают разрабатывать размер элементов в1 нанометр.И залповый выброс Макронов.пОЛЕ УСКОРИТЕЛЕЙ ТИПА ЛАЗЕРНОГО.Возможна магнитная фокусировка сгустка сразу после вылета ,наведение электрических разнополярных зарядов. И ДАЛЬНЕЙШЕЕ СТУПЕНЧАТОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ МАССЫ, ПОДГОНКА К ТРАЕКТОРИИ ЗВЕЗДОЛЁТА ПО ОСТАВЛЯЕМЫМ ИМ МЕТКАМ.
То есть практически Астросооружение,но ПМСМ гораздо практичнее.
Блин!постоянно промахиваюсь ,менять шрифт не буду.

[Иван Моисеев]

И смотрите. Теперь для зеркала (два члена) с раскрытием 180 градусов, эффективный импульс не 62,5% (как учит детей плохому дядя-эксперт), а 75%.  Красная кривая. А 100% поглощающий импульс (и энергию) экран - зелёная кривая. Всё как я вам выше и сказал. То есть "делить на 4" по Штерну - это тупо поглощающий экран-полусфера. Что очевидно из расчётов у самого Дайсона в статье. Вся полу-энергия взрыва бомбы оказывается ВПЕЧАТАНА в медную сферу (как в пластилин) и ее надо сливать 100 с.

Спасибо.
А если не гиперболоид, а плоскость?
А вывод формулы есть?

Кстати, а график динамики слива тепла хотите?
Он красивый!

Разумеется.

[alex_semenov]

И смотрите. Теперь для зеркала (два члена) с раскрытием 180 градусов, эффективный импульс не 62,5% (как учит детей плохому дядя-эксперт), а 75%.  Красная кривая. А 100% поглощающий импульс (и энергию) экран - зелёная кривая. Всё как я вам выше и сказал. То есть "делить на 4" по Штерну - это тупо поглощающий экран-полусфера. Что очевидно из расчётов у самого Дайсона в статье. Вся полу-энергия взрыва бомбы оказывается ВПЕЧАТАНА в медную сферу (как в пластилин) и ее надо сливать 100 с.

Спасибо.
А если не гиперболоид, а плоскость?

Там не гиперболоид, а "обратный параболоид" (инженера Гарина)..
http://profil.adu.by/pluginfile.php/4219/mod_book/chapter/11542/128-2.jpg
Тут телескоп, но прямой и обратный ход - совершенно идентичны.
Но не суть в форме. Разница между сферой, парабалоидом или гиперболодом, в НАШЕМ случае настолько мизерна, что нет смысла ее искать.
Разница возникает лишь в случае плоскости.
Но...
Зачем вам плоскость? Вам то зачем?!
Хотя... если хотите, первый подхд "к снаняду" прост (всяий может). Перерсон 1967 год. "Атомная энергия в космосе"

Почему я этот пример люблю?
Этот расчёт чётко показывает ЗАБЛУЖДЕНИЕ по поводу изотропного разлёта и  "одной четвёртой" Штерна...
Все 60е, да и потом... знали что плита "Ориона" - плоская, а взрыв считали ИЗОТРОПНЫМ (а каким ещё?). Педерсон - первый (известный мне) кто посчитал это всё так как все счичали. Это - концептуальная ошибка, которая много раз повторялась и продолжает педалировалаться. Её не устранил и Дайсон в своей статье "Межзвездный транспорт", детально рассматривая только первый вариант звездолёта тоже с изотропным разлётом но уже не для плоской плиты, а для плусферы.
И заменьте! Почему направленность взрыва... скрывалась?
Сразу возникнет вопрос: А КАК? Появятся дурные мысли... А ведь "как" - путь к главному секрету водороднй бомбы, к схеме Теллера-Улама.
Поэтому, хотя направленность вроде как и была очевидна... но не проступала.
Люди не сильно обратили внимание. И миф про изотропный разлёт достаточно стоек. В частности, когда сравнивали концепцию взрыволёта Коула, у того же Педерсона, концепции Коула сам Перерсон отдавали предпочтение на том основании что там энергия  взрыва и даже рабочая масса (что возможно даже важней) используется более полно чем в случае "внешнего сгорания" в случае "Ориона". Я думаю, даже Энзман попался на этот крючок в первой версии своей "ледышки" 1966-го гдоа. Но не суть.
До сих пор многие счтаю именно так. Изотропный разлёт и только некоторая часть импульса попадает на плиту и там утилизируется. А какая? Вот например почти вся математика с выводом:

Обратите внимание. В самом конце есть та самая "осциляция" цилиндрического облака плазмы, которую "высчитал" Дайсно работая над "Орионом" и даже оценки по ее динамике. Именно ее и считают механизмом "кумуляции". Но это не так. Это дополнительная тонкость, которая позволила, кстати, ужать изначально 40 метровую плиту до 10-и метровой в последней версии "Ориона", которую вписывали в ступень "Сатурн-5"
Сам Дайсон считал эту версию самой "пробной" и неинтересной. Он всегда плакал по большому 4000 тонному "Ориону" с 40-а метровой плитой.
Но возвращаясь к взрывной оптике.
Все такие прикидки - первое приближение. Вообще же есть попытки даже моделировать взрыв у плиты.

Не спрашивайте где я это взял. Сам бы хотел знать! Но это кто-то выбросил на Авиабазе лет 20 назад, когда я о Авиабазе (форуме) и не знал и попытки докричаться до автора и спросить где он это взял - не увенчались успехом. Но картинка очень правдоподобная. Белая точка в центре - это просто метка центра. Но обратите внимание на то что мы видим не расширение облака плазмы здесь... Как должно быть по самым простым моделям "разлёта газового шара в пустоте" (мы так в первом приближении взрыв и рассматривали)...

Нет! На неизвестно где взявшейся модели явно виден фронт ударной волны! Как при взрыве сверхновой. Поэтому в своей статье Дайсон два раза упоминает аналогию со сверхновыми. Кстати, как будет в случае с вашими микромишенями - я даже не знаю... Размер имеет значение. Но с крупными бомбами будет (при изотропном разлёте) именно так.
Ну и последнее.
Направленный взрыв. Я рисую его как два конуса-джета. Считаю (очень приблизительно) я его как разлёт двух разлетающихся в разные стороны расширяющихся самих по себе шаров или даже цилиндров. Но реальность сложнее. Это сложный сгусток плазмы в центре более плотный по краям явно менее плотный (именно как выше облако расширяющегося газа). Поэтому еще в начале 1970х уже появилась статья, которая рассматривала НАПРАВЛЕННЫЙ (шило в мешке..) взрыв на плиту именно как "колокообразное" распределение плотности.

Effective Specific Impulse of External Nuclear Pulse Propulsion Systems



Собственно... Вот можно всё взять здесь. 1972 год.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19720025114/downloads/19720025114.pdf

Я не понимаю зачем вам это?
В вашем случае эффективность зеркала, например, аналитически и просто прикидывали Смирновы и Багров.

Коэффициент полезного двигателя звездолета n ("ню") определяется долей энергии реакции, уносимой заряженными частицами n₁ долей отраженных магнитным полем частиц n₂и степенью сфокусированности реактивной струи n₃ :





Где

Это и есть по-сути первое приближение к степени сфокусированности и расчёту эффективности магнитного зеркала.
В принципе это можно перенести и на большие бомбы, но надо понимать, что плазма взрыва должна расшириться достаточно, чтобы свободный пробег ионов был гораздо длинней (на порядок -минимум) ларморовского радиуса. Тогда магнитное зеркало будет работать. Там это условие оговаривается.

А вывод формулы есть?

Нет. Зато я нашел здесь где это всё происходило. Аж 15 ноября 2015 года.
Двигатель для межзвёздных перелётов
Вам что надо? Взять сам интеграл (это сейчас и машина вам сильно поможет) или разобраться как построен интеграл?
Я тогда к AlexAV, честно говоря и не стал приставать. Да он бы и не ответил. Он и так достаточно помог. Самому надо разбираться.
Но так как речь шла о ПЕРЕКРЁСТРОЙ проверке и исправлении чужой ошибки (ЮТ, я, Дайсон, AlexAV... всё сходилось на этой 1/8 вместо 1/4) я совсем не заморачивался разбором постановкой задачи тогда. Мне было ясно что решение абсолютно верное.

Кстати, а график динамики слива тепла хотите?
Он красивый!

Разумеется.

Да ведь модель - примитивная. По Стефану-Больцману. Пошаговая...
"С-час найду..." (с)
Нашёл. А вам какая нужна? Крастивая или правильная? Я нашел у себя, красивую...



Но я её сделал просто по-быстрячку а сейчас свежим взглядом посмотрел. Две ошибки (в плюс и минус). Поверхрность сферы я брал 4 пи-эр-квадрат и удваивал, Обе стороны сферы излучали (что в полной сфере быть не может). Надо было брать 2-пи-эрквардрат - наружняя полусфера и... площадь открытого тореца... пи-эр-квадрат итого 3-пи-эр квадрат. Но и мощность бомбы я завысил. Надо было брать пол мегатонны, а я взял целую.
Но если поправить, график получается не такой красивый. Он резко падает вниз. В общем всё надо переделывать.
Я обещал красивый? Вот вам красивый!  Да и нафик вам это надо? Я же прикалывался!
Но идея очевидна и совершенно верная. Тут красным -  температура в Кельвинах, а синим - мощность излучения по Стефану-Больцману. Модель изначально делалась с шагом 1 секунда. То есть 100 шагов. Но шаги надо в начале задробить. Слишком резко меняется температура. Тогда кривая хоть и резче пойдет вниз, но пойдет плавно. А я получил сейчас там ступеньку. Всё переделывать надо в общем.

[alex_semenov]

́“ох уж эти сказочки! ох уж эти сказочники!”

Вы про это?

Но заметьте.
Это 1954-й.
А вот 2021-й:

Есть некоторое сходств, верно?
Даже цвет скал, кажется, не сильно изменился?
За 67 лет, фантазии людей не далеко ушли. Только в некоторых нюансах...
Кстати. Трехступенчатый бомболёт Алена Бонда, стартовав тогда, сейчас бы уже два года был бы в системе А-Центавра!

[gans2]

разность скорости надо же погасить?

Расчеты раньше модели, как всегда у Семенова

поток макронов, усиленный делением, может произвести серию ядерных детонаций, столкнувшись с препятствием, помещенным внутри магнитного сопла. Выхлопом будут осколки деления со скоростью 10 000 км/с. Поток в 10 кг/с высвободит примерно 80 ТВт мощности. Если для приема 100 кг макронов требуется 1 кг материала препятствия, то 1000-тонный корабль с 200 тоннами материала препятствия разгонится в среднем до 1,81g и достигнет общего deltaV 35,7 тыс. км/с.

Это первая ступень. Рой таких ступеней, названных мною "пеллетами"  Разгоняют через взрывы собой в магнитном сопле вторую ступень. В сопло они наводятся сами. При скорости больше 8000 км\сек при столкновении выделяется больше энергии, чем при термоядерном слиянии такой же массы дейтерия. А на такой скорости состав уже не важен.

[Mercury127]

Вы про это?

не только.
прекрасное далеко вообще часто оказывается совсем не тем, каким его ждали.
вот, например, видеоряд в моем ролике хорошо показывает, что бывает во вселенной Вахи со сверхсветом и сверхэнергией (но, очевидно, без сверхразума, он вряд ли бы потерпел эти бессмысленные междоусобицы).
парадокс, но... согласитесь, что такой мир нам гораздо привычнее? и вас, похоже, тянет именно в эту вселенную?
а вот аудиоряд напоминает о другой сказке, которой в нашем мире не суждено было сбыться...
притом, что ей сверхсвет и сверхэнергия нужны гораздо меньше... а вот сверхразум, похоже, нужен.
но вам бы хотелось жить во вселенной Гостьи? учтите, что она тоже может оказаться не такой, как хотелось бы по фильму.

Только в некоторых нюансах...

да-с, чувствуется веяние последних достижений европейской моды...

Кстати. Трехступенчатый бомболёт Алена Бонда, стартовав тогда, сейчас бы уже два года был бы в системе А-Центавра!

он то, может, и был бы...
а на Земле о нем кто-нибудь бы помнил сейчас?

[alex_semenov]

поток макронов, усиленный делением, может произвести серию ядерных детонаций, столкнувшись с препятствием, помещенным внутри магнитного сопла.

Если у вас макроны просто отскакивают (как у меня в идее "луча материи" крупные кольца-"бабочки" сгрорая и отражаясь от магнитного поля БОЛЕЕ КРУПНОГО корабля), то проблемы нет. Но насколько я понял, тут идея была в другом. Запустить что-то крупное, разобрав его на мелкие "макроны", запустить последовательно эти самые макроны, а потом уже разогнанный рой макронов собрать в "колобок" покрупней. Я это понял так. Если так, то как по мне - дурная идея изначально.

[alex_semenov]

прекрасное далеко вообще часто оказывается совсем не тем, каким его ждали.

Не часто, а ВСЕГДА!
Это - первый принцип футурологии от Семёнова!
Более того. Если предсказанное будущее вам нравится - вы плохой футуролог.
Будущее всегда отвратительно! Для нас, современников.

но вам бы хотелось жить во вселенной Гостьи? учтите, что она тоже может оказаться не такой, как хотелось бы по фильму.

Нет. Я уже был слишком большим мальчиком и занят "вхождением во взрослую жизнь" когда этот фильм заставил рыдать поколения отроков от умиления.
Я, кажется, вообще в это время уже умирал на "дороге жизни" в пыльном Навои в карантине, в учебке Дарбазе под Ташкентом сержанты учили меня любить жизнь как следует, или вообще в тьму-тараканском Караул-Базаре я скручивал лопнувшую колючку на "линейке" при 20 градусном морозе ночью... а то и с автоматом охранял зеков-рецидивистов. Кстати, милых с виду дедков, когда они пострены в колонну по пять!
Между прочим. Братья Стругацкие. Кто то из них (Боря?) тоже срочную служил в своё время в ВВ МВД СССР именно по линии конвоя, или это тогда был еще ГУЛАГ? Хорошая "школа жизни"! Две в одном флаконе по-сути. "Дайте две!" "Нате!"
Песня "Прекрасное далёко" как и "Крылатые качели" из Электорника для меня были просто продолжением темы и перепевкой более ранней песни Аллы Пугачёвой. Слышали?  "Куда уходит детство?"

Только в некоторых нюансах...

да-с, чувствуется веяние последних достижений европейской моды...

Ладно бы моды! Но и мысли (прости господи!). Это же заключительные кадры из сатиры-фантастики "Не смотри вверх!"
Тупые голые толстосумы сбежали. Куда? Дебилы!
Решалы херовы!
 

Кстати. Трехступенчатый бомболёт Алена Бонда, стартовав тогда, сейчас бы уже два года был бы в системе А-Центавра!

он то, может, и был бы...
а на Земле о нем кто-нибудь бы помнил сейчас?

А в чем проблема? Если бы запустили - вспомни лбы. О Пионерах же помнят? Хотя они давно уже, кажется, сдохли...

[Mercury127]

А в чем проблема? Если бы запустили - вспомни лбы.

несомненно. Если бы оставалось кому помнить.
Просто мир этих машин - это и мир неизбежных ядерных войн.
(обратное неверно, в чем мы, полагаю, убедимся ещё при жизни...)

[Mercury127]

Кстати, милых с виду дедков, когда они пострены в колонну по пять!

Вот и я думаю - а куда бы они делись во вселенной Гостьи?
Но, с другой стороны, так ли уж она была бы плоха...

[alex_semenov]

Но, с другой стороны, так ли уж она была бы плоха...

Вселенная Гостьи? А Мир Полдня? А мир Ефремова?
Да много их было. Был еще Мартынов... Не хуже Ефремова...
В чем их общая беда? Они - КАРТОННЫЕ. Я это заметил еще школьником и у меня были инциденты, когда меня выпустили от Иды и я писал в сочинениях на вольную тему... сами понимаете ЧТО. Одна дама русского языка, орала что таких как я нельзя в авиацонный вуз принимать! За то что я назвал мир Ефремова  картонным и неживым.
Я сам долго мучался, почему столь прекрасные и живые (В ДЕТАЛЯХ, у тех же Стругацких!)  миры - в целом... "НЕ ВЕРЮ!"
А вы помните кинофантастику последних советских лет?
"Дознание пилота Пиркса"?
"Через тернии к Звездам"?
"Лунная Радуга"?
Там миры... конвергентные. Матрица Андропова. Ни социализм ни капитализм... Трансгендер какой то! Но зато весь мир - един.
И в "Гостье" - то же самое.
Был еще одно кино. Выбивался. "Петля Ориона". Знаете чем? А там СССР был СССР. А весь мир "чистогана и наживы" - миром чистогана и наживы. Там еще было "мирное сосуществование" в "террариуме единомышленников" (как бы друг друга сожрать). И сразу появилось... "Верю!"
А вот все остальные, глобализированные миры будущего жутко отдавали КАРТОНОМ. Они были ... бессмысленны.
Потому что они были... ГЛОБАЛЬНЫМИ.
Как только мир становится глобальным, он становится НЕЖИВЫМ.
И не важно как вы его собираете. Под какими лозунгами и принципами.
Это НЕЖИТЬ. Потому что разум, жизнь в самом полном смысле как мы ее понимаем и чувствуем это эволюция, диалектика, борьба и единство противоположностей, а не застывшая утопия-рай. Рай и ад в жизни рядом. И они НЕОТДЕЛИМЫ никогда!
Либералы, понимая это, молятся на рынок, полагая что это их спасёт.
Но дудки!
Либертарианская чума это!
Как только у государства исчезнет последний внешний враг (весь мир станет всемирным государством), рынок ему нафик не нужен будет. Инновации настоящие - тоже. Ну посмотрите на 30 посленних лет! Мир еще только подошёл к этому (к полной глобализации). Но уже за 30 лет - полное торможение везде и всюду! Одна имитация и симулякры прогресса. А если бы реально ООН стало мировым правительством? Представляете что было бы через время? ГУЛАГ покажется РАЕМ! Я не шучу! И вся эта правящая евросволочь с нашим придурком были бы просто клубом весёлх и находчивых на фоне ТОЙ элиты!
Так. Нафик.
Для этого есть другие темы.

[Проходящий Кот]

А вы все темы превращаете в одну.
И пытаетесь нас убедить ЭМОЦИЯМИ.
Других аргументов у вас нет.

[alex_semenov]

Спасибо.
А если не гиперболоид, а плоскость?
А вывод формулы есть?

Иван, всё это - шашечки. Главное не в этом.
Давайте будем смотреть шире. В общем. Путь энергии, которую мы высвобождаем в двигателе тем или иным образом проходит много стадий, на которых что-то теряется.
Но, условно, мы можем выделить две группы стадий.

I стадия. Высвобождение энергии и превращение ее в движение материи. При этом ДАННЫЙ процесс (как бы он ни происходил) отличается нулевым импульсом. Количеством движения в сумме нет. Материя движется. Но в СУММЕ ее движение после этого процесса  = 0.

II стадия. Коллимация. Можно назвать это так. Когда имея дело с движением материи, суммарный импульс которой = 0, мы каким-то образом это равновесие нарушаем. Желательно предельно-максимально и тем самым получаем однонаправленный импульс или тягу.

Типичный пример. Камера ЖРД - это I-я стадия. Сопло - II-я. Сопло Лаваля - типичный коллиматор. Но не единственный. Мыслимы другие. Ионный двигатель очень сложен в том смысле что он просто преобразует уже УПОРЯДОЧЕННУЮ энергию (ток) в направленное движение ракетной массы. Ионник  - чистый колиматор. Его "камера сгорания"  в другом месте. Там где вырабатывается ток.
Еще пример - фотонная ракета. Гипотетическая. Там нет сопла. Там есть зеркало-коллиматор. Так же устроен любой взрыволёт (и ваш в том числе) и даже любой бомболёт (то есть на больших бомбах). Не важно направленный, изотропный взрыв. Все они пользуются зеркалами-коллиматорам.
И вот что тут надо отметить.
Когда мы считаем эффективность, собственно всякого рода зеркал в частности и коллиматоров вообще, мы должны понимать с какой ИСХОДНОЙ форомой движения материи мы имеем дело. Насколько она хаотична.
Я нарисовал вот такую картинку.



Смотрите. Мы видим тут три варианта исходного движения материи с нулевым импульсом. Вариант B - это самый хаотичный. Это чистый хаос. Тут случайны не только направление (и скорость на самом деле, но это не показано) но и положение частиц в объеме. ЭНТРОПИЯ случая B - максимальна. Верно?
И именно такой случай мы имеем в камере ЖРД или других термических двигателей подобного типа (например так будет в случае магнитной бутылки термоядерного двигателя с магнитным удержанием, если такой сделают). И понятно что сопло Лаваля именно из этого хаоса создает направленное движение, тот самый "перекос", создавая поток А.
Теперь рассмотрим случай С.  Это похоже на то, что вас интересует. Тут не нужно сопло. Тут ДОСТАТОЧНО некого зеркала. И даже очень тупое зеркало дает очень хороший эффект коллимации. При раскрытии 180 градусов, мы имеем 75%.  Хорошему ЖРД надо сильно "попотеть" за такую эффективность. Верно?
Но ничего необычного в этом нет, если мы видим, что случай C ведь не есть чистый хаос!  Тот факт, что у вас идет изотропный разлёт из одной точки уже вносит в начальные условия определённый порядок и всё что вашему коллиматору остается - добавить от себя. Отсюда такая высокая эффективность подобных зеркал!
Не важно будет ли это оптика или магнитное сопло зеркало.
Ну и последний случай. D. Ясно что в этом случае работа коллиматора по-сути уже вся выполнена ЗА НЕГО. И мы вправе ожидать от него чуда. Что, собственно с взрыволётом "Орион" и происходит. Там коллимация 80-90% даже с учётом неучтенного будет реально. Потому что там нет отдельно стадии I и стадии II. Там направленность разлёта формируется сразу на стадии I.
В этом И ТОЛЬКО В ЭТОМ может быть "чудо", в которое вы не верите. Отказываетесь верить.
Смотрите:

Если двигатель испускает напрямую или отражает плазму от ядерных реакций, то эквивалентная скорость истечения с учётом трат энергии на электроны будет:

N — количество видов заряженных частиц, включая электроны
Q — удельная по массе энергоёмкость топлива
k — коэффициента сгорания и учёт затрат на ионизацию, особенно тяжёлых атомов
ε_Σ — удельная по полной массе энергия
ε_i — удельная по массе энергия i-ой составляющей
χ_i — концентрация i-ой составляющей с учётом электронов, является функцией от k, так как топливо и продукты имеют разные атомные массы
u_i — средняя скорость частиц i-ой составляющей
u_экв — средняя скорость всех частиц
p_i — импульс частиц i-ой составляющей
μ_i — атомная масса частиц i-ой составляющей, для электронов μ_e = 0,000549 а.е.м
В результате предельная средняя скорость истечения для чистого ТЯ топлива составляет 0,06 c, так как 2/3 энергии унесут малоимпульсные электроны. А если взять конструкции существующих зарядов с основной массой в тяжёлых атомах, то эквивалентная скорость истечения уменьшается до ~0,002 c уже непригодных для межзвёздных полётов.

Даже если взрывать очень большой заряд с пренебрежимо малой долей тяжёлых атомов, то получить скорость 0,06 c соответствующую температуре ~1,7 МэВ невозможно, так как при много меньших температурах скорость реакции сильно уменьшается. В итоге (для идеального отражения плазмы) теоретический предел скорости истечения для идеального ТЯ-взрыволёта составляет ~0,02 c.

Там где это помещено несколько дурацких комментариев. Но вопрос ведь поставлен очень качественно! И да, всё верно. Если энергия бомбы переходит в ЧИСТЫЙ ХАОС (полное термодинамическое равновесие) то бомба не может разлетаться со скоростью более 0.002с. Это кстати 600 км/с (и тут не учтено излучение, с излучением, вообще всё было бы совсем плохо! Не считал, но не удивлюсь если будет всего ~100 км/с)
А в вашем рафинированном случае максимальная скорость истечения  18 000 км/с (очень неплохо! Но опять же, излучение! Оно заберёт минимум половину от этого!).
Одна засада. В бомбе, когда темпер вторички сжимает термоядерное топливо он уже НАПРАВЛЕННО движется со скоростью 700 км/с. Темпер из урана!
Как?
Потому что в бомбе в этот момент нет чистого термодинамического хаоса в целом. Там идут процессы перекачки энергии (света в давление по формуле P=nkT в волне Маршака - существенно неравновесной системе!).
Поэтому. Я подозреваю что есть (могут существовать) механизм и такая схема устройство бомбы, в котором термоядерная энергия, конечно же превращается в свет (в основном). Но сам свет, каким-то особым образом в тех НЕРАВНОВЕСНЫХ условиях, что длятся микросекунду (наносекунды?) УСПЕВАЕТ отдать свою энергию движению материи. И при этом движению материи как ГИДРОДИНАМИЧЕСКОГО ЦЕЛОГО. Понимаете?
Почему расчеты Равлыка, хоть и верные в целом (отличные! наставьте, гады, ему там плюсов!), но на самом деле не обязаны быть препятствием к получению в бомболёте скорости истечения (именно ее! уже коллимированного удельного импульса)  ~ 7000 км/с. Потому что там ситуация до полного хаоса (случай D) НИГДЕ не опускается. Ну разве что в случае света при температуре  100-200 кэВ... Но материя (куда эта энергия будет вкачана) всё еще остается упорядоченной и даже холодной до того, как сформируется ситуация D на картинке выше.
Улавливаете идею?
 

(кликните для показа/скрытия)

А вы все темы превращаете в одну.

Это не я.
Не я начинаю тут разговоры "за жизнь в целом"!
А если "за жизнь в целом", то да, все разговоры сводятся к одному...
"Ты меня уважаешь?"

И пытаетесь нас убедить ЭМОЦИЯМИ.
Других аргументов у вас нет.

Аргументы вы просто не воспринимаете. Я же вижу. С самым интересным вы не спорите. Дело не каждом из вас конкретно.
Не время нынче тонких дискуссий, видимо...  Время Вавилонского Смешения Языков же! Смуты!
Никто никого не понимает даже в, казалось, раньше, вполне "элементарном" и очевидном!
Эмоции? Потому что скучно с вами "за жизнь" "лобызаться". Ну хоть подраться тогда, что ли?
 

[Иван Моисеев]

Собственно... Вот можно всё взять здесь. 1972 год.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19720025114/downloads/19720025114.pdf

Да. Действительно, если использовать концепцию направленного взрыва, рассмотрение изотропных вариантов теряет смысл. Тогда надо разбираться с конкретной бомбой.

Я не понимаю зачем вам это?
В вашем случае эффективность зеркала, например, аналитически и просто прикидывали Смирновы и Багров.

Любопытно.
А какой мой случай? Если вы о ЛТЯРД - то это один вариант из многих.
"— Мне нравится спокойная протоплазма, — сказало Оно, и гигантский рот сомкнулся над Парком, — но мне нравится и активная протоплазма."

Кстати могу подкинуть задачку на скорость истечения.
Как-то вы спросили, как я определяю предел этой скорости для ТЯ реакций и я вам насчитал для pB11 1,183*10^7 m/c или  0,039 с .
И вот недавно мне попадается "Ракета на термоядерном топливе от MSNW", https://habr.com/ru/post/176271/ .
А там табличка "Термоядерные реакции", в которой, в частности p + 11B    ⇒    3×4He    8.7 МэВ    4.5% c.
Разница приличная.
Полагаю, это релятивистская поправка, которую я не учел.
Но самое любопытное оказалось на следующем шаге.
Я начал искать в Инете эти цифры. И не нашел. Нет ни алгоритма расчета, ни самих скоростей разлета продуктов реакции.
И по памяти тоже - нет нигде этого.
Так что, если заинтересуетесь - можете закрыть этот пробел.

[alex_semenov]

Кстати могу подкинуть задачку на скорость истечения.
Как-то вы спросили, как я определяю предел этой скорости для ТЯ реакций и я вам насчитал для pB11 1,183*10^7 m/c или  0,039 с .
И вот недавно мне попадается "Ракета на термоядерном топливе от MSNW", https://habr.com/ru/post/176271/ .
А там табличка "Термоядерные реакции", в которой, в частности p + 11B    ⇒    3×4He    8.7 МэВ    4.5% c.
Разница приличная.
Полагаю, это релятивистская поправка, которую я не учел.

Не должна классика и релятивизм так различаться на этих скоростях и с такими дефектами массы...
На этих скоростях... 1% Расхождения между классикой и релятивизмом, вроде наблюдается лишь на скорости в ~13% света. Что-то типа...
Но, действительно разница возникает странно-большая.
Если мы возьмём в таблице калорийность вашей реакции как  69.97 ТДж/кг  и в это поверим, то при полном переходе энергии реакции в разлёт этого кг (без учёта каких-либо потерь и разностей в скоростях), по законам классической механики получим:



Делим это на 299792458, получаем 0,0395с. На ваш результат похоже?
Но.
Можно посчитать по другому.  Там же приведены такие данные:
Масса ¹¹B  - 11,00931 а.е.
Масса протона p - 1,007276 а.е.
Масса ⁴He - 4,001506 а.е.
Из протона плюс ядро бора-11 (суммарная масса до реакции 12,016586 а.е) получается три ядра гелия (суммарная масса 12,004518 а.е.).  Дефект массы реакции:



Ну и теперь главное. Релятивистская формула:



Вот так они эти 4,5% получили. Но удивительно, если мы посчитаем через классику так:



То есть релятивизм тут не причём. Там расхождения мизер. Но откуда такая разница?
Остаётся загадкой.
Я вот думаю... А не затесалась ли в тот ваш расчёт (да и мой с калорийностю на килограмм массы)... как-то масса электронов? Тут, вычисляя 4,5% что по релятивизму что по классике, мы ЭЛЕКТРОНЫ полностью исключаем. Они конечно лёгкие, но по сравнению с дефектом масса.... Если в вашем расчёте они как то учтены, это может быть источник расхождения.
 

[Иван Моисеев]

Из протона плюс ядро бора-11 (суммарная масса до реакции 12,016586 а.е) получается три ядра гелия (суммарная масса 12,004518 а.е.).  Дефект массы реакции:

С дефектом массы у меня тоже ерунда получается:
p + 11B >  8,7 MeV      11193,37   MeV   (Протон+B11)  - >   3*He4   11185,20398 MeV   8,17   MeV (разница, вместо 8,7)...
Надо будет еще раз посчитать с учетом ваших формул...

[WWW]

1. Два источника энергии внешний и внутренний.Уже разогнанное в точках встречи топливо-термоядерное.Это как лесенка ,разогнался до 1000-км\сек,на этой ступеньке приз ,топливо на разгон ещё на такую же скорость. Причём эта точка не одномоментна ,существует  достаточно длительный промежуток времени встречи.
2.Запас топлива получаемый на ступеньке достаточен на подьём к следующей ступеньке плюс НЗ,можно обеспечить запасные топливные ступеньки ,две три на лесенке скоростей.
3.Возможен вариант заранее запущенной лесенки для торможения.

Об этом здесь http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/86.pdf