Доктор, а откуда у вас такие картинки? 
Какие "такие"? Такие?
Ясный пень. Из светлого прошлого. Старых журналов. Обожаю в нем ковыряться (и в нашем и в "партнеров", благо появилась возможность).
В нашем темном настоящем разве умеют глубоко шутить? Вы думаете я шутки шучу, когда говорю что "дурака взрастили, дурака взлелеяли!"?
Сравните старые карикатуры и новые шутки.
Глубина - несравнимая.
Это на два порядка лучше любого теста на IQ говорит об уровне интеллекта той и нынешней цивилизации В ЦЕЛОМ.
Поэтому (И ТОЛЬКО ПО ЭТОМУ) тогда на логарифмических линейках на Луну за 10 лет полетели, а теперь за 10 лет "болты" на старой ракете заменили и полные штаны радости и гордости. Мол, умаялись как! Ордена - всем!
И ведь конкретные люди ни в чем не виноваты. Это мистически некое общее состояние "интеллектуального болота-трясины". Каждый по отдельности вроде и не хуже чем те что были, даже в чем-то лучше. А учитывая что "линейка" давно не логарифмическая (пример - страницу назад)... Но вот вместе... Прям "крокодил не ловится не растет кокос". Как заколдовали! Прям проклятье наложили на все царство земное!
Я думаю, что причиной - жирно жили мы в мирном, глобализированном мире. Такой мир - эволюционное болото. Застойное (я жил аж в двух "застоях", "брежневском" и вот теперь "либеральном" и уже дока в распознавании оных). Все закономерно.
От добра добра не ищут.
Термин всегда можно поправить, если уж так надо.
(Шёпотом): пропульсивный КПД?...
Да я вообще не понимаю чего Иван доколупался к этому термину "энерговооруженность" или "удельная мощность" (кого-чего?)...
Грамм-нацист, хренов! 
"Палочки должны быть попендикулярны! Пока они не будут получаться безусловно прямыми, дальше двигаться ни в коем случае нельзя." (с)Я понимаю, что работа с подобными вещами требует аккуратности обращения "с буквами". Не там "в формуле" поставил запятую и...
Но в заботе о ближнем - главное не перестаратся.
Ясно как пень, что удельная мощность автомобиля, это
полезная мощность двигателя (не тепловая!) деленная на массу этого автомобиля (пуст он или нет тут роли сильной не играет).
В случае ракеты есть нюансы. Топливо весит в разы больше пустой ракеты, поэтому надо уточнять к чему мы меряем удельную мощность? Если мы перемещаем одноступенчатую (разумеется пока так!) ракету из точки А в точку Б, то мы перемещаем фактически же пустую ракету? Топливо мы "разбазарили" по пути. К цели мы его не донесли.
Ну и ПОЛЕЗНАЯ мощность "ракетной струи". Ну всякому ясно что это не теплота сгорания в камере сгорания (тепловая мощность).
Полезная - это банальная тяга умноженная на удельный импульс на ускорение свободного падения, деленная на 2. Это же как "отче наш!"
W = FIg/2
Значит и удельная мощность или энерговооруженность одноступенчатой ракеты
w = FIg/2/M
M - масса пустой ракеты.
Ну как можно задавать уточняющие вопросы про термин, если (мат удалён) у тебя этот термин определен через формулу!!!!!
Это же верх издевательства над докладчиком!
Я выше специально ушел от "скорости истечения" к более точному "удельному импульсу" что бы этот "фельтфебель" не доколебался, что мол, скорость истечения из "сопла" у разных продуктов разная, и даже у одного продукта распределяется по Максвеллу, мол, о какой скорости тут можно говорить? Мол, нет никакой абстрактной скорости истечения в природе, а я люблю иметь дело с природными явлениями а не абстрациями!
Кстати о ступенчатости. Да всякому нормально мыслящему человеку очевидно что многоступенчатая ракета - это непринципиально. Это улолвка, единственная ценность которой - снизить параметр "мертвая масса пустой ракеты". Только и всего. Хотя не только... В нашем случае (межзвездный перелет) - только. Но есть там еще ряд нюансов, связанный с полетом ракеты-носителя в поле тяготения гравямы Земли... Тяга к масссе... Гм... Поэтому с этой ступенчатостью так и принято носиться как с писанной торбой! Выжимают мизера уже. Но если что-то на два порядка плохо для одноступенчатой ракеты, то уж как ты там ступени не вводи, хоть пять - это уже припарки.
В чем особенность предмета вообще?
Есть три условно разных среды перемещения из точки А в точку Б.
Первая. На Земле. Это можно условно назвать
МАЛЫЙ ВЯЗКИЙ МИР. Необходимая скорость перемещения тут 30-300 м/с. Небольшая. Разогнаться до нее (и затормозить ее) - несложно. Но зато среда сама тормозит любой объект в нее погруженный. Поэтому все транспортные средства тратят в основном свою мощность на преодолене среды. То есть по-сути на ее нагрев. Поэтому тут важны не столько ватты/кг, сколько Джоули на км пути. Ну и разумеется, удельная мощность влияет на равноменрую прямолинейную скорость перемещения (а то в свою очередь в основном определяется сопротивление среды). Что мы и видем на графие.
Обратите внимание. Поезд. Как был с самого начала наиболее эффективным средством перемещения, так и остался. Самолет берет тем что летит высоко (в более разряженной атмосфере). Но это чудо возможно лишь с определенной скорости движения.
В общем, с нашей средой - полная массаракша. Поэтому когда вы начинаете изучать физику в школе, вас ждет чудовищное потрясение (мир - наизнанку!) - три закона Ньютона. Верно?
Вторая условная среда.
СРЕДНИЙ ПУСТОЙ МИР. Это "ближний космос". В пределах Солнечной системы. Тут все не так как на Земле. Сама идея перемещения из А в Б оказывается ... странной. Тут все движется САМО СОБОЙ по орбитам! Сближается, уходит... Тут любая приложенная сила только меняет движение. И задача перелета из А в Б требует учета массы нюансов (вглубь гравямы, наружу, какие там свои гравитационные ямы?). Там не надо (почти) тратить на сопротивление среды. Даже при старте с Земли потери ракеты-носителя на трение об атмосферу порядка 1%! Вся полезная работа привода - на разгон или торможение. И идея такая. Что бы перемещаться по Солнечной вам нужна дельта-V (суммарное приращение скорости) не более 300 км/с. Это в 1000 раз больше чем при ускорении на Земле (300 м/с). И при тех дистанциях L, (а.е 150 000 000 000 м) у вас тоже нет особой проблемы с удельной мощностью. Хотя ... таки есть. Мы тут считали. Вы не доберетесь на электро-ракете до Сатурна за 2 года если у нее удельная мощность будет меньше 120 (кажется?) ватт/кг. Ну хоть ты тресни! Если без всяких уловок типа гравитационный маневр у Юпитера...
В общем. В этой среде, хотя инерция уже становится главной силой сопротивления, но в силу соотношения L (дистанции) и T (времени перелета по пересекающимся траекториям в поле тяготения) w вам особо больше 100 Вт/кг и не нужна. Да, при старте из гравямы, когда за 10 минут вы набираете 8000 м/с - тут нужна. Но только тут (и не столько на борьбу с инерцией, сколько с оплата дани энтропии через гравитационные потери).
Третья условная среда.
БОЛЬШОЙ ПУСТОЙ МИР. Межзвездный. Расстояния тут еще на три порядка больше (условно).
Световой год 63 241 а.е. Если считать условной границей гравямы Солнца 60 а.е., то световой год как раз в 1000 раз длинней. И по-сути законы Большого Пустого Мира начинают работать уже в Оорте или даже в Койпере. Расстояния чудовищны, гравитация - мизерна. Даже орбитальные скорости тел в Кйопере и тем более в Оорте в сравнении с дистанциями - почти незаметны 1 -2 км/с. То есть это почти чистая пустота. Межзвездная. Без гравитации. Сами звезды в Галактике движутся друг относительно друга с относительно небольшими (опять же) скоростями. Порядка 30-300 км. Это и называется пекулярная скорость. И их в первом приближении можно считать неподвижными. И вот в этой среде сила инерции встает в полный рост при малых T.
Если вы хотите переместить массу M на дистанцию L в световые годы за T в десятилетия, что бы вы не делали, вам нужна ЧУДОВИЩНАЯ удельная мощность w привода (полезная/общая - это уже шашечки). T =100 000 лет? Не нужна. А вот за 10 лет - нужна. Даже для 100 лет и то можно надорваться ее "собирать". Потому что в выражении L
2/T
3 - время в кубе.
Уменьши время в 10 раз, мощность растет (при прочих равных) в 1000 раз!
Да, можно вообще не тратиться. Путешествуя попутно (используя гравманевры) но тогда наберись терпения на 10-100 тысяч лет. А если вам на Альфу Центавра "по делу срочно", вы должны разогнаться до чудовищной скорости на этой дистанции L и на ней же затормозить. И для всякого вида привода (формы траектории) СУЩЕСТВУЕТ оптимальная траектория с минимально необходимым w, ниже которой в нужное вам время из А в Б не попасть.
Это и есть ОСНОВНОЙ ЗАКОНОМ МЕЖЗВЕЗДНЫХ ПЕРЕЛЕТОВ.Самым фундаментальным, сильным обобщением. Людям, изучавшим физику основательно он очевиден (наверное). Но и формула Мещерского математикам и физикам XIX века, была очевидна задолго до глухого школьного учителя-недоучки из Калуги (за что на него теперь нападает всякая мелкодушная, туповатая, завистливая сволочь). И тем не менее основатель теоретической космонавтики тот, кто соединил все известную физико-математическую "очевидость" с "мечтой поколений". Некоторые очевидности надо специально четко и громко ПРОГОВАРИВАТЬ. И с этого и начинаются всякие "начала".
В Звездоплавании (я всю эту сран_ь коллекционирую) написано много и сложно. Но все это БЕССИСТЕМНО пока. Эклектично. Насыпью. Кто в лес, кто по дрова. То есть, это еще не научная
дисциплина (да, мне важен порядок, "ордунг" на высшем, системном и даже методологическом уровне, и поэтому я, оболтус недоученный, плюю тут на опечатки и ошибки, хотя нельзя, некрасиво, неуважение к людЯм, понимаю).
Самое смешное. Я то особо и не рвался в основатели начал звездоплавания.
Но, как сказано?
Кто в цари крайний? Нут? Сколько лет уже нету? Даже тут я строчу с 2008 го. Но никто меня так и не опередил (напротив все спорят и не соглашаться).
Значит придется мне, придурку... Ну что поделать то?
Ну разве что кто-то скороспелый дернет, оформит как надо и выдаст за свое?
Кстати.
Не я же один тут. Я и говорю - мы тут. AlexAV очень сильно помог. Еще надо вспомнить (поднять) кто подсказал параболическую траекторию. Вот тут человек предложил расчет реально оптимальной траектории при равномерном ускорении (я же тупил! а все слушали!). Ну и Моисеев вовремя сказал "твой оптимум не тот оптимум, есть больший оптимум" и меня пробило...
По-сути накапливается критическая сумма знаний как ни крути. Это нормальный процесс. Сам по себе человек - никто. Как муравей без муравейника. По-настоящему великих идей чьих-то особо не бывает. Они вызревают как мемы в множестве голов. И то что кто-то сделал последнюю сборку - это уже просто место в очереди. И все.
Так что если кто-то жадный до славы и дернет отсюда (сообразив что тут по-сути основание новый раздела научно-инженерной дисциплины вырисовывается!) и оформит грамотно как свое... Ну и бог с ним. Не надо сильно на это злиться. Работы оформить там - мама не горюй. Тоже надо иметь талант и "каменную зад-ницу". Не это - главное. Это... Бог дал. Бог и взял. Значит так и должно быть. Поэтому бог и любит юродивых.
Кстати. А у англосаксов бог юродивых любит? Или только у русских эта странная традиция? Еще у кого?
