Двигатель для межзвёздных перелётов

[bob]

Недавно на основе рентгеновского щита пытался придумать такой, чтобы отбрасывал рентген назад - чтобы энергия не пропадала зря. Но, как обычно... Константа Планка помешала в тот раз. Сколько я уже перебрал - не видать людям других звёзд вблизи.

Конечно. Слово "Шпагин" - это недостаточно сильное заклинание для межзвёздных перелётов. Тем более, что беда не столько в рентгене, сколько в обычном тепловом спектре.

[vsevolodson]

Андрей Шпагин - это просто названные пользователем сего форума инициалы, которым была предложена эта, определённо хорошая идея. Ник пользователя правда был "Маша" или что-то подобное, но это уже не так важно
А что тепловой спектр? Более длинноволновая часть неплохо отражается и под более тупыми углами падения.

[bob]

Я когда-то предложил оригинальный вариант "идеально холодного" ЯРД (чтобы, как кажется, минимизировать термодинамический износ): пушку Гаусса, стреляющую магнитной дробью. Но там нельзя добиться скорости истечения больше 15 км/с по технологическим причинам. Кроме того, то, что не сделает температура, сделает вибрация (хотя, нагрев наведёнными токами тоже изрядный). Движитель получается даже менее надёжным, чем ионный. Один из подобных вариантов магнитного двигателя
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg1859429.html#msg1859429
НАСА на днях навсегда выбросила в корзину.
Так что ионный двигатель - это последнее слово в реактивном движении, альфа и омега оного. С его помощью можно получить десятки, ну, как максимум, сотни км/с, если сильно постараться.
А насчёт всякой экзотики, вроде солнечных парусов - выгорит на солнечном ветру такой парус, да и развалится на первых километрах в секунду, поскольку износ при таком методе разгона не уступает прямому контакту с плазмой ЯВ на единицу сообщаемой скорости. Все схемы "межзвёздных двигателей" не учитывают сопротивляемости материала износу при работе. И даже если снабдить их достаточным источником энергии, это не поможет. Энергия, рано или поздно, через все электромагнитные поля и прочие ухищрения, упрётся в железку, которая их создаёт, и разрушит её.

[bob]

Так что про субсветовые полёты с околосветовыми скоростями - забудьте. Уж чего точно не может быть - так это их. Никаким способом. Хоть пилотируемых, хоть беспилотных.

[alex_semenov]

Bob, вы взялись за межзвездные двигатели двумя руками?!
Теперь держись!!!

Стругацкие (притом ранние), фантастика 60-х... Журнал "Наука и жизнь" эм... 1973 или 74-й год? Была, была статья про ЯРД!
И целый цветной разворот...
Так?

Вы по-своему правы. Говоря человеческим голосом, проблема в отсутствии "идеального зеркала". Нет материалов, способных выдерживать ТЕ энергии что нам нужны.
Это по сути то же, что и говорю я нечеловеческим голосом:



W/m - удельная мощность привоза звездолета (любого!), v- скорость перелета, k~0.1-0.2 (доля дистанции отведенная для разгона или разгона-торможения ) n -КПД процесса разгона (у идеальной ракеты с постоянной скоростью истечения в 0.62 от v - 0.64*f, где f - уже тепловой КПД собственно, двигателя)  S - дистанция полета.

Из этого простого выражения неизбежно следует: что бы вы не изобретали, вам нужда ЧУДОВИЩНАЯ удельная мощность привода, разгоняющего ваш звездолет. Не важно какой тип, способ. Фотоны, бозоны... чудо-хрен-мюоны... Вы должны иметь НЕВИДАННОЕ число ватт на килограмм всего того что летит между звездами.
И даже небольшая часть этой чудовищной мощности в виде паразитной утечки - уже целая технологическая проблема для конструкторов привода: КАК ОТ НЕЕ ИЗБАВИТСЯ?!!!

Вот пример наиболее удачного решения. Парус Форварда (световой парус в лазерном луче). Даже при том, что он поглощает лишь 4% падающей на него энергии  луча, даже при том что его гигантские размеры и мизерная (фантастическая пока) толщина как раз идеально способствуют избавлению от паразитного тепла, все равно термодинамика самого паруса как двигателя получаются очень напряженной.
Но сам парус Форварда - это по сути "вершина айсберга" в подобной системе старта. Его термодинамические  проблемы - это уже мелочи по сравнению с проблемами которые надо  преодолеть генерируя и направляя этот самый разгонный луч на звездолет. В этом и соль идеи. Оставить как можно больше технических проблем дома...  А вот дома, даже не смотря на то что мы никуда не летим и можем использовать какие угодно массы, габариты...  но и тут  никак не обойтись без  чудо-материалов (например зеркала использующие эффект Брегге). Придется перестраивать целые планетоиды под запуск скромных парусов всего в  тысячу тонн.

И так - повсюду. При рассмотрении любой концепции привода.
Спор об ионниках вообще странный. Мы же сказали, что ионный двигатель это только ЧАСТЬ системы. Главная проблема - где взять ток нужной мощности для работы этих чудесных двигателей? Опять таки (см формулу выше) чтобы у нас получились необходимые Ватты на кг звездолета. И при этом звездолет не испарился паразитным теплом которое НЕПРЕМЕННО возникнет даже если вы часть процесса получения энергии оставили дома (см. пример выше со световым парусником).

Я уже давно подметил эту тонкость, которая игнорируется почти всеми (особенно дизайнерами фантастических фильмов). Для любого звездолета существует только единственная надежда на реалистичность.
Его размеры должны быть огромны при мизерной массе.
Вот если ваш двигатель оказывается "ничем", мыльным пузырем, растянутым на километры - то у вас есть шанс получить нужную мощность.
И НИКАК ИНАЧЕ!
Улавливаете?
Напримет
Изюминка концепта моего бубликообразного взрыволета (тут в середине темы) в том и была, что это был по сути тонкий тор касающийся гигантской сферической камеры сгорания радиусом в корень из 2 диаметра тора, где и происходит выделение энергии. В результате на корабль попадало не более 10% паразитной энергии из двигателе (нейтральной радиации от взрыва термоядерной бомбы). И если бы нам удалось эту паразитку свести к 20% (с 80% обычных) то шанс выжить (под экраном Шпагина) у столь хитрой формы взрыволета все же был.
Кстати об амортизаторах. Боб, вы нас (меня во всяком случае) совсем недооцениваете!
Вы думаете мы так глупы чтобы не понимать важности этой проблемы?
Тем более что на нее указал папа-Дайсон. Посчитал ее в той статье, которую я и перевел для русской сети.
http://go2starss.narod.ru/pub/E020_FDMT.html

То есть. Bob. Вы правильно считаете что в основном сосунки мечтают о звездолетах. Да. В основном. Но имейте в виду. Среди них попадаются и скользкие экземпляры.
 

[VimanaPro]

http://bibliotekar.ru/encSlov/23/85.htm

[alex_semenov]

Так что про субсветовые полёты с околосветовыми скоростями - забудьте. Уж чего точно не может быть - так это их. Никаким способом. Хоть пилотируемых, хоть беспилотных.

А кто тут говорит про субсвет?
Есть четкая классификация звездолетов по скоростям:

0.001-0.01с - медленные звездолеты
0.01 -0.1с - средние звездолеты
0.1 и выше - уже быстрые. При том вряд ли выше 0.3с есть смысл что-либо запускать...

Субсвет? Это действительно уже давно неразумная фантастика. Ну разве что для межгалактических кораблей, которые запускать джетами из черных дыр?

А на данной ветке 60 страниц к ряду речь шла о медленных и средних звездолетах типа корабль поколений. И лично мной скорость в 0.025с  уже считалась очень большой.

Последний спор, в котором я отставивал возможность ионных двигателей для корабля поколения (плюс реакторы) речь шал о 1000-2000 км/с как о ПРЕДЕЛЬНОЙ скорости (в случае наличия чудо-радиаторов).
То есть. Лично я  тут манилавшиной не занимаюсь. Я пытаюсь нащупать границы возможного.

[alex_semenov]

И совсем уже преступление против ума - применять мерки СОВРЕМЕННОЙ экономики к межзвездным полетам (которые не состоятся раньше чем через несколько столетий).

При чем здесь современная экономика? Я говорю о простой целесообразности.
Если выяснится, что дешевых источников энергии нет, что ...

А что выяснять?
И так ясно что их НЕТ!
Дешевле чем сейчас не было и никогда не будет.

Пользуясь аналогией с дикарями на океанском острове. Пусть они (физически) смогут построить гигантскую пирогу, на которой худо-бедно доплывут до соседнего острова. Но если для создания этой пироги им придется вырубить весь лес на своем острове? Если молодые парни, вместо того, чтобы ловить рыбу и чинить снасти, будут целыми днями пропадать на постройке этой пироги? Это имеет смысл только в том случае, если соседний остров во много раз лучше их нынешнего. А если там только голые рифы? Зачем выпрыгивать из шкуры, зачем обделять себя и истощать ресурсы своего острова ради того, что не принесет никакой пользы?

Абсолютно согласен. Мои аплодисменты.
И тем не менее. Я не вижу в ваших словах ПРОТИВОРЕЧИЯ с тем что сказал я.
С точки зрения дикарей вот такие дыры в земле



делать просто глупо! Что там есть такое, чего нет на поверхности? Кстати, действительно в общем то блажь. Это кимберлитовая трубка для извлечения алмазов. Даже не урана и не вольфрама...

Если отправка каждого такого корабля потребует от общества, его посылающего, огромных ресурсов (неважно - или в виде миллионов тонн урана, или в виде циклопической стартовой установки, льющей энергию по лучу в парус, или еще в каком-то виде), то естественно возникает вопрос.
ЗАЧЕМ?

Людям? Ни к чему. Но разуму...

Что такое есть у соседней звезды, чего нет здесь?

Две вещи я могу назвать твердо. Считайте.

1. Знания.
2. Свобода.

Ситуация усугубляется, если отправляющая цивилизация находится не в ситуации избытка ресурсов, а в режиме их жесткой экономии. Тогда отправка экспедиции к соседней звезде становится не просто бессмыслицей, а безумным расточительством, ударом по экономике собственного мира.

Вот-вот! Весь вопрос в этом. Будет ли стоить овчинка выделки. Но для этого надо иметь модель ТОЙ экономики, Вика.
Не нашей, а именно той, что будет здесь на Земле или может не только через 200 или 500 или даже 10 000 лет.
Вот скажите. Цена на уран. Она чем сейчас определяется в мире? Так будет всегда? И через 5 000 лет? Уверены?
Я поэтому и говорю. Надо строить соответствующую модель общества, которому будет ВЫГОДНО запускать такой звездолет. Как часть описания проекта. А считать что запускать будет ЭТО, наше с вами, общество - жестокий приступ шизофрении.
Я об этом и говорил. Но вы почему-то бросились с этим спорить.

И руководство такой цивилизации проявит здравомыслие и компетентность, отправив энтузиастов межзвездных перелетов... э-э... в сад немного головой подумать.

Поэтому я пришел сюда. К вам, к астрономам. А не к правительству.

Типа, сначала вы приносите схему дешевого двигателя и обоснование его безопасности. И лишь потом мы соглашаемся с вами разговаривать.

Вот-вот! Давайте придумывать двигатель! Это ведь само по себе интересно! Даже если его нельзя придумать, надо понять ПОЧЕМУ нельзя?!
При этом, придумывая двигатель мы должны учитывать и его эм... доступность для реализации. Как часть техзадания.
А споры ЗАЧЕМ? - это за скобками. Мало ли? Через 100 лет не надо? Может через 1000 возникнет смысл?
По сути эти ВАШИ восклицания адресованы не звездолетам. Они адресованы вообще космонавтике. Зачем мы летаем в космос, когда ну нас в Африке дети от голода умирают?!

[Проходящий Кот]

.....
Потом они работали в соавторстве Журавлёва-и-Альтов. Нашли друг дружку.
.....

Альтов -- псевдоним Генриха Альтшуллера, основателя ТРИЗ....

[vsevolodson]

И при этом звездолет не испарился паразитным теплом которое НЕПРЕМЕННО возникнет даже если вы часть процесса получения энергии оставили дома (см. пример выше со световым парусником).

Я уже давно подметил эту тонкость, которая игнорируется почти всеми (особенно дизайнерами фантастических фильмов). Для любого звездолета существует только единственная надежда на реалистичность.
Его размеры должны быть огромны при мизерной массе.
Вот если ваш двигатель оказывается "ничем", мыльным пузырем, растянутым на километры - то у вас есть шанс получить нужную мощность.

У рыхлых протяжённых кораблей возникает проблема с пробиванием межзвёздной среды. На расстояниях световых лет толщина среды может оказаться даже больше толщины оболочек корабля. И тогда не корабль пробьёт среду, а она его. Большой радиатор/парус вдруг превращается в большой пылесборник...

[VimanaPro]

Зачем мы летаем в космос, когда ну нас в Африке дети от голода умирают?!

Мы, в основном, на форумах ... обсуждаем. У меня лично детей в Африке нет
По теме: никуда не летаем, так, крутимся возле "шарика" 

[Проходящий Кот]

И при этом звездолет не испарился паразитным теплом которое НЕПРЕМЕННО возникнет даже если вы часть процесса получения энергии оставили дома (см. пример выше со световым парусником).

Я уже давно подметил эту тонкость, которая игнорируется почти всеми (особенно дизайнерами фантастических фильмов). Для любого звездолета существует только единственная надежда на реалистичность.
Его размеры должны быть огромны при мизерной массе.
Вот если ваш двигатель оказывается "ничем", мыльным пузырем, растянутым на километры - то у вас есть шанс получить нужную мощность.

У рыхлых протяжённых кораблей возникает проблема с пробиванием межзвёздной среды. На расстояниях световых лет толщина среды может оказаться даже больше толщины оболочек корабля. И тогда не корабль пробьёт среду, а она его. Большой радиатор/парус вдруг превращается в большой пылесборник...

Ну , парус после разгона можно свернуть....

[bob]

Альтов -- псевдоним Генриха Альтшуллера, основателя ТРИЗ....

Угумс
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%88%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF_%E8%E7%EE%E1%F0%E5%F2%E0%F2%E5%EB%FC%F1%EA%E8%F5_%E7%E0%E4%E0%F7
Он боольшой шутник.

[alex_semenov]

У рыхлых протяжённых кораблей возникает проблема с пробиванием межзвёздной среды. На расстояниях световых лет толщина среды может оказаться даже больше толщины оболочек корабля. И тогда не корабль пробьёт среду, а она его. Большой радиатор/парус вдруг превращается в большой пылесборник...

Даже если и так, то касается это только систем типа "парус". Повернутых к набегающему потоку всей своей "рыхлостью".  Но для парусов в луче лазера, сам лазер и будет защитой от набегающей пыли (водород не важен. Он проходит насквозь). Хотя инерционный перелет парус вряд ли переживет (ну и фиг с ним)
Ну а прочие системы - не факт.
Например, обсуждавшийся здесь виверн-джет это ажурная ("рыхла" как вы сказали) труба длиной 1 км и 20 м в диаметре растянувшаяся вдоль направления движения. То есть по потоку. Какие тут проблемы с набегающим потоком?

Ну и в конце концов. А другого выхода просто ФИЗИЧЕСКИ нет. Или теперь ваша идея фикс - доказать что у людей один путь - перепрыгивать между гипотетическими планетазималями с пекулярной скоростью (30-50 км/с)?
В чем сложность вашей позиции? С одной стороны, необходимая удельная мощность звездолета растет пропорционально кубу скорости, но с другой она и падает пропорционально этому кубу.
Стакан наполовину полон и наполовину пуст.
И если выяснится что для 0.1с добиться удельной мощности ну никак нельзя, а на 0.01с  - сложно, то уж на 0.001с - технически вполне приемлемо. То есть скорости в районе 300 км/с вполне достижимы.
А эта скорость на порядок выше той что вы пытаетесь показать как барьер, за который никакая техноцивилизация не перепрыгнет.
Хотя тут выше я показал что при некотором "перерасходе" урана (200 тысяч тонн U238) миллионотонный ионник с радиатором в 3 км в диаметре вполне мог бы иметь характеристическую скорость в 2000 км/с (то есть скорость перелета 1000 км/с).
Единственная научно-техническая трудность идеи - мы пока не умеем жечь U238. Но есть по крайней мере две идеи. Ускорительная и термоядерная (T+D при Q<1).

[Кремальера]

При том вряд ли выше 0.3с есть смысл что-либо запускать...

Вот это что-то новое..А почему?Неоправданные затраты энергии?
А что касается астросооружений для парусников,то по статье Спиза и Зубрина(правда последний несколько упал в моих глазах после инциндента с соляной ракетой),которую вы сами и предоставили,они не особо то и нужны-достаточно подойти к светилу на небольшое расстояние для извлечения максимального давления.Да,все упирается в материалы.Но у Sheldahl уже сейчас есть сверхтонкий перфорированный аллюминий,да и с подложкой все не так плохо.

[ivanij]

Он боольшой шутник.

Пожалуй, что так. Но если посмотреть, как его наследие трактуют эпигоны, тут, пожалуй, и не до шуток.

[alex_semenov]

У людей, которые пытаются любой ценой запретить межзвездные перелеты, притом любые, наблюдается КРИЗИС ЖАНРА.

Они все действуют по давно заезженной схеме.

Для начала, они пытаются показать, что проблема физически неразрешимы. При этом они не пользуются (как, например, я) некими общефизическими соображениями, теоретическими обобщениями. Они пользуются принципом "загибания пальцев".
Они просто перечисляют известные (им!) идеи и показывают трудность их реализации:

Фотонная ракета невозможна - РАЗ! (нет суперзеркала, нет антиматерии, нет…)
Термоядерный звездолет невозможен - ДВА! (вон до сих пор не можем запустить никакой реактор. Плазма не дается, лазеры греются…)
Ионный двигатель невозможен- ТРИ! (а где ток брать для него?)
. . .

Ну а когда запретителям межзвездных перелетов растолковывают, что в их непробиваемой ПЯТЕРНЕ есть явные пробелы (скажем парусник Форварда) или что энтузиастам перелета уже давно совсем не обязательно лететь с 0.999 от света (мы согласны и сотыми и тысячными) то тут всплывает ПОСЛЕДНИЙ аргумент:
А деньги где? А зачем их тратить на эту ерунду?

Для начала надо определиться. Мы спорим с физикой или лирикой (экономикой)?
Мы готовы спорить по всем пунктам.
Но давайте котлеты - отдельно, мухи- отдельно.
А то получается так. Как только технический спор заканчивается победой сторонников перелетов (что не говори но например я подкован в этом деле лучше ибо все-таки кое-что читаю по-англицки даже на эту тему), тут же спор перетекает в плоскость общефилософскую. Мол, если физически это возможно, то экономически бессмысленно.
Как только мы, сторонники перелетов, и здесь добиваются каких-то результатов (находят причины и даже намеки на средства), то опять появляется новый "физик" с невинным взглядом младенца и начинает, похлопывая по плечам наивных энтузиастов, рассказывая о том, что еще Стругацкие постулировали "идеальное зеркало" в своих сказках про коммунизм, и тем самым намекая  нам, деткам, на физическую невозможность субсветовых скоростей.
Наша песня хороша, начинай сначала!

Ну ведь именно так и происходит!
Чем закончился здесь разговор о 200 тысячах тонн урана для звездолета на 1000 км/с?
"Кому это надо? никому не надо!"
Вчера перечитал этот шедевр депрессивного взгляда в отдаленное будущее человечества:

http://www.sivatherium.narod.ru/library/Dixon_3/01_ru.htm

до кучи, для расширения сознания, можно и вот это прочитать:

http://www.sivatherium.narod.ru/library/Ramjet/01_ru.htm

Сказка ложь… Но если мы говорим о будущем цивилизации, то мы должны предполагать очень разные сценарии этого будущего. При этом вряд ли человечество (цивилизация) загнется через 1000 лет. Она наверняка будет существовать на планете еще 5 000 если не 10 000. А с очень большой вероятностью просуществует и 100 000 лет, если не миллион. Во всяком случае биологический вид может просуществовать столько сам по себе.
Каково это будущее?
Оно может быть ОЧЕНЬ разным.
Согласны?
Неужели все эти очень разные сценарии не допускают возможности заселения если не нами (первородными людьми) то хотя бы той или иной формой разума производной от нас космоса (звезды тут вопрос второй)? Даже через тысячи, миллионы лет?
Допустим физика неумолима. Мы, наши потомки, наследники не смогут добраться до звезд даже на скоростях 0.001с?
Не захотят? Не найдут причины? Средств?
Мы непременно все должны умереть через сто лет?
А если не умрем то больше никогда-никогда не посмеем поднять взгляд к звездам? Осознаем непреодолимость бездны? Никогда никогда за миллион лет оставшийся нашему проклятому виду?
Что за  декаденс?
(см статью на вики "декадентство")



Да еще на форуме астрономов?!

[Dem]

Нет-нет! Все зависит как интенсивно использовать. В проекте "одуванчик" я  считал температуру этого радиатора как -10 С. То есть лед в моем случае еще не плавится

Дык я про то же. Или придётся остановится по достижении некой температуры, или придётся ограничится площадью радиатора равной поверхности планеты.

Если выяснится, что дешевых источников энергии нет, что любой межзвездный полет, независимо от схемы двигателя, ОЧЕНЬ ДОРОГ, сразу встает вопрос, а зачем это надо.
Пользуясь аналогией с дикарями на океанском острове. Пусть они (физически) смогут построить гигантскую пирогу, на которой худо-бедно доплывут до соседнего острова. Но если для создания этой пироги им придется вырубить весь лес на своем острове? Если молодые парни, вместо того, чтобы ловить рыбу и чинить снасти, будут целыми днями пропадать на постройке этой пироги?

То что было дорогим вчера - становится дешёвым сегодня. Следствие прогресса.

Ситуация усугубляется, если отправляющая цивилизация находится не в ситуации избытка ресурсов, а в режиме их жесткой экономии.

Такой цивилизации - уже ничего не поможет. Она в ресурсном тупике, из которого путь только в вымирание.

Вот и считайте, какое будет расширение даже у нейтрального (незаряженного) луча материи на расстояниях в десятки световых лет. И не забудте учесть гравитационное влияние планет-гигантов Солнечной системы, объектов пояса Койпера и, самое главное, гравитационное влияние окрестных звезд. Не окажется ли, что размер улавливающего паруса на Вашем звездолете должен будет превышать десятки а.е.?

А зачем? Мощность передатчика у нас в общем произвольная в разумных рамках, а если разгонять с ускорением 1g - то скорости в 0.01с мы достигнем всего за месяц, расстояние ещё детское будет, даже из системы ещё не выйдем.

Гелиия-3 на порядки меньше, чем дейтерия. Помимо этого, весь гелий-3, в отличие от дейтерия находится в гравиямах. Учите матчасть.

Наоборот, он находится вне гравиямы - на периферии системы

   

При том вряд ли выше 0.3с есть смысл что-либо запускать...

Вот это что-то новое..А почему?Неоправданные затраты энергии?

Время полёта сокращается незначимо - и так, и эдак дохрена.

[alex_semenov]

При том вряд ли выше 0.3с есть смысл что-либо запускать...

Вот это что-то новое..А почему?Неоправданные затраты энергии?

Ничего новенького. Все старенькое. А какой смысл лететь быстрей?

На 0.3с вы долетите до цели в 3 раза быстрей чем на 0.1, но потратите в 9 раз больше энергии.
На 0,5c вы долетите уже 1.67 быстрей к цели чем на 0.3 но затратите на это почти в 3 раза больше энергии.  И на этой скорости  вы уже начинаете во всю чувствуете прелести релятивистской динамики роста затрат энергии. Уже не гиперболический, а параболический рост затрат!

 О парусниках. Не сильно раскатывайте губу. В той статье Зубрина последняя оценка для супер-нано-паруса явно преувеличена. Я лично рассматриваю парусные технологии (и то только с лазерным разгоном) исключительно как ПРЕДЕЛЬНО возможную технологию для межзвездных перелетов. Самую быструю. Если прогрессу сильно повезет (появится ИИ). Как вершину магии по Кларку. Понимаете?
Никакие люди на этой технологии никогда так быстро не полетят. Только фон-нейманы с ИИ (если они возможны). И именно им под силу превращать в двигатели  таких парусников целые планетоиды (и под них я разрабатывал тут и технологию межзвездной войны, кстати).
Но мы здесь обсуждали куда более скромные варианты. Если ИИ невозможно.
Мне мало иметь одно решение.
Я должен показать что не мытьем так катаньем "космос будет наш"!


Кстати, кому понадобилось в очередной раз переиминовывать тему?
Блин, у нее же было нормальное название изначально!

"Корабль поколений"

То есть любой корабль поколений. Не важно какой привод. Потом  кто-то название темы сузил до немогу. Появилось уточнение "Взрыволет". Почему только взрыволет? Ну да ладно.
Теперь название темы расширили до вообще двигателей межзвездных кораблей.
Что за метание между Сциллой слишком узкой темы и Харибдой слишком широкой?

[незлой]

Альтов -- псевдоним Генриха Альтшуллера, основателя ТРИЗ....

Угумс
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%88%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF_%E8%E7%EE%E1%F0%E5%F2%E0%F2%E5%EB%FC%F1%EA%E8%F5_%E7%E0%E4%E0%F7
Он боольшой шутник.

В начале 70-х годов произошёл «литературный процесс», инициированный фантастами старой формации (руководитель Александр Казанцев), где Альтова обвинили в фашизме за то, что в одном из его рассказов космический корабль двигался быстрее скорости света. С тех пор Альтов забросил фантастику.

минут десять уже на эту фразу медитирую...