Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Во-вторых. И это главное мое недоумение. А чем обусловлен такой вот предел? В чем его физический смысл?

В первом приближение степень выгорания термоядерного топлива можно описать как
\[
\alpha = \frac{\rho R}{\rho R + H_0} \]
Для  D-T H_0 = 7 г/см2, для других реакций - значительно больше. Т.е. чтобы получить сколько-нибудь приемлемый коэффициент усиления нужно добиться выполнения условия вида:
\[ \rho R > H_{min} \]
Сделать это можно двумя способами. Можно взять простую мишень, но побольше, так чтобы после сжатия плотность \rho получалась сравнительно умеренной, а вот характерный размер достаточно большим. Но в этом случае (т.к. производится сжатие достаточно большой массы вещества) на это требуется очень много энергии. Если нужно взорвать простую сферу из вольфрама закаченную газообразной смесью дейтерия и трития - то это как раз этот случай и здесь возьми и положи эти самые 100 - 200 ттэ. Меньше не получится, т.к. степень сжатия, т.е. конечная плотность \rho, ограничена развитием неустойчивостей и оказывается не слишком велика.
Есть другой путь. Взять мишень очень сложной конструкции, выполненную с микронной точностью, где развитие неустойчивостей подавляется и это даёт возможность добиться больших (по сравнению с предыдущем случаем) плотностей. Тогда количество сжимаемого вещества может быть небольшим (т.е. её конечный радиус), а необходимое количество энергии - умеренным.

Я некоторое время медитировал над этим вашим постом и вот что сделал.
Выразил R через m из плотности сферы и получил график зависимости степени сжатия от массы мишени для данной альфа (скажем 0.25 и 0.5)
Получилось следующей (по оси x - масса DT ледяной мишени или газа в вольфрамовой сфере в граммах):



Видно, что для DT мишеней массой меньше 1-5 грамм необходимая степень сжатия резко возрастает. Это и есть область так называемого "Лазерного УТС". "Мишени" более 10 грамм фактически не нуждаются в "серьезном" сжатии. Так для 100 грамм DT формула дает для выгорания 50% сжатие (кси) в 17-18 раз, а для 25% выгорания всего в 3.3 раза.
Разумеется, это некий нижний теоретически необходимый предел. Реальность сложней. В реальных термоядерных зарядах где горят те же сотни грамм, килограммы термоядерного топлива (хотя там обычно жгут куда более тугоплавкое топливо) в ранних зарядах сжатие было 100- 300, а в поздних не менее 600 раз (называют цифру до 1000). Но все равно "картина маслом"  получается именно такая. Явно выраженная "гиперболическая" форма кривой как бы делит всю область на две. "Прижимающуюся к оси Y" - сверхмалые мишени для ICF и "прижимающуюся к ости X" - термоядерные заряды.
Что бы не возникало иллюзии что чем больше топлива вы взяли, тем меньше работу сжатия вам надо сделать (так как кси падет), я на графике построил зеленую кривую произведения массы m на кси (степень сжатия). Масса пропорциональна объему, поэтому умноженная на степень сжатия фактически получается изменение объема. Приняв в первом приближении давление постоянным (что не совсем верно) данная кривая примерно пропорциональна работе сжатия. И график показывает как она растет (в неких непонятных единицах измерения).
Для малых мишений (менее 5 грамм) работа резко падает. Это и позволяет использовать относительно слабые "драйверы" типа батареи неодимовых лазеров, взамен ядерной бомбы. При этом, заметьте. Это работа только ПОДГОТОВКИ топлива к возгоранию. Сжатия. Есть еще отдельная задача его зажечь. Хотя для DT эта задача (особенно в случае бомбы) куда проще.

Проблема в том, что эти сложные мишени обычно оказываются совершенно не практичны не только для военных, но даже для гражданских зарядов. Что-то примерно такое (приведены конструкции мишени для ЛТС, но сверхмалые мишени для термоядерных зарядов (с вкладом сильно меньшим этих самых 100 ттэ) тоже должны быть похожи, и в том и в том случае проблема схожа - обеспечить очень высокое сжатие и не допустить развала этого процесса развитием неустойчивостей):

И D-T лед (именно лёд, а не газ) при этом совершенно обязателен (иначе нужного сжатия не получится).
Связываться же в термоядерных зарядах со столь неудобной субстанцией как  D-T лед естественно никто не желает (это ведь мало того, что криогенные температуры, но ведь он ещё и сам греется от естественного распада трития ). Предпочитают мишени попроще, без криогенники и всяких экзотических материалов. А это значит меньшие степени сжатия, меньшие плотности, больший необходимый для поджига объём вещества и больший необходимый энерговклад для поджига.

Ага. То есть. В принципе теоретического барьера нет. Есть технический (который порой бывает пожестче любой теории). Действительно лед из радиоактивного трития (который все время греется интенсивным бетта-распадом) – засада еще та. Это своего рода расплата за чудеса которые способен творить тритий.
Кстати. В связи с этим видимо есть некая пропасть между микронынми мишениями из дейтерий-тритиевого льда и, скажем, граммовыми. Ведь чем большую массу льда мы берем (и пропорционально объем) тем меньшее отношение поверхности к объему получается у ледяной сферы. А значит и поверхность рассеивания тепла получается меньше (поток тепла больше). Надо поиграться с данными по радиоактивности трития и посмотреть какой поток тепла с поверхности мишени получается у мишеней разного радиуса. Возможно, что для миллиграммовых мишеней из дейтерий-тритиевого льда распад трития не страшен (возможно бетта-частицы вообще вылетают из таких мишеней не нагревая ту). А вот мишени помассивней, до 10 г, возможно, просто нельзя сохранить от плавления выделяющимся теплом  распада. Приходится уже такие массы топлива иметь в виде газа. Вот где пропасть, провал на "плавной кривой"?
Но если вы берете, скажем 3-5 грамма газа под хорошим давлением (скажем атмосфер 10) и сжимаете его тем же вольфрамовым тампером (то есть баллон с относительно толстыми стенками из вольфрама), то даже без учёта всяких неустойчивостей, получается, что вы в основном сжимаете именно вольфрамовый тампер (тратите почти всю энергию на сжатие материала с большим Z!). Вот откуда, возможно, и берется предел в 100-200 ттэ.

Эти 100 - 200 ттэ - это не физический предел, а скорее технический. Компромисс между необходимой энергией деления и ростом сложности мишени. Можно меньше... но с уменьшением начнёт катастрофически расти сложность и цена изготовления термоядерной ступени.

Спасибо Алекс! Вы как всегда вбрасываете очень глубокие идеи. Интересно вот что. Мысль у меня не только как физика-любителя (вернее любителя физики), но и историка-любителя.
Исторически идею ЛТС, то есть инерциального термоядерного синтеза, предлагают опять таки в СССР. Я просто помню как эта идея, где-то с 1972-го года заполняет советские научно-популярные журналы. В том же ТМ была обширная статья с картинками где приводилась почти полная система оптических линз для зажигания мишеней. Американцы и в этот раз оказались слегка опешены. И теперь ясно почему. Как и в 1956-м, когда Курчатов начал открыто обсуждать магнитные идеи удержания термоядерной плазмы, так и теперь, когда русские начали открыто обсуждать идеи обжатия маленьких дейтериево-тритиевых мишеней на Западе эти идеи все еще оставались ЗАСЕКРЕЧЕННЫМИ. Военными.
Но русские, видимо, опять таки вперед западных ученых быстро сообразили бесперспективность концепции (обжатия сверхмалых мишеней) для военных целей и решили эту идею побыстрей выставить для мирного невоенного развития?
История повторилась?

Если так – то это скрытая пока часть нашей славной  истории.
А поводом для этого что было?
Мы не знаем деталей. Но логика нам зачем? После всего выше сказанного теперь можно вот о чем догадываться. В конце 1960-х в начале 1970-х мы активно работаем, догоняя Запад, над нейтронными боеприпасами (которые как известно это свермаломощные термоядерные заряды которые желательно запихнуть в артиллерийский снаряд). И при этом (как водится) кое в чем их перегоняем (ибо босые). То есть работаем с теми самыми граммами газа дейтерия с трития и со сверхмаломощными ядерными зарядами. Как побочный эффект этой работы – сверхЧИСТЫЕ ядерные заряды для мирного использования (именно в это время и испытываются рекордно-чистые устройства, кстати 150 кт – это предельная мощность поземного взрыва по какому-то там договору с США, кажется?). Но самое интересное - в итоге мы (босые и умные) получаем "картину маслом" по проблеме сверхмаломощных ядерно-термоядерных устройств и получаем что работы по микрограммовым мишеням не сулят превращения себя в оружие ибо именно технические трудности тут практически непреодолимые. А значит, можно это выносить на международное обсуждение как очередное "проявление доброй воли Советского Союза".
Запад на такое не решился. Но раз русские рассекретили, то и сам бог велел включится. И уже в 1980-х на Западе в области инерционного УТС "незасекреченные там физики" работали куда интенсивней чем у нас. Появляется вал работ. По сути именно Запад сейчас лидирует в этой области. Хотя, судя по тем сложностям, что возникли с ледяными мишенями, можно смело назвать их лидерами в области "стучания головой об стену".

Нельзя сказать, что ядерное оружие 4-го поколения невозможно. Оно выглядело невозможным в 1970-х. Но не факт, что не будет сделано прорыва (или накоплена сумма технологий скорей всего). Однако, ясно что мощность таких боеприпасов не будет превышать 100 т тнт. Вряд ли можно ожидать от них килотонн. Просто в силу малости ледяной мишени (которую надо научиться еще хранить в боеприпасе) и наличия "фазовой ямы" при переходе от ледяной DT микромишени к газу в вольфрамовом сферическом баллоне.
Вот такие у меня мысли. Критикуйте если я где-то ошибся.

[alex_semenov]

Разрешите идиотский вопрос? А в мишени обязательно должен быть кислород? Нельзя сделать какой-нибудь полимер с тритием вместо водорода?

Вопрос (по картинке я так понял) не ко мне и даже не к AlexAV, а к некому Дж. Накколзу. Это его прожекты мишеней приведены на рисунке.
Как я  понял вашу мысль? Мол, зачем же мучиться со льдом, когда можно впихнуть тритий в качестве компонента в некое химическое соединение?
Я думаю не вы первый об этой "гениальной идее" думали. Но вряд ли это получится в данном случае (Гинзбург первый и последний везунчик на подобные ходы).
Смотрите. Все эти оболочки - жертвы. Они испарятся дабы сжать сердцевину. И вообще говоря с тех пор как начали заниматься этими микромишенями столько воды утекло... Все оказалось гораздо сложней чем думалось по-началу. Там (как и при магнитном удержании) появилась масса своих проблем с неустойчивостями...



Так что нам с вами совать свое рыло с советами в этот калачный ряд . . .  не совсем разумно

* * *
Я вот что подсчитал (в силу разумения).
Теплота плавления водорода (видимо льда в жидкость) вот тут вот указана   как 56 кДж/кг. Будем считать, что для тритиевого льда этот показатель будет таким же или очень близким (нам не так уж и важен точный расчет).
Теперь мощность распада. На вскидку не нашел (Ватт/грамм) хотя где-то же раньше всплывала! Пришлось считать.  При указанной в вики активности трития 9,65 кюрий/грамм (1 кюрий 3,70E+10 распадов в секунду) и 18.6 кЭв на один распад (1 эв - 1,6E-19 Дж) я получил мощность тепла от распада 1,062 Вт/кг трития.
Уточняйте.
Тогда чтобы полностью расплавить любое количество тритиевого льда (например, килограмм) идеально изолированного от внешнего мира только энергией собственного распада я получаю нужно время… 56 000/1.062  примерно  14.6 часов.
То есть. В принципе не так все и смертельно получается. Но возможно моя оценка слишком груба?

Другой подход.
Имеем сферу массой m из тритиевого льда. Температура плавления тритиевого льда 20,63 K. Допустим мы хотим поддерживать температуру поверхности 20 К. Пускай у нас сферический конь тритий в вакууме. Потеря энергии происходит по Стефану Больцману. Тогда выражая через плотность трития (я взял плотность жидкости, льда не нашел ) объем сферы и площадь ее поверхности я нашел уравнение массы трития, находящейся в тепловом равновесии при тепловой удельной мощности распада k (Ватт/кг):



Если не нахомутал, то получается тепловое равновесие при 20 К для сферы всего лишь из 1,03 мкрограмм (1.03e-6 г) тритиевого льда. Даже не миллиграмм (1e-3 грамма)!
То есть, если предыдущий расчет вселяет надежды, то этот вводит в полное уныние. Истина где-то по середине?

Гм...
А вы знаете.. Я решил проверить свою формулу. Помните легенду про плутониевый шарик? Что Сталину, мол, принесли шарик плутониевого заряда и кормчий спросил, мол, не обманываете? И ему сказали: а возьмите в руку. Он теплый. Чувствуете? Ибо равновесная температура у него как у человеческого тела 36.6.
Легенда легендой...
Никто Сталину в руку шарик не давал, разумеется (говорят недоверчивым генералам давали). Но ведь можно же посчитать массу плутония с равновесной температурой 36.6+273К! Наша формула должна дать массу близкую к критической...
Мощность распада плутония я высчитал как 1,93 Вт/кг (распадов на три порядка меньше чем у трития, но один распад на три порядка мощней, альфа  Мэв, вместо кЭв у бетты). Плотность плутония 19800 кг/м3. Тогда масса сферы по формуле получилась... 5,6 кг. А ведь это почти попадает в то что заряжалось в РДС-1. Ошибка в пол кило-килограмм!

Для не больших любителей физики:

(кликните для показа/скрытия)

Желающим "политики" для семейного вечернего просмотра:
Секреты ядерного оружия. 5 серия: Продавец ужаса
ВВС молодцы, товистокский институт рулит, но даже им тяжело выдерживать "линию партии и правительства", так все там белыми нитками... В итоге получился достаточно топорный жупел на Кхана, продавца смерти (ясно что продавал он секреты только своим, мусульманам). Но интересна сама история проступающая сквозь неуклюжую попытку вписать недавнюю реальность в черно-белый стереотип  для дураков.
Ядерный клуб | Почем входной билет? - Леонид Млечин
Млечин конечно "казачек засланный". Но надо признать - интеллигент же! Совесть имеет.  То есть пытается быть объективным. Поэтому достоин уважения и внимания.

[alex_semenov]

тритиевого льда

Ой! Я по инерции представлял себе именно лёд. ³H₂O. А надо только один ³H без дополнительной химии? Тогда понятно.

А я теперь понял откуда у вас взялся кислород.

Наверное. Если этот лёд продержится хотя бы минуту, уже можно замораживать перед взрывом. Что, впрочем, потребует громоздких установок и сделает невозможной лёгкую утечку бомбочек.

В принципе, интересно было бы узнать, как поступают в современных опытах с мишенями ICF? 14 часов, что я насчитал - это обнадеживает, но это полный фазовый переход. Можно предположить, что уже 10% растаявшего льда - это поплывшая (негодная) мишень. А это уже полтора часа всего. То есть очень все напряженно.
Но! Во-первых, я считал чистый тритий, а там смесь трития с дейтерием. Уже легче. Во-вторых, там ведь мишень не сплошная сфера нынче. Это опять (как и в случае с современными плутониевыми зарядами) полая сфера. А тут термодинамика (отношение поверхности к объему) куда лучше (много лучше!).
Ну и последнее. Объект охлаждения ведь микронных размеров. То есть, в принципе можно построить очень компактный "холодильник", скажем, который расходует  граммы жидкого гелия в течении часов или даже суток и вполне вписывается в компоновку боеголовки. То есть проблема есть, но она не выглядит такой уж и смертельной. Просто еще одна тема для гениального "левши". Кто хочет – ищет средства, кто не хочет – причины. Это что касается боеприпасов 4-го поколения.

* * *
О рекордно чистом термоядерном боеприпасе взрывном устройстве в начале 1970-х (что ближе к взрыволетам).
Я тут порылся на "Авиабазе" и там вполне компетентные (как для меня) "балаболы" ( с величайшим уважением, сам такой!)  высказывали мысль что этот заряд был таки да, трехступенчатым, НО, промежуточная ступень была не на дейтерии-тритии (конверсия нейтронной бомбы) как предположил тут я, а дейтерид-литиевая. На "лидочке".
Вот отсюда:

Не нужна промежуточная ступень. Реально двухстадийное усиление применялось не в зарядах рекордной мощности, а в зарядах "повышенной чистоты". Там первичный узел деления давал всего 100 тонн (0,1 кт) тротилового эквивалента, а основную мощность давал заряд на сжатом газообразном дейтерии. Переходной узел был на дейтериде лития.

Кстати, там выше прозвучала крамольная мысль, что "Mаman de Kuzma" имела два инициатора и всего две ступени.   Но это – отдельная тема.
О рекордно-чистом заряде. Что мы знаем точно?

1. Проектировался заряд в конце 1960-х начале 1970-х, когда "Партия и Правительство" заказали ученым создать (вдогонку за США) нейтронное тактическое оружие. Поэтому можно предположить, что в разработке использовались результаты этих работ.

2. Мощность рекордно-чистого заряда была 150 кт. Это был конвенциональный предел мощности по одному из договоров по ограничению ядерных взрывов к тому времени (как я понял). Поэтому, видимо, рекорд до сих пор и сохранился. Более 150 кт больше никто не рвал под землей ибо больше нельзя было. Ведь если поднять конечную мощность заряда, то можно получить и более высокую чистоту. Рекорд бы не удержался.

3. Чистота заряда составила 99.85%. То есть 0,15% энергии было от устройства деления. Из общей мощности в 150 кт это 0,225 кт. Зная калорийность урана/плутония (17 т тнт/г) получаем что в триггере разделилось порядка 13 г делящегося материала. При этом вряд ли выгорело более 1-5%  исходно заряженного актиноида. Отсюда получаем, что в триггер было заряжено порядка килограмма делящегося материала, который практически весь испарился. В силу этого и необходимости максимизации чистоты взрыва, вряд это был токсичный плутоний. Скорей U-235 (хотя не исключено что и U-233).

4. Основная энергия взрыва выделялась из синтеза дейтерия. При этом дейтерий в последней ступени использовался в виде газа. Есть информация что накачивался он перед самым взрывом в рабочую полость под давлением 400 атм. Говорилось, что полость был на пределе прочности (из этого можно оценить толщину стенок). Сама полость скорей всего была вольфрамовая (сплав вольфрама) и скорей всего была сферической. Из калорийности дейтерия в 80 кт/кг, оцениваем что в последней ступени выгорело порядка полутора кг дейтерия. При 50% выгорании, получается, что закачали в заряд под три кг газа.

5. Коэффициент усиления между первичной ступенью деления и последней ступенью 667 раз. Поэтому наверняка была промежуточная термоядерная ступень в 2-20 кт. То есть заряд наверняка был трехступенчатым. И вот детали этой ступени – наибольшая загадка для реинжениринга. Я предположил, что она тоже была "газовой". Еще одна небольшая сфера-балон в который закачивали DT газ. В этом случае для 2-20 кт промежуточной ступени потребуется 25-250 грамм очень дорогой газовой смеси. Но учитывая, что в тактических нейтронных боеприпасах используется примерно столько же, можно допустить такую "конверсию". Большой проблемой в этом случае становится механизм преобразования энергии нейтронов (80% энергии взрыва -14.7 МэВ нейтроны) в рентген (необходимый для обжатия последней ступени). Но, собственно, на этот механизм есть намеки в интервью. И учитывая скромность своей оценки интервьюера в данной работе, вполне можно допустить, что механизм преобразования – "просто" хорошо продуманная сфера-бланкет из бора-10.
Но возможно все не так вообще. Возможно промежуточная ступень заряжалась банальной "лидочкой". 6LiD. Как в выше озвученной версии. Возможно, даже, "бустированной" Т.  Для 2-20 кт нужно (при 50 кт/кг) от 40 до 400 г "лидочки". Такое решение снимает (в значительной мере) проблему преобразования энергии нейтронов в мягкий рентген, удешевляет заряд, упрощает конструкцию (нет нужды возиться с еще одним баллоном под давлением) но возникает (за все надо платить!) проблема с поджогом от триггера деления. "Лидочку" тяжелей зажечь чем DT. Да и вообще, есть подозрение что столь малый заряд "лидочки" (40 г)  вообще не загорится. Хотя, возможно, бустирование Т решает проблему?
В общем, как я думаю, тут как раз "собака и зарыта".

Никто Сталину в руку шарик не давал, разумеется (говорят недоверчивым генералам давали).

Вот это точно легенда. Иначе бы не только Сталин и генералы померли бы, но и организаторы покушения (будем называть такое "давание" своими именами), а так же немалое количество людей в окрестностях. Или подразумевается, что ему в таком виде давали:

Здесь, на фото, чистый (как я понимаю) плутоний в виде заготовки для дальнейшей обработки. В таком виде он токсичен и может на воздухе окислится. Поэтому столько предосторожностей. Но готовый заряд покрывался тонким слоем не помню чего (никелем? Да хоть серебром или золотом!). Анодировался  как наручные часы. Это защищало металл от окисления и позволял брать его голыми руками. То есть химической опасности  (токсичности) не было никакой.
Радиоактивность. Она небольшая. Альфа-частицы далеко в металле не летят. Фонила только поверхность (все остальное излучение в теле превращалось в тепло). Так что со сферой некоторое время мог играться всякий кому не лень. Подержать пару минуть в руках- вполне. Масса явно подкритическая. Вспышку излучения можно было получить только если окружить сферу отражателем (уронить в аквариум?). Скажем накрыть бериллиевой "крышкой". Что и убило Слотина в знаменитом инциденте.

Но что можно нащупать через два слоя изоляторов? Какое там тепло будет?

Тепло есть тепло. Теплоизолятор замедляет проникновение тепла, но не останавливает. У заряда же из легенды защитный слой – металл. Он хороший проводник тепла. Так что чисто физически там все верно.
Историю про недоверие (мол, докажите, что это плутоний) – рассказывали про генералов. Что (зная ментальность наших военных) вполне правдоподобно. Вполне ясно почему недоверчивый генерал вырос в легенде до недоверчивого Сталина. Так легенда красивее. Да и Сталин получается в этой легенде ближе к представлениям народа о вожде (недоверчив и простоват, как и сам народ. Не поверит, пока сам не пощупает... Для чего холуи должны поднести "артефакт" во дворце, как же иначе? Это нам с вами, интеллигенции холуйство - омерзительно. А у народа - это само собой разумеется. Нет холуйства - нет вождя! ).

[alex_semenov]

Судя по размерам, это таблетка для сборки.

Гм... То есть она уже чем-то покрыта?

Мощно выступил.

Но обратите внимание. Мое отношение к этой склонности народных масс к холуйству не более пренебрежительное, чем, скажем, ваше отношение к пристрастию вашего любимого кота к валерьянке. Ну что тут поделать? Ну не может народ без этого! Это и есть коллективный эгрегор его эусоциальности (так сказать).

Во первых, молярная скрытая теплота плавления трития почти вдвое выше таковой для водорода (а массовая, соответственно, в полтора раза меньше)

То есть не 14 часов, на плавление, а 9 с хвостиком?

, во-вторых, глубина пробега электронов в тритии будет около одной десятой миллиметра - как раз примерно равно радиусу того микрограммового шарика, так что меньше половины энергии выделится в тритии

Вот это наверное самый интересный обнадеживающий фактор, учитывая что мишени обычно делаются в виде полых сфер.

То есть в массе своей бетта- излучение успеет вылететь из ледяной пленки и не сильно ее нагреет.

(кроме того, у нас будет дейтериево-тритиевая смесь, что снизит активность ещё вдвое).

Да, я это все время имел в виду и позже об этом сказал. Но разы при оценке порядков обычно "округляются".

Но это справедливо, если мишени будут охлаждаться только излучением, если же поместить их в жидкий гелий - всё становиться далеко не столь печально.

В том то и дело, что  даже граммовая мишень в 10-100 граммах гелия может, видимо, очень долго храниться. Достаточно чтобы самолет три раза долетел до цели и выпустил ракеты по ним. А термос для 100 грамм гелия - вполне себе вписывается как еще один компонент боеголовки.
Ясный пень, что боеголовка на арсенальном хранении (не взвезенная, не подвешенная, скажем, к дрону) будет представлять собой целый комплекс средств. Но изначально ясно что тритий - материал летучий. Его особо не накопишь. Поэтому надо владеть не тритием и боеголовками, а ТЕХНОЛОГИЯМИ получения трития и применения боеголовок. Иной совсем уровень. Так и должно быть. Все сходится. Владеть таким оружием - умение его изготовить и пустить в ход своевременно. Это доступно цивилизации с определенной культурой производства (и образования масс?). Потому даже говорят такое. Мол, реально обладать таким оружием и не надо. Надо иметь знания как это быстро изготовить в нужный момент. Мол, могут появится виртуальные члены такого клуба, у которых есть технология и знания, но нет реальных изделий, за которые их можно прищучить за обладание. Говорят немцы и японцы могут такими именно стать.

[alex_semenov]

Ну что тут поделать? Ну не могут ваши родители и вы лично без этого!

Товарищ Парадоксов, а вы я вижу обиделись на меня за народ!
Зря вы так! Не поняли вы меня. Абсолютно не поняли.

(кликните для показа/скрытия)

Я простой народ люблю. Я "творческую интеллигенцию" не люблю, так сказать "дерьмо нации", которая имеет наглость обижаться за народ по чем зря. Вот эту "публику" (как Климов нас, "публику" презрительно  зовет "меченные") я бы давил как Шариков, простите, котов... 
 
Ибо сам - из них же. Сам я ведь и есть  "гуманитарная интеллигенция", прости Господи... Свояк свояка... Так что зря вы пытаетесь меня мамой и папой "взять за живое". Да, я - не народ. И народ конечно не подарок у нас. Но по сравнению с народом "духовная элита" - мы вообще в сто раз хуже. На том стоял и стоять буду.

Возвращаясь загадкам атомной истории и в частности к "Кузькиной Матери". Вопиющая ошибка в Википедии по статье "Царь-Бомба":

Тем не менее — АН602 не являлась просто переименованной РН202. В конструкцию бомбы был внесён ряд конструктивных изменений — в результате чего, например, заметно изменилась её центровка. АН602 имела трёхступенчатую конструкцию: ядерный заряд первой ступени (расчётный вклад в мощность взрыва — 1,5 мегатонны) запускал термоядерную реакцию во второй ступени (вклад в мощность взрыва — 50 мегатонн), а она, в свою очередь, инициировала ядерную «реакцию Джекила-Хайда» (деление ядер в блоках урана-238 под действием быстрых нейтронов, образующихся в результате реакции термоядерного синтеза) в третьей ступени (ещё 50 мегатонн мощности), так что общая расчётная мощность АН602 составляла 101,5 мегатонн

(обратите внимание. Я специально привел вам плакать где схема термоядерной бомбы как для РДС-37 так и для АН602 показана как двухступенчатая, как описано в сатье на вики, при том схема нарисована американская с конической второй ступенью типа "флейта". То есть на плакат поместили то что нашли в сети. Реальная схема "царь-бомбы" да РДС-37 и  остается для нас загадкой).

То есть в статье на Вики (это часто бывает) спутан двухступенчатый трехфазный заряд (деление-синтез-деление) с трехступенчатым (триггер-ступень-ступень). АН602, насколько я понимаю, был все же трехступенчатым зарядом.  Некий триггер деления (неясной мощности) зажигал термоядерную ступень (видимо сферу) которая в свою очередь поджигала еще более мощную ступень (еще одну сферу) в которой как раз предполагавшуюся урановую оболочку (по-сути четвертая фаза) заменили свинцом. Хотя есть гипотеза что у АН602 было два ядерных триггера (с двух сторон от основной термоядерной ступени?) и одна сферическая термоядерная ступень. Я думаю что вряд ли. Такие заряды могли существовать (возможно РН202 такой и была задумана?), но не в в случае АН602 (где была "изменена центровка" как выше пишут).
В любом случае описанная на вики двухступенчктая схема  просто нереальна для "Царь-бомбы" хотя бы потому что триггер деления на 1.5 мегатонны просто не может существовать. Ведь утверждается, что более 500 килотонн заряды деления неосуществимы. Во всяком случае в 1961-м так считалось. Даже слойка Сахорова в пределе давала менее 1 Мт ~ 700 Кт и поэтому просто не могла стать таким мощным триггером в такой двухступенчатой схеме. Ну разве что поставили две слойки по 700 Кт с двух сторон?
Так, возможно, могли бы получить 1.5 Кт инициатор.
Но слабо верится.
Хорошо известно что Сахорову дали третью звезду героя именно за эту конструкцию. Ясно что он был руководителем проекта и там работал в основном "молодняк" (который потом стал сплошь корифеями). Но если бы все было так как описано в статье (или как я додумал про две слойки-инициатора), то это была бы явная халтура (как со стороны Сахарова, так и со стороны "молодняка"). Ничего принципиально нового в таком заряде (если он устроен так) не было бы. И это был явный тупик-предел для наращивания мощности заряда.  Тогда получается, что такое вот описание устройства – поклеп на советскую власть науку (так сказать!) махровые происки империализЬма! (это шутка, и самоирония, если кто не понял).
Но насколько я понимаю, "новизна" (для нас) в АН602 была именно в трехступенчатости. В том, что термоядерная промежуточная ступень поджигала следующую третью ступень. И все опасения, что не сработает (был момент, о нем рассказывают в разных фильмах) как раз был связан с тем, что последовательность подрывов (триггер первая ступень, -вторая термояденная ступень – третья термоядерная ступень) могла нарушится и цепочка ступеней не сработать. Бомба не выдаст ожидавшихся 50 Мт. Но сработало все как надо. После чего было принято говорить, что для советских людей  50/100 мегатонн – это не предел. Мол можем поджечь сколько захотим. Отработан, проверен механизм  безразмерного наращивания мощности заряда (за что и звезду героя соцтруда действительно было не стыдно получать).

Откуда тогда вялить суммарные 1.5 мегатонны  энергии на грязном делении? Из грязных "свечек" или "грелок" деления внутри второй и третьей ступени в основном (плюс неизвестной мощности триггер опять же на делении).  В каждой из ступеней не было (как я понимаю) пока термоядерной детонации. Там было медленное (относительно) горение, которое зажигалось (как и в Майке и Креветке у американцев) мощной свечкой на делении внутри каждой термоядерной ступени (хотя есть подозрение что там был свой механизм "свечи" унаследованный от "слойки"). У каждой из двух сферических термоядерных ступеней  был мощный тампер из свинца (удерживавший сжатую "лидочку" пока та не выгорит до нужной кондиции) и мощная внутренняя "грелка" на делении (возможно U238?). Поэтому американцы высчитав удельную мощность "Царь-бомбы" (любой может это сделать) и сказали что у нее устаревший дизайн (малая удельная мощность). Мол, мы  уже можем зазабахать и получше уже. Видимо речь шла о зарядах без мощной грелки деления внутри и с более легкой оболочкой термоядерных ступеней. Мы тоже вскоре вилимо тоже приши к этому  своим путем (тот самый "молодняк" и пришел). Ибо термоядерная детонация была своего рода "светом в конце туннеля" для разработчиков ядерных зарядов  с самого начала. Начиная с идеи "Классического супера" у Эдвадра Тэллора там на Западе, а нам этот "свет в конце тоннеля" достался как признная  тупиковой идея от Фука, названая у нас "Труба". Но мы и они видимо в конце концов все это реализовали (в виде автодетонации?) но гораздо позже, уже в 60-х- 70-х годах. А Царь-бомба пока была еще настолько совершенна. Пока речь шла о возможности бесконечного наращивания ступеней. Три ступени - был шаг к бесконечности.

И еще загадки. Сюда же. Смотрите таблицу:
Хронология ядерных испытаний СССР (1949—1962)

30.10.1961 Полигон Новая Земля   58 Мт  Самый мощный ядерный взрыв в истории.
05.08.1962 Полигон Новая Земля  21,1 Мт  Третий по мощности ядерный взрыв в истории.
25.09.1962 Полигон Новая Земля 19,1 Мт  Пятый по мощности ядерный взрыв в истории.
27.09.1962 Полигон Новая Земля 20 Мт  Четвёртый по мощности ядерный взрыв в истории.
24.12.1962 Полигон Новая Земля 24,2 Мт Второй по мощности ядерный взрыв в истории.

Напомню, что последний самый мощный американский взрыв (шестой по мощности в истории) был тот самый Кастел Браво в 15 Мг (который в два раза превзошел расчетную мощность и осадки от которого осели на головы несчастных японских рыбаков что вызвало массу шума) ненароком случился аж в 1954-м. После этого Американцы успокоились и взрывали часто но куда меньшей мощнсоти (хотя в сумме превзошли СССР).
Но что это была за серия супервзрывов в 1962-м? То есть через год после "Моман де Кузьма"  мы как с цепи сорвались,  начав рвать 20-и мегатонные заряды один за другим (два подряд через два дня в сентябре! То есть не обработав результаты первого рвали уже второй!). А под новый год (почти) 1963 взорвали "втихаря" (на фоне Царь-бомбы он действительно был "втихаря") второй по мощности за всю историю 25 мегатонный (почти) заряд! Почему так? Что проверяли в такой спешке (за  сразу четыре сверхмощных взрыва за пол года)? Что пытались понять? Или просто что-то пытались показать Западу?

[alex_semenov]

Н-да? Тогда приношу искренние извинения.

Ой! Да бросьте вы, ей богу! Детский сад! Или это вы так ерничаете? В любом случае - проехали. 
По теме.
Натолкнулся на просторах ИнтернетОВ на такого интересного персонажа как  Бояршинов Борис Сергеевич
Вот его лекция:
«Почему не стоит бояться ядерной войны?»
Но есть и коротенькие сюжеты (для людей с клиповым мышлением):
Миф о ядерном оружии
Миф о ядерной зиме
Думаю лекции не более 10 минут осилит всякий.
Конечно товарищ явно упрощает (и порой слишком уж). Я бы сказал "выжимает" и при этом искажает. Но вообще говоря постановка вопроса ведь правильная.
В конце концов, ДОКОЛЕ?
Моя серия "Вуду БоНбы" тут по-сути о том же.
Рано или поздно любая система МИФОВ протухнет.
Даже такая сильная как система мифов о ядерном оружии. Процесс, что называется пошел.
И это - естественно. Мы с вами вообще живем в "быстрое" (переломное) время. Просто это будет ясно спустя очень много времени. Как это и бывает. Ну кто летом 1939-го понимал на каком переломном этапе ХХ века они находятся? А ведь наш перелом даже не вековой. И боюсь даже не тысячелетний.
Миф о ядерном оружии как о Голове Медузы любовно взращен ХХ веком. Можно уверенно сказать что его взращивали задолго до появления ядерного оружия. Тот же Герберт  Уэллс (далеко не совсем простой писатель) начал нас стращать ужасами прогресса за пол века до того как. Предчувствие боНбы было и у А. Толстого (вспоминаем гиперболоид). Страх перед быстрым прогрессом был очень умело конвертирован в ожидание СТРАШНОГО... Сцилард панически боялся бомбы задолго до того как заразил Эйнштейна этим страхом. Страх что СТРАШНОЕ появится у Гитлера (который прекрасно понимал что Бомба его не спасет если не спасут его его танковые армии!) таки катализировал рождение Гаджета. Ужас перед еще только воображаемой СИЛОЙ бомбой был взращен самим ходом Второй Мировой.  Массовые ковровые бомбардировки (стратегия Дуэ) в Европе и Японии как бы подстелили под это подложку. Выложила "торт" на вершине которого и оказались "вишенки" Хиросимы и Нагасаки. Потом сразу же  началась "битва" ученых против своего детища (истоиря, драма, мифология этой "битвы" очень хорошо собрана в сериале "Братство бомбы" Очень гениальный сериал. Обязательно посмотрите если не смотрели.). Борьба за мир (и желательно весь без остатка, целиком под одной финансовой пирамидой, но сорвалось, началась Холодная Война). Был Опенгеймер со своими метаниями. Была бодяга вокруг Сверхбомбы. Делать-не делать. Потом был ужас перед русской бомбой и Спутником. Но параллельно были японски рыбаки, и в конце концов эта ветка событий вызрела на волне поколения обожравшихся хипанов в волну массовой радиофобии (из одной крайности в другую, гидродинамика толпы такова! От любви и восторга к ужасу и отвращению. Нужен только "поводырь"-кликуша ибо народ сам такого не придумает). И смотрите. Заранее, как будто специально, умники придумали "Машину судного дня" или кобальтовую бомбу. Ведь кто ее предложил? Опять же тот же самый паникер Лео Сцилард. Уже в 1950-м.  Милейший человек! Борец за мир. И уже этим мир этим стращали и загоняли в "стройные ряды". Я не хочу сказать что все задумал Лео Сцилард. Упаси бог. Просто свято место пусто не бывает. Эпоха рождает героев.  СССР поставил со своей стороны в этом нагромождении последний кубик- Царь-Бомба. Кубрик снял своего "гениального" Доктора и промыл мозги окончательно и бесповоротно "мировой общественности". Да, СССР какое-то время (очень недолго) ставил на концепцию стирателей городов (25 мегатонн для уничтожения мегаполиса). Ибо имел носители ПОШТУЧНО. Буквально 4 (прописью ч е т ы р е ) ракеты (верней пусковых позиции) для организации доставки гостинцев.

   

Но вскоре все "тихой сапой" изменилось...
Заряды раздробились и перенацелились. Тихо не потревожив вырощенный к середине 60-х мифов.
На волне мифа в 1963-м заключили договора об ограничении. За одно разделили мир на сферы влияния. До поры до времени (как оказалось хотя СССР наивно верил что навсегда)
Еще тише заряды модернизировались. Выяснилось что на самом деле они могут быть очень РАЗНЫМИ (оружие третьего поколения) и что самое "неприятное" очень чистыми. Но тс-с-с-с... это же военная тайна!
Ведь посмотрите. История с головками W-88 в 80-х. Драка в сенате США за оралой. Вам не кажется странным, что всплыли именно самые ГРЯЗНЫЕ версии головных частей стоящие на вооружении США (хотя возможно они специально и делались такими)?
"Уплотненные" термоядерные боеголовки с оралоевым "уплотнителем"-(загрязнителем). С тем самым усилением делением.
Но кто обсуждал весь спектр решений в современном ядерном оружии?
Можно уверенно сказать что намеки на то что "король голый" всплыли из трещин разваливающегося СССР.
Не развались СССР мы до сих пор бы были под плотным пологом Мифа.
Я помню  как это БРЕД повторяли по много раз из передачи в передачу в 80-х, что человечество накопило оружия которое сколько-то там раз (38? 52 - цифра была убедительно неровная) может себя уничтожить и сколько-то там раз (12-15?) стереть ВСЕ ЖИВОЕ с лика земли.
Хоть один расчет нам привели?
И мы верили "ученым"!
Нам это повторяли и повторяли одни и те же говорящие головы (и Сергей Капица в любимой передаче "про лунный трактор" в том числе) по сто раз на день. Как заклинали.
И только когда уже Моисеев и Саган спелись в своих моделях "ядерной зимы" (я согласен, это была очень увлекательная наука - моделирование нелинейных систем! Это ж с родне моделирования истории! Одного класса системы! Тут нужна фантазия. Не зря с той стороны участвовал сказочник Саган) появились детали ХОТЬ КАКОГО-ТО РАСЧЕТА и тут же появились намеки что все они там уже сшили белыми нитками. Ибо как говорил тот же Моисеев, общие то параметры в системе (сколько бы они ни была нелинейно-хаотична) сохраняются (как бы погода не резвилась, зима сменяется на лето и это неотменяемо). Но мы были уже заворожены мифом и миф про ядерную зиму таки сшили "в последний момент" натянув нам дуракам на голову все это НАУКООБРАЗИЕ.
И эти нитки до сих пор многих из нас держать за дураков.
Я готов признать. Миф (как изделие заклинания, промывки мозгов, поделка в духе Товистоксокго института) был уместен и своевременен в 60-х. Возможно он даже был полезен в 80-х кому то там еще (чтобы добит СССР, развратить "физиков" со стороны "лириков" в этой стране. Ведь всякая смута - это конфликт элитарных групп. Гомна нации с самим собой. Народ тут не причем!). Он, миф о бомбе был, по-сути даже ГЕНИАЛЕН. Гуманитаро-гениален. Как гениален миф о Персее и Голове Медузы. Возможно гуманитарный ("черная магия") миф о боНбе столь же гениален и красив как гениальна и красива "белая магия" (то есть физика) самой боНбы (для тех немногих кто был в нее посвящен).
Но все течет, все меняется.
И мы должны подниматься над собой. То есть отказываться от уютных (да страхи тоже бывают уютными!), привычных мифов.
Человек? С большой буквы? Царь природы?
"Полно ребячится! Ступайте царствовать!" (с) [смотреть только отрывок из "Асса" конъюнктурный конец про наших дуралеев - отрезать]

[alex_semenov]

Если бы это было ОНО - электромагнитный импульс вышиб бы телефон, и снимать дальше (и уж тем более сохранить отснятое) не получилось бы

Интересная мысль, но не факт.
Во-первых. Какая доля энергии взрыва превращается в ЭМИ? Если взрыв маломощный, возможно импульс будет слабый. То есть будет, но недостаточный чтобы сжечь телефон.
Во-вторы. Каковы условия формирования ЭИМ? Я не вникал. Но насколько я понимаю – взаимодействие излучения с воздухом (наилучшее условие формирования ЭМИ – взрыв на высоте порядка 100 км). Поэтому возможно для хорошего импульса (кстати там кажется несколько механизмов возникновения ЭМИ) нужен ВОЗДУШНЫЙ взрыв, а неназемный (как здесь). Кроме того, нужен, возможно, достаточно мощный ядерный взрыв не ниже некоторого порога, скажем в килотонны (определенная плотность потока излучения в некотором объеме).
Кстати у  нейтронной бомбы (которая обычно маломощная в несколько килотонн) есть  ЭМИ? Сильный?
Но в любом случае, я полагаю, что на видео тут выложенных мы видим все же очень мощные химические взрывы. Хотя надо признать что маломощные (менее килотонны) ядерные взрывы мало отличимые от таких же химических. Возможно в некоторых случаях на видио мы видим  объемную детонацию. Насколько я понимаю, в "вакуумной" бомбе процесс горения очень сильно может отличаться в случае разного типа топлива, метода распыления аэрозоли и т.д. То есть у каждого боеприпаса мало того что будет разный подчерк, но и в разных условиях взрыв может проходить очень по-разному. Поэтому картинки будут сильно различными.
Еще вариант гипотезы.  То, что мы видим – возможно детонация некоторых складов, подпольных фабрик с взрывчаткой после удачного попадания обычного боеприпаса (поэтому и не видно падения крупной болванки). Поэтому такое долгое "свечение". То есть это взрыв неких "промышленных" объектов. Разумеется, хозяева  подпольных складов-фабрик и их сторонники будут из кожи вон лезть и кричать что это против нас применили некое чудо-оружие. Мол, там ничего кроме "женщин и детей" гореть не могло.
Тема есть ли уже новый вид  ядерного оружия или нет – очень интересная конспирология. Но мне интересней вот какое направление мысли.


Кормчий был мудр.
Дебил тот, кто думает что Мао был глупец. Мао может быть и был НЕЛЮДЬ (ну очень понравился мне этот термин от ГолосСВыше, спасибо ему), но он еще  был  и сын  народа с уникальным историческим опытом (нет наций столь же древних как китайцы, ну разве что индусы?). И в его устах такое отношение к боНбе звучит как голос веков, конфуцианская нечеловеческая (нелюдская, муравьиная?) мудрость.
Давайте вспомним, что китайцы веками знали порох но не использовали его для войны. Не понимали что можно? Вряд ли. Скорей  у них не было этой европейской наивности, мол вот оно супероружие, которое позволит мне победить врага (ярчайший образчик такой веры в романе А. Толстого "Гиперболоид инженера Гарина"). Они понимали, что враг тут же воспользуется тем же и против вас и опять все будет решать "гений Стратега" (то есть гармония в Поднебесной) то есть стойкость народа и мудрость вождей. Старые добрые неизменные факторы. Так зачем эскалация технологий? Суета сует…
Чисто физически ядерное оружие – действительно бумажный тигр. Или (в моей терминологии) Голова Медузы В Мешке. Оружие политическое. Психологическое.
Выделение такой огромной мощности в одной точке очень неэффективный расход энергии. Замечательный образ от Бояршинова. Возьмите гранату "лимонку" Ф-1.

В ней 600 г ТНТ. Возьмите ядерный заряд номинальной  мощности в 20 кт. Разделите этот "тринитротолуол" (энергию взрыва) на "лимонки". Получаем 33 миллиона, 333 тысячи … гранат. Если взять ту же Хиросиму или Нагасаки и закидать их 30 миллионами лимонок, то разрушения будут явно больше чем от точечного ядерного взрыва на высоте 300-600 метров той же энергетики.
Поражаемая область НА ДНЕ ВОЗДУШНОГО ОКЕАНА (то есть у нас тут на поверхности Земли) определяется как куб из мощности взрыва. То есть если хотите в 10 раз увеличить поражение, вы должны в 1000 раз увеличить мощность заряда.
Ядерная взрывчатка в 1000 000 раз мощней обычной. То есть сразу после ее изобретения происходит скачет в 100 раз (6/3=2). Номинальная мощность 20 кт. А дальше по мере линейного роста мощности растет в корень кубический от этого роста.
Водородная бомба в 1000 раз (условно) мощней. То есть поражение возрастает в 10 раз. Не зря и сверхмощные водородные бомбы "стиратели мегополисов" (3-30 Мт) называют "гигантским зажигалками".
По сути, порочность роста точечной мощности заряда  военным специалистам ясна была даже из действия химических фугасов. Тут давно работает принцип "лучше сорок раз по разу чем ни разу сорок раз". Мощные снаряды (с обычной взрывчаткой)  - штурмовые спецсредства для особых целей. В чистом поле (где и стремиться спрятаться современная армия противника, полагая лучшими "стенами" – окопы в земле и маскирую листву над головой) мощный взрыв- хлопушка. Поэтому и появляются кассетные боеприпасы.

И вот на этом фоне.
Само по себе появление ОТДЕЛЬНЫХ экземпляров ядерного оружия  4-го поколение еще не шаг вперед (в смысле шаг к новому качеству ядерного оружия). В своей работе Дайсон, на этот счет еще в 1960-м году имел в виду другое. Шагом будет если такое оружие будет изготавливаться, как говорил примерно тогда же Никита о ракетах, "как сосиски на конвейере" и начнет применяться военными против военных массово.
Относительно массово, разумеется.
Опять таки. Для чистого поля оно будет относительно бесполезно (малоэффективно).  Но, скажем, против флота, сооружений, концентраций войск и снаряжения в тылу 1000 таких боеголовок могли бы в сумме дать существенный военный перевес.
Самое главное. Это будет шаг вперед в военном смысле, но не в политическом. Это не будет еще более устрашающее оружие сдерживания. Напротив. Это будет оружие развязывания (постановки ядерной энергии в один ряд с химией на поле боя).
Более устрашающим могло бы стать, скажем, астероидное оружие. Скажем, кто-то освоил бы технологию отыскать и направить околоземные астероиды нужного размера в нужную точку Земли. Это был бы следующий шаг в устрашении. Хотя опять таки, большая часть энергии такого столкновения будет потрачена попусту (в военном смысле) как и в случае ядерного оружия. В связи с этим я должен признать что и кинетическое, релятивистское оружие, обсуждавшиеся здесь заметное число лет назад в разделе "межзвездные войны" по-сути тоже является своего рода "бумажным тигром".
Главное в войне (прошлой, настоящей, будущей) как не верти является не меч, а как правильно заметил Великий Кормчий, народ. Даже если этот "народ" будет состоять из… нечеловеков…

То есть способность ИНФРАСТРУКТУРЫ ОМ (организованной материи) СОПРОТИВЛЯТЬСЯ  своему разрушению.
И вот тут вот, мне кажется, нужно вспомнить Назаретяна с его "противоречащим общему мнению" идеей, что агрессивность, кровавость мира не возрастает (с ростом мощи оружия разрушения, например) а напротив снижается. То есть способность цивилизации противостоять разрушению НЕ СМОТРЯ на видимый рост разрушительной силы оружия (скажем с появлением ядерного бумажного тигра) на самом деле укрепляется. То есть в битве щита и меча, щит все же ... выигрывает век от века.
При этом (это то что Назаретян не говорит) суть тут не только в том что подтягиваются "гуманитарные" технологии (техно-гуманитарный баланс Назаретяна). То есть совершенствуется "мораль" общества.  Но кроме этого и сама организация общества становится более стойкая, гибкая, прочная. Ярчайший пример: стратегия Дуэ (массовых ковровых бомбежек с воздуха) оказалась ведь на самом деле провальной по итогам Второй Мировой.

[alex_semenov]

пусть от атомной бомбы погибнет миллиард - у нас есть ещё один (ц) его же.

И?
Во-первых. В этом есть НЕЛЮДская  мудрость. Что я выше и отмечал.
Муравьиная (так сказать). Или машинная. Как вам будет угодно.
Во-вторых. Даже если процитированное вами не мудро, разве это означает что и предыдущая цитата того же автота была не мудра? Разве один и тот же человек не может сказать сначала мудрость, а потом - глупость?
По-моему - вполне.
Мне не важно кто автор мысли и даже не важные его деяния. Если мысль ценна пускай ее автор будет посдедний дурак или негодяй. Тот же Гитлер, Ленин, Сталин, Черчилль местами были удивительно умны, проницательны, ироничны. Не уже ли от того что мы (и кто эти "мы"?) считаем их нелюдями, должны отказывать им в праве быть хотя бы временами мудрецами? Я считаю. что в мире так мало умных глубоких по смыслу высказываний, что чистоплюйствовать по поводу их авторов может позволить себе только человек не понимающий ценности и редкости подобных высказываний.

Ключевая моя мысль.
С развитием цивилизации мы видим заметный рост разрушительности оружия (которая отдельному человеку видится просто чудовищной). Но есть и незаметный зеркальный рост нас как "муравиньй" (бесчеловечной) системы. Что произошло с нами как с сетевой структурой после урбанизации и индустриализации?
По мере углубления разделения труда количество связей между нами как узлами некой социальной сети возросло по-стути квадратично (раньше все общины были разрознены и самостоятельны). Если нас (скажем, китайцев) миллиард, то цивилизация это 10^18 потенциальных связей и мало какие из них ценны (незаменимы). Строго по Мао. Ценность отдельного ничтожна. В итоге, каким бы страшным оружием враг на нас не нападал, порвать теперь эти НИТИ (есть британский фильм об ядерной войне, очень жуткий, который так и назвается "Нити") так что бы это заметно сказалось на системе становится все сложней и сложней (по мере урбанизации цивилизации). Особенно при внешнем давлении на систему (когда внутренние распри отступают перед внешней угрозой).
Поэтому рост бомбежек Третьего Рейха со стороны Союзников сопровождается таким же ростом... выпуска боеприпасов и вооружения на протяжении нескольких лет войны (и только в конце, с лета 1944-го, когда рейх таки начал рассыпаться, структура распалась)! Феноменальнй "парадокс"!

[alex_semenov]

У нацистов просто кончились запасы....
А пополнение их серьезно было подорвано с конца 1942 года....

Да. То есть Рейх таки задушили, разрушили снаружи (обрезав поставки, вторгнувшись на территорию). Но разрушить связи изнутри (теми же бомбардировками) так и не получилось. Он упорно держался до конца. И держался удивительно. Еще более удивительно держалась за свои связи всех со всеми Япония. Хотя ее пробомбили еще основательней. Но опять таки не факт что упала она из-за бомбежек, а не из-за обрезанных каналов поставки ресурсов.
Кстати. О бомбежках Японии. На совещании о применении ядерного оружия против Японии (где Киото исключили из списка целей) командующий авиацией был чуть ли не единственным военным чиновником против применения ЯО по японским городам. И утверждается что потому, что ему хотелось доказать, мол его авиация и обычными бомбардировками додавила Японию до капитуляции. Делиться славой он с ядерщиками не хотел.

Гуманизм, к сожалению, это именно идеология, со всеми её издержками, включая мифы, врага и т.д.

Да, к сожалению.
Буквально вчера прочел ту самую злосчастную работу Сахарова "Размышления о прогрессе…". Я потрясен. Вот оно недостающее звено в цепочке событий. А крушение СССР – окончательное крушение  иллюзий гуманизма. Многим это не понятно (и неприемлимо). Но это - так. "Эра Милосердия" закончилась окончательно и бесповоротно.

Но я не понимаю, к чему Вы ведёте.

Я веду к тому, о чем пою постоянно (Карфаген должен быть разрушен!) что мир в течении XXI века изменится очень радикально (гуманитарный баланс будет восстановлен очень резкой "религиозной революцией"). Кстати,  я уже не так уверен что он изменится через катастрофу. Вполне возможно что он пройдет по краю через узкое горлышко (которое будет в чем-то хуже катастрофического перехода. Бесконечный ужас вместо ужасного конца).
И в этом новом, изменившемся мире у ядерных ТЕХНОЛОГИЙ будет совсем иное место чем в этом. Абсолютно не то, что в нашем. В частности, мне кажется, радикально изменится отношение к ядерным взрывным технологиям. При этом я допускают такую крамольную (для нашего мира) мысль, что когда миф о ядерном оружии рухнет (а он рухнет рано или поздно) то  МИРНОЕ применение ядерных взрывов окажется куда ЭФФЕКТИВНЕЙ, чем их прямое военное применение. Я говорю о мощных ядерных взрывных устройствах на основе актиноидов уже нам известных схем (решений). Оружие 4-го поколения, если появится, разумеется расширит истинную ВОЕННУЮ ценность ЯО тогда возможно военная ценность сравняется с мирной.

Для межпланетных перелетов взрыволеты не нужны, с этим прекрасно справятся другие типы двигателей.

Не думаю. Для выхода из колыбели нужны очень большие объемы перевозок из гравитационной ямы Земли. И это осилят только взрыволеты. Химия будет играть роль. Но свою. Я считаю что концепция Маска плюс концепция Орион (в том числе и Суперорион) – как раз та парочка, которая могла бы вывести нас из колыбели. Каждая по отдельности вряд ли, а вот вместе…
Но это в том случае, если выход для нашего вида вообще возможен.
Надо делать и такую оговорку.

А для звездолетов старт с поверхности - это наименьшая из проблем.

Понятное дело. Но захватывающая мысль в том, что звездолет на бомбах (если бы такой был возможен) вполне мог бы стартовать, скажем к Тау Кита непосредственно с Земли. Как в старой доброй фантастике.

Взрыволет призван решить задачу разгона до скоростей порядка 0,01-0,1с за сравнительно вменяемые сроки, при этом собственно запуск и даже разгон до 3-й космической целесообразнее (надежнее, безопаснее, экономичнее) произвести на хим.движках.

Зачем? Взрыволет тем эффективней, чем он тяжелей. Зачем выводить на орбиту миллион тонн химией, если этот миллион можно сразу вытолкнуть ядерными бомбами (специальными) а там уже переходить на межзвездную тягу?

Дайсон рассчитывал конструкцию с монолитной плитой, при этом, возможно, несколько завысив ее отражающую способность.

Что Дайсон имел в виду под "абляционным дизайном" – остается загадкой. Хотя из таблицы N2 можно вычислить очень многие параметры в облике более продвинутой концепции звездолета (консервативная нам хорошо понятна, Дасон ее и описал достаточно ясно), но детали конструкционных решений у этой  более совершенной концепции остаются ЗАГАДКОЙ.

В передовой науке взрыволетостроения (то есть, в этой теме, хе-хе), насколько я понимаю, предлагается использовать магнитное поле. Или я что-то упустил, и уже вернулись к конструкции дяди Дайсона? Так много страниц о ядерных зарядах, что уже не совсем понятно, для какой конструкции корабля предлагается использовать все эти чудеса бомбостроения..

Дайсон ничего не говорил о магнитном поле. В случае межпланетного взрыволета нужны в нем не было. Там тяжелая вольфрамовая (например) плазма (на скорости 50-150 км/с) отлично отражалась от плиты. Именно это Дайсон рассчитал в далеком 1959-м, что привело в восторг команду Ориона. Все это хорошо описано у Дайсона-младшего в его книге. Но что касается звездолетов – то тут все покрыто загадками. Звездолеты в конце 1950-х  считал только Дайсон, как боковую игру ума (в этом ряду появился и "суперорион"). Эта бумага о пределах возможного остается засекреченной (как я понимаю). Потом Дайсон спустя 10 лет опять вернулся к теме звездолетов в этой самой статье вокруг которой мы топчемся. И судя по всему многое пересмотрел (узнал что-то новое о яо? Вполне возможно!). Но что за детали он там увидел? Остается только гадать.
Спрашивать его (долгих лет ему жизни!) бесполезно.
Он ведь "засекреченный физик". Даже если что-то и знает, не скажет.
Вполне возможно, что он рассчитывал на "взрываете" в духе Делал?
Возможно.
Я пытался такую мысль рассматривать. Но на мой взгляд не получается эта версия. Из таблицы номер 2 и не получается Делал-подобного корабля, хотя ясный пень что Дедал – это и есть попытка соотечественников Дайсона развить идею  его взрыволета (Дедал вырастает из статьи Дайсона). Но у Дайсона все-таки взрывает на термоядерных бомбах.
И ксатит, вторая концепция звездолета у него вполне (в отличии от 10-и километровой полусферы) мог бы взлететь и с поверхности Земли. Почему нет?

Алекс, вот взрыв 10тонной ядерки:
. . .
Это классическая термобарика.

Ага. Спасибо! Согласен.

А планетарные Орионы хороши тем. что позволяют летать между планетами не на оптимальных по энергетике скоростях, а гораздо быстрее.

На это вполне способен и ионник с ядерным реактором.

Конечно. И своя ниша для этого типа тяги тоже есть. Но все же массивные перевозки из колыбели остаются пререгативой Ориона, на которые не способен никакой иной вид тяги. Только суперорион способен сразу же забростить с поверхности Земли в любую точку солнечной до 8 миллионов тонн груза в одном пакете. И для колонизации системы, согласитесь, это бесценно.

[alex_semenov]

1. Атмосферная ударная волна снизит устойчивость и предсказуемость полета. Усугубляется еще и тем, что в первые секунды запуска придется производить много взрывов подряд для поддержания тяги, и взрывная волна от предыдущего взрыва будет смещать новый заряд.

Мне кажется это ваша неверная интуиция. Ясно, что к тому моменту  когда будет стартовать первый межзвездный взрыволет, будет запущено несколько десятков (как минимум) межпланетных взрыволетов "разного калибра" и тогда будут ясны все тонкости о которых вы так печетесь. Я уверен что у взрыволета сложностей при прохождении атмосферы будет НЕ БОЛЬШЕ (а скорей всего даже меньше) чем у простой химической ракеты.

2. Химический запуск гораздо лучше отработан на практике, его физика более предсказуема.

Отработана- да, взрыволеты - нет. Но это поправимо. Что физика у химической ракеты более предсказуема - не факт. С чего собственно? При запуске той же самой H-1 возник непонятный гидродинамический эффект (закручивания) например, хотя казалось бы, "все отработано уже на предыдущих стартах".
В общем я не вижу реальных преимуществ химии над взрыволетом. Хоть убей. Если бы химические ракеты до сих пор не летали бы (скажем мы обсуждаем это в далеком 1945-м) то разницы я просто не вижу.

3. Можно запускать большим количеством модулей и собирать на орбите. Таким образом, успех миссии не зависит от одного-единственного запуска. И цена факапа на старте гораздо ниже

Да, но потом вы все равно включаете взрывной двигатель и тут фактор риска возвращается! Вы будете рисковать целых 10 дней (если по расчетам Дайсона) что у вас что-то сорвется в процессе работы взрыволета. Какой смысл экономить на 8-и минутах выхода из Колыбели? 8 минут на форе 10 дней мало что решают.

4. Начинать подрывы можно на больших расстояниях от Земли. Разогнали на химии до 3-й космической, ждем год, и уже на расстоянии нескольких а.е от Земли включаем бомбовый движок. В рамках межзведной миссии плюс/минус год роли не играет. Зато политически куда больше шансов на успех - а значит, больше шансов, что нечто подобное будет реализовано в реальном мире, а не в идеальной вселенной победившего коммунизма.

Вот с этого и начинайте. Вы хотите УБЛАЖИТЬ ДУРАКОВ.
Ради этого с химией и заводитесь (высасывая из пальца преимущества химии).
Но ублажать дураков В ЭТОЙ ЖИЗНИ - просите не меня. Я - умываю руки. Я думаю что взрыволетные технологии должны подождать (уже скоро!) пока дураки переведутся (конечно появятся новые дураки, но не эти "зеленоголовые кретины").
Еще и еще раз.
Межзвездный взрыволет стартует (с Земли ли с орбиты ли) только послет того как с Земли поднимется десяток или сотня межпланетных взрывлетов сопостовимой массы (тяжелые межпланетные колонизаторы). Поэтому не думаю что ублажение "зеленых" буде играть хоть какое-то значение при подготовке такого запуска.
Более того.
Ни один взрыволет не поднимится с Земли до тех пор, пока здесь на Земле не отработают технологию КВС (хотя бы в варианте вспомогательной энергетики). То есть пока радикально не изменится отношение цивилизации к атому вообще и взрывному атому в частности В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ. А это невозможно без прекращения радиофобии и прочего "вуду", которым страдает современное тупоголовое (технически безграмотное) общество. Общество потребления и ненависти к науке и точным знаниям (а именно в таком мире мы и живем).
То есть. "В этой жизни" (продленном настоящем) ни о каких взрыволетах и речи быть не может.
Совместить настоящее с взрыволетами  нельзя.

Какую конструкцию корабля на данный момент здесь считают оптимальной - с магнитным полем или с плитой?

Понятия не имею!
Если бы для звездолета (для тысяк км/с плазмы) можно было бы использовать твердую плиту (как в классическом Орионе) я бы конечно согласился бы с таким решением. Но сдается мне, что это невозможно. Хотя я могу ошибаться.

[alex_semenov]

Шведская принципиальная схема атомной бомбы
Отсюда:
http://warspot.ru/4658-neudavshayasya-kovka-molota-tora

Спасибо за историю про шведскую бомбу. Нечто подобное было и у Швейцарии. Как не странно, но и эти нейтралы тоже долго разрабатывали свою бомбу после того как официально присоединились к всем договорам о нераспространении. История настолько схожая, что я усомнился, не одна ли это Швеция/Швейцария?
Поднял свой источник. Нет таки… Разные. Швейцария: Швеция:   

8  The Swiss atomic weapons program was secretly initiated in 1946 by the Swiss Military Department and definitively terminated in 1988, eleven years after Switzerland acceded to the Non-Proliferation Treaty. Although safeguards agreements with the International Atomic Energy Agency came into force on September 6,1978, unlawful nuclear weapons activities continued until November 1, 1988, when the program was finally terminated by the Federal Council. An official historical account of the Swiss atomic program was declassified and published on April 25, 1996 [71].

Швейцарская программа создания атомного оружия была тайно начата в 1946 году военным ведомством Швейцарии и окончательно прекращена в 1988 году, через одиннадцать лет после того, как Швейцария присоединилась к Договору о Нераспространении Ядерного Оружия. Хотя соглашения с Международным Агентством по Атомной Энергии о гарантиях вступило в силу 6 сентября 1978 года, незаконная разработка ядерного оружия продолжалась до 1 ноября 1988 года, когда программа была окончательно свернута Федеральным советом. Официально исторический отчет о швейцарской атомной программе был рассекречен и опубликован 25 апреля 1996 года [71].

Источник: The physical principles of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quest for fourth generation nuclear weapons

Похоже, именно "дынька" является конфигурацией для имплозивных зарядов, а не "шары" и "лебеди" с сложной поверхностью.

Лебедь и есть "дынька". Вот смотрите:



Это –  напрашивающаяся схема с одноточечным подрывом. Но если от верхней части этой кривой отрезать нижнюю по Х=0 и ЗЕРКАЛЬНО отразить верхнюю снизу,  то вы получите "дыньку" с двумя детонаторами на концах (на самом деле форма получается досадно далекая от дыни). И Шведский дизайн как раз скорее всего и есть двухточечный "лебедь". Хотя на схеме реальная кривая формирующая двухточечного лебедя показана очень грубо-схематично.
НО! Зря вы списываете шар. Смотрите. Лебедь в данном случае (и у американцев и у швейцарцев) – это ЛИНЗА, формирующая сферическую детонацию шара взрывчатки в середине. То есть работу сжатия совершает именно ШАР взрывчатки.
То что я скажу ниже – это мои догадки. Детально никто это не высказал и вряд ли вы где еще прочтете. Но мысль вот  в чем. Взрывные линзы фон Неймана (а именно их мы видим в "Гаджете" и "Толстяке") – оказались неудачным, первым попавшимся решением. Решением математика, а не инженера.  Поэтому первые же усовершенствования конструкций ЯО и в США и в СССР коснулись не только ядра (левитирующее ядро было применено в обеих странах настолько одновременно, что возникает подозрение что Фукс успел передать и эту идею русским) но и имплозивных линз.
Наши линзы сразу несколько отличались от американских (по процентному составу ВВ – точно). Но видимо обе стороны по началу двигались от первоначального дизайна в одном направлении. И видимо (я только догадываюсь) обе стороны сразу же отделили функцию формирования сферической волны имплозии от функции раскачки ее амплитуды. В схеме фон-Неймана это было не так.  Там сама линза (наружный слой взрывчатки) тоже разгонял амплитуду ударной волны, а не только формировал сферическую форму схождения. И, видимо, идея специализации слоев (наружный формирует, внутренний – раскачивает) оказалась полезным усовершенствованием. Следующие же заряды после "Гаджета" и РДС-1 везде стали и мощней (в два раза) и НЕСКОЛЬКО компактней. Рост мощности – это "левитирующее ядро". Компактности от части ядро (меньше сжимаемая масса, а значит и масса взрывчатки) от части – более совершенная система линз.
Но что дальше?
У меня тут только догадки. Видимо, по мере совершенствования ядра, масса взрывчатки для сжатия стала уменьшаться (особенно у американцев, как только они освоили бустирование в конце 1940-х, у нас эта технология, есть подозрение, появилась заметно позже). В силу этого наружный слой формирования сферической волны классическим даже усовершенствованным способом (32, 72, 92 детонатора)  становится непростительно "толстым". Американцы ищут радикально новое решение для формирования линзы и находят в 1956-м  "лебедя". При этом выбирают его двухточечную конфигурацию. Так надежней и технологичной. Идея, кстати, у них сразу не заработала. И первый тест "лебедя" был первой НЕУДАЧЕЙ во всей серии американских тестов ядерных устройств. Первый "лебедь" не полетел. Но со временем схема была настолько доведена, что есть подозрение что США на многие десятилетия эту схему так и оставили для себя базовой во всех остальных устройствах. Зачем усовершенствовать совершенное?
Наш же путь к совершенству остается пока туманным даже в общих чертах. В РДС-4 диаметр заряда (и масса) были резко уменьшены. Это был первый настоящий шаг к совершенству. Можно гадать   за счет чего. Но все было все еще в рамках классики. Дальше путь к минимальному совершенству у нас была отмечен неудачей с зарядом для торпеды (первый отказ в наших тестах). Ясно что новизна заряда была в минимизации диаметра. Сферу вписывали в узкий длинный снаряд. Под калибр стандартной торпеды. Есть намеки, что причиной отказа была попытка уменьшить число детонаторов "на шаре". То есть мы пытались все же играться с традиционным шаром. И есть подозрение у меня, что мы с шаром и остались. "Мы пошли (в итоге) другим путем". Мы, мне сдается, таки освоили первоначальную схему Нидермейера. Многоточечный (~ 1000) подрывов сферы разводкой детонации по канавкам от нескольких (порядка 10? 4? 1?) детонаторов.
Эта схема, если ее довести до ума становится еще совершенней систему фокусировки чем "лебедь" в смысле компактности и/или точности (хотя тут наверняка есть масса деталей). И в итоге, чудится мне, мы на ней и остановились к 1970-м для стандартных наших зарядов как пределе совершенства. Поэтому (красивая догадка) не зря, тогда, в ТМ "лебедь" публично рассекретили как "наш ответ Чемберлену". Во всяком случае наши игрища со сжатием дейтерия обычным взрывом (продолжавшиеся с 1950-х до 1990-х!) использовали многоточечный подрыв сферы ЖИДКОЙ взрывчатки. И жаловались, мол остаточные (не сведенные к необходимому минимуму) неустойчивости на этих установках, возможно уже остались только от рисунка расположения тысяч детонаторов на сфере.
Но вот эта история с артиллерийским снарядом (опять таки, порядка 400 мм в диаметре, как у торпеды) и нашей разработки "дыни" (но не "лебедя", так как там какая-то задержка на детонаторах, которой в "лебеде" нет) как-то портит выдуманный мною выше стройный и простой "таймлайн" истории взрывных линз у нас.
Хотя, ясное дело, что помимо основной линии развития, работала масса коллективов по массе направлений, которые расходились, сходились-пересекались, потом опять расходились. У того же Боцмана в его знаменитом посте о его реинжиринге заряда "Пионера" изюминкой описания является цилиндрическая имплозия в триггере.
То есть. Существует еще ряд иных схем имплозии "эд хос". И широко описанных, и неизвестных нам.  Для тех же снарядов, например (в том числе и нейтронных), когда надо достигнуть максимальной компактности, пускай ценой перерасхода делящегося материала как в случае с обсуждавшимся здесь снарядом на дельта-альфа-переходе (по сути там не столько заряд, сколько самовзрывающийся плутониевый мини-реактор).
Цилиндрическая имплозия местами действительно может быть выгодней сферической. Разумеется, критическая масса сборки получается там больше, но подкупают технологические преимущества. Например, цилиндрическую конструкцию можно придумать собирающейся "на ходу", что удобно для всяких "карманных" конструкций (типа той что была у "Физика" в "Сталкере").
Но! В случае стандартных триггеров для стандартных военных боеголовок, думаю и в США и у нас используется все-же некая единая отработанная схема. Тот же "лебедь". То есть, в принципе, эти схемы вполне себе широко известны уже. Никаких особых секретов тут видимо уже нет.
Хотя…
Все это  - мои догадки.

А может, Z-пинч?

Я тут почитываю старые споры о ЯО на Авиабазе... там есть очень РАЗУМНЫЕ аргументы против Z-пинча в бомбе... Вы думаете первый кто "додумался"? Мало того что там нужно иметь гигантские конденсаторы (AlexAV тут говорил это по поводу любого оружия 4-го поколения). В случае Z-пинча еще есть и некие линии, формирующие форму импульса с бассейн размером. И есть подозрение что не ужмете вы технологию Z-пинча в нужные размеры. Факир на Авиабазе был просто уверен что не получится. Увы! Скорей уж лазеры... Но это по поводу совсем чистых термоядерных взрывов.
А они так уж и нужны? Абсолютно чистые?

[alex_semenov]

О рекордно-чистом заряде. Что мы знаем точно?
4. Основная энергия взрыва выделялась из синтеза дейтерия. При этом дейтерий в последней ступени использовался в виде газа. Есть информация что накачивался он перед самым взрывом в рабочую полость под давлением 400 атм. Говорилось, что полость был на пределе прочности (из этого можно оценить толщину стенок). Сама полость скорей всего была вольфрамовая (сплав вольфрама) и скорей всего была сферической...

А вот это вряд ли. Вот, картинку нашёл в сети:

А вот реальная американская водородная бомба, которую Б-52 "уронил" над Паломаресом:
. . .
Везде труба. Так что, видимо, прав AlexAV насчёт волны детонации.

Нет нет. Тут вы все свалили в кучу.
Да. Волна АВТОдетонации видимо получена у нас. Видимо и американцы получили (они из кожы вон вылезли бы что бы получить у себя такое, как узнали что другие получили, но скорей они тоже ее получили еще раньше нас, там все же потенциал и экономический и умственный раза в три больше чем у нас). Но где она применяется? Это вопрос. Ибо получена она не раньше середины 60-х. Приведенный вами пример В-28 - это еще старый дизайн. И про него достаточно много реконструкций. Вот например.



Это классическая схема Тэллера-Улама с грелкой в центре при том реализованная как "флейта" то есть с цилиндрической вторичной ступенью. Обратите внимание на обратрую конусность термоядерного контейнера.  Утверждается, что это сделано именно для обеспечения равномерности обжатия. Мол дальняя часть контейнера получает меньше фотонной энергии от первички чем передняя, поэтому передняя толще. Американцы с Иви Майк строят именно "флейты".
Но мы шли иным путем. Вот хорошая статья американцев. И здесь есть замечательная схема, показывающая различия в начале пути:



У русских изначально вторичная ступень была сферическая и возможно что конструкция "свечи" в значительной степени имела дизайн сходный с сахоровской "слойкой". То есть конструкционно изначально наши и их термоядерные бомбы при том что обе были в целом по схеме Тэллера-Улама (у нас с РДС-37) все же в деталях сильно различались.  Последние американские заряды, тот же W-88 очень сильно напоминают в этом смысле наши первые заряды. В ней по-сути американская только првичка, где  мы видим все ту же "дыню" лебедя, а во вторичке мы видим "русскую" сферу да  внутреннюю "слойку" (хотя конечно если всмотреться в тонкости то там выяснится что все совсем не так. В частности мы гнались за дешевизной используя в слоях U-238, американцы в своих последних боеголовках гнались за компактностью и объемной мощностью, поэтому использовали "оралой" сильно обогощенный для "слойки" U235. Но как наши первые так и их последние бомбы очень грязные. Заметную долю энергии они получают от деления, а термояд является скорей источником нейтронов чем энергии):



Что происходит с русскими термоядерными бомбами? Тут все покрыто мраком. Но глядя на фото некоторых зарядов в музеях нашего ядерного оружия легко представить что скорей всего с некоторого времени мы тоже осваиваем цилиндрическую  "американскую"  вторичку наподобии "флейты".



Возможно наши более поздние заряды 1970-х действительно стали цилиндрическими и возможно но уже на новом более высоком уровне качества. Скажем без грелки в центре (или с новой более компактной грелкой) или даже  с автосжатием.
Кто знает?
То есть. Мы в общей схеме развития  конструкций ядерных боеприпасов с американцами как бы шли на встречу друг другу и каждый в конечном итоге добивался чего-то своего.
Но все это -  эволюция боевых стратегических зарядов с лидочкой (разделяющихся боеголовок наземных и подводных стартов).
В случае же мирных зарядов, где использовался газообразный детерий мало кто оспаривает сферическую форму контейнера для газа. Тут, кстати тоже встречное движение. Американцы изначало рвали в Иви Майк жидкий дейтерий но потом перешли на лидочку. Пробовали они потом дейтерий? Я не знаю. Мы же изначально работали с лидочкой (еще в слойке Сахорова, а потом и в РДС-37) а дейтерий (но не жидкий а газообразный) стали использовать только "по конверсии" для мирных взрывов уже в конце гонки вооружений и при этом освоив зажигание этого газа без свечи в центре вторички. То есть уже на более развитой стадии работ по термоядерному горению. Это где-то с середины 60-х кажется. Но есть подозрение что открытие чистого горения вторички (без свечи) долго в реальных ядерных боеголовках не использовалось (или использвалось частично). В общем по мере приближения к 1970-х мы гадаем все больше и больше.
Я во всяком случае. Может кто наковырял больше. Но пока у меня такая картина.

И картинка составного заряда с несколькими модулями тоже верна.

Не знаю, не знаю...
Но для мощных боевых зарядов трехступенчатость - явление РЕДКОЕ, мимолетное. Конец 50-х, начало 60-х.  В Царь-бомбе точно была трехступенчатость (мало сомнений). Кстати, не знаю в каком из наших зарядов еще.  Говорят в W-41 у американцев было три ступени. Но обычно для оружия мегатонного класса достаточно двух ступеней. А после перехода на меньшиую мощность отдельного заряда и разделяющиеся боеголовки (в пол мегатонны, 100 килотонн) о трехступенчатости для боевых зарядов, думаю, совсем забыли. Она понадобилась только для сверхчистых зарядов.

Да, ещё момент: я, копаясь в теме про КВС, независимо узнал про 1 кг минимальной крит. массы для Pu. Ещё до того, как здесь начал читать:

Не совсем понятно, почему должно быть именно 5 кг? Взорвать можно и меньшее количество: опыты со сжатием плутония магнитным потоком вместо взрывчатки, при импульсном магнитном поле до 2500 Тэсла, подтвердили принципиальную возможность 4-кратного сжатия по адиабате Гюгонио. И критмасса уменьшается с 16 кг до 1 кг. Однако военного значения это не имеет, слишком громоздкая и капризная конструкция получается.

В целом верно. Только критмасса голого плутония порядка 11 кг. Мне попадалась цифра 10.47 (это альфа-фаза, для дельта с легированием возможно и 16 кг). Даже в первых бомбах для получения номинала при сжатии в ~2 раза и выхода мощности взрыва в 20 кт достаточно было 6,5 кг плутония. То что потом сжимали 100 грамм в рекорде (особыми методами) тут уже говорили и обсуждали. Не знаю насколько это правда, но ясно что это очень непрактично. Рекорд есть рекорд. Утверждается (слухи) на той же "Авиабазе" что практический рекорд минимума, заряженного в боевой заряд составляет  400 грамм плутония. Но где и у кого - не ясно. На военной кафедре кому-то когда-то это "по-секрету" говорили "полковники". Вполне могу поверить.  Есть более достоверные данные, что для  плутония при нормальной, не сжатой его плотности (опять таки альфа-фаза) можно получить всего 2.5 кг критической массы, если окружить его толстенным берилиевым отражателем (финт в том, что бериллий не просто отражает чсть убежавших нейтронов, но и генерирует в ответ свои, говорят что такой отражатель-зеркало имеет альбедо более 1).  Если так, и такого рода сборку еще  и бустировать DT, значит при умеренном сжатии в 2-3 раза ей достаточно только слегка перейти через критичность (достаточно чтобы выгорело ~0.01% топлива), а дальше бустинг поднимит необходимую мощность уже на затухающей стадии цепного процесса на целый порядок а то и другой, до выгорания 0.1-1%. То что я называю "даст пинок под зад" (вопрос лишь в том, хватит ли толщины "бланкета" что бы заметная часть нейтронов разделила мизерную часть плутония, но опять таки тут же отражатель из берилия может помочь вернуть беглецов на повторный круг).  Но в этом случае дабы такое малое количество вывести в сверхкритичность обычным методом сжатия взрывчаткой, надо заряд окружать очень толстым бериллиевым отражателем, который тоже надо сжать вместе с плутонием. И значит сжимаемая сборка должен быть тоже немалый по массе (мы как бы малую массу плутония покупаем массой неделящейся сборки). Почему "Толстяк" был такой толстый? Потому что там помимо относительно небольшого ядра, сжимали и толстенный тампер из U238 (кстати, деление от убежавших из плутония нейтронов и дало до 30% общего выхода энергии) и еще более толстая алюминиевая сфера (буфер-ступенька для ударной волны, кроме того боялись неустойчивости Релея-Тейлора. Ее первую убрали при модернизации, оставив воздушный зазор в схеме молот-наковальня). То есть основная энергия имплозии шла в "Толсятке" на сжатие всякого инертного металла, окружавшего плутониевое ядро, а не сжатие самого ядра. Так и здесь.
Если хотите заправить  ядерного горючего по-минимуму -ради бога! Пол кило - может у вас и не получится, но килограмм - вполне достаточно. Но готовьтесь к тому что ядерный заряд в целом будет более габаритным и тяжелым. В сотни кг. Поэтому в современных ядерных зарядах на такие рекорды идут только в особых случаях. В обычных боеголовках борются за габарит и вес.
Поэтому, возможно, у всяких "изгоев" (типа Пакистана или Северной Кореи) дизайн зарядов может сильно отличаться от дизайна продвинутых стран (сравните то что мы видим в наших музеях ядерного оружия с тем что видим на фото у Корейцев). Они как раз могут сильно экономить драгоценное для них ядерное топливо, расплачиваясь за это габаритами и массой первички, что в принципе мы и наблюдаем:


Еще.
Бустинг. Он волшебен. Но может оказаться  слишком дорог если речь идет о десятке-другом зарядов у вас на вооружении. Ведь тритий не накопишь. Он быстро распадается. Значит имея бустированные заряды, вы должны иметь некую установку, которая постоянно вам накапливает нужное количество трития. Если вам нужно для бустирования по 3-5 грамм в каждый заряд, ясно, что если у вас 10 000 боеголовок, то вам нужна установка производящая,  скажем, по 3 кг трития каждый год. А если у вас всего 100 боеголовок, то вам нужно производить трития всего 30 грамм в год. Вполне возможно, что тут массовость производства сильно снижает цену каждого грамма. Поэтому страна с огромным арсеналом легко позволяет себе использовать бустирование (США бустируют все свои заряды) а вот всякие там Индии и Пакистаны могут сначала крепко подумать, нужно ли бустировать свои небольшие арсеналы? Хотя опять таки весь вопрос в технологиях. Они развиваются. Голь на выдумку хитра. Если раньше производство трития в небольших количествах могло быть очень недешевым, то сейчас вполне возможно что Индия и Корея все же бустируют свои единичные устройства. Ведь с обогощением урана рывок все же произошел и уран оружейного обогощения таки стал дешевле оружейного плутония благодаря доведению технологии центрифуг до совершенства. А ведь на подходе лазерное обогащение. Тут "магия боНбы" неотделима от "алхимии боНбы".
Обладать атомным оружием это облдать не некой вещю ("кольцом"), а знаниями, технологиями, техпоцессами. Кадрами по-сути. Знаниями и умениями.

[alex_semenov]

Смотрю ряд видео по современному состоянию ядерного щита России
Вот очень интересно: http://www.youtube.com/watch?v=B2HdcgGlAoE#
Но я не по этому поводу пишу.
Вот тут вот http://www.youtube.com/watch?v=js6TmXJc9hU c 9:10 звучит такой пассаж (известного очень в ютубе товарища Острецов И.Н)  о "Сатане" то есть Р-36М:

Вообще она имела комплектацию 10 боеголовок по  165 килотонн, насколько я помню.  А в максимальной комплектации  она могла нести до 36 боеголовок по 2 мегатонны.



Я сразу насторожился... Гм... Интересно какая удельная мощность боеголовок в таком случае получается? На вики берем забрасываемую сатаной массу 8800 кг. Тогда при 10 боеголовках по 165 килотонны мы имеем каждую боеголовку (условно конечно) по 880 кг и удельная мощность (явно заниженная) 0,19 кт/кг. Это много меньше "усредненной" для современных голов в  ~1 кт/кг. На порядок! Это явный "недогруз" носителя килотоннами. На вики, кстати, перечислена другая "полезная нагрузка" "Сатаны" более близкая к усредненке:

1х25 Мт, 1х8 Мт или РГЧ ИН 8х1 Мт или 10х1 Мт

Ясно что при моноблоке мы имеем удельную мощность 0.9 (8 Мт)-2.8(25Мт) кт/кг. При 8 блоках на 1 мт, разумеется то же что и при 1 в 8 Мт. При 10 головах по мегатонне - 1,13 кт/кг. То есть, здесь в сущности все это вполне обычные показатели к которым мы привыкли.
Но вот если байка про 36 головок по 2 мегатонны верна, то получается что "Сатана" могла комплектоваться духмегатонными боеголовками, каждая из которых весила не более 244 кг. И тогда удельная мощность такого термоядерного заряда составляла... 8,18 кт/кг. Далеко за пределом Тейлора в 6 кт/кг.
Эх! Была бы эта байка правдой!!! 

[alex_semenov]

Ковыряясь в говняной куче ютуба нашел такое вот странное умствование:
https://www.youtube.com/watch?v=yOgzngqQiH8



Странное впечатление.
Нет, понятно что товарищ - фрик который глубоко и непоправимо испортил свое воззрение на физическую реальность.
Но, простите, как этого можно было достичь?
Каша в башке у этого товарища состоит из достаточно правильных "фрагментов". То есть он явно много учился, читал правильных тектсов.
Но как?!!!
Я раньше полагал, что сам факт того, что человека проникает в некие глубины научных знаний (выясняет что такое изотопы например) уже страхует вас от такой вот глубокой формы фрикизма. Да, вы можете заблуждаться в мелочах, но в целом вы будете иметь более-менее верную картину физической реальности. Но товарищ это мое убеждение опровергает начисто.

[alex_semenov]

Некая форма шизофрении?

Обычный товарищ интересующийся ядерной тематикой, который в защиту каких то своих идей подбирает и даже выдумывает факты.

Я послушал его шире. Не совсем обычный. Он, кстати, кивает на Переслагина, который, кстати, имеет основательное физ-мат образование но тоже заговаривается о "застое в фундаметнальной физике". В этом - корень фрикизма (товарищь 120% фрик от физики). В основе феномена простая вещь. Люди искренне (аке в Иисуса Христа) верят, что физика ОБЯЗАНА одаривать нас открытиями (потоком новой шары). И если поток за последние 70 лет иссяк - значит физика зашла не туда. Грядет фундаметнатльный переворот! Всегда же так было раньше! И теперь будет! Не может быть иначе.
И они копают. С радостью и азартом. "Спины" от зубов только летят как искры. Квант-мех., я уверен, они вдоль и поперек перерыли на пределе своего понимания (что я, например, так и не сделал ибо не видел нужды для себя лезть в эту кроличью нору). Этот товарищ очень сильно поехал на холодном термояде. Он верит что в этой "буре в стакане" есть что-то по настоящему не вписывающееся в классическую физическую база. Одна проблема (он ведь не дурак!) - бомба. Аргумент существенный. Бомба ведь работает согласно всем классическим построениям! Тут или чудо в стакане или бомба. Одно из двух. И бомба - факт. Она работает. И очень наглядно! Товарищ, естественно не готов отказаться от стакана поэтому предал анафеме бомбу. При этом очень своеобразно. Мол, физики сами не ведают до конца что в ней творится. Вот откуда эти пассажи.
Я не порицаю его.
От части я им восторгаюсь. Но больше всего я ему сострадаю. Хотя ясно же что он и сам прекрасно понимает что идет вабанк. Или он сверхгений или очередной борец за ерунду... И он знает на что идет. Так что сострадать тут особо... Но я все равно сострадаю этому смертнику...

О боНбе. Я тут копнул кое-где... Такое открылось... Блин... В общем чукча сейчас не писатель. Он читатель...

[alex_semenov]

Я обещал, что скоро в сети появится реинжениринг корейских ядерных девайсов?
Вот уже появились первые образцы.
https://rodgersericv.neocities.org/

Собственно ядерный корейский заряд:

Очень познавательно по повду Goldberg Polyhedron

Гипотетическая северокорейская   "слойка":


Ну и последний термоядерный заряд:


Кстати его на этом сайте оценивают аж в 6.3 мегатонны!

[alex_semenov]

Кстати, а что мешает двигателю с невысоким УИ быть "межзвёздным"? Для медленного зонда и кислород-керосин вполне в тему.

Очень абстрактно.
Если мы хотим послать на тот конец не надгробные таблички, типа посланных на Пионерах и Вояджерах, а какую-либо форму организованной материи, то это означает что на поддержание этой формы материи вам потребуется затрачивать некоторое количество энергии в единицу времени на единицу массы этой организованной материи (полагая звездолет вместе с тем что он несет  такой массой в целом). Назовем этот параметр e. Поэтому при перелете за время Т вам придется запастись и потратить на единицу массы  запас энергии:
E₁ = T*e
С другой стороны, чтобы разогнать до некоторой скорости каждую единицу этой массы, вылететь из одной звездной системы и затормозить эту единицу массы у другой звезды вам потребуется потратить в сумме некоторое количество энергии E₂ на каждую единицу массы.
Чем меньше вы потратили E₂ тем меньше скорость перелета и тем дольше будет T , а отсюда и больше будет E₁
Е₂ падает, E₁ растет.
Е₂ растет, E₁ падает.
Значит, должна существовать ситуация когда  Е₁=E₂
И значит существует такая ситуация, когда бессмысленно "экономит" на разгоне и торможении E₂ так как E₁ все равно дороже.
Конечно, очень сложно оценить параметр e.
Но все попытки извернуться и придумать как бы обеспечить выживание хотя бы какой-нибудь живности на борту сверхмедленного звездолета в течении сотен тысяч лет - это попытка выкрутить это e на такой  минимум, что в итоге получится отношение:
E₁<E₂ при сотнях тысяч лет. Но не факт что это возможно.
Напротив.
Я знаю народ это тут не любит. Но слов из песни не выкинешь. Вот оценки Чейсона по поводу потока энергии через организованную материю (эрг в секунду за грамм):



По-настоящему организованная материя на 5-6 порядков требует более высоких энергозатрат НА СВОЕ ПОДДЕРЖАНИЕ чем материя СЛАБО организованная (камни метеоритов в космосе, например).

[alex_semenov]

...на тему взаимодействия военных и гражданских ученых в России могу только рассказать две истории, одна грустнее другой. Первая имела место, если не ошибаюсь, в 1979 году, когда к нам в Институт был прислан некий изобретатель в сопровождении двух полковников. Этот изобретатель предлагал ЦК КПСС проект создания кварковой бомбы. Их отправили в ведущий теоретический институт Академии Наук для заслушивания и вынесения суждения. На всякий случай упомяну - не все это обязаны знать: протоны и нейтроны, а также и другие тяжелые элементарные частицы состоят из кварков. Ну вроде как ядра состоят из нейтронов и протонов. Так что изобретатель видимо рассудил, что можно по аналогии с ядерной бомбой предложить кварковую. Но тут одна деталь есть: кварки в принципе не разлетаются. Такой вот научный парадокс: протон состоит из трех кварков, но выделить их по отдельности решительно невозможно. Законы природы не позволяют. По этой причине никакой кварковой бомбы существовать не может. То, что мы слушали, было то ли бредом сумасшедшего, то ли этот человек был откровенным жуликом. В какой-то момент мы дошли до уравнения, левая часть которого была написана на доске, а правая была объявлена секретной. На этом дело у нас и окончилось. Продолжение мне неизвестно, но уверен, что одобрения на этот "проект" ЦК ему не выдал.
Вторая история произошла только что, пару недель назад, и она куда хуже: люди из некоей серьезной корпорации ВПК стали агитировать включаться в очень амбициозные разработки, сулили немедленно очень приличные по нашим понятиям деньги. Вся беда вот в чем: то, что они "разрабатывают" - не намного реальнее, чем та кварковая бомба (хотя и в совсем другой сфере). А немалые деньги под свой "проект" они, судя по всему, уже получили! И похоже, что получили именно от тех господ (других-то у нас сейчас нету в стране), которые нам реформу науки проводить собираются...
Михаил Фейгельман, заместитель директора института теоретической физики им. Ландау
http://www.polit.ru/article/2005/02/01/feig/

Мезонная бомба
 Мезонная бомба была предлагаемым ядерным оружием , которое получило бы разрушительную силу от взаимодействия мезонов с расщепляющимся материалом, таким как уран . [1] Идея бомбы была отвергнута большинством ученых, но в ходе « холодной войны» американская разведка сумела обмануть Советский Союз в проведении исследований по этой теме, что привело к нескольким годам расточительного труда одним из советских ядерных вооружений исследовательских бюро.
 Мезоны ( адронные субатомные частицы, состоящие из одного кварка и одного антикварка , связанные вместе сильным взаимодействием ) были предложены для создания ядерного оружия еще в 1940-х годах.  Ранние предположения предполагали, что полученная бомба будет самым мощным ядерным оружием, которое еще не было разработано. [1] [2] Американский физик Эрнест Лоуренс использовал потенциальные военные применения мезонов для получения финансирования для своего 184-дюймового (4700 мм) синхроциклотрона, построенного между 1940 и 1946 годами в Калифорнийском университете в Беркли . [3] Вскоре, однако, научный консенсус пришел к заключению в том, что изготовление такой бомбы было бы невозможно;  и в 1968 году физик М. Стэнли Ливингстон писал, что «ни один ответственный ученый не станет оправдывать  поддержку в этой области, обещающей  «двигатель на анти-материии », мезонной свехр-бомбы или «супердивгатель» для космических кораблей «. [4]
Однако в 1960-х годах Советский Союз убедился, что Соединенные Штаты уже разработали мезонную бомбу и выделили значительные средства для развития своих собственных.  В 1994 году российский физик и главный конструктор бюро ядерного оружия КБ-11 (Конструкторское бюро № 11, созданное в 1946 году) Аркадий Бриш заявил, что их работа над мезонной бомбой была вызвана разведкой.  Несмотря на то, что физики Юрия Борисовича Харитона и Якова Борисовича Зельдовича согласились с тем, что отчеты были бессмысленными, руководители проекта советской атомной бомбы решили продолжить эту линию исследований, что привело к нескольким годам бесплодного труда.  Бриш объяснил это американской дезинформацией . [5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Meson_bomb

 

[alex_semenov]

Не совсем. Возможно, такие бесплодные потуги действительно были. В советской фантастике даже остались хвосты от них:
http://e-libra.su/read/315729-griada.html

Как же! Помню. В детстве зачитывались и этим-с...

Кстати издавалось и у братских народов. И кстати у них оформление было куда заковыристей (как на злобу нашей темы про мезонную бомбу):

Потрясающих пассаж сразу попал на глаза:

— Сколько тебе лет? — неожиданно спросил он.
— Тридцать восемь, — ответил я, решив ничему не удивляться.
— Давно летаешь на фотонных ракетах?
Вместо ответа я отвернул лацкан куртки, показывая ему медаль, на которой было выгравировано: «Сто световых лет».

 
Мне уже за пятьдесят... И я все еще "летаю" "на фотонных ракетах"... Даже грибов (как говорится нынче) не надо. Хорошая крыша летает сама...
 
Еще тонкость о фотонных звездолетах (тема же у нас о чем? Надо держать!).  Там картинка колоритная (стиль! разве нынче так рисуют?):

Прикольно бросается в глаза во-первых мужик похож на старшего Стругацкого. Ну это ладно. Но чертеж на заднем плане удивительно похож на "прямоточный фотонный звездолет Бурдакова":

Или это Бурдаков просто воплотил народную мечту о прямом полете через всю вселенную на шару в своем фан-проекте?
В общем анамезонные двигатели у Ефремова, фотонные прямоточные у Колпакова - это ЭПОХА!
Обнять и плакать.
Мама! Забери меня отсюда!
Как смеялся пошлым но метким народным юмором прапорщик Теплов в далеком городе Навои летом 1986-го:
Раньше были времена, а теперь мгновения
Раньше поднимался член, а теперь - давление.
 
Но! Стоять! Не все потеряно! Напротив.
Время этих понятий не стерло,
Нужно снять лишь с него верхний пласт!
Нужно взят его крепче за горло!
И оно свои тайны отдаст!

Я тут это... ковыряюсь потихоньку во всяких воспоминаниях (всплыло их как незабудок по весне) и собираю до кучи. Системный анализ называется.  Наших, не наших. Интересная картина вырисовывается. Это конечно мои догадки. Только и всего. Но ведь красиво, черт возьми!
Суть в чем?
Сейчас даже бесноватые в США признали что СССР шел к водородной бомбе своим путем.
И всплыли кое-какие тонкости.
В частности почти факт, что РДС-37 это была разновидность "слойки" Сахорова.
Упрощенно (даже пошло), рядом с обычной слойкой поставили еще один ядерный заряд и саму "слойку" обжали не простой взрывчаткой а со всей дури придавили радиационной имплозией. Бабахнуло в итоге на мегатонны (догнали супостата!).
В итоге мы сразу, как теперь все атомщики и гордятся, сделали сферическую вторую ступень. И она сразу сработала как надо.
Но драма идей, кажется, только с этого момента и начинается.
И вряд ли где вы ее открытым текстом прочтете.
Потому что и у них и у нас драма эта вокруг ряда тонких секстетов водородной бомбы которая не смотря на то что много что рассекречено (казалось бы) все равно остается под покровом тайны. Но история, судя по всему, удивительно драматическая.
Настолько, что "9 дней одного года" вышедшее в те же годы и рядом с ней не лежали (ибо реальность всегда удивительней фантазии. Аксиома!)
Что нам известно?
Ходят слухи (и упорные) что после удачи с РДС-37 модернизация концепции ... не заладилась.
Есть воспоминания (не помню уже кого) кто сказал, что с РДС-37 нам (типа "дуракам") повезло.
Почему повезло?
Интрига! (см. ниже мои догадки).
Все знают что в то время РДС-37 начали ставить на не менее легендарную P-7. И там тоже все шло не очень гладко. Заряд в боеголовке должен был держать аж 70g при спуске в атмосфере, а даже сама боеголовка до цели не долетала. Разрушалось (что и дало повод Королеву пульнут наш шарик в 1957-м!). Но эта часть истории у всех на слуху.
А вот есть закрытая. Мол, первоначальную двухступенчатую схему стали упрощать, облегчать и усиливать. Убирать из "слойки" слои (сахоровские) и... она перестала как следует работать. Это оспаривается (мол враки!). Но слухи есть (надо поднимать мемуары!).
Так вот. Я вполне допускаю что так и было.  Вполне могло быть. Ибо логика вот в чем (это просто).
Мы ведь чем гордимся?
Что наши термоядерные заряды изначально сжимались в 3-х плоскостях. Вторая ступень - шарик.
А у американцев изначально сжатие шло в 2-х плоскостях. Цилиндр. И они настолько освоили сей дизайн, что есть подозрение, что до 70 если не 80-х они с шариком "справиться" не могли. Есть намеки в мемуарах (гордость прет же!) что не получалось у буржуинов шарит сжать симметрично. А мы это освоили в самом начале! Во какие молодцы!
Да, мы (и это факт!) шарик обжимали с самого начала.
И до такой степени научились его жать, что к началу 1960-х мы уже сжимали в шарике "лидочку" без свечи!
Это - великая гордость. Мы зажгли термояд адиабатическим сжатием. Светлая цель была вообще без ядерного триггера зажечь. Но для начала избавились от второго ядерного заряда внутри лидочки - свечи. И это получилось. Секрет (как хитро щурятся ветераны) - в особо точном (что и есть до сих пор предмет строжайшей тайны) обожании сферы потоком рентгена. Видимо на это и бросили все силы после РДС-37.
Когда другие заряды стали себя вести плохо.
Видимо "слойка" была относительно безразлична к точности сжатия. Хоть яйцом, хоть колбасой ее обжимай (я утрирую конечно). Но как только начали приближать схему к классическому Тэллеру-Улама, сфера и показала свой норов!
Америкосы таких проблем вообще, видимо, не знали изначально. Они построили ПРЯМОЙ цилиндр. (см схему Иви Майк). Но замерив через те самые трубы, которые испарились вместе с островом, поняли что нужно усовершенствовать цилиндр до усеченного конуса ("флейта") и это был решающий ход. Настолько решающий что на многие десятилетия он и остался ключевым. Лучшее- враг хорошего.
Мы же как работали с шаром так его и катали.
За что, видимо и выгребли переживаний в конце 1950-х.
Вот почему особо одаренные до сих пор хитро щурятся: мол, секрет то бомбы все еще в секрете!
Битва за эту технология и просматривается в намеках-воспоминаниях-легендах. Мол, появились неприятные моменты и начали искать РАЗНЫЕ ее решения. Как равномерно обжать сферу радиационной имплозией.
Поэтому, возможно,  у нас (на Западе я не знаю такого) и всплыли схемы бомбы с двумя триггерами.
Слышали о таких?
Есть подозрение что заряды, которые рвали на Новой после Маман Де Кузьма, стиратели мегаполисов  (~20-25 Мт)  как раз такими и были. Две ступени (с грязным усилителем - три фазы), но первая ступень - два ядерных триггера по краям, которые синхронно взрывались и сжимали центральную сферическую термоядерную ступень. Именно для улучшения симметрии обжатия.
И по поводу Царь-Бомбы тоже были страсти именно с этим связанные. Там ведь тоже третья ступень была сфера (интересно наши думали о цилиндре или тупили?). И говорят Сахаров целую ночь сидел уже перед собранным изделием в позе роденовского мыслителя и думал добавить в конструкцию некие "урановые" кольца или не добавлять?
В конце концов (утверждает легенда) добавили.
И дальше (легенда) повествует, что уже в наше время промоделировали на компьютере и сказали, что если бы не эти кольца, то фиг бы Мама Кузьмы выдала положенные пол сотни мегатонн.
Суть этих колец обсуждалась на авиабазе много лет назад. Но мне как-то слабо верится что это имеет отношение к реальности (мол они дожимали уже обжатую сферу). В любом случае, из всего этого четко видно что для нас вопрос симметрии обжатия в конце 1950-х стоял очень остро перед товарищами Зельдовичеми и товарищем Харитоном (хотя у буржуев этой проблемы вообще как бы никогда и не существовало).
Не знали мы тогда Самого Главного Атомного Секрета для Диктатуры Пролетариата.
Но вот-вот должны были его открыть.
Перехаритонить не только Опенгеймера но и хромого Тэллэра...
Физики были в почете, лирики в загоне (на что они гневно реагировали воспеванием атомной эры).
Стругацкие пишут "Понедельник"...
На слуху у народа пионы, бозоны, позитроны...
А тут еще приходит Партия и КГБ и  заставляют мезонной бомбой заниматься.
Ё!!!
 
И ведь это нам теперь смешно!
Теперь мы все умные, как моя жена потом.
 

ЗЫ
Еще. Вдогонку. Мутная история с инициативой Хрущева о моратории на ядерные взрывы, которую он сам же и сорвал.
Странная история. Все можно списать на то что он придурок и волюнтарист.
Но я бы не стал.
А вот то, что в СССР накопились наработки и их надо было проверить - это "официальная версия". Верно?
Но если у нас перед этим не ладилось с обжатием сферы, то эта скучно-штатная официальная версия приобретает остроту детектива.
Ну надо было нам срочно проверить накопленные идеи за пару лет!
Это у американцев все было тип-топ.
А у нас все еще только складывалось.
Мы только же к 1963-м и догнали (и даже перегнали) их в бомбостроении. Поэтому и Маму рванули и стирателей мегополисов опробовали на Новой и за-одно адиабатическое сжатие освоили. По-сути после этого бешеная гонка за лидером и прекратилась. Началось спортивное соревнование.
Американцы, между прочим, тоже лаптем щи не хлебали тем временем.
Они в операции Доминик что-то такое волшебное попробовали в 1963-м... что есть подозрение, оно до сих пор в заначке лежит. Ибо не востребовано военными. В общем интрига сохраняется!
Не мезонная бомба, конечно. Однако...
 

[alex_semenov]

Из книги "Гаяна",в которой был не фотонный звездолёт,а звездолёт на мезонах,которые превращались в гравитоны,что и позволило преодолеть скорость света и выйти героям книги в межгалактическое  пространство.

До тахионов отсюда - рукой подать!
 
"Гаяну" я не читал. И, к сожалению, вряд ли уже прочту (всему свое время)... Красивая обложка:


Я не понял шутки в вашей подписи:

Варитесь сами в своём форуме! Оскорбляйте друг друга,нарушайте авторские права и т.д   Пусть остаётся моя учётка и подпись под ней, а появляться в дальнейшем здесь не намерен!

"Я памятник воздвиг себе нерукотворный?
К нему не зарастет народная тропа?!"


По поводу шары, которая наша вселенная нам просто оябзана была предоставить в 50-х 60-х (но как выяснилось в 70-х и далее к нашим времена - шиш нам! БоНбу получили? И будя с вас). Недавно вспоминалась  концепция суборбитального космолета ПАРД очень популярная в книжках 50-х 60-х про будущее:



Эта штука должна была вообще летать нашару. Только надо было поднять на высоту выше 40 км (до 100) и все. Дальше и рабочая масса, и топливо сами "в рот" залетали там сгорали и тягу создавали!
Во как мыслилась "нечего ждать милости от природы!"