Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

По поводу того что есть пушка, а что есть имплозия.
Пушка - это получение сверхкритичности соединением масс при сохранении плотности 1. А имплозия - получение сверхкритичности сжатием, повышением плотности в 1.2, 1.5, 2, 3, 4 раза.
И вот тут я себе позволю процитировать мой же перевод товарищей  Андре Гспонер и Жан-Пьер Хурни из Швейцарии.

Если k_∞ - среднее число нейтронов, возникающих при делении (и возможно других процессах) на один нейтрон, поглощённый в бесконечной среде, а l – количество вылетающих нейтронов, истекающих из конечной сборки, эффективный коэффициент размножения нейтронов или коэффициент критичности будет:

  (4.1)

Среднее время жизни нейтрона в поглощающий среде, т.е. время  между его образованием и поглощением, составит:

(4.2)

Где λ_a  - длина свободного пробега до поглощения и v -  средняя скорость нейтронов. Для каждого поколения нейтронов, т.е. для каждого интервала число нейтронов n в сборке увеличиваются на n(k-1) . Таким образом, скорость изменения количества нейтронов:

(4.3)

Где коэффициент называется "Росси "⁵.  Если k и  τа константы и  n(0) – начальное число нейтронов, решение этого уравнения будет показательным:

(4.4)

⁵ При ядерном взрыве является функцией времени, поскольку все параметры, такие как геометрия, плотность и ядерные свойства делящегося материала изменяются в ходе протекания цепной реакции. В первом приближении   , где  - сечение деления,   – количество нейтронов на деление и χN₀ -  концентрация делящихся ядер, где   χ- коэффициент сжатия.

Так вот (это не для AlexAV, он это знает). Чтобы выделилось  достаточное количество энергии нужно примерно 80 поколений нейтронов в цепном процессе (о бустировании пока речи нет). Это значит, что должно пройти 80  интервалов времени, которые сами по себе зависят от скорости (ну тут ясный пень мы ничего не можем сделать) нейтронов и λ_a  - длины свободного пробега нейтрона, который сам зависит от концентрации атомов плутония или урана. То есть, чем плотней атомы расположены, тем меньше λ_a и значит короче. Поэтому при имплозии, то есть сжатии, повышении плотности не только уменьшается квадратично критическая масса, но и скорость реакции резко возрастает. Поэтому эффктивность выгорания имплозивного заряда даже без бустирования получается приличной (10-30%). А вот в ЛЮБОЙ пушечной схеме, где плотность материала остается нормальной, цепной процесс идет относительно медленно (сколько бы критических масс вы в кучу не собрали). Это так медленно, что даже если вы окружите критическую массу толстенным темпером (что и делается) вам это мало помогает. Эффект задержки разборки критичности от темпера - корень из отношения масс темпера и сборки. То есть, если у вас 50 кг оружейного урана и 500 кг темпера (уже не детский вес!) то у вас время удержания темпером разлетающегося заряда  - корень из 500/50 примерно в 3 раза выше, чем без темпера. В итоге у вас в пушке ну никак не получается больше 1% выгорания. Цепной процесс сам себя быстренько глушит. Бомба - это бег на перегонки с самим собой.
Хотя опять таки. Это если без бустинга. Бустинг - волшебная вещь... Но тут нужен тритий...
В общем, пушка хороша простотой.
Но в остальных отношениях она никуда не годится. И масса заряда у нее очень большая и выгорание порядка процента. И даже если полечить последнее бустингом, первая (слишком большая масса сборки) все равно остается.
Поэтому новое поколение однозначно выбитает имплозию!

"Имплозия - путь к коммунизму!" (или к звездам?)
Где то так.
Таким путем!
 

В области быстрых нейтронов достаточно хорошо поглощает (именно поглощает, а не рассеивает упруго или неупруго) - бор-10.

Поэтому вставка в гипотетической схеме снеженского 152-мм снаряда, скорей всего из какого-нибудь карбида бора-10?

[alex_semenov]

Тот же U238 зачем из оружейного плутония так активно выжимают?

А это получается само собою, во время переработки топлива, уран и плутоний - это
разные элементы, с разными химическими свойствами, их разделение - вообще не проблема.

Я говорю об U235 оруженого качества, HEU, где  90% 235-го.
Ведь его тоже используют в некоторых зарядах. Зачем этот уран очищают от U238?
Кстати, вам известна история пакистанской атомной бомбы?
Полюбопытствуйте.

Трудности возникают из-за присутствия в плутонии-239 изотопов Pu-240 и Pu-242, они
накапливаются при длительной кампании реактора и значительном выгорании ядерного
топлива. В результате спонтанного деления грамм Pu-239 дает 0.02 нейтрона в секунду,
а вот грамм Pu-240 и  Pu-242 - 900 и 1700 нейтронов в секунду, соответственно. Высокое их
содержание делает реакторный плутоний непригодным для использования в бомбе.

Вы думаете я кино не смотрю?
В сериале "Манхэттен" столько сюжетных драм завязали на то что вы тут рассказываете!
И карьерная драма жизни, и любовь женщин к женщинам и борьбу негров за равные права!

Но правда в том что, есть все основания считать, что в имплозивной бомбе с бустированием  можно использовать и реакторный плутоний.
Тритий делает настоящие чудеса!

А вот как их отделять - никто не скажет, нет.

Да знают уже. Но боятся самим себе сказать. Лазерное разделение изотопов. Я давал ссылку на киношку для семейного просмотра, где в шутку об этом рассказали всему миру аж 1986 году. Там прямо в начале  фильма плутоний 239 получают чистотой  99.997% и именно с помощью лазера. Кино есть кино. Но ведь поднимите ИнтернетЫ! Масса панических статьей, что новый лазерный метод разделения изотопов делает технологию "настольной", мол каждая кухарка теперь сможет!
Но вообще говоря, скажем Пакистану, Индии или Северной Корее, им какой смысл корячится с очисткой реакторного плутония в оружейный , если то же бустирование позволяет жечь в имплозивных бомбах "непригодный" реакторный плутоний (как утверждают с расчетами в руках товарищи из Швейцарии)?
Что же касаться гипотетических террористов.
Я думаю для них самый прямой путь - раздобыть тонну сырого металлического урана,  выжать из него килограмма 2-5 оружейного "на кухне" лазерным разделением и владея современными методами имплозии (хорошо зная физику и имея неплохой настольный компьютер):



Но, кстати, меня это направление расследования тема мало волнует. Меня волнуют во-первых сверхчистые заряды для мирного использования и в первую очередь для старта взрыволета с Земли. Во-вторых сверхмощные термоядерные заряды околомегатонной мощности с удельной мощностью в 7-10 кт/кг, которые по-идее может быть проложат нам путь к звездам (хотя там тернии).
Поэтому мне интересны достижения наших (и не наших) засекреченных физиков. Их рекордные устройства. Пускай и невостребованные военными. Именно невостребованные военными - интереснее всего! Например, есть информация что в США уже в 1963-м были разработаны термоядерные заряды высокой удельной мощности, но они не устроили военных потому что имели неприемлемую ... удельную плотность кт/м³.

[alex_semenov]

Нэ вэрю! Ви точна на зарплате! Пасобничаете сианистам и Чернаму ПВластилину!

Нэ вэрЪ дАрагой! 

Тема ушла в какие-то дебри, о которых, как мне кажется, просто не имеет смысла обсуждать на научно-популярном форуме. Ни у кого из присутствующих, насколько я понимаю, нет ПО для моделирования взрывов, не говоря уж о возможности натурных испытаний Поэтому обсуждение ведется по каким-то обрывочным публикациям и красивым картинкам...

Вам скучно с нами?
"Ах, милочка, эти мужики напились и опять заговорили о физике!" 
И вы хотите испортить нам праздник?

Да, вы правы в том, что наши знания фрагментарны и наивны. Но мы правы в том, что с этим хотя бы ПЫТАЕМСЯ бороться. А вы изначально "сложили лапки". Вам не очень интересно? Могу поверить. Но нам как раз интересен сам процесс! Да и выгода тут однозначна и неоспорима: "Пусть не догоню, но согреюсь!"
Секрет самой тайной из тайных БоНб мы может и не откроем, но то что физику изучим чуть глубже - это однозначно.
Нас (меня во всяком случае) на самом деле не волнуют мельчайшие детали. Но нас волнует общая ситуация и границы возможного и невозможного в области ядерных импульсных источников энергии. Границы - прежде всего. И вот эта задача, на мой взгляд вполне разрешимая.

Тот же U238 зачем из оружейного плутония так активно выжимают?

А это получается само собою,

Кстати, добавлю себя же любимого. Разумеется, U238 является ингибитором быстрого (взрывного) цепного процесса, так как хорошо поглощает нейтроны спектра деления. Поэтому для бомбы, как считается по нормам МАГАТЭ, нужно минимум 20% обогащение урана (но бомба получится с очень громоздкой критической массой в 400 кг):
 

взято здесь.

Но есть еще тонкость, важная для именно пушечной схемы. U238 действительно имеет фон спонтанного деления в 0,0136 нейтронов/грамм/секунду, в то время как U235  имеет в 45 раз меньше. То есть для пушечной схемы высокая степень обогащения урана нужна не только для того чтобы снизить до минимума и без того высокую критическую массу (52 кг для чистого U235) но и для того чтобы снизить вероятность преддетонации. Кстати, в Малыше она составляла аж 10%! Таким образом мои потуги по рисованию "кадмиевогог затвора", я думаю были не совсем уж и бессмысленными художествами.



Но вот спас бы он плутониевого Худыша?
Цепной процесс длиться менее 1 микросекунды 10^-6с.
Пускай снаряд движется по стволу со скоростью 300 м/с. Тогда за микросекунду он успевает пройти всего 0.3 мм. Ну пускай процесс растянут, на порядок выше. Тогда 3 мм. Все равно мало. Сообщается, что критичность в Малыше наступала уже на расстоянии "снаряда" от "мишени" в 25 сантиметров. То есть, затвор даже в Малыше явно был не лишним и я думаю, в более поздних зарядах его таки применили. Я полагаю это все, что можно было сделать для такой простой конструкции.
А вот для плутония с его чудовищной вероятностью преддетонации...
Кстати, можно сделать пересчет для Худыша "на салфетке".
Там же выше сообщается, что в заряде Малыша было 70 спонтанных делений/с (можно самому легко рассчитать, но мы поверим). Если масса заряда была 64 кг, то, скажем 2 критичности плутония будут 20 кг. Пропорционально меньше будет и распадов, если бы это было 20 кг урана, но у плутония Pu239 0,022 распада/грамм/секунду, а у Pu240 920 распада/грамм/секунду.
Если у вас чистый плутоний 239, то в 20 кг заряда вы получаете 440 распадов/сек. То есть в 6.2 раза больше чем в Малыше. Поэтому чтобы сохранить ту же вероятность преддетонации вам нужно сообщить снаряду скорость в 6 раз большую. Ну а если у вас, скажем 1-5% плутония содержит 240-й плутоний?
Как мне кажется, никакой "кадмиевый затвор" нас тут не спасет. А вот в урановом снаряде, думаю, он вполне может пригодится. Например. Типичная длина ствола порядка 1 м и скорость пули 300 м/с. Но если мы хотим вписаться в полуметровый артиллерийский снаряд? Тогда вам надо уменьшать скорость "пули". А это увеличивает вероятность преддетонации. Тогда вам просто необходим ингибирующий  затвор.
Еще тонкость. Предохранительный поясок, который бы обеспечивал невозможность случайного соединения пули с мишенью до команды на подрыв от взрывателя американцы таки добавили в конструкцию  Марк-11 

Я полагаю, этим и исчерпывается возможность усовершенствования пушечной схемы. Она настолько примитивна, что там особо и совершенствовать то нечего.

Пушка предполагает РАЗГОН заряда по длинному стволу. Здесь же как и в обсуждавшейся ранее  якобы китайской схеме блинчик на блинчике.  И это сильно похоже на то, что нам рассказывает тут AlexAV. То есть никакая это не пушка (если не фантазия народа, но опять таки, слишком витиевато, хотя уже не так и витиевато как в последнем обсуждаемом случае с клином).

Вот совсем не обязательно.

Подобная схема - усечённый конус с инициацией подрыва в центре его основания - по сути, тоже пушечная схема. Ударная волна распространяется до широкого края (отделённая от внутренней полости тяжёлым свинцовым экраном - синий на картинке) , после чего идёт вдоль поверхности конуса (со скоростью 7-8 км/с), разгоняя внутреннюю урановую облицовку (светло зелёный, и серый - отражатель нейтронов) до 1-2 км/с. Из-за того, что широкое основание начинает двигаться раньше, после прохождения детонационной волны имеем облицовку в виде сходящегося цилиндра. Если материала достаточно, цепная реакция начинается ещё до окончания сжатия - как и в обычной «пушке», если материала мало - может дойти и до цилиндрической имплозии (вполне возможно, кстати, что подобная схема и в «ядерных артиллерийских снарядах» используется.

Eind, вы всегда давали очень интересные комментарии на мои атомные фантазии. Ну вот объясните мне как инженер инженеру. Допустим ваша схема сработает. Но какой смысл в этом "горшке"? Я лично не вижу сходу. Допустим, сама идея изящна. Но техническое обоснование ее перед классической пушкой? Та хоть в снаряд вписывается более-менее (длинная и тонкая) и при этом на первых порах проходила по прочности как "бетонобой" (пробивать перекрытия и взрываться под землей). Если это у вас действительно пушка, а не имплозия, то никакого выигрыша в уменьшении масса это не несет. Вам нужны те же примерно 50 кг урана. Но посмотрите на габариты вашего устройства! Внутренняя полость - это очень неприятно для, скажем, конструкторов зарядов. Возможно, что именно похожая полость в рекордных термоядерных зарядах, испытывавшихся в "Домино" 1963-го года зарезала на корню в США целое интереснейшее направление дизайна термоядерного оружия (интересного мне как звездолетчику). "Горшок" 80 на 80 см, примерно... Гм... Я смотрю на это как военный заказчик сейчас. Да, я понимаю, что тут вы добиваетесь сразу скорости сближения в км/с, да еще и друг другу на встречу.  То есть явно лучше дизайн чем классический ствол в смысле преддетонации и значит качества материала заряда. Но стоит ли вообще эта овчинка выделки если речь идет о "пушке"? Если так изгаляться (а тут интересная гидродинамика, если работает то сделана явно не на коленку!) то может тогда уж сразу брать хорошую имплозивную схему делать?

А тихая лаборатория где нибудь на острове, в лесах или пароходе?
Или в Лондоне...

Или в сарае в Штатах.
Дэвид Хан - радиоактивный бойскаут.
https://geektimes.ru/post/282594/

Если вам интересна социально-политическая сторона проблемы, то не стоит бегать вокруг сто раз обсмоктаных исламских атомных террористов и чекнутых мальчиков с реактором в сарае. Найдите новую струю!
Например?
Вам известен термин Меганезия?



Это утопия Александра Розова, широко известная уже как социальное явление среди нас, планктона.
Вот и представте себе. Меганезия образовывается к 2050. И вот она решает обзавестись ядерным оружием (враги же вокруг!).
Сможет?
Какие технологии будет использовать?
Явно не пакистанские (центрифуги). И разумеется не реакторы с радиохимией. Их сразу вычислят "со спутника" и разбомбят (оттуда же кинетическими снарядами!).
Прежде всего где возьмет уран? Разумеется у себя под ногами. В морской воде. Верно?
А дальше? А дальше - новейшие технологии (Меганезия же на 3-D принтерах процветает!). То есть лазерное выделение килограммов U235 и сверхсовременный дизайн. Все чистенько и компактненько. Собирают, сверхчистые термоядерные бомбы с минимумом делящегося вещества. Еще им потребуется тритий (дейтерия они достанут сколько хочешь и даже литий могут). А его, тритий, хот и граммы, но без "фонящих" установок не произведешь... Интрига в том что все это делается почти "на кухне" но с опорой на знания, компьютеры и т.д. Вот и думайте. Реально ли такое? Тут пространство для фантазии широкое. Главное - свежий взгляд на проблему.
Мораль?
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Как бы мы не старались, но удержать голову Медузы в мешке Персей с Гермесом просто не смогут вечно. Увы и ах!

Ой, чего тут творится!
Ладно... отчего не пошалить?
 . . .
Так что ставьте на ваши дрынолёты исключительно имплозионные устройства.
Типа "Дурак". Исключительная надёжность!

Да понятное дело, имплозия. На "дрынолет".
А вы знаете что восхитившую вас Супер Оралоевую бомбу МК-18  (наш "Дурак" -  всего лишь ответ МК-18) как раз и разработал Теодор Тейлор?
Это в начале 50-х. А уже в конце он папа и главный конструктор проекта "Орион", друг Дайсона с которым они вместе и мечтали полететь на как вы называете "дрынолете" к Сатурну и высадится на Энцелад (почти всерьез надеялись покататься там на лыжах!). И кстати, именно он публично установил во всеобщем мнении тот "ненавистный" мне предел энергоемкости для всякого термоядерного заряда (Предел Тейлора) в 6 кт/кг без особых объяснений этого (что меня мучает до сих пор как ключевая загадка БоНбы).



Кстати, ГолосСВыше, спасибо за подачу (тем более что вас тут трансглюкировали!). Действительно не обращал внимание что урана в Оралоевой бомбе Тейлора фактически столько же, сколько и в Малыше!  Очень наглядная демонстрация разницы качества решений пушка и имплозия. Яркий пример. Спасибо! Принято считать что в их Оралое и нашем Дураке достигнута ПРЕДЕЛЬНАЯ мощность чистой бомбы деления. Пол мегатонны. Больше уже никак не получается. В этом смысле изделие действительно интересно как рекорд, фишка на границе возможного. Флажок-маркет на карте атомных технологий тут неприменимо надо воткнуть.
А Теда Тейлора, благодаря этой его работе в Лос-Аламосе и прочим другим, считали крупнейшим экспертом по ядерному оружию деления так как он создал самую большую бомбу деления, Мк-18, и именно он экспериментировал с самыми маленькими, предельно мало содержащими плутония имплозивными зарядами. Поэтому, если Тэд сказал что для 0.1-5 кт  при взлете "Ориона" они используют не более 1 кг плутония  в каждый тяговый юнит (еще в конце 1950-х!), то это были не пустые слова.

[alex_semenov]

Там все очень нудно.ЕМНИП больше тысячи страниц.

Ну, батенька, вам не угодишь!

И ко всему Розов-махровый карианец.

"В моем доме попрошу не выражаться!" (с)

(кликните для показа/скрытия)

В философии: карианство отрицает значение обоих аспектов «основного вопроса философии», и считает мироздание:
целостным по своей природе и не разделяемым на «материю и сознание»
актуальным для человека лишь в том объеме, в котором оно познаваемо
познаваемым только через опыт, обобщение и практическую проверку моделей
В мировоззрении: карианство отрицает любые априорные нематериальные ценности и любую догматику, придерживаясь принципа относительности истины. Любая интеллектуальная деятельность (наука, культура, искусство, религия, идеология) оценивается по прикладным результатам в области материально-технического прогресса, роста уровня и качества жизни (спектра практических возможностей индивида).
В социально-политической сфере: карианство придерживается принципа гуманизма, понимаемого как безусловное право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей (включая доступ к любым формам научно-технического прогресса), не ограниченное ничем, кроме симметричных прав других личностей. Этот принцип должен безоговорочно определять смысл и содержания форм социального регулирования (морали, права и деятельности любых общественных и государственных институтов).

Понятно.
Кажется именно это я и называю Жлобизмом. Гм... В какие одежды воинствующий западный консерватизм только не рядится?
Но что касатеся Образа Победу от Розова, то вы правы. Он действительно Жлоб. И вся его Мегонезия - жлобская мечта. В этом нет сомнений.
Но в каждом из нас сидит Жлоб. Поэтому нам Мегонезия и кажется райской утопией.
Все верно.

Новую Античность просто по определению не могут изобрести под перезвон колокольчиков Валдайской возвышенности.

А вот это русофобия и западапреклонство! Во!
Да, но суть ведь не в этом. Я же не предлагаю вам соглашаться с утопией Розова. Я предлагаю использовать ее как БАЗУ для моделирования конкретной ситуации "ускользания ядерного оружия" из под контроля глобальных западных элит.
Кстати.
О современном состоянии дел в этом ускользании. Попалась такая вот замечательная фотка:



Подпись гласит: На этом недатированном фото, опубликованном Северо-Корейским центральным информационным агентством 3 сентября, Ким Чен Ын осматривает технологию ядерного оружия.
Если это не понты с муляжами, то налицо ну явно двухступенчатая термоядерная система! При этом, логично предположить что провода или шланги тянутся к первичной ступени, более крупной. Я так понял это "физический пакет", а отсек управления - рядом отдельно. А Кимушка указывает своим божественным перстом на термоядерную ступень, которая поменьше.  И та явно сферическая, как, собственно и первичный заряд. То есть можно по этой фото (там же можно и габариты снять!) уже делать реинжиниринг северо-корейского устройства. Что западные любители (зуб даю!) скоро и сделают.

И кстати, очень в тему лол отсюда:

 

[alex_semenov]

Пожалуйста, мне интересно - как часто бывают тропические ураганы в этой Меганезии? Какова вероятность цунами в этом архипелаге?
 Вместо этих ваших кинетиков, миротворцы могут заложить сверхчистый термоядерный заряд мощностью в Царь-бомбу, в море-окияне на определённом расстоянии от берега, чтобы списать вину на неисследованные природные явления (тектонику, вулканизм и т.д.) вызвавшие волну цунами смывшую людей и их ядерную инфраструктуру.

Вы читали что-нибудь Розова (о Меганезии у него целый сериал романов)? Я читал полторы его вещи. И насколько я понял, главный посыл его утопии в том, что есть тупые неповоротливые бюрократические старые, отжившие государства (с транснациональным государством во главе мира. Как их Фурсов называет "транснациональные структуры управления и согласования", но опять таки все это всемирная ПИРАМИДА, "Вавилонская башня") и ему противостоит молодое, в сущности анархическое СЕТЕВОЕ государство-утопия, Меганезия. Полузаконное. Полуподпольное. По сути партизанское полу-легальное государство. Этакой ИГИЛ (тут надо говорить, что оно запрещено к упоминанию бла-бла-бла?) только для нас со знаком плюс. 



И в чем  утопичность, кстати? Что подобное государство в нашем мире ПОКА (по крайней мере) может существовать исключительно только с попустительства "мирового правительства". И кстати, сейчас для этого складваются условия. Пока они там вверху раскалываются, тут появляется смута и вольница.
Другое дело, жизнеспособна ли такая утопия?
На чем она базируется экономически? Как я понимаю, это либертарианская западная утопия. Биотех и пр. и пр. И вот вам некоторые предпосылки к ней.  Они уже рядом:

http://www.youtube.com/watch?v=slNIjaDnjWs#

Но. В чем привлекательность концепции Розова? Старое душит новое очень топорно неразумно. Новое сопротивляется гибко, изобретательно даже с чувством юмора. Меганезия ведет войны не числом, а умением с опорой на новейшие технологии. То есть дураки немцы и наши молодцы. Полупартизанят. Полувоюют. В общем они на шаг впереди. Иначе их раздавят.
В контексте этого ваш сценарий, что мировое правительство  взорвет что-то под водой типа царь-торпеды Сахарова чтобы смыть меганезийский атомный проект - это красивый поворот сюжета на первый взгляд. Но если присмотреться то не очень.
Во-первых ядерный взрыв (большой мощности выше 1 кт) не спрячешь (ну разве что будете взрывать в полости типа КВС со специальной гасящей взрывную волну завесой из натрия). Ни под водой, ни под землей ни в атмосфере. Земля покрыта СЕТЬЮ международных станций слежения, которые четко фиксируют все сейсмоволны, в том числе и инфразвуковые от ядерных взрывов в атмосфере. Ядерный взрыв имеет ярко выраженный подчерк и легко выделяется на фоне землетрясений (которые происходят где-нибудь на Земле постоянно, если не ошибаюсь). А так как это мировая сеть, то получается четкая голограмма событий. Мгновенно будут знать где (координаторы и в какой среде: в атмосфере, под водой, под землей), когда, сколько кило или мегатонн. Более того. Пробы воздуха, воды, взятые даже далеко от места дадут массу информации о типе устройства. Об источниках энергии (первичная ступень, вторичная, третичная). Поэтому ну никак вы не спрячете применение ядерного оружия под природный катаклизм.
Во-вторых. Подобный шухер, спрятанный под катаклизм, скорей сделают Меганезийцы. Мол, типа это не мы и мы тут не причем. Но, разумеется, они будут делать это не так ТОПОРНО как вы нарисовали. Вы читали Крайтона "Государство страха"? Там такие вот эко-терористы (очень близкие по духу) устроили цунами на Западное побережье США (если не ошибаюсь). И они сделали умней. Они нашли подходящий остров с подходящей геологией (в том числе и дна) и обрушили его в океан. Эффект - тот же самый. Но как они его обрушили? Это вот как раз в духе Мегонезиии, двойные технологии (любая военная применима для мира и наоборот!). Они использовали технику гидроразрыва, что применяется для сланцевой добычи газа. Закачали под землю в нужных местах острова нужную дрянь и кусок острова обрушился.
Кстати, предпосылкой для Меганезии, я думаю знаете что стало? Просмотр в детстве мультфильма или фильма "Чиполлино".
Похоже? Меганезия Розова - это ни что иное как Овощи Народ против Лимонии!



Это я к чему?
Старый, отживший мир (так сказать) не будет прятаться. Он имеет все козыри нанести удар открыто и топорно. Поэтому, кстати, ядерная программа Меганезии должна быть "сетевой" и "кухонной". То есть везде и негде. Вся на двойных технологиях (на мирных). Никаких поэтому "Красноярск-26" и "Ок-Риджей". Если и будут некие ну явно уже нескрываемые установки (то же лазерное разделение изотопов) то они должны быть очень компактны. Целые заводы центрифуг (как у Пакистана, хотя опять же они были полу-замаскированы) не получатся.

Какой массы должен быть селективный абсорбент для сорбции урана, количество растворителя(кислоты) для его отмывки от ионов урана?
Этот абсорбент надо производить и заменять(из-за деградации) и скорее всего кроме урана он будет вытягивать и какие-то другие ионы.
Литий будут добывать из рассола оставшегося после опреснения, предварительно концентрируя этот рассол в выпарных прудах.
А дальше обработка химикатами с целью отделения лития в виде плохо растворимого Li2CO3, его же обработав соляной кислотой переводят в хлорид, а затем выделяют литий электролизом расплава, литий дистиллируют в вакууме для очистки. А выделение дейтерия - это тот ещё гемморой. Масса всяких установок, реактивы, много электричества. Кухня не маленькая получается.

Ну батенька! Понятно что если бы все было так просто, то не было бы интриги!

Я давно не интересовался ураном из океана. Но знаю что этой проблемой занимаются давно. Японцы - точно. И есть подвижки. Добывать уже умеют. Вопрос даже, как я понял уже не в рентабельности (затраты меньше расходов?), а в конкурентоспособности с обычными источниками урана. Но ведь мы тут говорим не об экономике, а о военном производстве. Улавливаете?
Наверняка это будут некие "сопутствующие" технологии, спрятанная в обычной гражданской. Честно прячется рядом с основной, что сразу, без спецэкспертизы и не заподозришь, что вот на этой ферме по добычи чего-то там (выращиванию какого-нибудь планктона) помимо биотоплива и еще каких-то там мирных ресурсов  добывают побочно и уран. Тут очень много чего добывают. Поди проверь!
Тем более что урана тут надо не так уж и много. Меганезия, например хочет получить 100 чистых 150 кт термоядерных зарядов (в духе обсуждавшихся тут снеженских рекордных). В каждом заряде не более 2,5 кг U235. А значит надо 250-300 кг HEU. При 0.7% содержании U235 в природном уране, надо добыть из морской воды порядка 4,5 тонны металлического урана на всю программу ядерного вооружения Меганезии.
Много ли это?
Если плотность металла 19 т/м3, то это куб 0,6 на 0,6 на 0,6 метров. Вообразили? Насколько я понимаю, это по сути намного меньше чем загрузка урана (уже обогащенного!) на один  промышленный реактор. Но ведь уже пытаются вроде в таких объемах добывать. Проекты по добычи урана из океана уже планируются на много порядков большие, чем этот объем.



Про литий и дейтерий, я думаю нет смысла особо говорить. Дейтерий поулчают электролизом. Очень мирная, тихая "сопутствующая" технология. Тем более что сам литий - продукт очень востребованный в мирных технологиях. Если вы разделяете лазером U235, вам не сложно разделить и Литий-7 и Литий-6. А вот тритий. Его надо на каждую бомбу, скажем грамм по 10. Итого килограмм на всю программу. И при этом надо уметь его дорабатывать со временем. Он распадается. Но самое противное - это "фонящая" технология во всей программе. Как не верти ядерные трансмутации. Вот как с этим быть овощам меганезийцам? Их по этому фону быстро могут засечь. А без трития современное компатное и чистое (два бонуса, за которые надо побороться!) ЯО получить, как я понимаю, ну никак не получится. Он там нужен в промежуточной второй ступени (100-200 тонн тнт выхода в первой ступени из урана, 1,5 кт вторая - тритий с дейтерием, и уже эта полуторакилотонная запускает третью в 50-150 кт на "лидочке". Свеча- анахронизм. В крайнем случае еще пару грамм трития там для запала, "таким путем").

. А Кимушка указывает своим божественным перстом на термоядерную ступень, которая поменьше

А по-моему это двухступенчатый твердотельный охладитель соджу.И даже подводящая арматура видна.

Да, да! Открывайте конкурс на лучшее издевательство над этой фоткой. Прям уже вижу как клоаки интернетОВ полнятся прикольными комментариями по поводу этого "участка водо-канализационной системы дворца Ына".

А если серьезно,то скорей всего плутониевая бомба у чучхейцев есть,но она весит как сто Ынов.

Нет, нет. Зря вы  Ынушку-свет-нашего и его головастиков так низко цените. Никто не будет начинать атомный проект с нуля. Это не плод в утробе матери, который должен повторять все "ошибки эволюционной молодости" вида. Ошибки будут "повторятся" виртуально. Что, кстати, даже мы с вами можем тут делать не сильно обремененные знаниями физики. В металл же пойдет самое последнее и совершенное. На острие прогресса. И если мы с вами можем все это себе достаточно четко сейчас представить (а мы - лохи и любители) то уж его "ручные" физики все это видят и знают много лучше нас.

Я предлагаю использовать ее как БАЗУ для моделирования конкретной ситуации "ускользания ядерного оружия" из под контроля глобальных западных элит.

Само по себе это ничего не поменяет.У ханьцев 270 зарядов,и с некоторой натяжкой, есть ядерная триада. Но это не спасет их в случае конфликта с мериканами и их тихоокеанскими союзниками.

В случае конфликта - нет. Но ведь как миротворец - работает! Сдерживатель. Вон Ыну бомба зачем нужна? Бросить? Нет конечно! Это посделний рубеж обороны. Щемят его муравейник со всех сторон. Вот он и укрепляет "стенки". Или вы верите пиндосам, что это сумасшедний Ын во всем виноват, а они белые пушистые? Ага! Счас!
Ын-(ущка) - это же Матка муравейника. Символ. Как фараон в Египте. А правит там тайная когорта жрецов. Родственники. Дяди. Просто западная кодла никак туда добраться не может (как к нам, дуракам добрались и навели свои порядки) вот они и злятся, лютуют, пугало из невинных северных корейцев лепят. Они бы и Китайцев тоже придушили (и пытались влезть через задний проход, но глисту извели). Но на этих у них кишка тонка.

Какой-то единичный акт устрашения в виде атомного 11/09 такая организация могла бы воспроизвести,но выстоять против всего мира?

Такие акты нужны прежде всего тем кто им "подвергается".
Не надо быть идиотом и воспроизводить идиотские идиологемы.
Тут вам не "Эго Мацы".
"Противостоять всему миру"? Збудьте эти либироидные песни! Меганезия (как и Игил) просто не может возникнуть (не то что противостоять) СПЛОЧЕННОМУ единому миру. Вспомните куда более сильную нацистскую Германию в такой же ситуации.
Но сут то в чем? Нынешний мир раскаляется. Прям по верхушке. Элитам.
Мы все еще дураки не чуем, но так уже идет.
И в зазоре этого раскола появляется сначала Игил. А потом (есть надежда) может быть и а-ля Меганезия. И ЯО ей может понадобится не для дурацких терактов (которые и делаются исключительно самим себе чтобы собрать то что уже само распадается от старости и дряхлости), а именно для того чтобы  в случае если пойдут подвижки в этом расколе (всяко бывает!), то вставить "щит родины" между стенками как клин, дабы не раздавили. Где-то так.

Им нужна фора.Плохонькая фора-это то о чем мы с вами говорили:просторы ледяного континента,ледовый класс судов и пр.Фора получше-100 мультов миль,это пожалуйста к Маску.А лучше всего --десяток световых лет.Так что в исходнике одни голые допущения,как в шпионском романе.Но если уж браться за таковой я бы почитал бы продолжение про S.P.E.C.T.R.E.

Это вы слишком далеко берете. До того еще дожить надо. А я говорю о том что "Нам бы ночь простоять, да век ночь продержаться!"



А то... http://www.youtube.com/watch?v=NwUG8Cw2uiI#

Так. По атомной политике (футурологии) я вроде как пока отстрелялся?

[alex_semenov]

Если так изгаляться (а тут интересная гидродинамика, если работает то сделана явно не на коленку!) то может тогда уж сразу брать хорошую имплозивную схему делать?

Только это не пушечная схема, а вполне классическая имплозия цилиндрической оболочки.

Это смотря как определять. Если, как упоминалось, «пушка» - это всё, что не меняет плотность делящегося материала, то вышеприведённое «ведро» - именно она. В ней цепная реакция начнётся ещё до смыкания трубы в цилиндр - для чего она и такая громоздкая. Тот самый «лоу-тек», и приведена была именно как пример «пушечной» схемы которая не имеет ничего общего с пушками.

В советское время нас (деток) любили баловать на разворотах журналов Техника Молодежи и Юный техник вот такими "пушечными схемами":

Ясно, что это тоже не длинный и худой девайс, но это по задумке - 100% пушка. И я не помню где я вскользь читал, что такая схема работать не будет. Мол, соединять более двух кусков вроде как не получается достаточно синхронно. В общем, то сейчас мне вообще не понятно зачем такую схему придумывать?

Голоссвыше вбросил интересную историческую тему об  РДС-7 и Mk-18 или предельной бомбы деления. И все эти устройства - однозначно имплозия. То есть только когда начинают сжиматься - тогда достигается критичность. Как они избегают преддетонации? Это тонкости. У нас в РДС-7 судя по описанию  в ядре несколько десятков кг урана, богащённого до 90-75% , у американцев 60-90 кг урана (вопрос, какой степени обогащения?). Но совершенно ясно что пока плотность сборки 1, никакой критичности нет. Иначе это была бы не имплозия. При таких чудовищных массах, даже если там невысокое обогащение (50%?) ясное дело не нужна высокая степень сжатия. Поэтому для подобных устройств всегда существовала опасность аварийного срабатывания (и десятая и сотая часть номинала у этих малышек-нехилая 50-5 кт! То есть пшик в этом случае тоже опасен)

(кликните для показа/скрытия)

у нас тут наклевывается что-то типа пресловутого артиллерийский  музей в ТМ только по атомному оружию, сейчас соберем все концепции и заблуждения!

В копилку к этой теме, есть ведь и более расписанные британские АНАЛОГИ этих устаревших уже устройств. https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_Sun_(nuclear_weapon)#Green_Grass]Yellow_Sun   Green_Grass[/url]



Но вот как мне кажется более грамотное изображение устройства:



Тут нет двух рядов линз как на верхнем рисунке (до этих рядов мы, даст бог, доберемся еще). Как мне кажется, эти два ряда линз очень часто встречаются и это какая-то лажа. Или я ошибаюсь?

Тоже полумегатонная чисто урановая бомба. Особенностью ее являются шарики, которые засыпались в полость для предотвращения схлопывания оболочки при случайных авариях. Кстати на последнем рисунке видны разумные тонкости конструкции. Один ряд конических (современных) линз, как уверяется 92 линзовая схема. Потом ряд сплошной взрывчатки (или это тэмпер?) потом вроде как зазор и потом тонкая пустотелая оболочка, заполняемая мелкими стальными шариками.
Пишется что у Тейлора в его Супер Ораллое вкладывалась некая цепь для тех же целей. То есть там тоже была полость, по-видимости. Что было у нас в Дураке? И самое интересное Дурак был тоже сферический?
У меня, как видите, масса вопросов (как у того дурака...)

Хотя все они носят чисто позновательный характер. Ясно что эта схема устаревшая как бипланы первой мировой в боевой авиации. Но все равно интересно же понять связи и закономерности!
Я, например, полагал, что для таких предельных конструкций лучше использовать именно цилиндрическую имплозию (тем более, что были эксперименты в конце 40-х начале 50-х и удачные с цилиндрами! Первая бомба с бустированием у америкосов именно была цилиндром.). При этом можно же делать достаточно вытянутый цилиндр! Масса материала ведь позволяет делать заряд произвольной формы. И в такой длинный полый цилиндр можно же куда удобней вставлять и вынимать предохранительные вставки.
То есть. В таких предельных по массе делящегося материала (несколько десятков кг) своевременность достижения критичноси при сжатии можно попробовать регулировать как вытягиванием формы (цилиндр вместо сферы) так и чистотой урана (излишнее количество урана подавляется наличием в нем U238). Хотя, возможно последний метод и сомнителен.

Ваш "горшок" в этом смысле интересен именно как усовершенствованная версия такого девайса. Но мне не понятно вот там что.

1. Зачем наклон стенок?
2. Зачем донная вставка? Что она дает?
3. Зачем вообще нужен один детонатор на дне? И так в случае супербомбы деления схема до предела опасная.

Однако, если её уменьшить и разгонять не чистый уран, а слоёный пирог из 16 кг урана-238, по 4 кг лития и урана-235 (и общая масса вчетверо ниже чем в предыдущем случае, а начальная скорость доходит до 2 км/с), то вот тут и будет именно имплозия, причём, на конечном этапе сжатия трубы в стержень, за счёт сохранения потока через площадь бокового сечения цилиндра, внутренний слой урана-235 будет иметь скорость уже до 4 км/с, тогда как внешний слой 238-го - только 600-800 м/с. При такой скорости имплозии можно сжать уран до впятеро большей плотности, и критмасса тогда будет всего 2 кг.

Я так понял это у вас уже пошли вариации на тему "Слойки"? (Придурок! Ты нихрена не понял!!! А. Семенов)
Но опять таки, остается не ясным в чем достоинство именно цилиндрической схемы перед старой-доброй сферой?

Все же мне остается непонятен общий замысел такого дизайна. Если это пушка (где выгорает всего 1%) то к ней одна группа недоумений (я их приводил много раньше). Если это дизайн имплозии ну очень мощной бомбы (типа РДС-7 Дурака),  то возникают другие вопросы. Я их выше только что привел.
Если же это устройство уменьшить до разумных размеров и массы (~ 10 кг и 10см все в поперечнике), то есть привести устройство к НОМИНАЛЬНОЙ мощнсти (порядка 20 кт и порядка 10 кг топлива) то это получится несферическая схема имплозии. И тут возможно становится понятным предназначение и дна и вашего точечного детонатора и наклонных стенок. Возможно. Я не понимаю зачем, но я догадываюсь что в этом случае у них тогда появится некое здравое предназначение. Но в случае указанных огромных габаритов я просто не понимаю зачем это все и такие сложности?
В более компактном виде я могу все это допустить. Во всяком случае вот тут вот, у Боцмана, я встречал очень замысловатую схему именно цилиндрической имплозии. Но в ее идею и преимущества не сильно вникал. Сделал себе заметку на будущее.



Ваше устройство, если уменьшить (а это все радикально меняет) чем-то напоминает его "фонарик" (а кстати, правда, что можно направлять таким образом поток рентгеновского излучения? Или это еще одна легенда?).
Elind, вы заставляете меня умчаться в догадках. Либо вы не все объяснили (там есть какие-то хитрости, недоступные простым смертным) либо этот ваш "котёл" (в тех габаритах что указаны) - проект нацистской атомной бомбы, то есть продукт сумрачного германского гения!

Поэтому вставка в гипотетической схеме снеженского 152-мм снаряда, скорей всего из какого-нибудь карбида бора-10?

Скорее всего. Хотя вероятно всё же не карбид, а что-то вроде борида вольфрама или гафния. Или что-то ещё подобное. Здесь скорее всего будут какие-то требования и по высокотемпературной теплопроводности, а для её снижения нужны тяжёлые элементы.

Кстати.
Вот в англояычной вики черным по белому написано же:

Two-point linear implosion
Двухточечная линейная имплозия

При  двухточечной линейной имплозии ядерное топливо отливается в твердую форму и размещается в центре  цилиндра из бризантной взрывчатки. Детонаторы размещаются на обоих концах взрывного цилиндра, а пластинчатая вставка или формирователь помещается во взрывчатке перед детонаторами. Когда детонаторы срабатывают, первоначальная волна детонация оказывается между формирователем и торцом цилиндра, что  заставляет ту перемещаться к краям формирователя, где далее она дифрагируется на ее краю в основную массу взрывчатого вещества. Это приводит к образованию детонационного кольца, которое движется внутрь от каждого формирователя.
Из-за отсутствия тампера или линз для формирования процесс детонации, те не собираются в центре в сферическую форму. Для получения желаемой сферической имплозии сам делящийся материал должен создавать такой эффект. Поэтому из-за физики распространения ударной волны внутри массы врзывчатки приходится придавать питу  продолговатую форму, примерно в виде яйца. Ударная волна сначала достигает пита на его крайних вершинах, заставляя их вдавиться внутрь и  тем самым заставляя всю массу становиться сферической. (Воможно) этот шок заставляет перейти плутоний от дельта к альфа-фазе, тем самым увеличив свою плотность на 23%, но без сильного наружнего импульса настоящей имплозии.
Отсутствие сильного сжатия делает такие конструкции неэффективными, но простота и малый диаметр делают его пригодным для использования в артиллерийских снарядах и переносимых  спецбоеприпасах  также известными как  "атомный чемодан" ;примером данного дизайна может служить артиллерийский снаряд W48 , самый маленький ядерный боеприпас, когда-либо созданный или развернутый (тут они явно обижают Снеженцев!). Все подобные маломощные виды оружия, будь то использующее пушку из U-235 или линейную имплозию Pu-239, платить высокую цену большими затратами делящегося материала ради достижения небольшого диаметра от шести до десяти дюймов (25 см).

То есть. Концепция давно известна. Просто надо было мне ее разглядеть.

Подобная схема - усечённый конус с инициацией подрыва в центре его основания - по сути, тоже пушечная схема.

Только это не пушечная схема, а вполне классическая имплозия цилиндрической оболочки.

Какой смысл в цилиндрической имплозии? Если речь идет о классическом небольшом количестве делящегося материала, чем сжатый цилиндр лучше сжатой сферы (полый цилиндр лучше полой сферы)? Чем хуже - ясно. Большая критическая масса. Но может есть достоинства?

[alex_semenov]

Блин, Алекс, ну я и тормоз!
 

1. Зачем наклон стенок?

Потому что скорость детонации конечна, а разные части цилиндра должны сойтись в центре одновременно.

Действительно! У нас же детонация не от стенок, а снизу вверх!
Тангенс угла наклона - отношение скорости оболочки летящей внутрь к скорости волны детонации (которая у правильной взрывчатки чрезвычайно стабильна!). Чем больше взрывчатки (выше скорость движения стенок цилиндра к схлопыванию) тем больше угол наклона. Но в пределе тангенс 3/4 (кстати, почему, но спрошу отдельно).
Як мЭд, так дайтЭ й ложку!!! Оценить количество взрывчатки в первом приближении, скажем, чисто энергетически по кпд процесс детонационного разгона здесь можно? В такой схеме, мне кажется кпд перехода энергии детонации взрывчатки (калорийность на массу) в кинетическую энергию оболочки (эм вэ квадрат на два) должна быть очень стабильным показателем. Нет?
Сколько он составит 10%? 50%? Есть хорошая формула-аппроксимация? Гм, говорила мама, учи гидродинамику ударных волн!

2. Зачем донная вставка? Что она дает?

Чтобы продукты детонации с донышка куда не надо не прилетели слишком быстро и всё не испортили.

Ну разумеется! Ну совсем дурак!

3. Зачем вообще нужен один детонатор на дне?

А как октоген взорвать без детонатора?

Даже не смешно. Действительно если мы гонимся за простотой схемы... Меня с толку сбивает эта масштабная линейка в 10см. Я сразу понимаю что это страшная штука. А ее на самом деле надо уменьшить до небольшой токарной детали. В таком случае ей цены нет в базарный день!

И так в случае супербомбы деления схема до предела опасная.

Не самая экономная в плане расхода делящихся. Но чем опасная?

Не экономичная в смысле расхода, это если плохой процент выгорания. 1%. Это если это работает по схеме пушка. Но я ведь вижу что это имплозия. Схлопывание трубки в цилиндр и радиальное сжатие. И если это большой горшок, то тут будет очень нехилый процент выгорания даже при небольшом сжатии. Но. Для таких гигантских устройство просто безумие ставить один детонатор. А вот если эту схему ужать для небольшого инициатора в той же чистой бомбе.
Вот если бы можно было получить заявленную тут кси (сжатие) в пятерочку... То что тут получается сильно вытянутый стержень, я думаю это лечится. Просто надо изменить пропорции. Верно?
Хотя... нет есть одно но!
Сжатие происходит только радиально. Не в трех а в двух плоскостях. По вертикали сжатия нет. Гм... То есть в итоге эквивалентная сфере компрессия получается меньше при том же пиковом давлении. Все-таки не так все классно.

Но может есть достоинства?

Единственное - техническая простота реализации.

Да, конечно. И это может все перевесить в том или ином случае дизайна.

, тогда как внешний слой 238-го - только 600-800 м/с.

Отчего так скромно. Максимальная скорость внешней части цилиндра, которую можно получить в этой схеме - скорость звука в продуктах детонации. А это приблизительно 3/4 скорости детонации. Для литого октогена скорость детонации 8,7 км/с. Т.е. если взрывчатки не жалеть можно до 6,5 км/с получить. Предельную конечно получить сложно, но на 4-5 км/с вполне можно рассчитывать.

Насколько можно догадаться, чем ближе скорость разгоняемой массы становится к скорости детонации, тем ниже кпд процесса передачи энергии ударной волны разгоняемой массе?

600-800 - это надо сильно взрывчатку пожалеть.

Да, согласен! Это не по нашему! Не по пролетарски!

В ней цепная реакция начнётся ещё до смыкания трубы в цилиндр

В уране? Не успеет. В 60 кг урана обогащением 90% будет рождаться в результате спонтанного деления приблизительно 100 нейтронов/с. Даже при скорости имплозии 800 м/с (зачем же так взрывчатку жалеть?) за время пролёта 30 см родится в среднем 0,04 нейтрона. Т.е. вероятность преждевременной детонации (до полной имплозии) будет мала. А при более адекватных 4 км/с - ещё меньше. Ну и имплозия с начальной скоростью 4 км/с (8 кДж/г энергии) даст достаточно ощутимое увеличение плотности (на максимуме плотность раза в 2 будет выше нормальной).

Общее замечание для супербомб в 500 килотонн на чистом делении.
Если мы для увеличения критической массы сильно разбавляем уран-235 ураном-238 (скажем 75-60% обогащения) то у нас заметно повышается число спонтанных делений. А значит пушечную схему тут реализовать получается все сложней и сложней.

А что надо сделать что бы получить в этой схеме объявленное сжатие 5? Это возможно?
Я предполагаю, что если у нас цилиндр по высоте равен диаметру, то такое сжатие в двух плоскостях будет эквивалентно сжатию сферы той же массы в трех плоскостях в  5^(2/3)~ 2,92 раз? Или сжатие есть сжатие (не важно в каких плоскостях)? Бр...

Это и без всяких дополнений не рекордная, но достаточно эффективная схема имплозии. Правда конечная геометрическая конфигурация (длинный тонкий цилиндр) не оптимальна с точки зрения минимизации утечки нейтронов. Из-за этого в плане необходимого количества делящегося вещества схема далеко не самая лучшая.

Алекс, а у меня вот какая мысль. Возможно и глупая. Но представьте. У нас таки получилось сжать тонкий длинный надкритический стержень. Произошла вспышка выделения энергии. Но в нашем стержне что необычно по сравнению со сферой? Поле нейтронного излучения у него может быть анизотропно. Возможно мне это только кажется, но  по оси стержня поле нейтронов будет заметно слабей чем по радиальным  осям. Нет?
Это как-то использовать можно?
Скажем, для двухступенчатых термоядерных схем где триггер очень мощный такая анизотропия была бы очень кстати. Ведь на ости - термоядерная ступень, которую надо бы от нейтронов триггера защищать.
А, кстати, в случае термоядерной ступени (нейтронной бомбы) в космосе тоже такая картинка для длинной "флейты" должна наблюдаться? Если так, то я представляю сколько диссертаций на эту тему защищено по линии ПРО!

[alex_semenov]

Да и социал-неодарвинизму тут дать отпоръ - если есть в чём. Впрочем - если нет существенных возражений и/или желания - Мы не настаиваю.

Ратус, извените. Но меня не хватает на все увлекательные темы в этом мире. Сейчас я подловил волну атомного психоза. Хочу прокатиться на ней как можно дальше.
 

Есть выделенное направление?

Мы ходим кругами вокруг главного, что в центре. Вернее приближаемся к этому по спирали. Таков общий план. Сначала мы истребляем на периферии самые простые мифы. Почти разделались с неэффективными схемами. С той же пушкой. Но чем глубже к "священному Граалю" (наиболее совершенные конструкции), тем сложней будет взбираться к вершине (понять как они работают).
Термоядерную ступень, например, мы пока вообще в стороне оставили. С триггерном тут куча нюансов всплывает.
Суть ведь в чем?
Существует масса легенд о ЯО. И все это не систематизировано. Ну вот представите себе. Вы никогда не видели самолета. Абориген из Океании. И вам показывают легкий биплан начала эпохи, а потом реактивный истребитель, а потом вертолет и говорят - все это летает на одном принципе. Вы поверите? А если поверите и начнете разбираться что это за принципы?
Большинству людей достаточно "знать" как работает ЛЮБАЯ атомная бомба. Но мне нужно понять что такое "совершенная". И я уже понимаю, что свершенной во всех отношениях нет. Есть совершенная для данного случая, но никуда не годящаяся для другого. Как и летательный аппарат годный для одного, может оказаться совсем не годным для другой задачи. Верно?
А вам весь этот паноптикум всякого рода устройств (пока что в основном допотопных и нам неинтересных, несовершенных), разумеется, рябит в глазах. Хотя у меня он выстраивается в некую общую систему. Я так, во всяком случае себя тешу.

Какой смысл в цилиндрической имплозии?

Вы, конечно, ничего не слышали о главном изобретении академика Сахарова -
магнитокумулятивном генераторе? Описания этого устройства появились в открытых
источниках много лет спустя...
elib.biblioatom.ru/text/priroda_1990-08/go,40/
Понято, зачем он его изобрел?

Да, спасибо за ссылку. И разумеется я слышал об этом принципе. Я много о чем слышал, но мало что понимаю...
В книге Александра Прищепена  "Шелест гранаты" об этом (взрыво-магнитной генерации импульсов)  много  и с любовью написано.

[alex_semenov]

Тут уже недалеко и до сферической имплозии с одноточечной инициацией - с зарядом в форме «архимедовой спирали» вращения
Кстати, для такой схемы, форма полости должна быть вовсе не архимедовой спиралью, а кривой, построенной по формуле
, где скорость детонации, скорость движения облицовки, и угол от нуля до пи.

А кто тут говорил про АРХИМЕДОВУ спираль?
Во-певрых. Кроме меня никто о таких схемах имплозии тут и не заикался. Почему-то народ ее упорно игнорирует и ни единого вопроса. Хотя казалось бы, мечта ж "самопальщика"!
Во-вторых. Я (даже не я, а инженер Иволгин в своей статье) как раз и  говорил о ЛОГАРИФМИЧЕСКОЙ спирали, формулу которой вы, Elind и привели.
У нас все ходы записаны! (с)
Раз вы первый, я таки взялся полюбопытствовать и посмотреть как это чудо, то есть одноточечная полость для сферической имплозии выглядит.



Сейчас уже сообразил, что надо было поменять х с у и положить график набок. Тогда бы было от нуля до пи, и тогда бы рисунок удобней размещался. Но так как строил как построит,  то угол  брал от -пи()/2 до пи/2 . Здесь k  и есть (как было написано в "Техника молодежи" и сказано у вас) отношение скорости разлета продуктов детонации (то есть оболочки) к скорости детонации. Это кстати тонкость. В классическом "Лебеде" обычно показывают две оболочки. Внешнюю, формирующую сферический фронт и собственно рабочую сферу в фокусе. Кино для полного понимания. Но меня всегда волновал вопрос: зачем такие сложности? Вы тоже эту мысль, вижу, уловили. То есть в фокусе у нас вообще пусто, ничего нет. И красная сфера на рисунке, это условно то, во что должна сжаться оболочка.
Я построил три случая.
k=3/4 от скорости детонации. Это, как уверяет AlexAV, случай, близкий к предельно возможному. Когда скорость оболочки близка к скорости звука в детонирующей среде. Если у нас это поминавшийся здесь литой октоген с 8,7 км/с (кстати в вики указано 9100 м/с, но возьмем консервативную цифру), то значит оболочка схолпывается со скоростью 6,5 км/с,  ее плотность энергии 21 МДж/кг. Если это разделить на  теплотворность октогена, 5,7 МДж/кг, то получаем 3.73. То есть в  случае идеального перехода энергии детонации в кинетическую энергию оболочки, масса взрывчатки в 3.73 раза больше чем масса сборки (ядерное топливо плюс толкатель). Но так как это невозможно, то надо еще знать на неизвестный мне кпд процесса. Если предположить консервативно 10% ,то получается что на кг сборки нужно взорвать 37 кг литого октогена. Тогда  при 10 кг сборки нужно 370 кг взрывчатки.
Однако!
Второй случай k=1/2, скорость оболочки 4.35 км/с, это плотность 9.4 МДж/кг, количество взрывчатки 1.6 (16 кг/кг при консерввативной оценке)
Третий случай  k=1/2, скорость оболочки 2.17 км/с, это плотность 2.35 МДж/кг , и относительная доля взрывчатки 0.4  (4 кг/кг для 10% эффективности разгона)
Единицы на графике безразмерные (r₀ =1). Но серый квадрат вписан чтобы показать что линейные пропорции осей х и у соблюдены. То есть геометрия и относительные размеры для трех случаев будут такими как показано. По-сути из этого можно уже строить примерные оценки конкретного изделия. Тем более что тут просто сферическая имплозия и никаких  поправок на геометрию стержня. Диванный террорист-мечтатель может уже прикинуть массу, размеры, мощность изделия. То есть как бы уже и подержать в руках...

Зы.
"А тем временем, в замке у Шефа..." (с)
Вот тот же самый северокорейский девайс но уже с другого ракурса. Эта штучка под углом сверху, это часом не источник нейтронов?

Между прочим.
Все кто хотят сделать одноточечную имплозию в надежде что им сложная электроника не понадобится (ну типа поджечь можно как самопал). Я же знаю что всех интересующихся занимает вопрос: а можно ли сделать в гараже? Все равно не получится без электроники. Сборка критичности происходит в совершенных имплозивных схемах так быстро, что без источника нейтронов (который включается с наносекундной точностью, то есть используется высоковольтная прецизионная техника) ну никак не получится.
Нет, особо упоротые маньяки (а кто этим еще может так интересоваться?) при желании могут попробовать построить что-то типа полониевого "ежика", что был в первых девайсах.
Но во-первых это лажа (и это убъет на корню всю красоту современных дивайсов) во-вторых это же полоний или что-то в этом же духе. То есть это крайне нетехнологично и грязно. С эксплуатационной точки зрения вообще полный бред. Почему от полониевых "ежиков" сразу же поспешили отказаться.

[alex_semenov]

Дорогой Еlind. Скажите мне как маньяк маньяку.



То есть как доктор доктору.
Вы слегка меня тролите?
Шар оружейного урана в 40 кг и водород под давлением 10 000 атмосфер (может тогда лучше налить уж жидкого?), это конечно замечательно. Нет, я не спорю. Полет мысли сам по себе впечатляет. Самообжимающаяся бомба. В этом что-то есть, я бы сказал от Альтшуллера (всем он известен своим ТРИЗ, но только сейчас всплывает его роль в атомном проекте СССР). Но согласитесь, это сильно похоже на шутку. Да, я знаю. Физики любят пошутить. Кобальтовая бомба, например - самая толстая шутка из их зло-ироничных шуток.
Но вы же согласитесь, что ничего практически ценного в ваших конструкциях кроме некого сумасшедшего изящества (мысли!) нет. Видите или нет? Признавайтесь!
Да, некое явное сумасшествие (то есть высокое искусство) там есть (насколько оно высоко? пускай AlexAV с вами спорит, но коль он молчит... )
Но, видите ли в чем дело...
Я тоже за высокое искусство. Я тоже обожаю зазеркалье и полет воображения. Но! Я давно знаю главную тайну такого полета.
Не уходить от реальности ДАЛЕКО. Зеркало только меняет левое на правое. И все. Остальное как в жизни. Высшая магия - мало шевеление и мы ... полетели...
Чем реалистичней бред, который вы несете, тем он изящней, тоньше. Искусней в целом.
Так вот.
Когда вы проектируете бомбу, вы должны ее проектировать как настоящий лос-аломасец, ливерморец, саровец или снеженец, а не как герой дурацкого фильма для массового дурака.
А что это значит? Я вам покажу на наглядном примере.  Возвращаемся к вот этой картинке.



Я сказал раньше, что я НЮХОМ учуял, что это устройство - не народное творчество. Народ на такое не способен. Я не понимал, как эта конструкция работает. Но я четко увидел вот что. Атомный снаряд - устройство "режимное" и одновременно простое. Поэтому в нем не может быть сложной системы безопасности. И у атомных снарядов это чуть ли не главная проблема. Только маньяк будет делать небезопасные (типа ваших конструкций) устройства. Даже если это снаряды (где сам бог велел все делать примитивно-просто). Значит, чудо-снаряд наверняка взводится перед самым применением СБОРКОЙ компонентов. И в этой конструкции четко видно, что вся взрывную часть с детонатором можно хранить отдельно и ввернуть со дна в заряд перед самым его применением (3 минуты норматив. Расчет готов!).
Это там на рисунке нигде не показано. Но вы же инженер-маньяк и четко видите, что это решение напрашивается само собой?
Более того. Раз тут речь идет о плутонии которого туда зафигачено аж от 10 кг, то ясный пень, что этот снаряд будет "слегка" греться. Всякий снаряд, использующий линейную имплозию (бетта-альфа фазовый переход) будет иметь проблему с теплоотводом. И вот посмотрите. Наверняка эта конструкция эту проблему решает. Возможно, она такой и странной  и сделана именно для того, чтобы решать проблему с теплоотводом. Например, дно выворачивается с "кадмиевым клином", а вместо него вворачивается специальная теплоотводящая заглушка. Поэтому, когда снеженцы гордятся своим 152-мм снарядом они не говорят "снаряд". Обратили внимание в некоторых интервью?  Они говорят "выстрел". То есть  комплект деталей (пороховой заряд у подобного снаряда всегда отдельно) из которых сама болванка с плутонием - только часть СИСТЕМЫ.
И поэтому, кстати, ясно почему вот эта схема...



везде всем мозолит глаза и мало кто интересутся ее развитием. Конечно это гипотеза, но возможно потому что она давно реально не эксплуатируется (поэтому ей место в музее и учебниках). Я допускаю что ее реализовали, помучались и  списали. Она инженерно некрасива (хотя в с первого взгляда в чем-то и логична). Тут плутониевый пит находится в центре взрывчатки, которая явный теплоизолятор. То есть. Эта схема не является на самом деле тайной некого реального снаряда, если такой есть. Главная его тайна не доступна неспецам и она в том как решается проблема теплоотвода и безопасности (при надежности срабатывания). И вот тут вот, возможно есть некое инженерно-научное изящество, которое нам, дуракам, не показано.
То есть. Изящное, правдоподобно сконструированное ИЗДЕЛИЕ разумеется должно взорваться. Штатно как рассчитывали. Надежно и предсказуемо. Но этого - мало. Оно имеет цикл жизни. Оно должно быть технологичным. Оно должно быть безопасным. Оно должно быть удобным в эксплуатации. В конце концов, оно должно быть максимально дешевым. Да, это не так интересно как "собрать все горы в одну гору, все реки в одну реку, все камни в один камень, и скатить тот камень с той горы в ту реку... что бы булькнуло!"). Но именно эти нудные, неброские свойства придают подобным вещам объемность, реалистичность. ЖИЗНЕННОСТЬ.
Улавливаете?
Я не говорю о таких свойствах как компактность легкость, форм-фактор "физического пакета" под боеголовку или снаряд, и т.д. и т.п. Все это должно в концепции прослеживаться.
Теперь посмотрите на свои прожекты с этой точки зрения. Особенно на свою последнюю "карусель".
Начну с самого вопиющего. Я вам это намекал в случае "горшка". НЕТ НИКАКОЙ ДОБЛЕСТИ в том, чтобы взорвать бомбу деления на 100 или 500 или даже мегатонну (и на кой хрен там бустирование? Она и без бустирования выгорит "дотла").
Хотя  нет.  на мегатонну это - сложна задача. Доблесть есть. Но доблесть глупая. Ведь есть термоядерная схема для этого. И то. Если вы посмотрите на генезис термоядерного оружия, то увидите, что мощность зарядов с конца 50-х падает. И ясно почему.
Нет практического военного смысла в мегатонных "стирателях городов". Да, как пугало, может быть (но пугалу место в воображении а не в реальности!).  Это эффектно. Как кобальтовая бомба. Машина судного дня и прочие и прочие ужастики. Но кобальтовая бомба существует только в воображении. А Царь-бомба ничто иное как пара пустых корпусов в музеях ядерного оружия и еще изящный (не скрою) поворот в "этапах большого пути".



Военные теоретики уже давно поняли, что мегатонные бомбы тратят свою энергию в основном в пустую. Греют атмосферу. Военный эффект у них очень низкий на каждый джоуль выделенной энергии. Они давно уже определились, что идеальный диапазон самого мощного стратегического оружия, что им нужен 100-500 кт. Не более 500, а лучше 300-100. 
Далее.
Разумеется, их может быть и заинтересовало бы оружие с рекордным выходом, скажем 10 кт/кг. Но если за это придется заплатить низкой объемной плотностью заряда кт/м3, то нафик им такое оружие? И если вы присмотритесь, то удельная мощность более современного ядерного оружия США со временем снизилась.
Обратите внимание, если у новой схемы бомбы будут некие эксплуотационные сложности - вообще на идею даже смотреть не станут! Да, в начале собирались и с жидким дейтерием работать и с полумегатоными чистыми бомбами (но и наши и американцы не стали). Но те же британцы намучались с ними по горло и быстренько избавились от них как только появилась возможность.
Главное. Военных с самого начала устраивает (с головой) и 1 кт/кг!
Если можно сделать компактный заряд с 1 кт/кг и некомпактный с 10 кт/кг, то последний просто зарежут как идею (все атомщики сетуют что масса красивых идей испытали и положили на полку за ненадобностью). То есть, рекорды рекордами, но должен быть здравый смысл. Идеи идеями, но сами по себе они ничего не стоят. Каждой идее - свое место. Тот же чистый детрерий в бомбе когда появился у наших? Когда появилась под нее реальная задача. Народно-хозяйственная.

В общем. Задача создания НАСТОЯЩЕГО (а не выдуманного маньяками на кухнях) оружия/изделия - задача многофакторной оптимизации. Игра во взрослые игры. И если глядя на чертеж, схему, описание вы видите там присутствие ЭТОГО, у вас появляется чувство "верю!"
А глядя на ваши конструкции у меня возникает ощущение что вы меня разыгрываете. Хотя физика там может быть местами крайне интересная. Но вы, уважаемый Еlind, не настоящий маньяк. Вы - симулянт.
Настоящий маньяк должен прикидываться нормальным, как это делаю сейчас я. А вы - прикидываетесь маньяком. Я вас раскусил?

[alex_semenov]

Вот тут, вроде как, я слегка спорол косяк.  должно быть не скоростью детонации, а корнем из разности квадратов скорости детонации и скорости разлёта оболочки. Пока скорость разлёта в пять-четыре раза меньше, это не так важно, но для половины и выше - уже существенно.

Ага. Спасибо.
Действительно. k  это отношение скорости разлета оболочки v к ПРОЕКЦИИ скорости детонации D (назовем ее D') на ортогональ к мгновенному радиусу построенному к центру имплозии.
Это надо нарисовать. Словами сложно.

Из этого проистекает второй вопрос - а действительно ли можно разогнать облицовку до двух третьих скорости детонации а не скорости разлёта газов?

А действительно ли это надо делать? Чем больше я всматриваюсь в свои построения, тем больше я понимаю мудрость классического лебедя.



То есть сама логарифлическая спираль - всего лишь "взрывная линза", формирующая сферический ударный фронт для внутреннейо обычной сферы взрывчатки, которая и производит работу обжатия. Поэтому логарифмичеси спиральной линзе не надо быть ни сверхмощной ни сверхбыстро детонирующей. Напротив. Я все еще пытаюсь вывести основные закономерности для линзы"Лебедя" но вижу что тут чем тише едешь, тем дальше будешь.
Не зря американцы после того как вылизали эту схему к концу 1950-х, с нее так до сих пор и не слазят. Зачем улучшать то что и так оптимально?
Поэтому, кстати. Если что-то новое и предлагать в области организации именно сферической имплозии, то это должно быть ЛУЧШЕ чем лебедь. Например, многоточечная детонация  (разводка в тысячи точек детонации по тысячам канавок в фиберглассе одинаковой длины) должна быть компактней и легче Лебедя чтобы его вытеснить в современных устройствах. И ясно что классические линзы на многогранниках - анахронизм, который стоит изучать только в техникумах юным конструкторам атомного оружия.

ЗЫ
Я кажется понял как посчитать работу детонации по разгону тонкой оболочки на логарифмической спирали в Лебеде. Все просто. Смотрите.



Детонация по-идее может почти 100 процентов передать свою энергию оболочке. Для этого оболочка должна иметь массу детонирующего заряда и при этом она получает скорость разлета газов, а газ почти теряет всю свою энергию. Это как два шарика одинаковой массы. Один покоится, другой на него налетает. Тот что покоился движется, тот что налетел - останавливается (хорошо видно на примере маятников-шаров). Тут будет примерно то же самое, если не ошибаюсь.
Ясно, что с другой стороны должна быть сильно массивная оболочка, скажем в 10 раз массивней взрывчатки и оболочки. Тогда, даже получив импульс наружу, она заберет минимум энергии, максимум энергии (и максимальная скорость) будет у внутренней волны "продуктов горения" вернее "снаряда". Мы получаем этакую плоскую пушку.

Из этого проистекает второй вопрос - а действительно ли можно разогнать облицовку до двух третьих скорости детонации а не скорости разлёта газов? Потому что энергетика того же октогена 5,7 Мдж/кг,  и средняя скорость разлёта продуктов реакции будет 3,4 км/с. Разогнать слой металла выше этого значения, тем более до «теоретических»  6,5 км/с... нет, можно, наверное, но разгонять его будет жиииденький максвелловский хвост, и никаких 10% эффективности не будет, дай то бог четверти процента добиться.

Вы знаете, что это напоминает?
Помните, на заре космонавтики часто рассказывали что из пушки в космос запустить ничего нельзя ибо скорость разлета пороховых газов много меньше первой космической, а снаряд в стволе не может разгоняться быстрее скорости пороховых газов. Но если помните выходом оказалась ракета. А что если и здесь можно так же выйти из положения?
Что мешает?
В термоядерном "атомном" радиационном обжатии как раз ракета и работает. А что тут мешает использовать химическую ракету для разгона тонкой оболочки внутрь себя? Тогда при скоростях истечения в 3-4 км/с вы можете получать и 6 и 7 км/с. Просто расчитать массу заряда-топлива по формуле Циолковского. И главное. Тут нужна не детонация а горение (фронт горения сферы внутрь должен двигаться  медленней скорости звука).
Один только вопрос. А сама твердая оболочка "потечет"? При детонации - легко. А здесь "ракетный двигатель" должен сразу создать ну очень большое давление. И при этом сама масса ракетного топлива должна от такого давления не детонировать (а продолжать) медленно (относительно) гореть.

[alex_semenov]

Но вы напрасно сердиты на ув.elind.

Упаси бог! Я хотел только побеседовать по душам с умным человеком!
Просто два маньяка не всегда могут договориться, ибо каждый, как правило , настроен на свою волну.
Я попытался показать свою "настройку".
 

Это я вам как ярый поборник апартхейда говорю.Когда-то в Soldier of Fortune была статья о ядерной программе ЮАР и испытаниях на Буве.Так вот схема которую там накалякали журналюги была вылитый "горшок" от elinda.

Блин, а я бы с удовольствием посмотрел бы и почитал бы!
Практически ничего не знаю про юаровскую программу! Знаю что они "сами" отказались (их ведь разделители куда круче чем СССР!). Что вроде как провели одно тайное испытание в южной атлантике (и что его америкосский спутник вроде как засек совершенно случайно). Что возможно эта программа была связана с Израилем, но возможно это все враки. Что у них было всего несколько бомб (не более десятка, кажется). И что все они были просты. По пушечной схеме. Но ясный пень, что изюминка в их концепции ну просто должна была быть!

Помню удивлялся почему не плутониевый шар Толстяка.Т.е. перефразируя Эббота:винтовка бомба-оружие демократии.,а всякие термоядерные ступени,МБР-чистый тоталитаризм.

Да, в этом что-то есть...
Типа. Камень - орудие пролетариата...
Но вы же понимаете. Мне НАСРАТЬ на "демократию людей" (не путать с моих религиозным дарвиниским сверхдемократизмом для систем из людей! То есть с антиглобализмом.). Я же тоталитарист (в отношении человек-человеку). Деление пролетариат-буржуазия - фуфел. Как и деление демократия-тоталитаризм. Игрушки для тонкого порабощения дураков. Главное деление дураки и умные (да я понимаю что оно имманентно неразрешимо но в этом то и диалектика вечного прогресса, который у меня за бога!). И в этом контексте, скажем, утонченные имплозии да еще и с хитрым термоядерным горением - наше все. Стиль!
 

Другими словами в качестве ген.груза звездолет попрет в другие системы универсальные, но простые инструменты которые можно будет не затратно и быстро исправить/изготовить на месте.Собственно и "Вася с гаражом" проще представляется колонистом летящим к Gliese,нежели снежинцы со своим режимным ящиком.

"Имею скафандр, готов путешествовать!" (с) Так?
Эх! Дружище Кремальера, это все романтика нашей ЮНОСТИ. Сам бы (если честно) с удовольствием вам бы поверил. Но  к сожалению, эта утопия к реальности не имеет ни малейшего отношения. Как оказывается  ни на йоту! Посмотрите на окружающий мир. Разве об этом мечтали масоны-просветители (которые как раз и верили в "Васю с гаражом", в Америке этот "Вася" до сих пор бог и идол их "американской мечты")?
Самая злая правда вконце лекции Голощапова в чем? Цитирую:

Вопрос-уточнение от Панова: Из парадигмы вытекает, что если мы встречаем инопланетян, то с наибольшей вероятностью это будет:
1 Либо искусственный разум
2. Либо генномодифицированные существа
3. либо некое социальное образование, которое с нашей точки зрения будет выглядеть глубоко аморальным.
Голощапов:
Я сказал бы, что тут не три а две возможности. Либо 1 и 3 либо 2 и 3. Скорее всего одного перехода им не хватит чтобы выплеснуться в космос.

Если к нам прилетят ОТТУДА, то это не будут простаки-Васи. Это действительно будет космический супер-техно-муравейник. Как вы сказали снеженцы со своим режимным Ящиком! Сверхорганизация... Средмаш (министерство среднего машиностроения) в самом крайней своей форме. Именно это и придает первой версии "День независимости" реалистичность в самом начале.



Да. Самый конец фильма - это триумф "американской мечты". Вашей (нашей с юности) мечты. Что пьяный Вася сядет в "раздолбаный фантом" и просто таки им покажет силу демократии. Но это же Голливуд. Даже не фабрика грез (уже давно) а рупор пропаганды, то есть сирена разума. Поэтому.
Если мы таки "выплеснемся в космос", то с нами должно произойти то же самое что случилось с вторгшимися к нам муравьями-пришельцами. Увы! Мы должны сделать с собой, как хорошо заметил Панов, нечто "глубоко аморальное". Другой расплаты за это "выплескивание" быть не может. Мы же тут уже это много раз обсуждали. Шансов "выплеснуться" почти нет.

Собственно, Кремальере, что мы с вами на голливудские сказки опираемся? Посмотрите на свое любиоме ЮАР! Где оно теперь? Почему вольнолюбивые буры ("свободные граждане у которых было не менее четырех рабов") таки СДАЛИСЬ тоталитаризму политкорректросни?
А? Где их сила?!
В черной ж... Нельсона Манделы!
А вы говорите!

[alex_semenov]

Где их сила?! В черной ж...

Именно там, пятая колонна постаралась:

Как страшно жить! (с)

Возвращаясь к техническим аспектам устройства ядерного оружия.
У меня масса вопросов, которые я просто не знаю кому задать!
При этом, ясный пень, что никакого особого секрета многие из них не представляют уже.
Ярчайший пример.
Мы тут уже выяснили, что классическая схема взрывных линз, хорошо описанная для "Тостяка" уже давно не имеет никакого смысла. Есть куда более удачные решения организации сферической имплозии.
Тем интересней узнать (для "Нашего Атомного Музея") как далеко зашло развитие классического "мячика"?
Вот исходник:



Тут почти все ясно (кроме того нужна или нет  задержка импульсов на две группы детонаторов). Но далее появляются 72 и 92 линзовые схемы (называют 60 линзовые!). Ясно что это игра с геометрией нарезки сферы. И тут можно самому что-то досообразить. Задача интересная как "домашнее задание".
Еще достоверно известно что классическую "медленную взрывчатку"  быстро додумались заменить инертным наполнителем (говорят пластиком), где волна детонации просто круче преломлялась (и кстати, наверное шла с затуханием). Линза становится тоншье, устройство компактней и легче. В связи с этим возникает вопрос, а как изменилась форма этих инертных вставок? Часто на всяких схемах можно видеть что она стала тупо конической как в обычном кумулятивном снаряде. Например вот тут вот (смотрим только конструкцию первички, триггера):



Она действительно стала конической как рисуют? Или это "произвол художника", упрощение схематизации и ход по засекречиванию военной тайны?
Далее. Это тоже порой встречается. Тут на этой схеме тиггера нет второго слоя "быстрой взрывчатки". Это действительно стало возможно? Я как-то полагал что все же линза только формирует правильную форму ударной волны. И ее задача быть как можно тоньше и легче (ради чего ее и модернизировали). А вот разгоняет ударную волну (накачивает энергией) второй слой без всяких извратов. Просто монолит мощного бизантного ВВ. Как это было в Малыше.

Другая  странная "тонкость" появляется на схемах британской супербомбы:



"Биплан" или "Этажерка" из линз. Это зачем? Хотя вот другая реконструкция этой же бомбы. Она тут все же почти классическая:



Сначала линза (уже коническая 72-х сесментная), потом синяя прослойка - классический МОНОЛИТ бризантной взрывчатки без всяких выкрутасов.
Так что это за два ряда линз кочуют по всякого рода картинкам в сети?  Такую же фигню можно увидеть и в попытках реинжениринга якобы иранского проекта атомной бомбы (раз мы уже заговорили об "образе конструкторской мысли и духа" во взрывных устройствах всяких там маргиналов типа ЮАР):



Два ряда - в этом есть какой-то неясный мне смысл? Или это опять таки художественный произвол? Мем, который гуляет от художнкика к художнику. Некий инженерный миф? Мол, один ряд - хорошо, а два ряда - лучше. А на правом рисунке, четко видно (художнк старался, выводил тени) что кумулятивные воронки не заполнены. Они пустые. Это так и надо? В этом есть смысл? Или люди просто срисовывали "кумулятивную линзу" со схем подобной линзы в более знакомом РПГ-7? Там то точно пусто и можно нарисовать тень.


И еще.
Самый последний вопрос.
Посмотрите как на реконструкции мусульманской бомбы "вставлены" детонаторы. Не у вершины кумулятивного конуса, а между конусами. Это чтобы она не взорвалась как надо? Оговорка художника по Фрейду? Рука дрогнула не там нарисовать? Или это действительно некая инновация?
Если так, то что такая детонация дает? Как на мой взгляд это - полнейший бред. Художник фантазировал что так будет красивше, оригинальней (мол там думают чуть-чуть по-другому)?  Или в этом есть какая то инновационная логика и  я чего-то не понимаю? И может это как-то связана с двумя рядами линз? (не надо спешить ржать. смеется тот, кто смеется последним).
Кто что может по этому поводу сказать?
А вдруг это и есть разгадка сверхимплозии?
Хотя лично я думаю что это просто бредни "полковников" от изобразительного искусства. "Знаем, плавали!" (с) Бредни, типа вот такого изображения термоядерной бомбы в 1950-х с рядом "подробностей":

Или более современный пример "фантазии художника" на мелкие "уточняющие" детали (где уже появляется "главная тайна водородной бомбы" - радиационная имплозия. Но обратите внимание на триггер пушечного типа который даже содержит намек на источник нейтронов):


Подобные художества у нас были популярны очень долго. Вот картинка (и подробнейшая спецификация к ней) в журнале Техника-Молодежи 6  аз 2002 год:


Ядерные и термоядерные боевые части антиракет: А — действующая по принципу обжатия, Б — действующая с разделением ядерного горючего, В — термоядерная типа «деление — синтез», Г — термоядерная типа «деление — синтез — деление». На рисунках цифрами обозначены: 1 — корпус; 2 — взрывной механизм; 3 — обычная взрывчатка; 4 — электродетонатор; 5 — отражатель нейтронов; 6 — ядерное горючее; 7 — источник нейтронов; 8 — обжатие ядерного горючего направленным внутрь взрывом; 9 — оболочка ядерного заряда; 10 — шашки обычной взрывчатки; 11 — часть ядерного горючего; 12 — отражатель нейтронов; 13 — источник нейтронов; 14 — ядерный заряд после подрыва шашек; 15 — ядерный заряд; 16 — смесь дейтерия и трития; 17 — ядерный заряд; 18 — термоядерное горючее; 19 — уран-238.

Умилительно! Все тайны атомного оружия налицо во всех подробностях! Что и называется "картина маслом"
Картинка настолько, видимо, въелась с плакатов по ГО, что начала воспроизводиться во втором и третьем поколении носителей мифа  как воспроизводилась "структура вселенной" на бубнах  у поколений шаманов.

Семёнов! Ну вы же сами не любите идти за большинством! А американская терпимость к извращенцам это и есть самая большая глупость так называемого большинства цивилизованного мира.

Да, но мое большинство не где-то там в далекой-далекой галактике! Мое большинство - рядом реально или виртуально, то есть говорит со мной на одном языке, на этом форуме! И что это большинство? Какая у него (прости Господи) позиция? Вот когда вы  все, за (редким исключением на краях гаусианы) станет абсолютно толерассные, вот тогда я может последую вашему совету и престану "защищать" пидоров, которые разрушают нашу мораль". А пока... будем идти дорогой ЮАР. Украина, например, старается изо всех сил! Плачет, слезы льются, ну не получается же у крестьянина себя преодолеть, но она бедная (мамочка же ты моя!!!) пытается "интегрироваться". И ради этого готова на все! Як каже моя/мое землячка/ко Верка Сердючка: "Кино и нiмцi"!
 
Аскет говорит: не теряйте мужества - худшее впереди! А я считаю, что прежде всего надо не терять чувство юмора. Чувство юмора - последнее пристанище здравомыслия.  А если потерять здравомыслие, никакое мужество не поможет.  Люди, которые считают что "пидоры" нас угробят - как раз люди, у которых с чувством юмора напряженка.

[alex_semenov]

Ну что тут скажешь, «манечки» у нас одновременно и весьма схожие, и кардинально различные. Вы, насколько я понял, смотрите, как можно получить из какого-либо устройства практический максимум, я же - теоретический.

Вот тогда и ответьте мне на вопрос.
Как преодолеть "предел Тейлора" в 6 кт/кг для термоядерного заряда?
Ядерный- не интересен. И там более 1 кт/кг фиг выдавишь. Мне лично  детальное проектирования ядерного устройства интересно  как запал для сверхчистой термоядерной бомбы раз. И два - как сверхлегкий триггер для сверхлегкой термоядерной бомбы на 7-9 кт/кг (при этом ЧИСТОЙ! Есть слухи что это возможно). В сущности это все, что меня волнует в этой теме. Хотя на пути к этому я готов обсуждать массу другого.

Вы задаёте вопрос: «что мы можем иметь «с гуся» с нашим уровнем», я же: «что можно с этого гуся поиметь в принципе», иногда доходя до «мышка, ну ещё капельку» ©.

В принципе я тоже под этим бы подписался бы. Но мои изобретательские амбиции в области ядерного оружия очень скромны. Я все же понимаю насколько я не понимаю предмет. Поэтому я тут больше скромный ученик (который делает хоть и творческие задачи реинжиниринга, но все же учебные задачи. Я не превосхожу Пифагора, но я сам для себя открываю теорему Пифагора). Хотя, конечно есть надежда, что, мол, пока умные  разувались, дурка (то есть я) реку таки перейдет где-нибудь. Но вряд ли где-то по-крупному (в ваших проектах как раз чувствуется вот такая нескромная изобретательская наглость, мол они все дураки один я - умный).
Я четко понимаю вот что. Отличие СОВРЕМЕННОГО ядерного оружия столь же разительно от того, про которое мы "почти все знаем" (Малыш, Толстяк)  как различие между кремниевым пистолем и современный  автоматическим пистолетом:



Принцип тот же. Многие детали сходны. Назначение вроде как сохранилось.
Но есть масса "нюансов". Согласны?
Я хочу увидеть сумму технологической разницы. Я понимаю что ничего в этой области (пистолеты) радикально нового я не смогу выдумать. Зато интересно понять генезис движения к существующему совершенству. Как первый превратился во второй. Поэтому сильно отклоняться от "пройденного пути" я просто не считаю ПЛОДОТВОРНЫМ. Я просто не верю, что сильно отклонится от "генеральной линии" (как это делаете вы) будет полезно и познавательно для меня.
Я, в конце концов, и ядерную физику изучаю исключительно в ходе реинжиниринга. Какие тут амбиции "все перевернуть"? Поэтому "ниже по ручью шагов я на сто пью!" (с)

Но вот кумулятивная, как вы выразились «карусель» вам-то чем не понравилась? Нет, сама-то она приличного размера, полтора метра в диаметре, но используется-то в ней всего сто грамм делящегося материала.

"За морем телушка- полушка, да рупь перевоз!"
Экономия сама по себе - бессмысленна, если за нее заплачена неразумная цена.
Да и не верю (если честно) я что вот так вот НА ПАЛЬЦАХ можно что-то радикально новое выкрутить. Радикально новое в ЯО появляется на уровне очень АБСТРАКТНЫХ идей. В общем я просто сомневаюсь что ваша карусель сработает так как вы себе это представляете. Но даже если и сработает, это не то решение что нам надо. 

«Карусель» ни в коей мере не военного назначения, а вовсе даже тот самый «минимальный запал» для энергетической дейтериевой бомбы, вторая ступень которой может располагаться прямо в фокусе и быть совсем мелкой, только с добавкой кольцевой щели, через которую пройдёт кумулятивная струя.

Дпустим. А теперь засуньте свою "карусель" (гусары молчать!) в подземную скважину! 

Теперь по существу (то все - ерунда).

«Ах если бы всё было настолько просто». Взаимодействие ударной волны и металлического лайнера, это не удар двух шариков, а отталкивание шарика сжатой пружиной, которую отпустили. Взрывчатка же, во-первых, не имеет импульса изначально (и минимум половина улетит в противоположном направлении), а во-вторых, не взаимодействует с оболочкой как целое, и, даже при наличии массивного поддона, сами же признаёте, что «Мы получаем этакую плоскую пушку», со всеми её недостатками.

А чем вам пушка не угодила?
В принципе КПД пушечного ствола может быть сколь угодно близким к 100%




Суммарный КПД современных пушек 20-40%  в то время как обычная суммарная норма среди прочих машин  ~ 10%. При этом КПД пушки специально снижается в уплату за другие характеристики (откатное устройство позволяет выплевывать относительно легкой пушке относительно тяжелые снаряды. Но за это расплачиваются снижением КПД пушки как тепловой машины).

А на какой кпд от детонации бризантного ВВ  в устройстве по разгону лайнера вы рассчитываете?
Я бы считал почти идеальными 20-40%!!! Скажем 50% (а некая специальная пушка такое может легко!) я вообще счел бы за невиданное счастье! И суть ведь в чем? Детонация... В чем ее изюминка?



Насколько я понимаю, процесс детонации "застает материю врасплох". Поэтому до того как она успеет диссипировать внезапно возникшую энергию  в хаос, тепло, происходит некоторый процесс самоорганизации, в частности формируется ударная волна (на рис б это фронт 3-6). И она как раз мало отличается по своей организованности от шарика в маятнике (и собственно самой волны детонации). Сзади, в хвосте, разумеется, все рассыпается в хаос, в обычное давление газов и обычную термодинамику. Но фронт - термодинамика необычная. Это "замороженны" взрыв (это я как художник художнику ). Разумеется мы не получим 100% перехода энергии взрыва в механику движения волны (или лайнера). Но нам и не надо 100%, нам за высшее счастье будет достаточно и 50.  

Мешает физика процесса - то давление, что заставит потечь металл, практически гарантированно вызовет реакцию горения «топлива».

Почему? Топливо может быть ну очень инертным к давлению, а реагировать только на повышение температуры. Или это физически невозможно?

Поэтому нужно сильно заморачиваться с химией, либо использовать кислородно-водородный снег - слышал я краем уха, что кислород-водородная смесь не горит при сверхвысоких давлениях.

Разумеется надо заморачиваться с химией. А как вы хотели? Решить все проблемы в "графическом редакторе"? Еще и еще раз. Если у задачи сверхсжатия ядра заряда и есть решение, оно не лежит в области неких зримых решений "на пальцах". Вот "ракетный" подход как раз этому удовлетворяет. Внешне сферическая оболочка с нормальным детонационным обжатием не будет отличаться от оболочки с "ракетным" обжатием. Разница будет на уровне химии. Все верно.
О химии.
Я мало знаю. Но слышал что есть ряд взрывчатых смесей, которые очень хороши по удельной калорийности (куда лучше лучших взрывчатка), но крайне медленно детонируют. Это касается всякого рода ГЕТЕРОГЕННЫХ смесей окислителя и горючего. Где окислитель и горючее находятся достаточно далеко друг от друга (не в пределах одной молекулы) и поэтому пока они друг друга найдут... Детонация у таких взрывчаток получается крайне медленной. По сути горение как у пороха.



Например, отличным топливом по калорийности являются металлы, скажем  литий или тяжелые бороводороды в жидком кислороде. Но детонирует такая взрывчатка медленно именно в силу того что окислитель долго ищет партнера для окисления.
Разумеется, жидкий кислород - не очень эстетично. Но в принципе его можно получать на месте из какого-нибудь промежуточного твердого окислителя, который за одно, может быть, будет и ингибитором детонации. В общем, я думаю, если поискать, то можно найти компоненты чтобы построить очень мощный трвердотоплевный ракетный двигатель сферической формы.
Конечно, все сказанное - лишь шаткая догадка. Нет расчета - нет идеи. Тем более тут возникает воз и маленькая тележка вопросов даже у такого профна как у меня. Наприемр, детонация тем и хороша что она устойчива. Скорость детонации задается свойством взрывчатки и не зависит от внешних условий. В этом секрет ее ЮВЕЛИРНОЙ точность при чудовищной мощности. А вот горение ракетного топлива...  Но как по мне (на мою чуйку)  "ракета" - правильный интересный подход чтобы с ней помучатся. И, кстати, достаточно сумасшедший подход к традиционной задаче.

Господа-товарищи! Я не совсем понимаю, применительно к звездолету обсуждаемое о чём?

Тема временно арендована (все равно ничего нового никто тут уже не скажет).
На том основании, что возможно в конце-концов появится подход к решению межзвездного "Ориона".
Надежды мало, но зато хорошая крыша чтобы поговорить о "боНбе" с умными людьми.
 
Или вы про флуд который удалили?

По поводу пороховых газов - вспоминаются легкогазовые пушки и - привет ТРИЗУ - рэйлганы с гаусами. Или ЭМИ имплозия, вроде лазерной, рентгеновской и прочая.

Любая электрика потребует накопителя энергии с крайне низкой удельной плотностью Дж/кг (конденсаторов). А это автоматом убьет всякую надежду получить удельно сврхмощный заряд.
Вообще говоря. Для нормального звездолетнога заряда в 100-500 кт вряд ли вообще что-то нужно уже изобретать (в смысле триггера). Триггер на 10-50 кт массой в 10-50 кг (оцените компактность!) вполне можно получить и классическим небольшим сжатием но при этом использовать бустирование. Ведь сверхдавление в ЭТОМ случае создавать НЕ НАДО. Достаточно подвести ядерное топливо (те же 2-4 кг. Это очень много!) только слегка выше критического. А там загорится дейтерий с тритием и даст пинок под зад остальному заряду - мама не горюй.
А вот в приложении к сверхчистым зарядам с малым выгоранием актиноидов - тут все сложней. (сверхчистые нужны для старта с поверхности земли, так сказать планетарные двигатели, а сверхмощные - это уже межзвездная тяга. Таким путем.  ).

В ракетной схеме разгон медленный, а это сильно противоречит требованиям компактности сборки. Даже в пушечной разгон требует расстояния. А вот "дисковая" кумулятивная схема - опять-таки интуитивно - интересна: в центре можно поставить отражатели и источник нейтронов, "подсветив" - ещё увеличит КПД...

Не знаю. Может я предвзят. Но мне диск сразу не понравился.
Что касается компактности. А вы уверены? Я лично - нет. "На глаз" разницы между ракетой и детонацией вообще будет не много. Пускай скорость звука (в металле!) 4 км/с Просто "ракета" горит медленней, 3.8, скажем, а детонация идет быстрей, скажем 6 км/с.
Но на динамику шарика , скажем в 30 см это мало скажется.
Кроме того.
Детонация работает как пушка. Удар (хотя там есть разумеется отраженные волны) и полость пшла в середину с постоянной скоростью (как я понимаю). Как снаряд. А ракета будет разгоняться достаточно долго. Она может разгонятся до тех пор, пока пустая полость не исчезнет.
В общем, тут нужно считать. На глаз так и не скажешь. Обычная интуиция тут плохой подсказчик.

[alex_semenov]

Я  обещал "Вуду боНбы" с продолжением. Но отвлекся, хотя кусок таки написал. Сейчас поднял, подумал: стоит ли выкладывать?
И решил, что лучше пожалеть что сделал, чем пожалеть что не сделал.

* * * *



продолжение

Вуду боНбы

УКРОЩЕНИЕ ОГНЯ

"Детям вечно досаден их возраст и быт" (с)

Человеческая память - странная штука. Порой она цепко хранит черт знает что! И не факт, что правду. Вот сейчас, желая вам рассказать об очередном дремучем мифе из детства, специально пересмотрел начало фильма "Укрощение огня". И был удивлен. Фильм начинается со слов диктора, а  на экране мы четко видим снятую с вертолета ракету на стартовом столе в окружении ферм обслуживания. И только потом появляется название фильма, музыка, титры и крупные планы каких-то мужиков в касках (их то моя детская память ухватила цепко), которые производственно-неинтересно (не танкисты в танках наступают!) суетятся "под титрами". Я до сих пор был уверен, что фильм начинается сразу с названия, титров и суетящихся "мужиков". Как я мог забыть слова диктора и отличный вид с вертолета? Возможно, я поздно включил телевизор и не увидел начала? А возможно (что удивительней, но скорей всего, правда) я тогда просто НЕ РАСПОЗНАЛ с непривычного ракурса и в сведенных фермах ракету. Принял ее за нефтяную вышку или какую-то домну? Черт знает! Ведь в те годы мы на самом деле ни хрена не знали и не видели по существу. Только в этом фильме и рассмотрели кучу деталей.
Суть в чем? Я очень хорошо помню, как в первый раз смотрел этот фильм в отрочестве. Точно не помню когда, но скорей всего уже после "Союза-Апполона". На черно-белом экране телевизора. В кинотеатрах он у нас наверняка шел в цвете и гораздо раньше, но я совсем пацаном тогда был. "Золото Мак-Кены" или "Фантомас" - это нельзя было пропустить. Но мы смотрели ведь не всякое кино, тем более какое-то взрослое. Жизнь ребенка наполнена и другими узко детскими событиями и интересами. Поэтому я  долго даже не знал, что есть такой вот фильм, пока не увидел его случайно по телеку. Да что "Укрощение"? Я и "Отроки во вселенной" впервые-то по  черно-белому телевизору увидел. В кинотеатрах шел, я вроде как и помню, но я  пропустил. Сестра ходила, а я - нет. Не заинтересовал тогда? А может не пустили, а я и не рвался? Молод еще был? Чего говорить уж о таком явно взрослом-то кино? 
Но шло время, менялась эпоха и менялся я, мои вкусы. Постепенно я привыкал смотреть и взрослое кино. Как в тот раз случилось, точно - не помню. Возможно, включил телевизор, придя из школы, и увидел что начинается. Возможно, прочитал в программе и включил телевизор посмотреть, что за фильм с непонятным названием? Название ведь не о чем не говорило. Какой-то огонь? Может про войну? - мелькнула детская надежда.
В то время в СССР было лишь два канала (центральны и местный национальный) и на экране в основном шла всякая нудотина. Про сталеваров, про хлеборобов. Про заседания старых пердунов в Кремле и про выполнение и перевыполнение плана на Кубани и в Украине. Сейчас можно смотреть все. Но тогда, скажем, многие фильмы снятые при Сталине просто было не политкорректно крутить. Да и хрущевские нужно было тщательно просеивать. В общем мука была у составителей программ передач. Иногда шло про мир во всем мире (это было уже интересней, но тоже нудновато подавалось). Поэтому самое интересное что было за сутки - программа "Время" и прогноз погоды на завтра. Это смотрели все. Улицы (двор точно) в 9:00 вымирали. В остальное же время интересное можно было по пальцам пересчитать. "Международная панорама", "Клуб кинопутешествий", "Очевидное-невероятное", "В мире животных", "Кабачок тринадцать стульев". Под новый год - "Огонек", разумеется. В общем-то, и все. Поэтому любое неизвестное кино (а это было неизвестно) уже привлекало внимание отрока Сашки, а вдруг моему пацанскому интересу  в этой наверняка взрослой белиберде будет чем поживиться? Хотя в те годы все чаще и чаще на экран именно (как я думал) выставляли какую-то производственную белеберду-тягомотину  настолько нудную (как на наш детский вкус), что по сравнению с ним затасканный "Ленин в октябре" (его непременно крутили к ноябрьским) был увлекательнейшим детективом. Приходилось нам, старшим детям, мучаться и приобщаться к взрослой жизни на экране. Буквально пытаться смотреть все подряд. О чем там у взрослых? Напрягаться... Тяжелое детство, верно? Кто было постарше подтвердит, что  и взрослый народ зрелищами то не баловали (и надо сказать определенная мудрость в этом была!). "Москва слезам не верит", "Служебный роман". Опять таки, по пальцам! Раз в пятилетку. Совсем соплякам - мультики. "Ну погоди!" Очередную серию. Но мы уже вырастали из этих штанишек. Отрокам что? Где наша вселенная? Тоже раз в пять лет что-то новое выдавали. Поэтому, глядя на титры неизвестного фильма, ну явно не для детей, про укрощение какого-то огня (посмотрите начала фильма глазами декаданствующего отрока Сашки!) даже в цветном варианте (а я смотрел черно-белый) не зная о чем фильм, легко представить, что фильм будет про каких-то сталеваров или нефтяников. Именно это первое впечатление врезалось в память очень четко. Мужики в касках лазят по фермам, какие-то шланги тягают. Домна? Химическая установка?.. Лестницы-переходы. Трубы, что-то из них парует...  Нефтяная вышка вроде? Такого я и  вокруг себя видел в реале полно!  В общем (я четко помню свое разочарования) какая-то очередная производственная муть про планерки и трудовой подвиг! Не интересно!
Я хотело был выключить уже.
Филь начинался, как я и боялся, с "планерки". Телефоны, кабинет какой-то. Все ясно же! Но ситуацию спас генерал появившийся в первом же кадре фильма...
Генерал? Гм...
Какой генерал у сталеваров и нефтяников? Пожарный какой? Пожар на нефтяной вышке? Он поговорил по телефону о чем-то производственном, положил трубку. План сменился, показали командный бункер, телевизионные экраны со знакомыми с детства силуэтами, и тут я понял (именно по картинкам на экранах в кадре!) что я видел под титрами... Я был потрясен до глубины души. Ну я и дебил! Я видел старт на Байкануре и не узнал!!! Самым что ни наесть крупным планом! Можно сказать "щупал".  Нифига себе киношка!!! То, что мы пацанами хотели увидеть хотя бы издалека, гадали по размытым фота  в "Огоньке", тут было во всех деталях. Да так крупно и подробно,  можно сказать постыдно открыто, что мозг отказался это узнать с первого раза.
Кстати. У Чертока есть в воспоминаниях о съемках этого фильма. Он же был консультант и рассказывал, что стартовую команду специально для фильма переодели в гражданских, как я их назвал,"нефтяников", дабы страна "не узнала" то, что она знала как отче наш. Что ракеты с нашими "мирными" космонавтами пускают военные расчеты.
Фильм как в итоге решил Сашка, конечно, хотя и был весь из "планерок", но оказался  мировой ("мировой фильм", "мировой парень", так было принято тогда выражать одобрение. "Белорусьфильм" даже неплохой тоже "производственный" фильм с таким названием умудрился снять. "Мировой парень" Как мне теперь кажется один из последних, где мы еще пытались активно отстоять свой взгляд на мир у Запада). Многие теперь хором вспоминают что "Укрощение огня" было откровением, прорывом. Например, впервые официально признали, что наши ракеты взрываются тоже. Не только американские. Удивляло не то, что взрываются. Удивляло, что признали. Что взрываются, ясный пень, каждый понимал. Просто не могли не взрываться. Но то, что нам об этом открыто рассказали, снизошли, доверили! Партия и правительство, любимые, блин!... Это было действительно до слез. Растем... над собой!
Вот уже и такие "тайны" раскрыли...
Но знаете, какое самое сильное открытие для меня уже не совсем дурака по итогам сделал фильм?
Возможно после этого фильма я впервые заподозрил, что мои родители тоже как и мы, дети, наивные люди живущие, как и я глупейшими мифами. В то время   родители переставали быть богами, которые все понимают правильно. Я потихоньку мужал. Разумеется фильм тут был только очередным толчком. Начал меняться мой мозг. Но ему нужна была опора снаружи. И фильм стал одной из них.
В чем интрига?
Потерпите еще. Вернемся в начало 70-х. Будет вам развенчаный миф.
Кто помнит трансляции ракетных пусков по телевизору именно в то время?
Это было нечто. Это надо было видеть тогда и теми невинными глазами.
Потом так не показывали.
(Кстати, в конце фильма "Укрощение огня" кусочек от этого есть).
Сначала включались позывные "Интервидения". Потом диктор "голосом Левитана" говорил: "Внимание! Внимание! Говорит и показывает Москва, работают все радиостанции Советского Союза!" Потом опять позывные. Потом опять диктор. Мол, будет передано важное правительственное сообщение!
В общем, они, что называется, "травили душу", падлы. Нагнетали. Били в колокол и собирали народ. При этом важно тянули резину. То ли война с китайцами, то ли объявление коммунизма досрочно? Разумеется, нет. Но мало-ли? Пауза выдерживалась четко. А потом зачитывали сообщение о том, что в Советском Союзе такого то, во столько-то произведен запуск ... бла, бла, бла...  Назывался состав экипажа, полные имена и регалии, зачитывались биографии. Очень торжественно и затягивающе. Это все было именно как удары бубна шамана и его пение. Все уже слышали ни раз, но сопереживали как в первый раз.
И когда они отглумились по-полной, длинно и торжественно сказали, таки, то, что мы уже с первых минут поняли, тогда снисходили до того, что мы все уже ждали с нетерпением (В конце фильма это все есть, но там это обрезали и именно Вуду исчезло).
"Включаем трансляцию с Байканура".
И мы видели стержень ракеты в дымке. Всегда с одного ракурса. Поэтому все старты тогда были абсолютно похожи друг на друга. По началу (я помню!) это обычно была тупая "трансляция" с камер без всяких купюр.  Укорачивать стали позже. А тогда делали вид что это прямая трансляция. Поэтому десятками минут могло ничего не происходить на экране. Но народ (падлой буду! так и было) не отходил от экранов! Ждал! Событие же! И этим ожиданием как бы участвовал в процессе своим долготерпением.
"Отошла заправочная кабель-мачта"
"Приняли! Отошла заправочная"
-Мама!- кричали мы на кухню маме - кабель-мачта отошла!
-Да, детки, да, слышу. - Она уже знала, что успеет еще пожарить пару блинчиков.
Действительно отходила последняя мачта, как куричья лапка, отваливалась в бок от дымящегося стержня ракеты.
Не помню точно, но нам даже кажется объясняли что корабль перешел на бортовое питание. Кабель-мачта - это последняя почти связь с Землей...
Потом опять было долго-долго ничего. Диктор мало заботился заполнением пауз. Иногда включали переговоры с бортом. Тягомотину "прямой трансляции" скрашивали щелчок переключателя тангеты связи, шипение искаженного голоса. Деловая речь. Это все было как сейчас культовые отправления в пасхальную ночь у церкви. Нас (весь советский народ) взводили этим ожиданием. Как пружину.
В конце концов (тут мы переставали жевать докторскую колбасу по рубь-двадцать и хлебать индийский чай с самопальным вишневым вареньем).
-Ключ на старт!
-Есть ключ на старт!
Все пацаны знали эту совершенно непонятную МАГИЧЕСКУЮ последовательность заклинаний.
-Ключ на дренаж!
-Есть ключ на дренаж.
-Продувка!
-Есть продувка!
-Протяжка!
-Есть протяжка!
-Промежуточная!
Где-то внизу (мы ведь и не знали до фильма какая там глубокая "яма", то есть потом мы узнали что это  газоотводящий лоток, под ракетой "вырыта"!) появлялся зороастрически-волшебное свечение и шипение.
...
Зажигание!
...
Свечение набирало ярость и появлялся священный грохот.
Цветок опорных ферм на экране раскрывался, и столб пламени заполнял экран. Ракета сначала медленно, но потом все быстрей и быстрей уходила вверх. Камера сопровождала ревущий огненный шар и весь советский народ вместе с оператором телекамеры "задирал" голову в небо. Он, народ, буквально отрывался в этот момент от суеты быдлятского бытия.
Обычно, почему-то, старт был ночью или вечером, в темноте, и, в общем-то, ни черта кроме огненного шара на экране больше и не было видно. Но советский народ, затаив дыхание, считал вместе со стартовой командой секунды полета... Тангаж, рысканье... В норме...  Ясно было, что все кончилось хорошо. Если бы плохо - хрен бы нам показали эту "трансляцию". Но мы в этот момент на такую несущественную логическую не стыковку не отвлекались.
Мы, весь советский народ и даже все прогрессивнее человечество, как нас таки убедил Никита-волюнтарист, в этот момент, кто в чем одетый (но как правило в майках и семейных трусах, а чаще в синих трико с продавленными коленками) напряжением Ментальных Усилий Народной Воли выводили (не запускали, а выводили!) наших парней на орбиту!
Я полагаю, никакой алконавт в эти священные восемь минут не притрагивался к налитому стакану. Концентрация человеческих чувств была предельная, если бы кто тогда мог сие напряжение измерить. Круче было, наверное, только когда наши фигуристы, выступая на международных соревнованиях, выполняли двойной тулуп.
Таким вот путем.
Я помню, что мои родители поначалу тоже с интересом смотрели эти запуски. Не только мы, дети. И при этом, естественно, делились своими взрослыми соображениями.  А мы слушали и мотали на ус. Я смутно помню, конечно. Но я помню, что это были взрослые разговоры инженеров. Мои родители были прослойкой из народа. И, как я много-много лет позже понял, очень качественной прослойкой. Я уже где-то рассказывал. Но когда моя мама, например, где-то во второй половине 70-х, впервые оказалась на ВДНХ (вместе с сестрой) и увидела ту самую ракету "Восход" в живую, ее потрясли не двигатели, размеры и прочее, прочее. Ее потрясли сварные швы на корпусе ракеты. Она была удивлена, что качество швов - отвратительное. Кстати, меня тоже, когда я уже взрослым впервые прикоснулся к броне танка Т-34 (я ведь, если не забыли, ребенком  мечтал стать польским танкистом Яныком!), "мечта детства" потрясла грубостью литья. Много позже я заметил, что даже немецкие танки (сумрачный германский гений!) имеют грубую поверхность бронеплит. Очевидно, это особенности вязкой броневой стали. Ну так вот. О швах на ракете "Восход". Моя ироничная сестра,  была тогда с мамой на ВДНХ рядом. Меня там не было. Но потом она мне в с энтузиазмом (завидуй Сашка!) рассказала, что видела настоящую ракету, и тут же поведала про мнение мамы о швах "Восхода" и прям на глазах у мамы бесстыдно дала оценку, мол, посмотри братец, гололобовская девка (это иронично, но и уважительно,  история жизни девки из деревни Гололобова, что под Смоленском, - это отдельная песня об эпохе и даже не одной!), а первое что заметила в ракете - как это СДЕЛАНО! То есть конструктор и технолог до мозга ногтей!
Я несколько раз это уже в разных местах пересказывал, и для меня сейчас эта ерундовая история - некая "точка опоры" моего миропонимания.
Чувствуете? "Гололобовская девка" подошла к ракете. И не перекрестилась, и даже не раззявила рот (как моя сестра), а деловито оценила как это сделано. Она же всю жизнь этим занималась! Оснастка для КрАЗов? Ракета? Какая разница? Хрена вам, городские сморкачи, это поколение догнать! Да, они были наивными и босыми. Босыми же по огню и ходили! Поэтому у них огонь и укрощался! И атомные грибы вспучивались. А ты, Сашка, дурак, планерки не любил!... Вот вам, господа, сеанс  уже настоящей Белая Магия. Корни для Образа Победы который дурак Хазин у попов ищет. Ну хай поищет! Вот вам заклинание против скотского Вуду "вибей менi око..."
Про отца - вообще не буду много рассказывать. Мне все это было обычно. Я только заметно позже это все оценил. Он был начальник КБ приспособлений. У него были вечные планерки. Суета сует. То есть проектировка всякой неинтересной (не ракеты же!) оснастки для производства КрАЗов была в основном на его КБ (кстати, с наших КрАЗов  часто заправляли ракеты, конечно не "Союзы", но разную стратегическую хрень -  точно заправляли тем самым трижды проклятым гептилом). Хотя всю жизнь он был буквально одержим музыкой (руководил оркестром народных инструментов во дворце культуры в свободное от работы время) и мы поэтому, его почти не видели. Возвращаясь. Я это рассказываю, чтобы вы поняли. Мои родители хоть и из народа, но лаптем уже щи не хлебали.
Поэтому когда во время очередной трансляции пуска  они пришли к консенсусу, что при такой вот буре огня, от ферм, что раскрываются цветком в момент отрыва, должно очень сильно достаться от бури огня и, возможно, их всякий раз приходится ремонтировать, я, маленький мальчик, это принял как истину в последней инстанции. Возможно, я принял эту их гипотезу слишком буквально. Мол, разрушается весь старт к чертовой матери! Все плавится там. И долго этот миф для меня был незыблемой истиной. Ракета улетает, а в низу все горит. Каждый старт - новые фермы. Дорого? А что поделать?! Надо! Как иначе? Вед говорит и показывает Москва! Работают все радиостанции Советского Союза!
Мысли что это чудовищно-нелепое транжирство, может и возникали позже, но я искренне еще стыдился таких нехороших мыслей. Ведь полеты в космос тогда носили  исключительно трансцендентный смысл. То есть религиозный. Можно сказать: до середины 1970-х никто не сомневался, что в космос летать надо просто потому, что так надо. Это, выражаясь языком китайцев, наше Дао, Путь. Это как у наших предков ходить в храм, ставить свечку, отдавать десятину на церковь, богу. То есть это надо, чтобы мир существовал, что бы небеса не упали. Это богам угодно. С пеленок в детском саду мы пели такой бред:

"Есть у нас ракеты, есть и корабли,
Наши космонавты чудо всей Земли!
Наша родина сильна!
Охраняет мир она!
Охраняет мир о-на-а-а-а!!!

Не помню когда, но достаточно рано я заметил наивную оговорку в этой детской песенке. Мол, как "мирные" космонавты, чудо всей земли, оказались в одном ряду с ракетами и боевыми кораблями, которые охраняют мир? То есть армия, почти буквально,  как атланты держит небо "на каменных руках". И космонавты - часть армии. Мол, что за вопиющая утечка "секретности" (той самой кретинской, но все же!)?
Да мы с пеленок знали что война и мир - рядом. Что это делают одни и те же парни просто переодетые "нефтяниками".Но как может быть иначе? Мы сами, простые "нефтяники" в любой момент были готовы переодеться и взять в руки автоматы. Все как один. И у меня же был такой фальшстарт на войну. Нас, новый набор призывников весны 1984-го года еще не переодетых и не постриженных везут в аэропорт Днепропетровска на грузовиках неизвестно в какие войска. И вдруг кто-то говорит: Все пацаны! Мы попали! Я узнал куда. Ташкент. А это значит Авган.
Конечно, мы не попали в Авган. Но я помню эти пол часа в кузове. Мы реально ехали в Авган. И пол часа хватило, чтобы все мы молча настроились. Обосцаться, а потом взять себя в руки и смириться с судьбой. Авган так Авган. Надо так надо. Что поделать?
В общем, полумирный космос тоже была магия, религия, культ. Часть миропонимания. Несколько иной, чем культ БоНбы но родственный во многом ему. Комплиментарный. Духовно-ментально единый. Свято место пусто не бывает же.
А причем к сгорающим при старте фермам, фильм "Укрощение огня"?
Так в фильме четко было видно, что после старта фермы стартового стола остаются целыми! На трансляциях этого не было видно а в кино - видно четко. Ракеты горели порой. Но старт там как правило оставался цел (там даже есть эпизод, герои сокрушаются, что ракета упала на старт и теперь его надо отстраивать заново). Вот в чем было еще одно серьезное открытие фильма для отрока Сашки.
Родители не были непогрешимыми богами.
Но именно не боги и обжигали священные "горшки"...
В сущности, филь об этом и был.
Почему я так долго верил в этот бред про сгорающий старт? Думаю именно потому, что космос, для нас, детей - это было жертвоприношение богу атеизма. И даже при удачном старте, Родина должна была что-то сжечь как жертву на жертвеннике у евреев (отброшенные ступени - не в счет. Этого мало! Это не кошерно! Гореть должна плоть и кровь!).
Я думаю, именно поэтому, легенда о сгорающем каждый старт стартовом комплексе поселилась в моей бестолково-белобрысой голое так крепко.
Это было гармонично, естественно. Миропонятно. Танки горят, но идут вперед, на Берлин. Старты тоже должны гореть.
В остальном народе космос был окружен мифами куда более чудовищными. Например, народ был уверен (да и сейчас дурачье, небось верит!), что при старте обычных ракет образуется радиация. Поэтому пацаны, служившие на Байконуре, были, мол, незавидными женихами. Разумеется, у этого дыма был огонь. Гептил - дрянь ведь, похлещи радиации. Но к тем ракетам, что мы видели на голубых экранах, это обвинение не было никаким боком (хотя вру, в ДУ "Союза" гептил, таки, заправляют. Но сам носитель был чист как Дева Мария! Керосин, кислород, перекись водорода, азот для наддува. И все! Никакого ГМО!). Однако, я думаю, народ просто отказывался поверить в такую "нежертвенную" правду космоса. Как он отказывается до сих пор поверить, что Гагарин был первый и до этого не было тайных жертв. Должны быть. Как в Той войне! Должна же быть Магия Вуду! Должны быть неизвестные, забытые, обиженные герои!  Неизвестные солдаты. Обрубки в инвалидных колясках обиженно-пьяные, сцущие в подворотне и ругающиеся матом на  нас, пацанов. Иначе и быть же не может! Никогда не было же! И мы же готовы
вам, гадам, это простить! И даже прощаем, что вы нам об этом не рассказываете!

К концу 70-х полеты в космос стали в общем-то рутинными. Мы таки укротили огонь без приношений человеческой плотью. Главное-  мы "прикрутили" огонь нашей веры в космос. Ничего (как нам показывали) нештатного там не происходило. Поэтому мы, в конце концов, перестали на космос обращать внимание. Весь народ. И даже мы, пацаны, мечтавшие уже даже не о Марсе, а о Альфа Кассиопее. Я уже заглядывал в книжки с графиками и даже формулами, кое-что уже понимал в деталях, клеил модели, чертил. Конструляпал. На практике, мы химичили с подручными "топливами" и запускали ракеты (в основном неудачно как в фильме "Укращение огня" ибо новая фотопленка уже не хотела гореть, а то что горело, горело плохо или взрывалось слишком быстро).
Ну а в новостях о настоящем космосе нас мальчишек сильно разочаровывала наша монотонность полетов на орбитальные станции и отсутствие ожидаемого прогресса. И лично для меня первым проявлением диссидентства было "открытие" американского космоса. Мол, у них все гораздо интересней! Например, я только к году, этак 1978-му (из тоненькой брошюрки "Космос") открыл для себя, что на Луне американцы были не один раз, а целых шесть! От нас это не скрывали. Вопрос искусно затенялся. При этом, я думаю, даже не советской пропагандой. Сам "весь советский народ" не хотел на это обращать внимание. Люди постарше ведь помнили настрой 60-х.  И про американцев на Луне знали но ... забыли. Очень искренне и добросовестно. В суете сует, в выполнении планов пятилетки.  Помнить это было неприлично. Неприлично даже было перелистывать старые журналы "Огонек" из хрущевской эпохи нашего космического зазнайства. Я перелистывал. Нашел в подвале у родителей, и ощущал, что там был совсем другой мир. В СССР это так и не признали, но провал Лунной гонки на самом деле был чудовищным ментальным поражением социализма. По сути, это уже было начало конца страны. И люди это инстинктивно чувствовали. Вместо первыми на Луне и коммунизма к 1980-му нам построили Московскую Олимпиаду и "развитой социализм". Поэтому нас, кто был поглупее, помоложе, просто берегли от травмы реальности.
Но монотонность брежневского (после "Союз-Аполлон") космоса - это было потом. Когда я уже все осознавал и начал задавать как Вовочка из анекдота, дурацкие вопросы (пока сам себе). А в начале 70-х мы  были глупы и наивны, поэтому открыто по-детски чисто и искренне  чувствовали наши космические трагедии. Тогда война за Звезды, казалось, была в самом разгаре. И там были герои, там были жертвы. Как и должно было быть. Гитлера тоже не сразу одолели же! И это было куда созвучней, ближе народной ментальности чем "полеты без происшествий" у позднего Брежнева.  У раннего, в начале 70-х этого еще не было. Я очень смутно помню, но когда погибла тройка Добровольский-Волков-Пацаев, мы дети собирались вечером во дворе под звездным небом и строили домыслы круче рояля с черной, черной рукой. Что они не погибли, а улетели в черное (причерное?) облако (Хойла, небось?) и летают где-то там, мучаются (вернуться через 1000 лет молодыми), а нам рассказали, что они погибли, чтобы народ меньше травмировать. Не уверен, что этот детский бред нес Юрка Воробьев, но его брат тогда учился в ХАИ и у него дома уже тогда было много книжек про ракеты. Поэтому Юрка был несомненный гуру в таких разговорах. И когда мы на школьной свалке металлолома из всякого хлама "собирали" "космические корабли" и сидя в ржавых корпусах от стиральных машинок, гудели и шипели играя в космонавтов, Юрка был заводила и командир корабля. Так вот, во время вечерних мистико-космических побрехенек кто-то непременно приплетал бред про летающие тарелочки. Все это смешивалось в наших детских голова очень гармонично и удивительно. Битва за звезды, мистическая черная рука и инопланетяне. Юрка, как гуру, рассказывал про перегрузку, которая не дает пошевелить космонавтам и пальцем, в итоге все это превращалось в наших бестолковках в глупость, что космонавты не должны шевелить и  пальцем за все время полета, а то корабль не вернется из космоса, потеряется в черной бездне, или сгорит при спуске. Неделю полет? Неделю лежи неподвижно! Даже пальцем не шевельни! А как ты хотел? Надо? Значит надо! Зря им звезды героев дают что ли?
Как сейчас помню это дурацкое видение детского воображения. Мол, один космонавт из трех не выдерживает, шевелит пальцем, и весь экипаж горит заживо! Жуть! Но это же детский мозг! Мозг кроманьенца-охотника. Определенная логика в этом бреде-мифе есть.
Согласны? Один за всех...  До кончика пальцев.
И, я думаю, подобное было тогда массовым явление в дворовой культуре "малого народца". Моя, более старшая сестра рассказывала, что когда погиб Комаров (я этого помнить не мог, два годика же было), дворовая детвора  всерьез собирала экспедицию за город, потому что кто-то, якобы,  видели парашют с Комаровым на окраинах Кременчуга.  Мне вот сейчас интересно, во всех ли городах СССР детвора носилась в поисках парашюта Комарова или только в каждом втором?

[alex_semenov]

Вот тогда и ответьте мне на вопрос.
Как преодолеть "предел Тейлора" в 6 кт/кг для термоядерного заряда?
Ядерный- не интересен. И там более 1 кт/кг фиг выдавишь. Мне лично  детальное проектирования ядерного устройства интересно  как запал для сверхчистой термоядерной бомбы раз. И два - как сверхлегкий триггер для сверхлегкой термоядерной бомбы на 7-9 кт/кг (при этом ЧИСТОЙ! Есть слухи что это возможно). В сущности это все, что меня волнует в этой теме. Хотя на пути к этому я готов обсуждать массу другого.

«Ну, барин, у тебя и запросы» © 

Это что бы не было скучно...
 

Смотря, для каких зарядов. Вообще, при определённом размере топливо уже не потребуется обжимать (для дейтерия это радиус шара 6 метров), и мы получим, в пределе, 125 кт/кг, что хорошо для гравицапы, но для взрыволёта - не очень.

Что значит "не придется сжимать"? В смысле прозрачность материала становится подходящей даже при нормальной плотности? Но тогда получается, что вы можете поджечь дейтерий при естественной плотности? Это же получается (по сути) классический Супер, невозможность которого была рассчитана фон Нейманом в 1950-м, что привело Тэллера в уныние.
Так что позволю себе усомниться в вашем оптимизме.
125 кт/кг это "слишком хорошо чтобы быть правдой". 
Кстати, чистая калорийность дейтерия ниже 125 кт/кг. ~ 80 кт/кг. Для "лидочки" заявляют обычно 50 кт/кг



Вообще говоря мне 7-9 кт/кг хорошо бы получить в  заряде мощностью в 500-1000 кт. Таков "разумный запрос" от меня как заказчика. Если запихнете в меньший – буду рад. Но не думаю что меньший заряд можно сделать таким удельно-мощным.
Вот смотрите.
Упрощенно целимся на большее, 10 кт/кг (круглая цифра). Тогда наш заряд в  500-1000 кт будет массой в 50-100 кг. Как сюда засунуть триггер и вторую ступень? Если триггер будет номинальным 20 кт (вполне достижимая его масса 20 кг) то нужно усиление в термоядерной ступени 25-50 (по-моему вполне мыслимо) но при этом сама термоядерная ступень должна уже весить 30-70 кг. И это со световым каналом и корпусом. Я понимаю, что тут есть резерв при отступлении с 10 кт/кг до, скажем 8 кт/кг. Но все равно, все выглядит очень напряженное, если это себе пробовать представить.
Вы как "художник" это видите?
Я - вижу.
Но, кстати. Вот на этом графике вроде как видно, что ДОСТИГНУТАЯ предельная  удельная мощность зарядов вроде как не сильно зависит от абсолютной массы.

Хотя это все  могут быть "грязные" решения (с преобладанием энергии из делящегося тампера второй ступени), которые нам (как звездолетчикам) не интересны.
В "западной печати" тем не менее мне попадались слухи что были реальные разработки в США на заряды в 11 кт/кг. Ну а то, что в 1960-м в СЩА была объявлена возможность супербомбы на 100 кт Мт с удельной мощностью в 7.5 кт/кг - это можно сказать установленный факт.   

Второй вариант - использовать лайнер не бОльшей плотности, чем топливо, а меньшей. Найдя экстремум по массе заряда, используя формулу AlexAV, я получил, что минимум массы будет при втрое меньшей плотности лайнера, чем топлива, и для ЛиДочки предел калорийности будет тогда 14 кт/кг. Для чистого дейтерия - втрое мы не получим, только вдвое, и предел калорийности 10 кт/кг. Только этот способ, как раз, сильно снижает калорийность единицы объёма, те самые  кт/м³ (более чем в двадцать раз), и военные неодобяЭ. Но это вопрос к AlexAV - применима ли формула для «толстого» лайнера?

Вот это интересно было бы услышать от AlexAV. Но как мне кажется, все же его формула – очень специфическая, для некого специфического решения.
В настоящий момент у меня больше вопросов чем ответов.
Я по-прежнему считаю что толщина лайнера-тэмпера остается ключевым вопросом. При этом я знаю что в первых зарядах эта толщина в основном определялась необходимостью создавать ИНЕРЦИЮ для затягивания времени горения лидочки (LiD). Если у нас та детонирует, ей толстый темпер (как инерцоид) не нужен. То есть все что нам рассказывают про толщину темпера по первым термоядерным зарядам (где не было волны детонации) – устаревшая деза.
Остается что? У тяжелой оболочки второй ступени остается две функции.
Первая – экран от мягкого рентгена (лидочка должна оставаться холодной пока ее не сжали). Но у материала с большим Z длина свободного пробега рентгеновских фотонов – несколько миллиметров. То есть тэмпер как экран может быть достаточно тонкий.
Что еще осталось? Осталось "ракетное топливо". Слой металла, который должен испариться под лучами рентгена и создать импульс сжатия. Вещество с большим Z уходит с примерно 50 км/с. При этом создается огромная тяга и коэффициент усиления (триггер- термоядерная ступень) может быть очень большим 50-100 (надо уточнять). Но если мы "зарядим" в ракету топливо побыстрей (скажем 150 км/с, для этого надо использовать металл с меньшим Z) то мы снизим массу оболочки. Но за это придется заплатить 9-и кратным перерасходом энергии на  ту же работу сжатия (это как в случае высокоимпульсной ракеты). Тогда коэффициент усиления между ступенями однозначно снижается. Лепить третью ступень – не решение. Это еще ухудшит массовые показатели.
Хотя тут от того же AlexAV появилась информация про самосжатие термоядерной ступени…  Мол, это уже реализовано снеженцами. Тогда в принципе мы можем иметь очень слабый триггер только для поджигания самосжатия.


Хотя мы же не знаем что за это самосжатие надо заплатить? Возможно там такие условия, что надо забыть даже о вполне классических 3 кт/кг.
В общем все это рассуждения о "чайнике Рассела" при том уровне знаний, что у меня есть.

Насчёт триггера... тут, опять же, вопрос в том где будет использоваться бомба, «карусель» то вы забраковали, хотя из сложностей там только синхронизация нейтронного запала, что решается установкой цепочки лазеров с детекторами, с лучами, перпендикулярными направлению полёта кумулятивной струи.
Можно, так же, попробовать сферическую имплозию со схлопыванием не монолита, а уже упоминавшегося «бутерброда» свинец-литий-плутоний, и достижение скорости 4.5 км/с, но тут вопрос, как поведёт себя плутоний при сжатии более чем в пять раз? Если линейно - имеем достижение критических параметров при 40 граммах делящегося материала (и 100 грамм в триггере), если нет - 2 кг минимум.

Про триггер. "Картина маслом" у меня такая.
Если речь идет о триггере для рекордно-легкого звездолетного юнита на 500-1000 кт, то тут, как мне кажется вообще проблемы нет. 1 кт/кг для номинального заряда (десятки килотонн) вполне решаемая задача без всяких чудес. Давно решена. Нужно просто проектировать специзделие под звездолет. Чистая инженерия и ничего более (никакой новой науки). Все решения давно есть.
Главный упор. Вам не нужно тут сверхсжатие ядерного горючего чтобы получить хороший выход из разумного количества  (2-4 кг) делящегося топлива, который вы просто слегка переводите через критичность. Бустигн (а в случае звездолета у нас тритием можно упиться!) оплатит все! Схема сверхлегкая и сверхнадежная. При этом, я не думаю что триггер, скажем с 2 кт/кг или 5 кг/кг (если такой и возможен!) сильно облегчит задачу получить сверхлегкую термоядерную ступень. Улавливаете? То есть для звездолетного юнита проблем с технологиями деления вообще нет. От слова "СОВСЕМ".
А вот поиски в стороу свехсжатия тут вообще неуместны. Сверхсжатие сделает триггер непомерно тяжелым. Что тут неприемлимо.

Поэтому в случае оружия деления мне ОСТАЮТСЯ интересны НОВАТОРСКИЕ ИДЕИ только для сверхмалых зарядов для "чистых" взрывов. Поэтому разговоры даже о неких десятках килограммах урана в некой чудестно-новаторской схеме заряда – не очень интересны.  Я просто не вижу смысла все это изобретать! Проводя аналогии с огнестрельным оружием, бессмысленно изобретать автомат, когда есть "калашников".
Тут если что-то изобретать, то изобретать лучше (а вот попробуй превзойти Михал Трофимовича!)

В случае же сверхмаломощной бомбы интересно сжечь 10 грамм (0.1-0.2 кт на выходе) актиноида (при том урана!), зарядив как можно меньше исходного топлива, желательно меньше 1 кг. Притом тут уже точно урана. При этом вам не нужно тут уже гнаться за удельной мощностью устройства. Тут будет очень круто  иметь и 0,05 кт/кг   (50 кг устройство!). Но оно все же должно быть компактно, технологично, изящно. Ибо должно вписываться аж в ТРЕХСТУПЕНЧАТУЮ термоядерную схему чистого заряда (c суммарным выходом допустим 0.1кт/кг так как нам все равно для планеталета нужно всего 5 кт на 2 тонный импульсный энергетический модуль).
В приложении к космолетам это подход к планетарным "Орионам", стартующим с поверхности Земли. То есть это "выход из колыбели" "без балды" и "дураков" (хоть и "не в этой жизни").
И мы знаем, что эта задача, чистый заряд, (в отличии от первой, описаной выше) уже решена. Поэтому нам тут легче "идти по стопам". Но интересно все же доковыряться до деталей. За одно понять свой уровень образованности.
Но ваши заряды в этом смысле окатываются совсем не в теме. 
Вы видели фото снеженских промышленных зарядов? Они их в скважины засовывают.  Вашу "карусель" туда не засунешь.  Это явно ход не в ту сторону (мы же тут занимаемся реинженирингом, расследованием а не изобретательством).

С высокой калорийностью, кстати, проблема рентгена только усугубляется, и решать что-то нужно, прежде всего, именно в этом направлении.

Вы о том как перекачать свет в энергию ионов в звездолетном заряде? Да. Согласен. Но бессмысленно пытаться "выпить это море", если вы "не перекрыли все реки" (Эзоп, Ксанф). Если у вас удельная мощность термоядерных зарядов в 5-6 кт/кг, то бессмысленно думать о звездолетах (как превратить энергию бомб в тягу). Поэтому я пока ставлю вопрос о предельной удельной мощности для термоядерных зарядов. Если они в пределе Тейлора (да еще и для "грязных" зарядов!) – надо забыть о взрыволетных звездолетах.
Хотя время от времени появляются радужные ничем не обоснованные заявления, что звездолет на термоядерных бомбах построить можно и достаточно шустрые. Последнее такое заявление в фильме  "Эвакуация с Земли".



Там "очень компетентно" заявлено что на водородных бомбах можно разогнаться до 7% от с! Откуда такая цифра? Возможно с потолка (скорей всего). Но возможно и нет? Почему именно "некруглая" цифра в 7%?
Кто знает? А вдруг за этим слухом что-то стоит? Ведь технология действительно опирается на реальные "военные тайны" и кто-то из консультантов фильма что-то посчитал там втихаря... из последних достижений...
Есть более крутая цифра, завяленная для "Ориона". Но Карл Саган, скорей всего брал (в свое время)  с потолка что взрыволет можно раскочегарить до 10% с, когда в книге "Космос" ставил его  в одном ряду с псевдореалистичным "Дедалом"  и совсем фантастической "прямоточкой Бассарда".



Тут явная врака. Ну не хватает взрыволету на "округленные" великим популяризатором науки 0,1с скорости истечения ракетной массы ну никак! Ясно что Карлуша приврал не сильно утруждаясь элементарным расчетом!
Но вот сам Дайсон в 1968-м в "Межзвездный транспорт" верил (или таки знал?), что до 3% разогнать взрыволет (с массовым числом 3! Всего то!) можно. Ошибался? Или что-то знал такое, чего мы не знаем?
А вот он - мог знать. И умолчать. Ибо у него подписка.
Я это условно называю "Загадка Дайсона" и для меня она до сих пор не закрыта (как "золото инков" для некоторых фанатиков). Поэтому для меня лично вопрос про 3% остается заманчивым. И первый пункт на пути к нему 7-9 кт/кг.

[alex_semenov]

Отличный коллаж.Прям на обложку!

Это я баловался  пока слушал Первушина "Атомный проект. История сверхоружия". Таких коллажей я сделал несколько. Этот – самый компактный. Самый большой просто в лимит вложения сюда не вместился.
Знаете, в школе, когда в классе читают всем текст на уроке литературы, многие каракули на промокашке рисовали. Я – всегда так делал. Ибо было в классе второй "художник" (обычно один но нас двое было). Но даже не художники часто таким балуются (уже возрослыми на планерках например). Вот это что-то подобное но уже с современными средствами. Читает робот "Алена", а  "рисую"  опять таки  подручными компьютерными средствами.

Про "сашку" немного затянуто,но пробирает.

Во!Вы метко заметили. Затянуто. Вот что мне не понравилось и заставило колебаться. Такой вот поток сознания надо выдвать как есть на одном дыхании. Тогда пропорция будет соблюдена, гармония и реализм. А я этот текст прокатал пару раз, разумеется расширил кое-где. Это придало ему неестественность. Затянутость. Не может поток сознания так глубоко растекаться по древу, в реале (если нет конвы, "рельсов" "по бумажке"). Так растекаясь у рассказчика наверняка потеряется как я говорю "адрес возврата". Мол, "о чем же я хотел сказать?"

Прям пахнуло нафталином по 6 коп.Я даже сбегал вниз на кухню,проверил на месте ли салями.

На месте? Кушать на ночь – вредно.

В качестве пожелания читателей могу посоветовать  добавить пару слов об предпринимательских способностях повзрослевшего Сашки.Т.е. саксэсс-стори из хонтийского бизнеса,в духе "Пузата-хата".Такое любят.

Любят. Народ любит что бы в конце все поженились. Но я не очень люблю то что большинство любит. Вот такая неразделенная любовь у меня с народом…

*  *  *

По поводу  Первушина, которого слушал.



Большую часть я знаю. Даже знаю некоторые байки, которые он пропустил. Но кое-что у него действительно ценно, что я не знал. Вот  скорая  нарезка на вскидку того, что меня там привлекло по поводу "взрывных линз" (но там еще есть подобного "изюма"):

Математик и физик Джон фон Нейман показал, что ударная волна должна быть практически идеальной сферой с погрешностью не более 5 %.
. . .
В то же время отдел «X», руководимый Георгием Кистяковским, развил бурную деятельность. Леса, окружавшие Лос-Аламос, гудели от бесконечной череды взрывов, грохотавших все чаще по мере того, как ученые наращивали мощь своих экспериментов. Группа расходовала примерно по тонне фугасной взрывчатки ежедневно, наполняя ею формы и создавая кумулятивные заряды, каждый из которых весил около 23 килограммов и требовал ювелирной точности при обработке. Изучая имплозию, сотрудники отдела «G» придумали серию диагностических испытаний: в них можно было проверить, насколько симметричной получалась взрывная волна. Джон фон Нейман разработал разновидность взрывных линз, состоявших из быстро сгоравшего внешнего слоя и медленно горевшего внутреннего компонента – вместе они действовали как увеличительное стекло, формируя контуры взрывной волны и направляя ее прямо к ядру бомбы. Каждая линза преобразовывала волну от исходного взрыва из сферической, распространяющейся во все стороны, в сферическую, сходящуюся к центральной точке. Второй слой быстро сгоравшего топлива наращивал и усиливал взрывную волну.
7 февраля 1945 года испытания дали обнадеживающие результаты, хотя сферического сжатия твердого ядра всё еще достичь не удалось. 28 февраля состоялось совещание, на котором в числе прочих присутствовали Роберт Оппенгеймер, Лесли Гровс, Джеймс Конент и Георгий Кистяковский. В ходе обсуждения ученые окончательно определили химический состав взрывных линз и общие принципы конструирования плутониевой бомбы.
. . .
В середине марта 1945 года ученые получили экспериментальное доказательство сжатия твердого ядра взрывной волной, симметрия которой была настолько близка к идеалу, что результаты четко соответствовали теоретическим прогнозам. Можно было вздохнуть с облегчением.
. . .
Проблема заключалась во взрывных линзах. Формы для них, доставленные в лабораторию Георгия Кистяковского, оказались потрескавшимися и имели следы точечной коррозии. Рентгеновский анализ выявил воздушные полости, которые негативно сказывались на качествах линзы и вызывали риск несимметричной имплозии. Непригодных форм было больше, и к 9 июля выяснилось, что форм для линз может не хватить. В довершение всего Оппенгеймер настаивал на проведении «холостого испытания» имплозии, для которого требовался еще один экземпляр «Толстяка», но без плутониевого ядра. Кистяковский едва успевал изготовить достаточное количество линз для одного испытания, а теперь от него требовали сделать вдвое больше. Бывший киевлянин героически трудился круглыми сутками, исправляя дефектные формы с помощью стоматологической бормашины и жидкой взрывчатки.
«Холостое испытание» провели через пять дней, 14 июля, в изолированном каньоне недалеко от Лос-Аламоса. Оно оказалось неудачным. Оппенгеймеру пришлось созвать экстренное совещание. Последние несколько недель тяжело сказались на главе Лос-Аламоса: нервы физика были истрепаны, он был близок к срыву. Теперь он набросился на Кистяковского. Неудача, конечно же, означала провал готовящейся «Троицы», и Оппенгеймер, движимый эмоциями, кричал, что Кистяковский лично ответит за срыв всего проекта.
Бывший киевлянин не понимал, что произошло. Он выразил сомнение в результатах магнитных измерений, которые использовались для достижения симметрии при имплозии, после чего его обвинили в том, что он покушается на основы теории электромагнетизма, сформулированные еще в 1860 году. Но Кистяковский оставался непреклонен: он поставил свое месячное жалованье против десяти долларов, что взрывные линзы не подведут в ходе «Тринити». Оппенгеймер принял пари.
Даже если бомба сработает, все еще сложно было спрогнозировать точную мощность взрыва. Ученые могли только гадать. Теллер называл оптимистичную цифру – 45 000 тонн в тротиловом эквиваленте. Сербер предполагал 12 000 тонн, Кистяковский – 1400 тонн. Оппенгеймер ожидал, что мощность взрыва не превысит 300 тонн тротила.
 . . .
Это позволило ему оценить мощность взрыва: около 20 000 тонн в тротиловом эквиваленте. Показания более точных приборов подтвердили его анализ.
Георгий Кистяковский упал, опрокинутый взрывной волной. Затем он поднялся и потребовал у Оппенгеймера свои десять долларов.

[alex_semenov]

Я раньше обещал что скоро появится реинжениринг северокорейского устройства? Вот первые ласточка:





А вот и три-дэ-модели. Тоже предсказывал.



Интересно, будут ли внутренние детали?

[alex_semenov]

А если КНДР атомный взрыволет запустят?

Обязательно запустят …  лет через 300 … если выживут. Если США их не задушит "демократией" и "правами человека" В ЭТОЙ ЖИЗНИ, то именно у таких образований есть больше всего шансов на это В ТОЙ.

Тогда бабушки всего мира станут дедушками.

А они уже не стали? Я о гендерной "науке".
Я что хочу сказать?
При всем дерьме, которое льется на Северную Корею в мире, надо признать, что создание собственного термоядерного оружия, как говорил Хрюндель Степашке, ВНУШАЕТ!
То есть не с палками-копалками там люди. И это "рвет шаблоны" у некоторых очень нехило (как в свое время мы им рванули "спутником"). Почему столько ненависти со стороны "всего прогрессивного человечества" к Кимке и его "муравейнику"?

Ну все.Теперь дело осталось за ходовыми испытаниями.

Так они уже ж все испытали. США и Россия, например, уже несколько десятилетий уверяют что в свое время столько провели тестов, что теперь могут совершенствовать оружие без всяких физических тестов. Мол, у них модели именно для оружия соответствуют реалу чуть ли не на 100%. Спорно, но что-то в этом есть. Ну а всякие там Индии, Пакистаны и Северные Кореи свои расчетные модели  ядерного оружия строят сами из "доступных открытых источников". Но как бы совершенны они ни были, им приходится разок-другой ПРОВЕРИТЬ свои модели в реальных испытаниях. Для чего они иногда и рвут. Понимаете?
Насколько я понимаю, все известные нам испытания Индии и Кореи (очень слабые кстати, ибо слабые дают больше информации) – это испытание не столько конкретных устройств, сколько проверка насколько физические модели, которыми они пользуются, конструируя свое оружие, соответствуют  ФИЗИЧЕСКОЙ реальности. То есть это не тесты оружия. Это физические эксперименты.
Другие времена нынче. Эпоха, когда рвали бомбы прям в атмосфере ради удовольствия и красоты (а ведь в начале было нечто и такое) – в далеком прошлом.

Вообще-то, двеннадцатиметровый дейтериевый «снежок» весит свыше ста шестидесяти тонн и выход имеет десять гигатонн (в нём выгорание, всё же, ещё неполное), ЛиДочка же «критический» размер имеет ещё выше, а уж массу, за счёт большей плотности, так тем более. Т. е., будет нужен мультигигатонный заряд, его можно будет делать как «классический Супер», если, конечно, у вас будет триггер, способный «завести» такое количество топлива, что-то послабее - увы.

Уточните. Вы имеете в виду  этот комментарий AlexAV и формулу в нем?

В первом приближение степень выгорания термоядерного топлива можно описать как



Для  D-T H_0 = 7 г/см2, для других реакций - значительно больше. Т.е. чтобы получить сколько-нибудь приемлемый коэффициент усиления нужно добиться выполнения условия вида:

То есть у вашего снежка R настолько велико что при нормальной плотности получаем хорошее выгорание?

Такие заряды подойдут либо вашей «гравицапе», либо «летучему атоллу» - взрыволёту в сотни гигатонн массы.

Кстати, в свое время, рисуя (и предварительно рассчитывая) вот эту бомбу-монстра.



Мало того что я глупо впер в качестве свечи бор-10 (не будет это работать). Я неверно рассчитал массу топлива. Реально дейтерия потребуется минимум в два раза меньше. Я тогда не учел сопутствующие реакции трития и гелия-3. Это - благая весть. Сверхзаряд для Гравицапы будет все же поменьше, хотя и останется сопоставим по габаритам и массе с "Юрием Долгоруким"
 
Но самое ценное в этом сверхзаряче что? То что поджечь эту махину (как бы она ни была устроена, то что нарисовано - наивно, ясный пень) можно всего граммами выгоревшего плутония или урана.

Насчёт же калорийности дейтерия - при достаточно длительном удержании не только тритий и гелий-3 реагирует с дейтерием, но и протоны связывают избыток нейтронов, сами превращаясь в дейтерий и сгорая. Другой вопрос, что даже заряд «гравицапы» нужно будет серьёзно так обжимать для такого эффекта.

Гм. Интересная мысль. То есть калорийность дейтерия может быть еще выше?
А кстати, об обжатии.
Для меня остается загадкой как строятся трехступенчатые (и выше) термоядерные ступени.
С двумя – все понятно.
Но три – уже вызывают удивление. Обычно это рисуют примерно так:



Сначала загорается триггер, он поджигает вторую ступень. Потом разгорается вторая и поджигает третью. Но почему, когда загорается вторая, не загорается и третья?  То есть в общеизвестном принципе "русской куклы" матрешки что-то недоговаривается.
Или есть какой-то особый механизм который мы, широкая общественность, не знаем? Например толстые и ТЯЖЕЛЫЕ хохраумы между второй и третьей ступенью, которые создают временную задержку…



Либо никаких тяжеленных хохраумов нет. Но очередность поджога обеспечивается в едином хохрауме просто масштабом. Пускай мощность триггера 1, тогда вторая ступень 50, а третья 2500. Когда загорается триггер его хватает лишь на вторую ступень. И только когда выгорает вторая, ее энергии хватает на обжатие третьей.
То есть габарит как бы обеспечивает очередность?
Но все равно в третьей ступени тогда должно быть что-то предусмотрено для реакции на "преддетонацию" при поджоге от триггера второй ступени. Ведь поджечь триггер третью ступень может и не подожжёт (силы не хватит), но испортить ей режим последующего сжатия вполне может. Или я выдумываю глупости? Все сработает как надо?
Что кто скажет?

Тогда коэффициент усиления между ступенями однозначно снижается. Лепить третью ступень – не решение. Это еще ухудшит массовые показатели.

Почему же в девять? При сохранении времени сжатия и давленния энергорасход возрастёт только втрое, но ведь, с более «быстрым» выхлопом и сжимать топливо можно быстрее, и тогда энергорасход вообще может не вырасти (что, конечно, врядли - при том же давлении сжатие быстрее не получишь, однако возрастание энергорасхода всего в корень из трёх - тоже неплохо)

Да, квадратично больше, это на условный килограмм "ракетного топлива", но так как масса топлива упала в разы то общий рост мощности линейный. Там вообще много всяких вопросов. Надо смотреть более детально. Ведь, если у нас детонация, то с одной стороны сжимаемая масса уменьшается (не нужно сжимать в 10 раз более тяжелый темпер) но и сжимать надо в разы сильней, вместо 100-300 раз, в 600-1000.

Ибо должно вписываться аж в ТРЕХСТУПЕНЧАТУЮ термоядерную схему чистого заряда (c суммарным выходом допустим 0.1кт/кг так как нам все равно для планеталета нужно всего 5 кт на 2 тонный импульсный энергетический модуль).

Вот тут можно использовать сферическую имплозию «бутерброда», разогнанного в полости логарифмической спирали. При линейности сжатия (и идеальном качестве имплозии) масса делящегося материала может быть всего сто грамм, бутерброда, соответственно, восемьсот, а всего устройства - два кило (это без учёта нейтронного инициатора). Не «лебедь», потому что в там есть дополнительный переход от одного вида взрывчатки к другому, что потеря массы (зато для «лебедя» не нужна облицовка сложной формы, почему его военные и «любят»).

В данном случае, как мне кажется, есть ряд тонкостей не сильно связанные с классической проблемой сверхэффективных ядерных зарядов. Не зря разработчики так хотят похвастаться этим зарядом (намекая на целый каскад гениальных решений). Ладно, пускай, триггер в 0.1 кт (выгорает 5-10 г урана) у них как-то совсем гениально-хитро устроен. Что там у них необычного в самом триггере? Допустим есть (допустим действитильно никто на западе такого пока не придумал). Но не это главное. Вернее - это не весь "изюм" и далеко не главный. Там (как мы выяснили) три ступени от 0.1 к 150 кт. При этом помежуточная ступень (1-5 кт?) наверняка "нейтронная бомба". Дейтерий-тритиевый (газ) в ней сжимается слабым триггером в 0,1 кт. А она уже жмет "бак" с газообрзный дейтерием. Если так, то получается что сверхчистые заряды – конверсия разработок по нейтронной бомбе (что по времени разработки идеально совпадает! эпоха ЯО третьего поколения, начало 1970-х). И если так, то вот тут – морока.
Энергию 14 МэВ нейтронов надо превратить в рентген (что бы зажечь третью ступень). И это – задача-загадка. Как? Я ничего кроме толстенного бланкета в той самой "русской кукле" (матрешке их хохраумов, последний рис. выше) из бора-10 не могу придумать.  Возможно есть иные решения?
Кстати, если все же бланкет, то бор-10 добавит еще энергии для обжатия последней ступени. Немного но заметно (десятки процентов). Что в общем-то приятный довесок к концепции.

[alex_semenov]

создание собственного термоядерного оружия, как говорил Хрюндель Степашке, ВНУШАЕТ!

Ага - ну очень собственного ("гл. инженер - Ли Си Цын") - как Жыгули 2101 и Ли-2.

То есть не с палками-копалками там люди.

Тащемта, север Кореи до войны был заметно более индустриализован чем юг.

Ратус, вы хотите развести быдляцкую бодягу о том, что "открытый" рынок эффективней тоталитарно-плановой экономики?
Як кажуть, не трятьтЭ кумЭ сЫлы… (укр. транслит)

(кликните для показа/скрытия)

Нет большей лжи чем полуправда.  Все вроде верно:

Но это все иллюзия.
Южную Корею показательно пустили (как и прочие "экономические чудеса") на рынок США, то есть в МИРОВУЮ систему разделения труда с рынком не менее миллиарда душ. Сам этот факт дал ей фору на порядок большую чем северу.  А северной с ее внутренней системой разделения труда как в Англии Адама Смита, в 30 миллионов душ (то есть уровень паровой машины Уатта), даже  друзья типа СССР не сильно то и помогали. То есть они создали настоящее чудо (а не дутое) почти автаркию в 30 миллионов с атомной бомбой и ракетами. Немыслимое.
Поэтому, при видимом ДЛЯ ДЕБИЛОВ превосходств Южная-Северная 100-1, на самом деле если ввести правильный масштаб измерений Южная проигрывает северной раза в 10. И кстати, корейский юг это прекрасно понимает в отличии от нас, недоумков с промытыми мозгами.

Я про натурные испытания по  Вайкики.

A!Так?):

(кликните для показа/скрытия)

А почему только по Гавайям? Почему не Лос-Анжелесу? Носители Кимки не дотягивают "до континента"? Вот в этом весь пиндостан. До копейки. По-настоящему взять противника "на слабо" они не умеют (как мы, танки Гудериана под Москвой в прямой видимости пушек уже золотые купола, а верховный в Кремле сидит и выезжать на зпапсной КП не намерены). Кишка у них ТАК блефовать тонка (поэтому СССР и выживал так долго).
Не уж то вы и в правду верите что Северная Корея будет по кому-то пускать ракеты?
Зачем?
Я не верю ни на йоту.
Я просто знаю, что бомба им нужна исключительно для того чтобы их никто не трогал.
БоНба – голова Медузы Горгоны. Чем глубже она в мешке, тем выше ее сила. Это средство СДЕРЖИВАНИЯ. Была бы такая "держалка" у Каддафи, хрен бы его Джамахирию раскулачили "мировые демократии". И Ким (с дядями-генералами) это прекрасно понял. Да и Россия не распалась на всякие там "Сибирии" и "Татарстаны" только потому что у нее есть "наследие Иосифа Виссарионовича".
Почему столько вони вокруг корейских бомб, почему Ирану не хотят ее дать? Ибо ядерное оружие у массы "недостойных" держав делает для "мировой демократии" задачу глобального доминирования над всем и вся практически безнадежной.

Эпоха, когда рвали бомбы прям в атмосфере ради удовольствия и красоты (а ведь в начале было нечто и такое) – в далеком прошлом.

Почему?Это фактически было на моей короткой памяти(хотя я конечно этого и не помню).Крайний взрыв в атмосфере ханьцы,не от кого не прячась, провели в 80-м.

Так то ж ханьцы! Им бомбу почти "подарили" в свое время. Они ментально к ней были изначально не совсем готовы, поэтому "долго запрягали" (но надо тоже отдать должное). Франция тоже долго рвала в атмосфере. Но это все- догоняющие.
Кстати. Почему передовые атомные страны быстро ушли под землю? А потом вообще отказались от тестов даже под землей?
Думаете ради чистоты воздуха?
Это – СКАЗКИ для дураков.
Об уходе под землю. Обе стороны быстро сообразили, что пробы воздуха после испытаний дают противнику массу полезной информации о прогрессе по ту сторону "железного занавеса". Сейсмоданные очень точно дают мощность взрыва, а  изотопный  состав проб воздуха в купе дают четкое представление о том как устроена бомба. Поэтому сам бог велел спрятать взрывы под землю. Чтобы противник мало что мог  ПРОНЮХАТЬ (в буквальном смысле слова) о вашем прогрессе.
Под эту сурдинку шла борьба "мировой общественности" с радиоактивными осадками. Поэтому все у "мировой общественности" и получилось.
Далее. Уже к 60-м стало ясно что рвать на полную мощность нет смысла. Тест надо проводить в треть силы или даже меньше. А порой достаточно просто "гидроиспытаний" (взорвать бомбу в режиме "пшика"). Тем более что эпоха мегатоных зарядов уходила в прошлое.
Рвать на полную мощность в атмосфере есть смысл только для исследования ударных волн, световых эффектов и т.д. То есть физики взрыва (которая не такая уж и секретная). Что китайцы и французы долго еще и делали. А сами устройства чем точней у вас теория, тем в меньшей мощности тестов вы нуждаетесь. Вот почему США и Россия договорились в 90-х вообще не взрывать  даже под землей. Хотя казалось бы, кому это МЕШАЕТ?
Мировым ЖЛОБАМ "мешает" (Россия ведь в 90-х с США, в одну дудку дудела, дура боролась "за мир" ). Продвинутым атомным странам самим особо взрывать уже и не надо. Они многое на компьютере посчитают, а что не посчитают – проверят "по частям" (наработали за десятилетия холодной войны опыт, экспериментальную базу, целую индустрию, хорошо проверили теоретическую базу экспериментами). А все остальные (Индии, Пакистаны, Кореи и всякие там Мегонезии) вроде как и не должны пытаться наработать себе подобную базу. Это называется "нераспространение". Очень так красиво завуалированный научный империализм. Поэтому объявим даже мысль о владении ядерным оружием – постыдно-вредной. А рвать даже под землей не дадим никому. Всякого кто попробуем – предадим анафеме.
Хотя казалось бы – кому это мешает?
Тут и мифический атомный терроризм начали склонять на всех углах.
Стращать свои кальные массы (то есть гуманитарную интеллигенцию).
Ведь если вы помните, в самом начале, когда у США появилась бомба и ее еще не было у Сталина, "люди доброй воли" мечтали о МИРОВОМ управлении атомом. В курсе?
На самом деле изначально была идея использовать атом (военынй и мирный) как ИНСТРУМЕНТ формирования надрациональной структуры управления миром (ООН именно в то время и появляется как зародыш). Но в 1949-м эта идея рухнула. За что Трумэна и Черчилля часто и пинают самые умные у них там. Мол, спугнули Сталина… Но теперь эта идея (после крушения СССР), мол выстроить наднациональный ДИКТАТ в области ядерных технологий (всем запретить!) опять возродилась в полный рост.
Зачем? Мировое, единое правительство. Единый Мир! Во всем Мире! Для "счастья" каждого!
А тут всякие Кимки под ногами болтаются…
Так что...
Постойте, не будьте ослом!

(кликните для показа/скрытия)

-Легко сказать!- вздохнул осел и побежал дальше.