Двигатель для межзвёздных перелётов

[Кремальера]

Там же солнечный парус. Ему луч света подавай, а не материи.

Дык я и имел ввиду лазер,только вот учитывая расхождение луча,мощности наверное потребуется в 100 раз больше.

Масса снаряда и скорость -фиксированные

Ох..У меня плохо укладывается что "снарядами" что-то удалось бы сделать.Может хотя бы микроволнами.

[Polnoch Ксю]

Вы знаете, подали мне идею. Соорудить как-нибудь онлайн-калькулятор ТТХ звездолетов той или иной базовой конфигурации, из числа возможных в известной физике.

Хорошая идея. Ещё мне кажется, вики нужно. Со страничками, посвещёнными каждому типу звездолёта.

[Dim Dim]

В Kerbal Space Program 2.0 можно будет звездолеты строить. Там в Cinematic Announce Trailer даже Орион мелькнул, по-моему.

[николай теллалов]

Соорудить как-нибудь онлайн-калькулятор ТТХ звездолетов

+

[alex_semenov]

Я кажется все сделал.

Вы знаете, подали мне идею. Соорудить как-нибудь онлайн-калькулятор ТТХ звездолетов той или иной базовой конфигурации, из числа возможных в известной физике.
Я правда, не имею понятия, когда у меня найдется время для реализации этой идеи, но мне нравится. Формулы из этой темы насобираю...

В отличии о Ксюши, я не думаю что это такая уж блестящая идея.
Нет, конечно можно.
Если вы сами предварительно поиграетесь такой моделью, все в ней поймете и очень грамотно для вашего пользователь-потребителя введете все ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ, что бы он, дурак, играясь игрушку "не сломал" (то есть не увидел чего-то что несуразного в результирующих цифрах), то может быть и стоит. Хотя...
За что я люто ПРЕЗИРАЮ современный мир?
Дурака растит. Дурака лелеет.
И вот эта ваша идея. Она конечно хорошая, вроде как. Как маркетинговый ход. Но в корне - неверная. Ибо работает на то же самое по большому счету.
Ребёнок, выросший в изобилии отличных, готовых игрушек имел менее счастливое детство, чем ребёнок, который сам себе фантазировал игрушки из камешков, палочек, бумажек... клеил, строгал... МОДЕЛИРОВАЛ....
Сам. От начала до конца.
Такой человек к звездам и полетит. А вот ваш баловень... Как был дурак, так дураком и останется ни к чему не способный.
Поэтому я считаю этот мир - проклятым.
Пока вы не начнете закрывать детей в ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗОЛЯТОРЫ от соблазнов этого мира и не поведете каждого  "от и до" по "педагогическому лабиринту" (приобщая к благам цивилизации постепенно и в нужный момент), у этой цивилизации не появится надежды на будущее. Она пожирает своих детей.
Ну педагогика - ладно.
К модели.
Я вчера ее уже собрал вчерне, получил кое-какие обобщения и чуть-чуть поигрался ею, прежде чем вам выложить "выкройки" (пришлось кое-что и подправлять).
Так вот.  С первого, СЫРОГО, взгляда модель повела себя крайне странно.
Неожиданно.
Динамическая часть (нули в законе сохранения энергии) я получил сразу. Как и ожидал. Тут меня интуиция нисколечки не подвела.
А вот кинематика (метры, секунды), которую я интуитивно не мог уловить и ради которой, собственно, я и затеял моделирование - сильно удивила.
Всё я пока плохо вижу. Ибо у меня тут колонки цифр. Их надо еще интерпретировать (правильно представить в виде графиков, а это морока куда большая чем построить саму модель!). НО! Произвольно выставляя параметры на входе, я то получал вменяемый (обнадеживающий) результат, то получал чёрт знает что именно в кинематической части!
Зачем я вам и выложил "выкройки".
Что бы вы помучилась.
Как говорила Маша в "Формуле любви"?
"Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно!"
Сначала выстраивая модель (а это труд достаточно кропотливый), а потом и втыкая и чертыхаясь, видя как она норовисто у вас "летает". Просто тупо не хочет летать! Вы столько мучилась - и...
Вы когда-нибудь клеили, собирали планера, самолётики?
Балансировали их?
Ломали и начинали все заново, пока эта зараза у вас таки не начнет летать?
Нет?
А вот я свое детство (несчастное, без компьютеров и гаджетов) в этом провел.
И здесь - то же самое.
Оказывается, не все там так просто как нам бы хотелось.
Даже в таком примитивном варианте (когда скорость и масса очередного снаряда - константы).
При некотором неосторожном "шевелении" параметров, у меня модель просто "срывалась" на бесконечность и давала на выходи чёрт знает что!
И от чего это происходит я сразу и не понял. Тупо!
При всего лишь 100 снарядах и 200 секундах выстрела у меня на том конце получалось 44 порядка в секундах (полета) и метрах дистанции разгона (конечная точка разгона за пределами видимой части вселенной!). А итоговая скорость - совсем ерунда (хотя кпд - прекрасный!)
Отладить, то есть ПОНЯТЬ что же за закономерности тут вылазят - и есть весь смысл такого моделирования.
Увидеть неожиданное и неприятное.
Принять как суровую реальность, послание от Бога, и понять почему же так.
Конечно, теперь я вижу в чем дело (хотя все нюансы мне не ясны еще). В общем вижу.
Кинематика разгона получается гиперболической (это видно даже на одной из формул в модели).



Пока  b>> x, ( скорость снаряда много больше скорости зонда) у нас в обще-то все путем и относительно "линейно" все параметры растут.
Но как только x приближается к b - все резко меняется. И если у вас перегиб в середине дистанции разгона - ваш разгон убежал на бесконечность.
Дистанция и время (y) побежали круто вверх по гиперболе (гипербола любую параболу покрывает как бык овцу! Даже экспоненту!)

Возвращаясь к вашей идее. Я не против. Но будьте готовый что это не будет чем-то "вау!"
Если вы предложите своему посетителю подобную модель, вы ему должны где-то на полях объяснить что вот эти и эти параметры на входе связываются вот так и так ибо (и разжевать все). Но ему понять это так же сложно как и построить САМОМУ такую модель.
Уловите тонкий педагогический момент!
Если вы сами себе строите с нуля (с чистой, возвышенно-дурацкой идеи) то у вас есть драйв. Животный. Это - моё. МОЁ!!!
Я строгал, пилил, собирал... а оно не работает! Какого, блин, чёрта?
А! Вот где!!!
Человек упирается и превозмогает.
А ваш потребитель-посетитель, зайдет на все вами подготовленное заранее, (жуя жирными губами бургер или гамбургер) потыкает, по клацает и скажет: "прикольненько". Или : "че за х_ерь, б_ля?!!" И пойдет дальше тупые сериальчики смотреть изнывая от НЕВЫНОСИМОЙ ТЯЖЕСТИ СКУЧНОГО БЫТИЯ... Он над этим не мучился и радости победы не ощущает. Это для вас нужные цифры в нужном окне - как глас божий. А для него - фигня какая-то.
Меня тут спрашивают, полетел бы я куда-то или нет в один конец?
Мол, как оставить радость всего сущего? А у вас эта радость действительно есть в этом сущем? Наполнено живете? Осмысленно? От того, что вы каждый год ездите пялиться на руины и пальмы, вы (б_ляди!) счастливы? Зачем вы все время постите свои никчёмные переживания, фоточки на фоне достопримечательностей в социальные сети? Потому что вам (с_укам!) скучно на этих руинах и пальмах так же как вам скучно и без них в роскоши и обжорстве домашнего бытия! Поэтому вы там так и радуетесь, что вам денег жалко на это потраченных. Уплачено за восхищение? Вот я и давлю из себя восхищение! И драйв, ширку, "приход" вам доставляет одно чувство - похвастаться перед такой же обезьяной как и ты, что я вот тут, а ты - завидуй. Да, у меня тоже так это, тоже обезьянье. Но у меня это обезьянье "прошло по  коридору", какому-ни какому (и то, я считаю надо бы было меня пороть в детстве больше!)... У меня было детство без компьютеров и изобилия. Я смотрел с детства взрослые фильмы, потому что детских по-сути и не было.
А вы - обделенные. У вас все есть. И чем дальше - тем больше у вас есть ВСЕ...
А вот счастья все меньше и меньше...
Даже трахаться (вы б_ляди!) уже не хотите!
Социологи бьют панику. Молодежь сексом меньше интересуется!
Конечно меньше!
Как он 99% трафика Сети!...
"Мхом поросли, товарищи марсиане!"  (с)
Дурака растим! Дурака лелеем!
Такими темпами нам и Мальтуса с Медоузом ждать не придется! Белый писец будет куда раньше!
 
Выкричался.  Чо-то настроение, блин... Не сто нгоги...
Андрей.  Нет, если хотите - делайте. Ради бога.  Ничто, делающее нечто, куда лучше нечто, делающего ничто. Конечно надо попробовать. Но учтите, что модель - только пол пути к результату. Даже треть.

В догонку. Забыл. К моей истерике о счастливом и несчастном детстве.
Музыкальная пауза, наХ...!
 

[Mercury127]

Гипербола? Ничего страшного, СТО исправит.

[alex_semenov]

Гипербола? Ничего страшного, СТО исправит.

Нет, смехуёчки - это нормальный стиль общения в сети (опять же от того что скучно же!)
Но если серьезно, то надо еще смотреть.
Плохой звоночек.
Возможно она и  убъет на корню все мои фантазии об Идеальном Луче Материи. То есть пять страниц вожделений перед этим - в унитаз.
Опять в унитаз!
 
Как там в песне?
"под землёю я уголь рубль!"
Вот это - про меня!


PS. Кстати, о шутке. Я понял что там не все шутка. Но суть "горя" то в том, что дело не в скорости, а именно в дистанции и времени. Уход на бесконечность я получал сразу же случае очень медленного разгона (до 300 км/с, я решил попробовать сразу "пустить" не далеко и не быстро, помаленьку!), где никаким СТО пока и не пахнет. Кроме того. Я и планирую прожект на СРЕДНИЕ скорости. То есть 0.01-0.1с, где СТО почти никакой власти не имеет.

[Андрей Астрофизический]

Хех. Да простят мне мозготрудовой эгоизм в самой жесткой форме (я надеюсь)

Если вы сами предварительно поиграетесь такой моделью, все в ней поймете и очень грамотно для вашего пользователь-потребителя введете все ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ, что бы он, дурак, играясь

А то.
Перенести модель в программный код, между прочим, тоже не всегда тривиальная задача, как и написание чего-то в принципе такого, чего никто не делал. И гугл, этот дураков кормилец, на таковские запросы знать не знает, об чем речь. Знаю я, знаю.
Над этим МОИ мозги РАБОТАТЬ будут. Потому и интересно.

За что я люто ПРЕЗИРАЮ современный мир?
Дурака растит. Дурака лелеет.

И я за то же. Но, признайте факты - процесс идет, очень целеустремленно идет, и наши с вами хотелки его не остановят. Так что, ограничивать себя мотивами "посетитель не напряжет мозги сам" - пустое.
Если он не дурак, то напряжет. Не здесь, так в другом месте, сам найдет где, не наша это забота.
А если дурак и дураком быть хочет, то туда ему и дорога, не моя забота тем более.

Ребёнок, выросший в изобилии отличных, готовых игрушек имел менее счастливое детство, чем ребёнок, который сам себе фантазировал игрушки из камешков, палочек, бумажек... клеил, строгал... МОДЕЛИРОВАЛ....
Сам. От начала до конца.

Да.  Именно так.
У меня вон в подписи то что я САМ соорудил-написал... хотя оно уже устарело и не важно. Скоро будет лучше в... примерно 10 000 раз. (Я ж не шучу  )

Такой человек к звездам и полетит. А вот ваш баловень... Как был дурак, так дураком и останется ни к чему не способный.

Моя если угодно мировоззренческая идея на реалии современного информационного мира, звучит так.
Тот кто хочет развиваться и давать работу своему мозгу и рукам, тот ее найдет и сам. Не надо для этого сложные задачки на каждом углу раскладывать. И люди такие в наше время есть, не надо думать что компьютеры "умы губят". Неа.
А тот кто дурак, да еще мб пришел, посмотрел на умно сделанную вещь, и нихрена не понял - его проблемы, не мои. Я ж не продаю это. Просто даю. Кто понял что это и зачем, тот молодец, кто не понял - скатертью и пинка в ж..

Возвращаясь к вашей идее. Я не против. Но будьте готовый что это не будет чем-то "вау!"
Если вы предложите своему посетителю подобную модель, вы ему должны где-то на полях объяснить что вот эти и эти параметры на входе связываются вот так и так ибо (и разжевать все). Но ему понять это так же сложно как и построить САМОМУ такую модель.
Уловите тонкий педагогический момент!
Если вы сами себе строите с нуля (с чистой, возвышенно-дурацкой идеи) то у вас есть драйв. Животный. Это - моё. МОЁ!!!
Я строгал, пилил, собирал... а оно не работает! Какого, блин, чёрта?
А! Вот где!!!
Человек упирается и превозмогает.

Я жеж так и делаю) Карта вот моя. Хотя устарела, не важно, прост я никому еще не показывал ЧТО я теперь делаю. Покажу когда готово будет. Превозмогаю, строгаю... МОЁ!!!

А кто-то придет и парой кликов узнает что-то об интересующей звезде или планете. И будет рад, что есть такая возможность, соберет там какую-то ему нужную инфу и будет анализировать напрягая свои мозги.
А если он

"че за х_ерь, б_ля?!!" И пойдет дальше тупые сериальчики смотреть

То и скатертью ему и пинка под ж... пусть идет. Не наш клиент и им не будет.

[alex_semenov]

СТОП всем юным звездоплавателям! У меня, кажется, ошибка в кинематике модели!

дистанция пройденная зонда до встречи i-тым снарядом
дистанция пройдена i-тым снарядом до встречи с зондом 
они равны поэтому
время полета i-того снаряда до столкновения

Посмотрите. Это верно только если i-тый снаряд выстреливается ПОСЛЕ того как i-1-й снаряд уже столкнулся с целью.
То есть T>dt_i.
А если снаряд в пути дольше, скажем, он выстреливается когда цель догнал пока еще только  i-5 снаряд. И пока он летел с зондом столкнулся i-4, i-3, i-2, i-1...
Тогда формула пути зонда усложняется... И расчет времени i-того снаряда в пути - тоже...
Гм.. Я вот думаю, как же поправить так, чтобы попроще было и работала для всех будущих случаев...

Моя если угодно мировоззренческая идея на реалии современного информационного мира, звучит так.
Тот кто хочет развиваться и давать работу своему мозгу и рукам, тот ее найдет и сам. Не надо для этого сложные задачки на каждом углу раскладывать. И люди такие в наше время есть, не надо думать что компьютеры "умы губят". Неа.

Андрей, не берите близко к сердцу мое "старческое" ворчание.
Я потому вам и вывалил все, потому что вы "из наших".
Разумеется делайте то что задумали!

Что же касатеся философии, то вы видимо еще слишком молоды.
У вас не появился рефлекс "отца народов" (ну типа старого бабуина который поучает молодёжь).
Да, конечно всегда будет 2% упертых.
Но выигрывают цивилизационные войны не они. Выигрывает, как сказал Кайзер "прусский учитель". Который эти 2% расширяет до 10%, 20%...
И у России сакральный праздник нации 9 мая, именно потому что тут выиграл русский и советский (не важно чей вклад больше, духовные корни длинные) учитель у прусского. И если есть сомнения ("закидали трупами", помогли бескрайние дороги и мороз,  Ленд-Лиз подпёр) то Бомба, Слойка, Спутник, Гагарин (да, с голой жопой! но в данном случае не суть) - это  как раз русско-советский УЧИТЕЛЬ. Почему столько ненависти и клокотания у "партнёров".
И если реально когда-либо кто-либо полетит к звездам (с голой жопой или прикрытой), то заслуга в этом будет именно того самого УЧИТЕЛЯ... русского, американского, китайского... не знаю чьего. Но учителя.
Так что "выкарабкается сам" (извините) - г_омно-философия. Философия, пардон, подонков, которые хотят утопить нас (русских, китайцев, инусов...). Ее вам навязали (научили плохие учителя), а вы с юношеским максимализмом ее и приняли. Плохому всегда научить легче чем хорошему. Поэтому простительно вам. Я тоже по-молодости так думал.

[Андрей Астрофизический]

Так что "выкарабкается сам" (извините) - г_омно-философия. От юношеского максимализма.

Прост по себе сужу. У меня НЕ БЫЛО того УЧИТЕЛЯ который мне привил тягу к астрономии, космосу, звездам и физике. Те кто были - либо знали преподаваемый предмет хуже меня (тьфу, прости господи), либо, давали ценнейшие знания но уже тогда, когда увлеченность у меня была своя собственная и давно. Меня никто не учил программированию, никто не учил критическому мышлению, никто не учил как отличить ценную идею от маркетингового дерьма.
Я сам такой, какой есть, стал. И в этом вижу лучшее подтверждение справедливости своей философии)

Выигрывает, как сказал Кайзер "прусский учитель". Который эти 2% расширяет до 10%, 20%...

Конечно, это тоже верно. Но, мне на таких до поры не везло, и сам я в таковые не гожусь.

[alex_semenov]

Прост по себе сужу. У меня НЕ БЫЛО того УЧИТЕЛЯ который мне привил тягу к астрономии, космосу, звездам и физике. Те кто были - либо ...

Учитель ведь не обязательно учитель в смысле школы.
В школе мне тоже повезло  только учителем литературы (она нас просто ЗАСТАВЛЯЛА "мыслить иначе"! Редкое явление для 70-х)
А в остальном... Да были потом по жизни. Но это уже позже.
Но "русский учитель"  - Яков Перельман, например с его "Занимательной физикой".
Клушанцев с его фильмами и книгами для детей. Да мало ли?! Перечислять и перечислять!
Бесконечные журналы типа того же ЮТ, ТМ, МК....
Это среда, учившая жить интересно, а не богато (мы реально презирали личное богатство!).
Стругацкие (которых хрен еще и достанешь что бы почитать!).
И мои друзья- туристы. Тоже учителя! Еще какие.
Да и армия... Кто в армии служит - тот в цирке не смеется...
Надо на "учитель" смотреть шире.
Это люди, книги, идея, в которых ты был погружён и в которых ты вырос и которую впитал.
В общем.
Я узнал, что у меня есть огромная семья! 
Если убрать всю наносную официозную ложь из этого, то что остается? Вот это и остается. Учителя...
 
Человеке - это дерево, он отсюда и больше нигде.

[alex_semenov]

Андрей Астрофизический, позвольте над вами ещё чуть-чуть незлобно поёрничать.
Вот вы говорите - вам пох... учительство...
А сайт вы делаете в общем то образователный. То есть пытатесь учить по-сути, звать... Как не крути, сеять доброе, вечное, мудрое. Как вы это понимаете (вы же не будете говрить что тут только бабки! вы бы тогда магазин забецали! или порнушку распространяли бы.).
Поэтому ваша философия - как в анекдоте про пофигистов.
Знаете?
Собрался съезд пофигистов.
У главного, самого-самого пофигиста берут интервью:
- Вам действительно все пох?!
- Пох!
- Все, все?
- Все пох!
- А вот вы съезд устроили, что-то там решаете... Значит вам не все пох! Неувязочка!
- А нам пох неувязочки!
 

[Gleb1964]

Теоретически кпд как у  двиЖителя  у луча материи (если умно организовать) может быть сколь угодно близким к 1.

Собственно говоря, да. Фотоны переносят энергию, но плохо переносят импульс. "Луч" материи переносит импульс с меньшими энергетическими затратами, по сравнению со световым лучом. Во всяком случае, пока скорости в луче материи нерелятивисткие.
Но как Вы собираетесь избежать рассеяния "луча материи" с увеличением расстояния до цели. Рассеяние луча неизбежно. Как и в случае со световым лучом.

[Polnoch Ксю]

Теоретически кпд как у  двиЖителя  у луча материи (если умно организовать) может быть сколь угодно близким к 1.

Но как Вы собираетесь избежать рассеяния "луча материи" с увеличением расстояния до цели. Рассеяние луча неизбежно. Как и в случае со световым лучом.

Если луч плазмы, то лазерные лучи могут помочь. Гуглите публикации "laser trap for plasma". Но потери будут заметными
Например: https://www.unl.edu/diocles/docs/zhang_pop_03.pdf

[MenFrame]

Но как Вы собираетесь избежать рассеяния "луча материи" с увеличением расстояния до цели. Рассеяние луча неизбежно. Как и в случае со световым лучом.

И какова физика рассеивания луча материи? Чтобы вообще можно о нем говорить. Баллистика знаете очень точная наука.

[николай теллалов]

Баллистика знаете очень точная наука.

но бессильна заранее расчитать траекторию в поле гравитации многих тел, оттого и КА снабжают корекционными двигателями.
У снарядов будут двигатели?

[noxx77]

Вы знаете, подали мне идею. Соорудить как-нибудь онлайн-калькулятор ТТХ звездолетов той или иной базовой конфигурации, из числа возможных в известной физике.
Я правда, не имею понятия, когда у меня найдется время для реализации этой идеи, но мне нравится. Формулы из этой темы насобираю...

Давно над этим думал. Только ещё хотел ПН чтобы блоком шла - приборы наблюдения, радиационная защита, метеоритные щиты,

Но как Вы собираетесь избежать рассеяния "луча материи" с увеличением расстояния до цели.

Стрелять чем-то вроде зондов Хокинга-Мильнера или "Виспами" - они сами сманеврируют в разгоняющем ЭМ-луче и наведутся по маяку/выхлопу звездолёта. Правда перед кораблём-мишенью их испарять придётся... Такой проект уже существует http://www.niac.usra.edu/files/studies/final_report/597Kare.pdf
В своё время я подобную тему на форуме поднимал - ссылку Семёнов подкинул, ему спасибо.

[николай теллалов]

Стрелять чем-то вроде зондов Хоккинга-Миллера или "Виспами" - они сами сманеврируют в разгоняющем ЭМ-луче

как бы не были лишними при луче-то

[MenFrame]

но бессильна заранее расчитать траекторию в поле гравитации многих тел,

Как раз хорошо просчитывается. Да и многих тел просто нет. Это звёзды в основном и планеты солнечной системы.  Остальные тела влияют пренебрежимо мало.

оттого и КА снабжают корекционными двигателями.

Коррекционные двигатели нужны по многим причинам. Отчасти из за погрешностей в работе ЖРД.
К тому же лучь материи тоже предполагается корректировать на определенном расстоянии от ускорителя.

[alex_semenov]

СТОП всем юным звездоплавателям! У меня, кажется, ошибка в кинематике модели!

дистанция пройденная зонда до встречи i-тым снарядом
дистанция пройдена i-тым снарядом до встречи с зондом 
они равны поэтому
время полета i-того снаряда до столкновения

Посмотрите. Это верно только если i-тый снаряд выстреливается ПОСЛЕ того как i-1-й снаряд уже столкнулся с целью.
То есть T>dt_i.
А если снаряд в пути дольше, скажем, он выстреливается когда цель догнал пока еще только  i-5 снаряд. И пока он летел с зондом столкнулся i-4, i-3, i-2, i-1...
Тогда формула пути зонда усложняется... И расчет времени i-того снаряда в пути - тоже...
Гм.. Я вот думаю, как же поправить так, чтобы попроще было и работала для всех будущих случаев...

Все еще хуже. 
Ключевая формула кинематики модели неверная вообще. Она верная только если время полета dt_i строго равно T. То есть снаряд вылетает из пушки ровно когда предыдущий ударяет в зонд. Но это вообще уникальный случай!
Правильное решение - на подходе.

Но как Вы собираетесь избежать рассеяния "луча материи" с увеличением расстояния до цели. Рассеяние луча неизбежно. Как и в случае со световым лучом.

Вообще говоря, тема начинается вот отсюда.
Я понимаю, что немыслимо это прочесть... 
Коротко.
Мы тут пытаемся усовершенствовать вот эту американскую схему.



Как водится, подковать аглицкую блоху.
Тут лазер разгоняет маленькие паруса, кванты материи, которые летят к кораблю (при этом еще и маневрируя что бы попасть в него) и у самого  корабля испаряются в поток плазмы. На самом деле можно предложить массу разных вариаций организации такого потока снарядов, пуль или квантов материи. Мы это все назвали луч материи (я назвал). Так вот в самой динамике этого луча масса загадок и интересных кунштюков. Я просто не могу вообразить ее на пальцах. Динамику - да. Но кинематику-нет! И поэтому пытаюсь построить вычислительную модель (для Excela) чтобы промоделировать такой луч и на разных режимах понять его особенности, например энергетическую эффективность (какую часть выстеленной энергии получит зонд при тех или иных параметрах луча материи). Речь конечно идет пока об идеальном соударении. Потому что потели при соударении или там еще где - это совсем другого уровня задача. Не поняв общие свойства такого луча, бессмысленно говорить о его реальном воплощении (и плате за него).
Ну а кому все эта математика скучна - занимаются как раз всеми этими "мелочами", как луч будет разгоняться, тормозиться и т.д. и т.п. Кому совсем влом - пытаются вообще увести разговор в отвлеченные темы. 
Кстати, забаненый Кот прислал мне алгоритм по моим "выкройкам" в личку. Получается что он  вроде как первый кто подключился к "автопробегу!". Но ясно что я дал неверные "выкройки"... Кстати он же вроде как натолкнул в личке меня на правильную мысль по исправлению ошибки...