ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
У ньютона есть высшие порядки сферической вплоть до 40-го, чтобы чудесным образом складываться с минусом и плюсом ? Каким образом они получаются в реальном производстве? Я считал ( на Эрнеста просьба собак не вешать, я легко мог его неправильно понять/интерпретировать святые писания) , что в ньютоне определяющая сферическая третьего порядка, и что высшие порядки характерны для схем типа максутова, с коррекционными пластинами, короче где есть сложная комбинация оптич. элементов в конструкции обьектива.
Цитата: Ivan7enych от 03 Июн 2017 [19:56:02]Цитата: AAV от 03 Июн 2017 [18:53:16]Объясниме spherical Ab (low -order) что показывает.Это один из 40 коэфициентов полинома цернике, не более и не менее. Штрель учитывает все коэфициенты.Какое влияние оказывает spherical Ab (low -order) и S.A. на качество если в программе обсчета с учетом этой функции и без нее результат на многих интерферограммах практически не изменился (PV,RMS, штрель) на примере приведенной интерферограмме.
Цитата: AAV от 03 Июн 2017 [18:53:16]Объясниме spherical Ab (low -order) что показывает.Это один из 40 коэфициентов полинома цернике, не более и не менее. Штрель учитывает все коэфициенты.
Объясниме spherical Ab (low -order) что показывает.
Как я понимаю, это AtmosFringe, платная программа которую вы купили, и имеете полное право задать этот вопрос разработчикам. Я ей пользоваться не могу и не в курсе что скрывается под S.A. (только первый порядок сферички или какая-то сумма всех)
В целом, догадываюсь, что интерферограмма с дыркой, и малейший завал края дырки виртуально может экстраполироваться как глубокая яма по центру, на штрель она никак не повлияет, а на получившиеся коэфициенты сферичек повлияет заметно.
SW Ньютон 150/750mmhttp://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_488.html
Как получается сферическая допутстим 7-го порядка при терке зеркала ньютона? И она может быть настолько большой , чтобы уравновесить например 0.5 сферическую 3-го порядка ? 1-й порядок сферической в ньютоне - расфокусировка, так?3-й порядок в ньютоне - собсна та сфера , которая в ньютоне 5-й порядок в ньютоне - шо це такэ? что её дает? 7-ой порядок в ньютоне - шо це такэ? откуда взялась? Как она может уравновесить сферу 3-го порядка ? Чтобы телескоп со сферой 3-го порядка 0.5 имел штрель 0.95.Почему картинка звезды в фокусе такая богатая на кольца при таком высоком штреле.
Я могу сравнивать только с тем, что у меня имеется. То бишь зеркало 14,5 дюймов, bath интерферометр, софт OpenFringe (трассировка, zrn, усреднение массива).В одном из вариантов расчета для всего этого имеем:Ast 0.01SA 0.082-nd Ast -0.012-nd SA -0.093-rd SA 0.003-rd Ast 0.01Strehl 0.91Есть еще "идеальная" ИГ для 14,5", которую нарисовал Zemax (yas), обработка OpenFringe (фильтр Гаусса, FFT, zrn, одиночная ИГ).Ast 0.00SA 0.042-nd SA 0.00 3-rd SA 0.00 ост. 0.00Strehl 0.987 ________________Напомню с чем сравниваемAst (?) 0.08SA (?) 0.16Strehl 0.97Другой инфо нет.
Странно, а мне показалось что разница астигматизма почти на порядок...Если речь идет об AtmosFringe, в соседней теме имеется ссылка, где сравниваются расчеты в данном софте, OF, Zemax и OSLO. AF там отбросили, как дающая наибольшее расхождение (насколько я понял).
Цитата: TelevueFan от 05 Июн 2017 [06:49:22]Странно, а мне показалось что разница астигматизма почти на порядок...Если речь идет об AtmosFringe, в соседней теме имеется ссылка, где сравниваются расчеты в данном софте, OF, Zemax и OSLO. AF там отбросили, как дающая наибольшее расхождение (насколько я понял).Исправил в сообщении по астигматизму, сравнивал интерферогамму с обсчетом в другой программе.Нельзя просто грубо сравнивать величины астигматизма по разным интерограммам других зеркал.
Сравним не "грубо". Выше. Ast (Low) 0.06 SA(Low) 0.11 по прежнему Strehl 0.97 ...
Смотрите пост выше.
Цитата: AAV от 05 Июн 2017 [07:05:57] Смотрите пост выше.Вы его по ходу дискуссии редактируете, я не успеваю понять, что вы имеели ввиду.
Почему бы просто не прогнать результат через БПФ в том же OF и не сравнить, что показал один софт относительно другого. В части Strehl для относительно не быстрой пораболы (что-бы не было вопросов в коррекности работы софта). Можно пересчитать результат через полином. Тогда и будет понятно, "грубое" сравнение или нет.
Цитата: TelevueFan от 05 Июн 2017 [07:15:52]Почему бы просто не прогнать результат через БПФ в том же OF и не сравнить, что показал один софт относительно другого. В части Strehl для относительно не быстрой пораболы (что-бы не было вопросов в коррекности работы софта). Можно пересчитать результат через полином. Тогда и будет понятно, "грубое" сравнение или нет.Обсчитайте интерферограмму в своей программе и сравните.
Цитата: TelevueFan от 05 Июн 2017 [07:09:15]Цитата: AAV от 05 Июн 2017 [07:05:57] Смотрите пост выше.Вы его по ходу дискуссии редактируете, я не успеваю понять, что вы имеели ввиду.При обсчете если программа выдает одинаковую величину ошибки по астигматизму или PV не обязательно штрель будет одинаковый. За счет малой площади ошибки, но большой величины штрель будет разный.
Нельзя сравнивать эти величины из разных программ. spherical Ab (low -order) и S.A. в программе AtmosFringe или QuickFringe показывают зональные ошибки или коэффициент зональных ошибок(то же сферическая аберрация), а не сферическую как в вашей программе.
Прошел по ссылке, это оказывается мегадоб Протуберанца, от которого он быстренько избавился. Думаю спросить ли Эрнеста, что он скажет по поводу кривых этого телескопа и в общем . Вам то в подвале всё покажут-расскажут, а тут сиди жди, пока время найдут.