Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[BIG TRAIL]

Пример четкой оптики,   все  важнейшие графы    в строгом порядке :
    cферичка,  ПВ, РМС,  ШТРЕЛЬ -  все в комплексе  соотв-ют один другому.   
 Вопросов  нет.
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_134.html

[a.pozharov]

Да ну, все там нормальные скопы

[BIG TRAIL]

Естесно,     лучше пусть штрель  0.9  чем 0.8,      пусть! 
  Но   действительно хороша только та оптика,   у которой все графы соотв-ют  друг дружке,  и ничто не выпадает.   
 В противном случае  пардоньте! Не планетно.
 

[Грехов Михаил]

Пример четкой оптики,   все  важнейшие графы    в строгом порядке : cферичка,  ПВ, РМС,  ШТРЕЛЬ -  все в комплексе  соотв-ют один другому.

Для Апохроматов вообще так оценивать некорректно. Им важен полихроматический штрель. То есть не на одной длине волны, а средний в видимом диапазоне.

А насчет штрелей , и пр.  ,    примеров навалом,   высоких штрелей и  плохой сферической  = низачот у Эрнеста ,   сходу:

Ну и PV там низкий и RMS, а во втором примере якобы отлично трубы PV даже ниже и штрель меньше. Но с комой, которую не вычели. Оценивать некорректно таким образом. 

[a.pozharov]

Если небо есть, то все планетно. Если неба нет - то и начинается вот это вот штреледрочество, окуляры с минимумом стекла, светорассеяние на зеркалах и прочее

[serega2007]

   Миша прав . Штрель объективен . При отклонении любого параметра сразу среагирует .

[leviathan]

Если небо есть, то все планетно. Если неба нет - то и начинается вот это вот штреледрочество, окуляры с минимумом стекла, светорассеяние на зеркалах и прочее

Да, я смотрю опять пошли разговоры про Честного Штреля и Хитрого Штреля. 

[nolv]

Да, я смотрю опять пошли разговоры про Честного Штреля и Хитрого Штреля. 

Чем еще пикейным жилетам заняться?
А Михаил молодец - книжки читает.

[BIG TRAIL]

Миша  может и прав,  он  всегда всё  знает лучше всех,  а   я транслирую  мнение Эрнеста -  штрель единый  не является  достаточным,      в отрыве  от   двух других  критериев,  коих   три,   и они вместе  описывают  систему.     

  Этого я лично не вполне понимаю.   
  Штрель   называет нам процент  энергии сосредоточенной в кружке,  казалось бы  ,  что еще надо то ?  !
 Зачем мне  сфера  и прочее,  если  я знаю   сколько света в кружке.
 

 
 

[a.pozharov]

ну тык есть же штрудель у экранированной апертуры и неэкранированной, с красной клубникой и зеленым крыжовником... разговоров впереди столько, сколько и туч на небе нет, все это обсасывать по кругу.

[BIG TRAIL]

Но факты   :      при одинаковых штрелях  у заведомо классной оптики  в иг-распечатках   всегда   в порядке  все графы,   включая "сферическую".       
    Меня  это убеждает принять  сторону Эрнеста. 

[a.pozharov]

Так площадь ошибки может быть малой, при ее высоком значении, например... И выходит что перфекционистам результата обсчета ИГ мало. Теневая всего зеркала, карта, вид точки и тдтп...
Только херли толку 

[BIG TRAIL]

Штрель   называет нам процент  энергии сосредоточенной в кружке,  казалось бы  ,  что еще надо то ?  !
 Зачем мне  сфера  и прочее,  если  я знаю   сколько света в кружке.

Пардоньте! 
 Так штрель же нам программа считает  исходя из собственного алгоритма .    Кто сказал, что при выводимой сфере  > 1/4    .  мы можем  доверять  программной  оценке штреля?     
 Не тут ли хундеграбен зарыт?     
  Наверное это и имеет в виду Эрнест.
 
Штрель конечно   показывает процент энергиии,  но только правильно вычисленный. 
  А правильно вычисленный  он тогда,  когда все  графы   стОят одна другой  , например  штрель  0.8   ,  значит   rms  не хуже  0.07,  cфера не хуже   1/4,  пв  не хуже 1/4..
    Ага,  тогда мы смотрим на штрель  -  0.8!   Нормальный штрель, доверие к цифре есть,   зачот. 

 Противный случай :  штрель -0.94,   сфера - 05,   пв - 0.3
 Нееее,  такому штрелю  мы не доверяем.
 
   
 Правильно ? 

[g.a.s.82]

Шпалы параллельные должны быть , на равном интервале и одинаковой ширины. и точка. Плавность оптики- самое главное кмк.

[BIG TRAIL]

За плавность рмс отвечает,     нет? 
   Теоретически,   нафиг нам сама  иг,  если   есть  обсчет,  обсчет должен четко показать  все значимые цифири   в едином  соразмерном  состоянии,  никаких   провалов  типа  "сфера  0.7"    существовать  одновременно со штрелем  "0.93"    не имеет права!
     Ибо  важен как раз  первый компонент ряда,   тот, который  программа и показывает. 
  Этот первый  член сферической   + штрель  + пв + рмс   -   описывают систему достоверно  когда один стоит другого. 
 И недостоверно, когда  какой-то один или два  выпадают. 
 Программа  что-то насчитала,   конечно, в любом случае,    но  не в любом случае  можно слепо на  выводимый штрель опираться.  О!
 Вот так вот я лично разумею,  на сегодняшний будничный день.

[g.a.s.82]

Иначе не видать 800х на 100мм как своих ушей!

[g.a.s.82]

Часто упоминается порядок той самой сферы, мол там еще есть сферическая других (высших! Что вообще ЗЛО)порядков есть противоположного знака, вот в итоге и 0,95. А на иг смотришь - WTF? Кривулька с грамофоном.
Посему только шпалы, то бишь ЛОМО. ☺

[sey]

А тут, что сказать можно?

[BIG TRAIL]

Реальный "зашибись".   Все кнопки  соотвествуют .   
 ПВ -1/5, сфера 1/5, рмс 003 , штрель 0.9..
    Вот это удачный пример   лучшей оптики  и  правильного штреля, которому можно доверять.

 пс.: такой вывод напрашивается  исходя  из  сказанного выше.

[g.a.s.82]

Норм оптика.
Кстати, если с астигматизмом повоевать, вообще супер будет.
пс: А вот это как объяснить?