Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Pluto]

Да потому что всё течет, всё меняется, а телескоп между двумя упомянутыми оценками как минимум 600 км в пространстве преодолел. Это только то, что про него достоверно известно.

Тогда какой толк от всяких экспертных оценок его качества? 

[Ivan7enych]

Вам для справки: Эрнест Маратович Шекольян- доцент кафедры прикладной и компьютерной оптики , кандидат технических наук. 

Не путай теплое с мягким. Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое. Одно другого не заменяет.

Ну а в подвале, вместо икс-игреков, думаю лучше писать на каждом проверенном зеркале (по возможности) "ВАГО №..."

[Олег Чекалин]

Да потому что всё течет, всё меняется, а телескоп между двумя упомянутыми оценками как минимум 600 км в пространстве преодолел. Это только то, что про него достоверно известно.

Тогда какой толк от всяких экспертных оценок его качества? 

Для экспертов, очень даже значительный.

[Dornier]

Тогда какой толк от всяких экспертных оценок его качества? 

Риторические вопросы вроде как в ответах не нуждаются?

[Олег Чекалин]

Ну а в подвале, думаю лучше писать на каждом проверенном зеркале (по возможности) "ВАГО №..."

Дык, Леша же по сути уже начал писать, только номер не поставил.

[Pluto]

Для экспертов, очень даже значительный.

Вот вот, где то так.. 
Шутка, с долей шутки. 

Последняя тенденция массово получать вердикты на инструменты от ВАГО и размахивать ими на форумах выглядит не очень здоровой.
При этом не подвергаю сомнению ни ученые степени, ни методы инструментального контроля. 

[Retired]

. Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое.

Не хотел влезать, но Вы вынудили: по-Вашему, если у меня есть к.т.н (PhD, MBA и пр.) - я разучился делать инструментальный/приборный/метрологический контроль (в своей отрасле деятельности)? Или по-Вашему ученые степени умелые руки не тем узлом завязывают?

[Dornier]

. Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое.

Не хотел влезать, но Вы вынудили: по-Вашему, если у меня есть к.т.н (PhD, MBA и пр.) - я разучился делать инструментальный/приборный/метрологический контроль (в своей отрасле деятельности)? Или по-Вашему ученые степени умелые руки не тем узлом завязывают?

Для получения степени не обязательно иметь умелые руки. Примеров пруд пруди.

[Шмидт Кассегрен]

Не путай теплое с мягким. Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое. Одно другого не заменяет.

Здесь категорически не соглашусь, Эрнест Маратович и Алексей Юдин оба профессионально смогут рассчитать оптику на раз,  даже у Эрнеста там знаний поболее будет. И вы хотели сказать, что бы проверить у Алексея больше квалификации, чем у Эрнеста, не смешите ради Бога. Да, у Алексея под рукой есть стенд,  но и Эрнест простите не лыком сшит, правда. 

Как то я сам и кое кто из участников поднимали вопрос, кто проверял интерферометр? Его не аттестовали, что бы лепить заключения, да черт возьми, возможно, что метод Эрнеста " на глазок" оказался даже точнее, чем результат из подвала. Возможно, что в конце концов Алексей допустил роковую ошибку, простой пример, задел потом еще кашлянув и одновременно пукнув сделал вывод.

Извините за краснословие.

[Retired]

Для получения степени не обязательно иметь умелые руки.

А есть и обратные примеры: я прошел всю дорогу (от техника/подмастерья до ученого) и заявления "Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое" - оскорбляют мое профессиональное достоинство! Сорри за офф...

[Дмитрий Маколкин]

. Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое.

Не хотел влезать, но Вы вынудили: по-Вашему, если у меня есть к.т.н (PhD, MBA и пр.) - я разучился делать инструментальный/приборный/метрологический контроль (в своей отрасле деятельности)? Или по-Вашему ученые степени умелые руки не тем узлом завязывают?

Вы не поняли.
Имелось в виду что научная степень и практический навык далеко не всегда связаны.

[Алексей Юдин]

Не хотел влезать, но Вы вынудили: по-Вашему, если у меня есть к.т.н (PhD, MBA и пр.) - я разучился делать инструментальный/приборный/метрологический контроль (в своей отрасле деятельности)? Или по-Вашему ученые степени умелые руки не тем узлом завязывают?

Вы могли просто этого никогда и не уметь!

[Retired]

Имелось в виду что научная степень и практический навык далеко не всегда связаны.

Как раз я - все отлично понял! Подчеркнутое хамское Пренебрежение (типа белый халатик - ученый-начальничек) - ща мы его проучим. Приходится лечить....потом сам покажешь - начинают относиться по-другому
Еше раз сорри за офф. Закрыли вопрос, но осадок - остался!

[Ivan7enych]

. Ученая степень это одно, а инструментальный контроль - другое.

Не хотел влезать, но Вы вынудили: по-Вашему, если у меня есть к.т.н (PhD, MBA и пр.) - я разучился делать инструментальный/приборный/метрологический контроль (в своей отрасле деятельности)? Или по-Вашему ученые степени умелые руки не тем узлом завязывают?

Может и не разучился, но без прибора ты метрологический контроль не сделаешь.

А оценка глазом всегда субъективна. Я имея высшее образование, меркурий глазами не мог найти на астрофесте, а gas82 без ученой степени - видел его легко, и мне пытался показать где искать надо. Кто-то глянет на кольцо и скажет - хорошее и ровное, а кто-то разрыв увидит. Тем более Эрнест смотрел по звезде, а в подвале оценивали в автоколлимации в двойном ходе, когда ошибки удваиваются.

Так что к оценке глазом надо не ученую степень, а скорее справку от окулиста прилагать надо.

[Алексей Юдин]

Да, Алексей возможно и допустил ошибку, простой пример, задел потом еще кашлянув и одновременно пукнув сделал вывод.

Я, в отличие от некоторых, не пукаю - я исключительно звучно и раскатисто пержу!

Ещё раз, для тех кто в танке - телескоп был забракован по теневой, после этого мы потеряли к его тонкой доводке по астигматизму всякий интерес - зачем лишний раз ковырять какашку? Вон, Замбуто в соседней теме думает точно так же - он не хотел бы, чтобы зеркала с рябью стояли в телескопах его горячо любимых клиентов! Любители, несущие нам телескопы на проверку, нам конечно не клиенты, но тем не менее мы им ряби тоже не желаем! И уж самим упираться в тепличную доводку гoвённого по конструктиву трубы ШК ни малейшего желания нет - вот получим мы "суперточку", поразвлечёмся... Но, во-первых, толку от "суперточки" не будет, т.к. мутный ореол, который видел и Эрнест, никуда не денется, ну а, самое главное - халтурная оправа скукожится посильнее на морозе и привет! Поэтому "счастливому горе-владельцу" (нужное подчеркнуть) остаётся, как я написал выше, не только кропотливо следить при каждом наблюдении, не появилась ли кома, но и следить за тем, а не возник ли астигматизм? Как и всем остальным пользователям дешёвых массовых Шмидт-Кассегренов...

[Retired]

Ivan7enych
1. Любезный - потрудитесь обращаться ко мне на Вы
2. Для того человеческий разум и создал приборы, как независимые средства объективного и непредвзятого контороля, чтобы оценка стала инвариантой к физиологическим особенностям индивидума, контроль производящего.
3. За сим позвольте избегать с Вами дальнейшего общения.

[Ivan7enych]

Да, у Алексея под рукой есть стенд,  но и Эрнест простите не лыком сшит, правда. 

Лыко не заменит интерферометр с полуметровым эталоном при любом образовании.

Как то я сам и кое кто из участников поднимали вопрос, кто проверял интерферометр? Его не аттестовали

Интерферометр конечно же аттестовали, сферический эталон по второму эталону, ошибка была в районе 1/10 - 1/15лямбды на светолиле 1/3 (на меньших светосилах ошибка еще меньше). Сами были вполне удовлетворены результатом, публично результат правда не вывешивали.
Вернусь в Москву, можно будет повторить тест интерферометра и опубликовать.

[Алексей Юдин]

Алексей, зачем Вы пишите (тем более в мой адрес) общеизвестные истины?

Если я Вас цитирую, то это никак не значит, что я к Вам обращаюсь. Обращаются по имени (нику в данной ситуации). Потрудитесь пожалуйста над Вашим русским языком, Вы не впервые уже демонстрируете его незнание, изрядно затрудняющее общение на форуме его носителей!

[Шмидт Кассегрен]

Интерферометр конечно же аттестовали, сферический эталон по второму эталону, ошибка была в районе 1/10 - 1/15лямбды на светолиле 1/3 (на меньших светосилах ошибка еще меньше). Сами были вполне удовлетворены результатом, публично результат правда не вывешивали.

Сильный аргумент, ничего не скажешь.

[Олег Чекалин]

Интерферометр конечно же аттестовали, сферический эталон по второму эталону, ошибка была в районе 1/10 - 1/15лямбды на светолиле 1/3 (на меньших светосилах ошибка еще меньше). Сами были вполне удовлетворены результатом, публично результат правда не вывешивали.
Вернусь в Москву, можно будет повторить тест интерферометра и опубликовать.

Дык, может радиусок на плоскости?