Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[serega2007]

     Алексей и Эрнест - это не те товарищи , кто бы мог что-либо прошляпить . Доверие обоим полное .

[Шмидт Кассегрен]

     Алексей и Эрнест - это не те товарищи , кто бы мог что-либо прошляпить .

Где уверенность скажите? Один проверяет все по старинке зато второй скрупулезно на опт. скамье и часами смотрит!

Все свои телескопы проверялись с применением интерферометра в двойном ходе, предварительно осмотрев по теневой. Если в двойном ходе звезды были хороши, то и на небе все было прекрасно. Здесь  и я доверяю совремнному методу а не методу Эрнеста Маратовича.

[neetuu]

    Уважаемый Астролюбитель.
Хватит подливать масло в огонь и раскачивать лодку... Вам доставляет удовольствие сталкивать людей лбами? А после наблюдать за разборками , поедая попкорн у монитора?
Выше неоднократно было замечено, что между тестами у Эрнеста и в ВАГО, с телескопом могло произойти все, что угодно.

[Шмидт Кассегрен]

    Уважаемый Астролюбитель.
Хватит подливать масло в огонь и раскачивать лодку... Вам доставляет удовольствие сталкивать людей лбами? А после наблюдать за разборками , поедая попкорн у монитора?

Ни в коем случае, здесь и правда сложилась сложная ситуация, телескоп один и тот же, но результаты разительно отличаются. В ВАГО проверили уже после того как собрав, если конечно оптику не подменили?

[DiiMaxx]

Ни в коем случае, здесь и правда сложилась сложная ситуация, телескоп один и тот же, но результаты разительно отличаются. В ВАГО проверили уже после того как собрав, если конечно оптику не подменили?

Facepalm

[AAV]

     Алексей и Эрнест - это не те товарищи , кто бы мог что-либо прошляпить .

Где уверенность скажите? Один проверяет все по старинке зато второй скрупулезно на опт. скамье и часами смотрит!

Все свои телескопы проверялись с применением интерферометра в двойном ходе, предварительно осмотрев по теневой. Если в двойном ходе звезды были хороши, то и на небе все было прекрасно. Здесь  и я доверяю совремнному методу а не методу Эрнеста Маратовича.

Скурпулезно его не проверяли.

Ещё раз, для тех кто в танке - телескоп был забракован по теневой, после этого мы потеряли к его тонкой доводке по астигматизму всякий интерес - зачем лишний раз ковырять какашку?

Не понравилась теневая и бросили юстировать.
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_265.html

Теневая - без ярко выраженного по амплитуде рельефа, но "бугристая". См. фокограмму выше. Это не тепловые -это собственные ошибки поверхности.

Телескоп не отъюстирован и обсуждать его качество нет смысла.

[Шмидт Кассегрен]

Не понравилась теневая и бросили юстировать.
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_265.html

По Вашей же ссылке:

Вывод:

Разобран, почищен, собран, СЪЮСТИРОВАН, ломовой люфт фокусировочного уменьшен, отсмотрен

[Алексей Юдин]

Съюстирован - значит по коме, астигматизм в этом телескопе не юстируется вообще, а нерегулярный и подавно - с ним борьба ведётся методами "активной оптики" - там подкрутил, здесь ослабил - это регулировка сопряжения с оправой, а не юстировка.

[BIG TRAIL]

 Подленькая шакалья суета  в духе "Акела промахнулся! Акела промахнулся! "   отвратительна.  Напрашивается   хороший  виртуальный пинок для местного Табаки.

[neetuu]

... хороший  виртуальный пинок...

+++

[dae33]

Съюстирован - значит по коме

Уточните пожалуйста, Coma (low-order) 0,225 -10,83 (degree) - это скоп съюстирован?

[Шмидт Кассегрен]

Подленькая шакалья суета  в духе "Акела промахнулся! Акела промахнулся! "   отвратительна.  Напрашивается   хороший  виртуальный пинок для местного Табаки.

С трибуны хорошо наблюдать за игрой, но если бы вы олег олег оказались в аналогичной ситуации и стали "счастливым" владельцем такой трубы? Боюсь вас даже тогда представить в лице какого героя из  м/ф " Маугли" 

Здесь плакать нужно а не перебирать в уме киногероеев известного мультипликационного фильма. 

[Алексей Юдин]

Съюстирован - значит по коме

Уточните пожалуйста, Coma (low-order) 0,225 -10,83 (degree) - это скоп съюстирован?

Неужели Вы сами не видите, специально же с вычетом комы обсчет приведён - разница 0,019 по Штрелю.

[Шмидт Кассегрен]

С другой стороны, если гипотетически проверить в подвале объектив старого ахромата в который сделали не мало открытий, тогда наверное этот объектив должен сразу улететь в помойный контейнер.

 

А наблюдатели тех времен скорее всего были счастливы и сделали открытия. 

[Алексей Юдин]

Мы стараемся получить максимально объективную оценку качества - Штрель по интерферограмме. А никаких гарантий счастья, успеха и хороших результатов с инструментом подвал не даёт.

[Грехов Михаил]

С другой стороны, если гипотетически проверить в подвале объектив старого ахромата в который сделали не мало открытий, тогда наверное этот объектив должен сразу улететь в помойный контейнер.

Да так и есть. Ранее вообще контроль оптики был не сильно-то развит. Не было лазеров, камер, компьютеров и программ.

Есть даже в подвале какой-то китайский ахромат небольшой в пластмассовой оправе. На глаз-точка "типа хорошая", а на интерферометре - сферичка конская и все аберрациии тонут в ней. Хотя после апохромата - ахромат вызывает стойкое отвращение из-за хроматизма. Как раньше считал за счастье тот факт, что нахаляву достался мне БШР в 7-м классе школы... И ведь наблюдал с удовольствием.  Сейчас отношение к нему как к Piece of Shit. К хорошему привыкаешь быстро.

[Алексей Юдин]

На глаз-точка "типа хорошая", а на интерферометре - сферичка конская и все аберрациии тонут в ней.

Ага, такие случаи лучше всего характеризуют "надёжность" стартеста, особенно при попытках количественных суждений.

[Алексей Юдин]

если гипотетически проверить в подвале объектив старого ахромата в который сделали не мало открытий, тогда наверное этот объектив должен сразу улететь в помойный контейнер.

Успокойся, Алик,  у Рора Цейсс никогда ниже 0.9 не опускался.
 

Я принесу при случае плохой Цейс 200/3000, причём плохой по напряжениям в стекле, там интерферограмму поляризацией проедает даже. Ну или уже имеющиеся интерферограммы поищу. У нас ещё и не то опускается. У подвала же девиз:"ВАГО опускает!"

[Грехов Михаил]

Ошибка измерений много ниже того, что приносят в подвал.  Даже если и есть, то её можно считать незначительной и неопределяющей. В целом при наблюдении ИЗН интерферометр показывает довольно адекватно - это во первых. И точность измерения такова, что при отличном тесте в ВАГО - телескоп по факту превосходный и покажет все, что ему причитается при данном диаметре. То, что чувствительность метода на уровне л/10 и по Штрелю около 0,02 -сомнений нет.

Помимо интерферометра есть еще теневик и Гартмана притаскивали. А это тоже как дополнительные методы в том числе и самоконтроля.

[serega2007]

     Астроном - Любитель в любой , даже канализационной трубе сразу видит телескоп . Ну если Цейс , то это вовсе не значит , что объектив астрономический , и делался с астрономической точностью .
     Да . На Астрономии оптика клином сошлась . Но есть масса других направлений , в которых чрезмерная точность просто не разумна .