Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Fidel]

Takahashi FSQ-106ED

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_241.html

[vilisvir]

Takahashi FSQ-106ED

Пецваль-квадраплет! Красавец! Тест не провалил!

[Грехов Михаил]

А комищу в расчете убрать - что получится в итоге?
А если действительно попробовать устранить? Или на таком сложном инструменте-дохлый номер?

Пецваль-квадраплет! Красавец! Тест не провалил!

Ну во-первых правильнее квадрУплет. Во вторых - результат честно говоря средненький. Для астрофото конечно все-равно хорошо, ну там в общем все изыски не нужны особо.

[vilisvir]

Во вторых - результат честно говоря средненький. Для астрофото конечно все-равно хорошо, ну там в общем все изыски не нужны особо.

При такой-то светосиле...

[Грехов Михаил]

Ну при "такой-то светосиле" можно сделать поблажку на довольно большую сферическую аберрацию, от которой вполне возможно и не убежишь. Но в отличном инструменте ни комы, ни астигматизма на оси быть не должно вне зависимости от светосилы. Интересно что будет, если еще и астигматизм вычесть.

[leviathan]

Это наверное самый кривой из побывавших в подвале FSQ.

[Андрей Иода]

При такой-то светосиле...

О какой светосиле в астрофто может идти речь? Только апертура и разрешение на пиксель. ВСЕ.

[r1bgg]

2 Fidel: я с месяц назад видел точно такой же средненький. или это все тот же аппарат?

[Fidel]

На такой вопрос трудно ответить - я не знаю где и какой вы видели. Если у нас, то да - этот отчётик, как, впрочем, и множество других, изрядно подзадержался. Вчера я случайно на него наткнулся 

[r1bgg]

недавно была дискуссия про то,нужно ли тестить fsq перед покупкой. community  в один голос говорит что не надо, все takahashi идеальные. я наверное не соглашусь с этой мыслью.

[Ivan7enych]

недавно была дискуссия про то,нужно ли тестить fsq перед покупкой. community  в один голос говорит что не надо, все takahashi идеальные. я наверное не соглашусь с этой мыслью.

Смотря что считать идеальным. Все FSQ были со штрелем выше 0.8.
А для астрофото его в 1-ю очередь надо тестировать на перекосы звезд по углам кадра, а не страдать между штрелем 0.9 и 0.95 по центру.

[r1bgg]

а есть альтернатива fsq 106 c подобными апертурой, полем и плоской картинкой, но за меньшие деньги?

[leviathan]

а есть альтернатива fsq 106 c подобными апертурой, полем и плоской картинкой, но за меньшие деньги?

Телевью 101 чуть дешевле. Либо искать б.у. старый флюоритовый fsq106n

[Дмитрий Маколкин]

недавно была дискуссия про то,нужно ли тестить fsq перед покупкой. community  в один голос говорит что не надо, все takahashi идеальные. я наверное не соглашусь с этой мыслью.

Смотря что считать идеальным. Все FSQ были со штрелем выше 0.8.
А для астрофото его в 1-ю очередь надо тестировать на перекосы звезд по углам кадра, а не страдать между штрелем 0.9 и 0.95 по центру.

Совершенно верно. FSQ это прежде всего широкопольный астрограф, и в таком его назначении кома в четверть лямбды не имеет никакого значения, от слова совсем.
Другое дело, что проверка интерферометром точки на оси может выявить последствия сильного удара, если таковой был и вызвал децентрировку оптики, но и кома в такой ситуации будет ломовая, а не эти крохи.
В данном экземпляре наличие остаточной комы и небольшой сферички может говорить о том, то переднюю линзу пытались юстировать. Я моделировал оптику FSQ, там при наклоне передней линзы появляется кома, а при её продольном смещении вылезает сферическая аберрация. И то, и другое можно внести юстировочными винтами.

Но самой правльной проверкой конечно же будет тестовый снимок с оценкой наличия/отсутствия перекоса фокальной слоскости. Иван правильно сказал.

[Олег Чекалин]

недавно была дискуссия про то,нужно ли тестить fsq перед покупкой. community  в один голос говорит что не надо, все takahashi идеальные. я наверное не соглашусь с этой мыслью.

Денис, удивил! У нас половина страны любого врача научит лечить, любого педагога преподавать, а любого строителя строить.

[Fidel]

С силовыми передачами брысь отседа! 
------------------------------------
//А для астрофото его в 1-ю очередь надо тестировать на перекосы звезд по углам кадра, а не страдать между штрелем 0.9 и 0.95 по центру.

С морды ставим коллиматор от ОСК, с заду микроскоп и ползаем по полю сколько влезет.

[serega2007]

     С морды ставим коллиматор , а с  хвоста зеркальце . И смотрим , что будет . А будет полная ясность .

[Олег Чекалин]

С силовыми передачами брысь отседа! 
------------------------------------
//А для астрофото его в 1-ю очередь надо тестировать на перекосы звезд по углам кадра, а не страдать между штрелем 0.9 и 0.95 по центру.

С морды ставим коллиматор от ОСК, с заду микроскоп и ползаем по полю сколько влезет.

Ничего не получится. Только сведение картинки на реальном экземпляре камеры.

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

вынес обсуждение волновых редукторов и директ драйва в новую тему

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124338.0.html

[Дмитрий Маколкин]

С морды ставим коллиматор от ОСК, с заду микроскоп и ползаем по полю сколько влезет.

И как ты выставишь направление смещения микроскопа строго перпендикулярно оптической оси?