наклон осей планет Солнечной Системы

[BNV]

просмотрела много литературы по астрономии, нигде не могу найти ответ на свой вопрос.
от чего зависит наклон осей вращения планет?

[Yarilo]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79040.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77974.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71034.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67572.0.html

[BNV]

спасибо за ответ. но, может быть я не правильно изложила свой вопрос, может вы меня не так поняли...
спасибо за ссылки, во все это я просвещена (не первый год в астрономии)...т.е., если я вам задам какую-либо задачу, в которой будут даны характеристики звезды, количество планет и состав этих планет, Вы сможете рассчитать угол наклона их осей?

[Крупин]

 Добавлю ещё свою тему https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0

[Маринер-9]

В теме =Почему Юпитер вращается в плоскости орбиты?=  Карен писала:

" Многие люди думают что если планета имеет большой наклон оси, это возможно из-за столкновения в прошлом. Может быть у Юпитера не было такое столкновение?"

 То есть как бы считается, что наклон возникает от столкновений. В таком случае их и рассчитать-то нельзя - это достаточно случайные величины. Но почему тогда наклоны Земли, Марса, Сатурна и Нептуна так близки? (23°-28°) Для случайности слишко много.. Да и наклоны Меркурия, Венеры, Юпитера - близки к 0°. Если наклон Урана, близкий к 90°, разбить на эти 4 планеты,  получатся те же 22-23°; Средний наклон всех планет..

Действительно, наклон случаен или может быть как-то оценён?

[BNV]

очень интересные факты!

[Гришин С. Г.]

Почему наклоны Земли, Марса, Сатурна и Нептуна так близки? (23°-28°) Для случайности слишко много.. Да и наклоны Меркурия, Венеры, Юпитера - близки к 0°?

Я считаю наклон оси самым стабильным параметром
вращающегося небесного тела.
Свидетельством его рождения, что-ли.
Толкуя о наклонах можно много спекуляций
о прошлом СС придумать и подтвердить.

[armadillo]

Да оставьте наконец Меркурий и Венеру в покое. Их первоначальный вращательный момент давно в Солнце и мы его не знаем.
У Земли есть Луна, которая все путает.
А газовые гиганты надо рассматривать отдельно, поскольку Юпитер внутренние области изолирует.

Первая прикидка:
При формировании собственно плоскости экплиптики хаотический момент вещества (направленный под углом к эклиптике) выравнивался сначала большей частью изменением орбиты, а после образования планет - и переводом на вращательный момент этих планет.

Юпитер формировался сдувающимся с Солнца газом - водородом и гелием.
Был мощный тор, который медленно "поднимался" к небольшому еще Юпитеру.
Направление вращение тора, который составил большую часть массы Юпитера - строго по эклиптике.
Кроме того, этот тор был очень активным перераспределителем момента во внутренней части системы, и сам давал огромный вращательный момент для Юпитера. Вращательный момент исходного Джупа был передан через тор в другие места.
Поэтому вращательный момент Юпитера строго направлен по эклиптике.
Странно, что при этом остался свой момент во внутренней системе - это ставит под вопрос все построения).

Можно предположить, что масса Юпитера определилась его вращательным моментом - он принимал массу, пока не раскрутился до ее выброса наружу, и остатки ушли к Сатурну. Позднее Юпитер постепенно отдал еще немного вверх (потеряв еще во вращении) и передавал момент спутникам и Солнцу.
Скорее всего, это не так, но тогда интересно почему. Что мешало такой модели.
Возможен вариант образования тора вокруг Юпитера с чрезмерным моментом и постепенная дифференциация - верхняя часть уходит вовне, отбирая вращения у внутренней и ядра.
Возражения против такого варианта - ушедшая часть должны быть малой, иначе она бы привела и Сатурн во вращение к плоскости эклиптики.
Но характерно, что вращение всех гигантов всего в разы меньше их второй космической.

По внутренней части  - возник вопрос, почему при потере вещества Солнцем вращательный момент внутренней системы не передался веществу в сторону Юпитера. По видимому, он наоборот нормализовался к единому значению. Сами планеты внутренней группы образовались позже. Луна портит всю картину - если момент Земли без Луны соответствует "стандарту", то она сама взялась таки извне и практически не передала нам свое вращение. Насколько ее отклонение от эклиптики (5град) могло быть вызвано приливами на Земле?
В дальнейшем, Меркурий и Венера потеряли весь водород. Земля, поскольку дальше чем Венера, сумела собрала немного на себя, что дало нам воду.

В общем, из ряда вон остается Уран. Что в частности дает спекуляции на тему его обмена местами с Нептуном.

[Dem]

Но характерно, что вращение всех гигантов всего в разы меньше их второй космической.

Тут надо не забывать, что во время формирования гиганты были гораздо горячее, и следовательно больше. Притом верхние слои в силу разреженности сильно на вращение не влияли.

Луна портит всю картину - если момент Земли без Луны соответствует "стандарту", то она сама взялась таки извне и практически не передала нам свое вращение. Насколько ее отклонение от эклиптики (5град) могло быть вызвано приливами на Земле?

Как известно, Луна отдаляется от Земли за счёт приливного взаимодействия, одновременно замедляя вращение. Если открутить это назад на 4.5 миллиарда лет - то получим бешеный волчок с оборотом за 4 часа, емнип.

[armadillo]

Тут надо не забывать, что во время формирования гиганты были гораздо горячее, и следовательно больше. Притом верхние слои в силу разреженности сильно на вращение не влияли.

то есть были тором?

Если открутить это назад на 4.5 миллиарда лет - то получим бешеный волчок с оборотом за 4 часа, емнип.

хорошо бы ссылку.
И Земля тогда получается вращалась еще быстрее?

[Dem]

Причём тут тор? Падение вещества на планету её разогревало, поэтому атмосфера была "разбухшая". А период обращения, так как основная масса всё-таки в центре, был практически тот же.
Т.е. на границе атмосферы - скорость была близка (а то и равна) космической. Да, кстати - первой вполне достаточно, чтобы вещество начало "утекать" вверх, образуя диск типа колец Сатурна
А как это выглядело? Ну сложно сказать, но наверняка впечатляюще

хорошо бы ссылку.
И Земля тогда получается вращалась еще быстрее?

ну сейчас сутки увеличиваются на 0.000015с/год, что за 4.5 млрд лет даст уменьшение на 18 часов, т.е. до 6 часов. Но чем ближе была Луна - тем сильней она воздействовала, это очевидно.  Но если взять за среднее хотя бы  0.000020с/год - то от суток вообще ничего не останется   В то же время меньше полутора часов они быть не могут - на экваторе вещество в космос улетать начнёт.
Но сама близость цифр заставляет предположить, что начальное состояние и было именно таким - т.е. после соударения Земля раскрутилась до такой скорости, что находящееся на орбите вещество просто не могло выпасть на поверхность и ему не осталось ничего другого, как сформировать спутник.

[armadillo]

Тор и означает, что скорость космическая и вещество не на планете, а на орбите.

А насколько тормозится Марс (от Солнца)?

[Dem]

Ну я и говорю - тор это чересчур сильно. Скорей чечевица плавно переходящая в систему колец. Которые, с внешней стороны, переходят в планетарный диск. И вся система в равновесии. Какое-то время.

О! Хороший визуальный аналог - Красное Пятно на том же Юпитере...