Ваша линейка окуляров

[Andrey Star]

Говорить прямо об оценке  контраста в окулярах на зрачках 2 и более мм смысла нет

инструмент еквинокс 120 (1/7,5) 8,8 дает зрачок 1,1мм 5,5 0,73мм -наблюдаю в основном планеты и луну/солнце, потому дисторсия очень критична

[kup]

Ну вот и ответ. На 1/7,5 рефракторе  Наглеры не нужны. Выбор окуляров весьма оптимален

[Pafnutiy]

ГСО кельнер 56гр. -дешевый (я бы сказал дешевле некуда) обзорный окуляр -из плюсов -поле 60гр.

Чаво-чаво 56 гр...60 гр...а фокусное? 

[Andrey Star]

а фокуное?

40мм

[Pafnutiy]

Ого, а там еще в серии есть 32 мм 2" Кельнер с полем в 65 град, да еще и выносом в 20 мм...интересно, он как? 

[Andrey Star]

Ого, а там еще в серии есть 32 мм 2" Кельнер с полем в 65 град

если также сделан как 40/56 то должен довольно прилично показывать, во всяком случае лучше, чем суперьвью гсо (были 30,42,50)

[Владимир Николаевич]

Ого, а там еще в серии есть 32 мм 2" Кельнер с полем в 65 град

если также сделан как 40/56 то должен довольно прилично показывать, во всяком случае лучше, чем суперьвью гсо (были 30,42,50)

На Барахолке надо рекламой заниматься а не в темах! KUP же уже Вам писал а вы опять за свое...
Или Вы все эти четыре окуляра с барахолки сняли??? Что за коньюнктурщик - не понимаю!

обновил линейку окуляров:
4. ГСО кельнер 56гр. -дешевый (я бы сказал дешевле некуда) обзорный окуляр -из плюсов -поле 60гр. (диафрагма полевая 44мм) -дает такое же поле на моем еквиноксе, как мид 30мм -при этом нет дисторсии, бликования, хроматизма, изображение изумительно резкое и контрастное -оставлю пожалуй себе -к плюсам еще он очень легкий -около 400гр. всего, имеется резба для присоединения фотокамеры (М50 помоему)- закатываем наглазник и вуаля -проекционный окуляр готов
5. лонгперны лер 9,6,5  -тоже наидешевейшие (в очень хорошем смысле) окуляры -из плюсов хороший контраст, отсутствие дисторсии, бликов -сравнивал их с плесслами и кельнерами -в лонгперны контраст один в один.

Так что уж или удалите обьявление https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110520.0.html или удалите здесь!

[GlAndrei]

Andrey Star если не секрет, какую монти используете для Эквинокса 120мм.

[Andrey Star]

Andrey Star если не секрет, какую монти используете для Эквинокса 120мм.

ек-3 на стальных ногах -несет без проблем -правда я ее как азиутал использую -так тряска гораздо меньше, одного противовеса хватает на 5,1 кг -еще один без дела валяется...собственно сама труба 6кг+диагональ кварцевая гсо 2" 0,4 кг и окуляры -итого что-то около 7кг (ну с мидом 30мм 8кг) выходит.

[Рыболов]

Добавил свою коллекцию еще одним баадеровским ортоскопом - 6мм. Теперь у меня половина сета. Если кому надо, на ebay есть еще.

Не пробовал сравнивать с наглер зумом? который 3-6? Спортивный интерес...

[alfardus]

Пока нет. Но при первой возможности привезу на тусу, сравним.

[MURENA]

 " Позволь себе лучшее " .

[Денис Сергеевич]

Добавил свою коллекцию еще одним баадеровским ортоскопом - 6мм. Теперь у меня половина сета. Если кому надо, на ebay есть еще.

Не пробовал сравнивать с наглер зумом? который 3-6? Спортивный интерес...

В ортоскоп картинка чище, есть сейчас у меня оба

[Sergey Stepanov]

А вот мои "стеклышки".
Хвастаться пока нет чем.
Окуляр 20 мм (строит прямое изображение).
Окуляры 10 мм и 6 мм - оба Plossl.
Линза Барлоу 2 крат.
Лунный фильтр.
В общем, набор очень начинающего любителя астрономии )))

Книжка кстати хорошая, читаю перед сном...

[GlAndrei]

Мужики как Вам  баадеровские ортоскопы? Кто ни будь их сравнивал с радианами? или КК?.  У этих ортоскопов минимальный фокус 5мм.? или есть 4мм.? Они у нас продаются или нужно заказывать?

[alfardus]

Мужики как Вам  баадеровские ортоскопы? Кто ни будь их сравнивал с радианами? или КК?.  У этих ортоскопов минимальный фокус 5мм.? или есть 4мм.? Они у нас продаются или нужно заказывать?

И ортоскопы Baader genuine ortho и окуляры Televue radian строят близкое к идеальному изображение планет. Но на мой взгляд, в еле уловимых нюансах ортоскоп все таки впереди (чуть чуть выше контраст). Но значительно менее удобен в работе из-за малого выноса зрачка, особенно у коротких номеров. И небольшого поля зрения. Радиан более универсален и очень удобен благодаря бОльшему полю зрения, комфортному выносу зрачка и сдвижной муфте с наглазником. Но у него по ярким планетам заметны очень слабые блики (у ортоскопов не наблюдались).
Я завел и те и другие для коллекции. Но если бы вопрос стоял или или, конечно взял бы радиан.

[HardSign]

Мужики как Вам  баадеровские ортоскопы? Кто ни будь их сравнивал с радианами? или КК?.  У этих ортоскопов минимальный фокус 5мм.? или есть 4мм.? Они у нас продаются или нужно заказывать?

минимум 5мм. Они нигде не продаются, сняты с производства - только покупка с рук б\у. По сравнению со старыми КК (которые конусом) они дают чуть лучший контраст - старые КК не fully multicoated.
Если надо 4мм ортоскоп - это либо новый КК фуджияма, или старый UO Volcano-top 4mm.

У меня есть полный набор UO ortho volcano-top, и есть один штук UO HD (это полная копия BGO). Разницы в изображении нет, в простые UO наблюдать удобнее изза конусной формы.

Поле зрения маленькое, для наблюдений планет это плюс - максимум концентрации на объекте:)

[GlAndrei]

Спасибо с  Baader все понял. Еще такой вопросик, не удавалось ли кому наблюдать  в NZ2-4mm. или  NZ3-6mm. сравая их с радианами 3мм. и 4мм. на одинаковых фокусах?

[Someday]

Извините, если не по теме. Смотрел ли кто-нибудь в окуляры Pentax XF 8,5; 12 мм? Если да, то поделитесь пожалуйста своими впечатлениями.

[GordonBrau]

Можно почитать это: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2815