Ваша линейка окуляров

[avgorinych]

контраст у 6мм радиана как у КК 6мм орто, неоднократно сравнивал (а КК отбирал из 4 шт)

конечно зачем тратиться на радиан, если можно плессл или орто купить)) - я к тому, что если контраст как в плессл НПЗ или КК, то это крутой окуляр))) с выносом 20мм и полем 62* )))

[Александр Анохин]

То что окуляр хорош сам по себе я не отрицаю. Но подхожу к вопросу выбора окуляра с чисто практической стороны: а зачем? Мне, например, вынос  20мм кажется неудобным из-за постоянного выпадения зрачка.
Также большой вынос требует подвижного наглазника для фиксации глаза, что усложняет конструкцию окуляра и, как следствие, увеличивает его цену.

П.С. Я бы смотрел в сторону наглера. Поле больше, окуляр легче, без движущихся частей. Контраст хороший. Смотрел в 2,5 наглер+80 ед Юпитер на астрофесте, окуляр понравился. 

[avgorinych]

ну когда по 1.5-2 часа сидишь планету смотришь... лучше все таки вынос 20 и регулируемый нагазник, а не как к Орто КК глаз примерзает(((
конечно на 80ЕД чисто обзорное наблюдение, это не по 10-15 минут ждать просветления деталей в 10-ке

[Александр Анохин]

НУ что вы, вынос зрачка 4мм отоскопа вполне достаточен. Часто использую его для длительных наблюдений планет, нет никаких проблем. А вот выпадения раздражает куда больше, но это уже дело вкуса - кому вынос больше, кому меньше.

[Andrey Star]

а Делос 3.5?

зачем -есть уже XW 3,5 на лантане- японец, делос -это 100гр. лишнего веса...ИМХО планетники -только японцы...

[Andrey Star]

Я бы смотрел в сторону наглера

наглер уже есть 2,5мм, вынос 12мм не особо удобен после 20мм пентакса, делите по отзывам с клаудей получше радиана будет ну 3 мм в тему...тем более делите -японцы, как и наглер т6

[Diamond Sound]

А мне вообще свой наипростейший окуляр нравится 15мм 70гр Целестрон Кельнера (из набора тогда ещё 2990 руб), я даже не знаю из какой он серии, просто надпись Celestron 15 и всё. И использую я его с чудовищным (как многие считают)телескопом 120-ым что в подписи. И всё чудно показывает, хотя у него и дисторсия огромная (у окуляра), но на звёздах и др объектах её не видно. Зато стёкол мало, света собирает много, угол широкий 1.750°, увеличение в самый раз, умеренное 40х - так сказать для всего, (с ним ощущения того что он действительно делает тебя ближе к звёздам- светло,широко, глубоко)его ставишь с ним и ищешь и наблюдаешь, лишь изредка происходит замена для разглядывания шаровиков, и смена на 25 мм в редких случаях (кстати вообще комплектный, и чудноработающий)
А все эти микро-милли измерения только так...для любопытства или успокоения души.

[Andrey Star]

15мм 70гр Целестрон Кельнера

70гр. кельнер? может эрфле? тестил щас 7мм +барлоу нпз 1,5Х и баадер 2,25Х -увеличения были 192Х и 288х так вот 7+баадер показал ничем не хуже (даже лучше как мне показалось -легче в фокус попасть) 3,5мм XW...жду луну когда в поле обзора придет...

[avgorinych]

не понял только какая барлоу и какие окуляры в сравнении

[Andrey Star]

не понял

что непонятно барлоу нпз 1,5X (2Х по резьбе без юбки) и 2,25 зум баадер -окуляры пентакс XW 7 и 3,5мм...

[Diamond Sound]

70гр. кельнер? может эрфле?

Кельнер! Из такого набора http://celestron.ru/products/astromaster-accessory-kit который подорожал более чем на 100% из-за скачка зелёной бумаги.

[GlAndrei]

То что окуляр хорош сам по себе я не отрицаю. Но подхожу к вопросу выбора окуляра с чисто практической стороны: а зачем? Мне, например, вынос  20мм кажется неудобным из-за постоянного выпадения зрачка.
Также большой вынос требует подвижного наглазника для фиксации глаза, что усложняет конструкцию окуляра и, как следствие, увеличивает его цену.

П.С. Я бы смотрел в сторону наглера. Поле больше, окуляр легче, без движущихся частей. Контраст хороший. Смотрел в 2,5 наглер+80 ед Юпитер на астрофесте, окуляр понравился.

Если мы говорим о Планетах то одним из основных  критериев является монтировка. То что удобно для монтировки с моторчиками, не всегда комфортно для монтировки с ручным ведением. Для монтировок с ручным ведением вожно поле, особенно на максимальных увеличениях, легче поймать объект и удерживать его в поле зрения. Хотя я и умудряюсь и в КК4мм., и NZ2-4мм. наблюдать, но стоит поставить Пентакс 70градусов наступает кайф. Если про монтировки забыть то окуляры с меньшим полем более яркие и контрастные, чем окуляры с большим полем. Для меня эта характеристика очень важна  в окулярах, а Эрнест считает, что яркостью и контрастом можно принебречь. К этому я пришёл через собственный кошелёк сменив не одну линейку окуляров. Сейчас две линейки Пентаксы и ЕС(82гр.) и ещё штук 15-20-ть разных на коротком фокусе. Мне кажется, что Делосы, Делиты и Пентаксы это гармоничный компромис для планет в них яркость и контраст изображения не хуже чем в плёссл, ортоскопы и моноцентрики, или почти не хуже, а вынос и поле более комфортные для наблюдения. ЕС 82гр. мне нравятся по дипам, и совершенно непонравилась линейка 100гр. ЕС. Исключением из правил ЕС4,7 и Наглер2,5мм. эти окуляры держу специально для Луны, они приглушают избыточную яркость, не нужны понижающие фильтры при этом большое поле, почти вся Луна влезает.

[serega2007]

    Вы провоцируете на провокацию .
    Мне кажется , что при хорошем изображении планет , ведение исключается . И лучше уж хоть 0,5 - 1 минуту посмотреть , но  без дополнительных помех . Имхо .

[GlAndrei]

    Вы провоцируете на провокацию .
    Мне кажется , что при хорошем изображении планет , ведение исключается . И лучше уж хоть 0,5 - 1 минуту посмотреть , но  без дополнительных помех . Имхо .

Да нет мне провокации не интересны, возраст не тот. Просто поделился своим мнением и всё. Монтировки с ведением ранее были, но мне в них не интересно наблюдать,  астрофото не занимаюсь, хочется по небу полазить, и запоминается лучше когда сам ищешь, но это только моё мнение. Поэтому для себя я выбор сделал, а против хороших плёсслов ни чего не имею, они мне нравятся, небыло бы возможности,  наблюдал бы в них не парясь. Но точно ни когда бы не наблюдал Планеты в 100градусники. Это как нюхать розы в противогазе. А вообще то спор здесь решается проще, кому в какой окуляр увидеть удаётся больше деталей тот и лучше.

[Andrey Star]

Планеты в 100градусники

этосы от ес ушли недалеко, судя по отзывам с клаудей почти одно и тоже по контрасту. вопрос еще по такахаши ув -если они контрастные -вполне могут быть планетными...Вообще делосы по отзывам с клаудей хуже пентаксов -комфорт не тот, просветления хуже и контраст, телевью еще видать не научилась делать окуляры...не понимаю как можно второсортные окуляры тв сравниваить с япоскими пентаксами на лантане, которые даже с барлоу дают более контрастное изображение...

Это как нюхать розы в противогазе

ниче на клаудях нюхают только в путь еще при этом пишут что круче 100гр. окуляров нет для планет, там даже местные таких считают дебилами, в частности билл паолини имеет полный сет пентаксов xw и виксен hr для планет...

[George_D_2M]

по отзывам с клаудей

не понимаю как можно

ниче на клаудях нюхают

Своих сравнений и мыслей/выводов нет? На Клаудях такие же диванно-интернетные специалисты сидят часто

[Хрущев]

Интересные дебаты у вас тут.
Я подумываю над покупкой окуляра на 14мм. ES 14\100 как то не хвалят совсем, хотя ES 20\100 и ES 9\100 мне нравятся. Смотрю не delos 14 и pentax xw 14, хочется минимальных светопотерь для разглядывания малоконтрастных объектов, ну и относительно большого поля конечно. На самом ли деле пентакс круче?

[George_D_2M]

Смотрю не delos 14 и pentax xw 14

Осталось найти тут владельца обоих окуляров реально сравнившего эти 2 окуляра...

[Хрущев]

Очень на это надеюсь. Но из общих соображений пентакс видится мне более интересным, потому что просветление серии xw, по словам некоторых товарищей, лучше аналогов от делос.

[George_D_2M]

по словам некоторых товарищей

Не верьте товарищам, верьте владельцам.
Товарищей тут пруд пруди. Кто начитается во всяких интернетах таких же товарищей, кто доли процентов глазами улавливает, кто увеличения х700 ставит и в недорогие трубки 70 видит тоже что и в доб12...