Ваша линейка окуляров

[Астролябьев]

Спасибо. Этот обзор Эрнеста я читал, интересно. Длиннофокусный плессл я уже заказал у ВН. 32 мм при полевой диафрагме в районе 27 мм (?).

[pictor]

Я как-то намерял 27,4мм.

[Vavanzer]

всю эту кучу окуляров заменил одним отличным зумом 7,5-22,5мм.

  У них же поле вроде 40-60 градусов, причем на длинном фокусе как раз 40...  Когда-то тоже хотел обзавестись ,но глянув в один из них в магазине, расхотелось...
  Широкопольный "фикс" лучше зума...  тем боле что ближе к 10мм начинаются планетные увеличения...

[wad]

Удивился ситуации на рынке. Решил купить окуляр, который советовал Денис, Омни 32 мм по 1990 рубликов. Однако ни в одном магазине его не оказалось.

Все таки заказал себе окуляр Омни 32 мм, вроде уже отправили, жду бандероль. 

[Астролябьев]

Значит, у Вас продавцы честнее, а наши придерживают товар до особых распоряжений.

Только что пришел из ЕМС центра с хабаровскими окулярами, Быстро посылка дошла, по сути, за 5 дней. Лежит эдакая упаковка-подушка на диване, пока еще не распаковывал.

[pictor]

У них же поле вроде 40-60 градусов, причем на длинном фокусе как раз 40...  Когда-то тоже хотел обзавестись ,но глянув в один из них в магазине, расхотелось...

А где я там писал, что после этого разом отказался от широкоугольных фиксов? Посмотрите, какие окуляры я посоветовал купить в довесок к зуму? На коротком конце у этого зума поле зрения 66°. И о каких широкоугольных наблюдениях может идти речь в мелкий М-К 1:13, когда даже Плессл 32мм дает выходной зрачек 2,5мм и поле зрения 1,2°?

[Мурат Астана]

Удивился ситуации на рынке. Решил купить окуляр, который советовал Денис, Омни 32 мм по 1990 рубликов. Однако ни в одном магазине его не оказалось.

Все таки заказал себе окуляр Омни 32 мм, вроде уже отправили, жду бандероль. 

Можете потом провести эксперимент, который провёл я? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg3063878.html#msg3063878
Отмерьте ровно 10 метров от объектива Мака и до развернутой рулетки. Сколько сантиметров поместится в поле зрении. Понятно, что эксперимент не корректный, но почему бы на этом фокусе не сравнить поля зрения наших окуляров?

[wad]

Удивился ситуации на рынке. Решил купить окуляр, который советовал Денис, Омни 32 мм по 1990 рубликов. Однако ни в одном магазине его не оказалось.

Все таки заказал себе окуляр Омни 32 мм, вроде уже отправили, жду бандероль. 

Можете потом провести эксперимент, который провёл я? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg3063878.html#msg3063878
Отмерьте ровно 10 метров от объектива Мака и до развернутой рулетки. Сколько сантиметров поместится в поле зрении. Понятно, что эксперимент не корректный, но почему бы на этом фокусе не сравнить поля зрения наших окуляров?

Дело в том, что у вашего МАКа посадка окуляров 2", а у моего 1,25", так что даже расчетное поле зрения будет меньше и вы с 2" окулярами по любому получите подле зрения больше. В своем МАКе 127 я хочу получить c этим окуляром поле зрения чуть больше градуса при увеличении 46,8 крат. Сейчас комплектный окуляр 25 мм дает поле примерно 0,86 градуса при увеличении 60 крат. Выигрыш в поле зрения конечно небольшой, но при меньшем увеличении некоторые объекты возможно будут более ярко выглядеть.

[Астролябьев]

Распаковал посылку. Там 2 маленькие коробочки с WO 20 мм 72 гр. и TV 8 мм 50 гр. - маленькие металлические цилиндрики, повод для оргазма.

[Denk36]

и TV 8 мм 50 гр.

Реальное поле 47° Водится у меня такой.

[Астролябьев]

Ждём фото

Сейчас батарея заряжается у фотоаппарата, попробую на старую Минольту-мыльницу снять, а то жена увезла только-только купленный ею ФуджиФильм с ручным варио, а мой разрядился.

Реальное поле 47°  Водится у меня такой.

Это я по их таблице указал. Тест о нем Эрнеста читал.
Нравится Вам этот окуляр? Я хочу его попробовать по планетам и по Луне ради деталей.

[TelevueFan]

Может вместо двух ненужных надо было купить один более нужный? Что-нибудь вроде 8 мм делоса... может не так много доплатить. Зато много удобнее созревать Луну в деталях, чем несуразно вдавливая глаз в купленный цилиндрик? Он хоть и маленький, а все ж из металла.
А фокусное другого ненужного, наверняка чего то близко штатное есть... им пока и успокоиться...

[Астролябьев]

А фокусное другого ненужного, наверняка чего то близко штатное есть... им пока и успокоиться...

Штатное 10 мм - плохое. Дипскай 10 мм - приятен, Левенгук ЛЕР РА 6 мм выходит за пределы кратности, хотелось что-нибудь между ними по фокусному. Я и выбрал 8 мм Плёссл. 9 мм Кёльнер показал, что неудобств особых по Луне такой зрачок и такое поле не вызывает, но сам окуляр Кёльнер из журнала и плоховат своими бликами и белым фоном иллюминатора.
Еще передо мной стояла задача компактности для перевозок, а в этом году 300 граммовый Левенгук уже вызывал задачи.

Продавец все тщательно запаковал перед отправкой. Черная коробка с наклейкой и таблицей по окулярам. Целлофановый пакетик и пупырчатый пакетик упаковки самого окуляра. По внешним впечатлениям - окуляр очень аккуратно выполнен, серо-черно-матовое чернение внутренней поверхности барреля. Легкий. Тест Эрнеста по этому окуляру я внимательно почитал.

[Астролябьев]

20 мм широкоугольный окуляр хотел для бОльших приближений. Рассматривая в 25 мм окуляр, например Юпитер, хотелось что-нибудь не сильно кратное, в районе между 10 мм и 25 мм. Или, например, для чуть больших приближений  рассеянных скоплений.

Понравилось, что коробочка для окуляра с наполнением и вырезанной в нем ячейкой. Исполнение очень аккуратное, неожиданно-большие линзы.

1. Общий вид.

2. Со стороны ПД.

3. Со стороны ГЛ.

[Астролябьев]

Коробочка.

[Астролябьев]

Прогнал сейчас окуляры через микроскоп МБС-9, хотя такое использование и не совсем корректно. Интересно смотреть как они работают. Интересно, какое широкое поле дал 20 мм СВАН при увеличении равном 14х окуляру для микроскопа, большее, кстати, чем 25 мм Виксен. Будет ли эта разница работать в телескопе? У СВАНа по калькулятору - 1° 6' 28" (1.108°); у Виксена - 0° 57' 42" (0.962°). Вероятно, будет. У меня даже появилась крамольная идея, купить еще один такой СВАН и использовать пару СВАНов для наблюдений в микроскоп. Есть два но: 1) посадка окулярного тубуса почти 33 мм, есть небольшой люфт, хотя он не мешает; 2) Ход фокусировки до конца нельзя осуществить при положении варио-рукоятки 0,6.
Зато будет пара для будущего биновью. 

[TelevueFan]

Сван крайне отвратительный окуляр, как только уйдете со своего мака на что-нибудь более интересное.

Еще передо мной стояла задача компактности для перевозок, а в этом году 300 граммовый Левенгук уже вызывал задачи.

Зачем вам ластрономия? Если 300 грамм стал огромной проблемой? Смотрите в микроскоп амеб, возить вообще ничего не надо. Амебы чрезвычайно легкие.

[Астролябьев]

Сван крайне отвратительный окуляр, как только уйдете со своего мака на что-нибудь более интересное.

В телескопе еще не пробовал, а в микроскопе мне понравился весьма. Понимаю, надо смотреть по небу.

[TelevueFan]

У меня почти такой в качестве окуляра - искателя с крестом и подсветкой. Звезды чуть в стороне от центра не просто жуть, а какие-то невыразимые огромные кренделя. Благо искатель нужет только навестись на яркую звезду в центре окуляра для точного алигна.

[Астролябьев]

У меня почти такой в качестве окуляра - искателя с крестом и подсветкой.

Почему не купили что-нибудь лучше?