ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Простой пример: стоит задача построить сеть крупных полноповоротных (к примеру, несколько сот метров в диаметре каждый) радиотелескопов. Обратная сторона Луны - прекрасное место, зашумленная Земля полностью экранирована. Осталась мелочь - надо тысячи тонн металлоконструкций доставить на Луну? Бред. Выплавить на месте? Разумно!На Земле всё то же самое. Производство алюминия - черезвычайно энергоёмкое, и заводы по его добыче распологаются рядом с мощными электростанциями - ГЭС или АЭС. Ничего не напоминает? Солнце на Луне не всегда есть (день-ночь), эффективность солнечных батарей будет мала... А вот реактор закопать в реголит - это пожалуйста! А про гелий-3 не надо, надоело. Важнее вода, водород, кислород, титан, железо, стройматериалы и тд.
1. сказка про белого бычка : пилотирумый полет на Марс не нужен (кроме политики) и невозможен в рамках существующих технологий
2. Что такое ЛЕО-ЛЛО с мюПН зачем там "большой грузопоток"?
3. Недавно ученым предлагали спутник с энергий около 100Квт. Дык оказалось, что он никому не нужен ... Нет таких пассивных экспериментов, а до активных еще не дозрели.
гм, а какие запуски ЭЯУ были за последние 20 лет?
какая проблема? "Бороздить..."? Закидывать мегатонны на Луну или полутрупы на Марс?
Цитата: Belll от 12 Фев 2011 [19:34:57]ЗЫ. Касательно, так сказать, первопричины создания Р-7 - космическая ЯЭУ мегаваттного класса может быть использована не только в качестве источника энергии ЭРД. Готовы дать гарантию, что нашей стране не придется найти ей иное применение?...Нет. А Вы - того, что в ближайшие несколько лет не будут открыты и реализованы новые физические принципы преобразования энергии, гораздо более эффективные, чем используемые сейчас?
ЗЫ. Касательно, так сказать, первопричины создания Р-7 - космическая ЯЭУ мегаваттного класса может быть использована не только в качестве источника энергии ЭРД. Готовы дать гарантию, что нашей стране не придется найти ей иное применение?...
Или того, что не случится такой катаклизьм, что о развитии ЯЭ придется забыть на века?
Цитата: Azteckium от 12 Фев 2011 [20:23:25]1. сказка про белого бычка : пилотирумый полет на Марс не нужен (кроме политики) и невозможен в рамках существующих технологий Кто так решил? Лично сами Вы? Ради бога, Ваше дело, но причем здесь все остальные? Научное обоснование необходимости комплексного исследования Марса (сникерса, Луны, астероидов и т.д.) с помощью универсального инструмента "квалифицированный специалист-человек" есть и никуда никогда не девалось. Да и та же политика имеет далеко не последнее значение для руководителей, принимающих решение. Я думаю, не надо Ва напоминать, что "на политике" люди до Луны долетели.
Грузопоток для обустройства и снабжения постоянной базы на Луне. Обоснование - см. выше.Я охотно допускаю, что по Вашему мнению это обоснование недостаточно. Но согласитесь, кроме Вашего могут быть и другие мнения, основанные на других факторах, важных для этих людей. .
Цитата3. Недавно ученым предлагали спутник с энергий около 100Квт. Дык оказалось, что он никому не нужен ... Нет таких пассивных экспериментов, а до активных еще не дозрели. Им предлагали спутник или финансирование на такой спутник? Возможно наши сегодняшние ученые просто боятся ввязываться в такой проект, можно обломаться и огрести.
И потом, я говорил не про спутники. Я говорил про АМС к дальним планетам. В первую очередь - радиолокация Аподледного океана Европы - как раз нужна большая энергетика. Это было бы важным шагом в исследовании Европы и в поиске жизни на ней (выяснение толщины и характера движения льда, рельефа дна и т.п.)
Цитатагм, а какие запуски ЭЯУ были за последние 20 лет? Потому что они запрещены к запуску? Ссылочку на соответствующий международный договор не подскажите?
Цитата А Вы - того, что в ближайшие несколько лет не будут открыты и реализованы новые физические принципы преобразования энергии, гораздо более эффективные, чем используемые сейчас?Да. Как минимум потому, что от открытия до реализации пройдут десятилетия, во время которых можно летать на ЯЭУ.
А Вы - того, что в ближайшие несколько лет не будут открыты и реализованы новые физические принципы преобразования энергии, гораздо более эффективные, чем используемые сейчас?
Цитата: Belll от 13 Фев 2011 [15:26:50]Цитата: Azteckium от 12 Фев 2011 [20:23:25]1. сказка про белого бычка : пилотирумый полет на Марс не нужен (кроме политики) и невозможен в рамках существующих технологий Кто так решил? Лично сами Вы? Ради бога, Ваше дело, но причем здесь все остальные? Научное обоснование необходимости комплексного исследования Марса (сникерса, Луны, астероидов и т.д.) с помощью универсального инструмента "квалифицированный специалист-человек" есть и никуда никогда не девалось. Да и та же политика имеет далеко не последнее значение для руководителей, принимающих решение. Я думаю, не надо Ва напоминать, что "на политике" люди до Луны долетели. Bell, дык може Вы противопоставляете себя "остальным"?
Что, статистика известна, не по этому форуму, а по Москве, России, Земле? Открою Вам страшную вещь: большинству людей по барабану, кто первый долетел до Луны и долетели ли до нее вообще. И не потому, что образования не хвататет, просто это никак использовать нельзя. Таких чуднЫх вещей человечество много наизобретало.
Вы попробуйте поспрашивать у соотв. ученых, планетологов и медиков: нужно ли человеку лично лететь на Марс/Луну и возможно ли это в рамках существующих, а не гипотетических, технологий.
Я знаю, что есть и другие мнения, но что-то я не слышал от квалифицированных людей, зачем человеку лично надо высаживаться на Марс или Луну. Интересно - это да, новые технологии разовьет - возможно, но научной значимости и практической пользы - никакой.
Цитата Им предлагали спутник или финансирование на такой спутник? Возможно наши сегодняшние ученые просто боятся ввязываться в такой проект, можно обломаться и огрести."Других-то нет". Или Вы готовы за них это сделать? Напишите в РАН или, наооборот, в Думу, сделайте что-то конкретное.
Им предлагали спутник или финансирование на такой спутник? Возможно наши сегодняшние ученые просто боятся ввязываться в такой проект, можно обломаться и огрести.
ЦитатаИ потом, я говорил не про спутники. Я говорил про АМС к дальним планетам. В первую очередь - радиолокация Аподледного океана Европы - как раз нужна большая энергетика. Это было бы важным шагом в исследовании Европы и в поиске жизни на ней (выяснение толщины и характера движения льда, рельефа дна и т.п.)Интересна связь внутреннего строения Европы и возможности жизни на ней. Не поясните?
И оценки энергетики такого эксперимента? Или просто лучше быть богатым и здоровым"?
ЦитатаЦитатагм, а какие запуски ЭЯУ были за последние 20 лет? Потому что они запрещены к запуску? Ссылочку на соответствующий международный договор не подскажите? Не моя область, не знаю. Но если ЯЭУ в последнее время перестали запускать, то одно из двух: или запрещено, ли они не нужны.
Ага, т.е. Вы беретесь предсказать, какие будут технологии в энергетике и космосе через 20 лет? Общую картину не дадите, а то я мучаюсь с планами до 2035 года
Предложите сейчас планетологу лично полететь на Марс и покопаться в осадочных породах на дне Эллады, что он Вам ответит?
По поводу технологий - перечислите ключевые проблемы, которые до сих пор не решены?
Лично человек будет эффективнее любого автомата. Проблема только в доставке и ее стоимости. Использование ЯЭРДУ - один из наиболее доступных вариантов ее снижения.
Вопрос исключительно в наличие финансирования. Нет денег - нет фантазии. По той же Европе - спросите первого попавшегося планетолога, интересно ли ему узнать ее внутреннее строение?
ЦитатаИнтересна связь внутреннего строения Европы и возможности жизни на ней. Не поясните? Вообще-то - прямая.
Интересна связь внутреннего строения Европы и возможности жизни на ней. Не поясните?
Цитата Никем нигде не запрещены. После Чернобыля и падавших УСов боялись, да и не нужны особо на околоземной орбите (СБ хватает). Ну и развал СССР свою роль сыграл.
Никем нигде не запрещены. После Чернобыля и падавших УСов боялись, да и не нужны особо на околоземной орбите (СБ хватает). Ну и развал СССР свою роль сыграл.
"...зачем человеку лично надо высаживаться на Марс или Луну"Для того, чтобы высадиться, только и всего. Искать во всем практическую пользу - просто нелепо. Я тоже могу задать интересный вопрос - зачем человеку вообще жить? Какая в этом практическая польза? Осваивать новые горизонты следует, по меньшей мере, лишь потому, что у нас иного выбора нет - если сидеть и заниматься чисто утилитарными приземленными вещами, тогда наше бытие просто теряет всякий смысл. А распространяя свое присутствие вокруг себя, мы по крайней мере можем ощущать какую-то иллюзорную надежду на то, что наше существование не обречено на полный и безоговорочный крах.
Нет, я пытаюсь понять логику и поставить себя на место тех людей, которые принимают решения о разработке и создании обсуждаемых систем. Как несложно заметить, такие люди есть и такие решения они принимают. Логично предположить, что они руководствуются некими мотивами, отличными от Ваших
Цитата: Belll от 13 Фев 2011 [16:59:16] Предложите сейчас планетологу лично полететь на Марс и покопаться в осадочных породах на дне Эллады, что он Вам ответит? Без оборудования весом в несколько тонн? Он ответит "...." Ибо ему проще будет те же образца на Земле, в нормальной лаборатории исследовать. Несмотря на всю романтику забоя, сейчас наука стала весьма технологичной и комплексной.
ЦитатаПо поводу технологий - перечислите ключевые проблемы, которые до сих пор не решены?доколе? Радиация, невесомость, длительное автономное жизнеобеспечение.Ничего не решено и перспектив нет в рамках современных знаний. По одной простой причине: Человек как вид сформировался на Земле. Для освоения космоса надо нового человека создавать. А тут сопелка слаба... Да и будет ли он после этого человеком?
Кроме того, что-то я не видел оценки перелетов с ЯЭУ по сравнению с традиционными в смысле весов и длительности. Пока все фантазии.
В смысле сбора заранее определенных данных автомат будет эффективнее неотягщенного другими автоматами человека. Т.е. получается некий круг: человеку для исследования нужны автоматы, которым он может ставить задачу по ходу исследования. Но при ограниченном числе автоматов, он должен наладить их производство для решения новых задач. Для налаживания производства требуется.... Не проще ли анализ данных и производство новых автоматов для их получения осуществить на Земле?
Есть, конечно, фактор времени. Большинство обывателей думают, что покопался геолог в осадочных отложениях Марса и марсоэволюцию можно закрывать. Ну, судя по ящику так оно и есть... А современная наука - это долбежка, длительная и нудная, увы.
Насчет того, что ЯЭРДУ - панацея для длительных полетов, обсуждали уже пару страниц выше. Основная проблема - радиационная защита и надежность. По первой, более-менее понятно, как решать, но только вот весить она будет столько, что ЯЭРДУ, может статься, будет исключительно на нее работать. По второй - вообще непонятно. Те же реакторы для подлодок отрабатывались черт знает сктолько времени (не штучное производство), а и то сбоят. При этом у экипажа подлодки все же есть возможность абортироваться. А в космосе на нее все жизнеобеспечение вешается...
Цитата Вопрос исключительно в наличие финансирования. Нет денег - нет фантазии. По той же Европе - спросите первого попавшегося планетолога, интересно ли ему узнать ее внутреннее строение? Гы. кабы так все просто было: утром деньги - вечером стулья. Вложил деньги в РАН, получил набор фантазий Фантазии у большинства рисутствующих есть, а толку? В лучшем случае - маниловщина, в худшем - петрик. Чтобы генерить идеи нужны еще знания и школа.
Про стороение вопрос риторический: ибо понятие сформулировано абстрактно. Лучше спросите, что ему важней: химсостав льда или его толщину? А теперь задайте тот же вопрос еще 5 планетологам... А еще лучше спросите, какую конкретную задачу исследования строения Европы он считает ключевой на сегодня?
ЦитатаЦитатаИнтересна связь внутреннего строения Европы и возможности жизни на ней. Не поясните? Вообще-то - прямая. Вообще-то связи нет. Ибо понятие "жизнь" не определено. Если только не по-ленински что "жизнь есть форма существования белковых тел". И то как-то кривовато связывается с геологией
А теперь можно не бояться?
Дык Вы же предсказываете, что в ближайшие -дцать лет мирный атом в космосе - наше все. А под него надо очень много технологий адаптировать
Если уж заговорили про ЯРДУ, как Вы думаете, кто является их основным заказчиком?
Неужто непонятно что освоение Луны, Марса и пр. - всего лишь благообразненькая научно-фантастическая ширма.
"как часто творения фаустов становятся фаустпатронами" И.Губерман
...И еще деньги есть у Государства, то есть у группы людей, которые дорвались до очень большой власти. Нужна ли им Наука? Нужна: такая и столько, чтобы иметь власти еще больше. На это они деньги дадут и постараются проследить, чтобы Ученые эти деньги — отработали.Поэтому мнение, что ученые заняты поиском Истины, существенно неверно. Здание Науки состоит из трех домов, и в каждом доме обитатели заняты своим.В первом доме, точнее, в подпольной, но достаточно просторной хижине, живет симпатичная тусовка, занимающаяся тем, что им интересно. Кроме трепа, им бывают интересны и исследования, вполне научные, имеющие только один минус — не нужные никому, кроме их авторов. Впрочем, авторов это не заботит нисколько, поскольку они открыто и с гордостью признают, что для них Наука — это удовлетворение личного любопытства за государственный счет. * Точнее, за наши с вами деньги. Второй дом здания Науки обслуживает народное хозяйство. Этот хиреющий филиал живет в основном на подачки и более всего ищет, где бы подзаработать хоть какие-то реальные деньги. * Чем меньше там Науки и больше Мастеровых, тем для этого филиала — и людей — лучше. В главном же, третьем доме Науки жизнь кипит. Там обычно оказываются и деньги, и талантливые ученые. Но эти ученые делают вовсе не то, что нужно людям, они делают то, что нужно людям у руля. Людям же у руля более всего нужна власть, а власть надежнее всего обеспечивается оружием. Поэтому основной корпус Большой Науки, ее флагман, линкор, крейсер и буксир, занят выполнением заказов государственного военно-промышленного комплекса. * Самые боевые группировки выполняют самые боевые задачи. Вы помните — в начале века физика была одной из самых бедных наук, и расцвела она не от уравнения Шредингера. Она расцвела тогда, когда пообещала Атомную Бомбу. Она стала перспективным убийцей, и тогда Государство заметило и полюбило ее. Физика стала — королевой наук.Вспомните далее, отчего вдруг немного позже, вслед за физикой, так резко рванула вперед наука микробиология? Верно, после того, как она смогла пообещать боевикам у власти такие средства, чтоб в один момент испоганить генофонд многочисленных соседей во все стороны от наших границ. * И тогда ей средства — тоже выделили. Основы наук должны знать все, и они таковы: если твоя Наука государством не финансируется — значит, ты ничего не сделаешь. А если твоя Наука финансируется хорошо — значит, тебя финансирует военно-промышленный комплекс.
С радиацией вопрос решаем, с невесомостью уже решен, с длительным жизнеобеспечением практически тоже. Реально нет только источника энергии для двигателя. Вот его и предлагают сделать. И что за ерунда про нового человека? Что за философский факультет?
Вон с Луной как было? Прилетели несколько раз (с учетом наших автоматов), нашли самое главное и сняли вопрос на много десятилетий. А если бы как с Марсом, одними автоматами - до сих пор бы ковырялись в час по чайной ложке.
Да и с радиационной защитой все решаемо. Про космическую радиацию всегда говорят все, что есть такая проблема, а про реакторную - никто серьезный ничего и никак.
ЦитатаА теперь можно не бояться? Похоже, что нет.ЦитатаДык Вы же предсказываете, что в ближайшие -дцать лет мирный атом в космосе - наше все. А под него надо очень много технологий адаптировать Дадут денег, как на реактор - адаптируют.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jupiter_Icy_Moons_Orbiter
Due to a shift in priorities at NASA that favored manned space missions, the project lost funding in 2005, effectively cancelling the JIMO mission. Among other issues, the proposed nuclear technology was deemed too ambitious...
Автор
Тема: Ядерная энергия в космонавтике (Прочитано 47640 раз)
