ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А почему он должен быть легким?
Планировался полет с использованием твердофазного ядерного ракетного двигателя. Посмотрите, например, здесь. А это совсем не тоже самое, что электростанция + электрореактивные двигатели
Нейтроны, конечно, неприятны, но основное, все же гамма, а там только масса, и никак не "несколько тонн"
Цитата: Azteckium от 09 Фев 2011 [06:21:37]Нейтроны, конечно, неприятны, но основное, все же гамма, а там только масса, и никак не "несколько тонн"Если вики не врёт, то лучшая гамма-защита - обеднённый уран, слой тысячекратного ослабления из него имеет массу всего 400 кг/м2. Если реактор компактен в сечении (допустим, 2 м), то для экранирования достаточно 4-тонного блина с одной стороны - в случае, если реактор отнесён в сторону на штанге. (Расстояние тоже ослабляет радиацию: ведь излучение расходится почти как из точечного источника).
Цитата: juseppe от 09 Фев 2011 [19:16:33]Цитата: Azteckium от 09 Фев 2011 [06:21:37]Нейтроны, конечно, неприятны, но основное, все же гамма, а там только масса, и никак не "несколько тонн"Если вики не врёт, то лучшая гамма-защита - обеднённый уран, слой тысячекратного ослабления из него имеет массу всего 400 кг/м2. Если реактор компактен в сечении (допустим, 2 м), то для экранирования достаточно 4-тонного блина с одной стороны - в случае, если реактор отнесён в сторону на штанге. (Расстояние тоже ослабляет радиацию: ведь излучение расходится почти как из точечного источника). Основная радиация рассматриваемого реактора - быстрые нейтроны. И они же наиболее сильно повреждающий и наиболее проникающий фактор. Никакая электроника не в состоянии выдержать такое облучение.
"Щит" из полиэтилена с гадолинием-157, разумеется, попутно защитит и от гамма-излучения. Напротив, свинцовый экран от нейтронов защищает очень плохо. Даже 30 см свинца нейтроны проходят почти без потерь, и самое скверное - растеряв лишь несколько процентов энергии. Обычная вода обладает несравнимо лучшими защитными свойствами.
Ну про урановый экран я только тут узнал Его вернее было бы назвать "усилителем облучения".
Цитата: Blind от 02 Фев 2011 [13:58:02]Может ли кто либо разбирающийся в вопросе прокомментировать сие заявление?Думаю, это очередная заявка на попил. Воспринимаю только так почти все наши государственные проекты...
Может ли кто либо разбирающийся в вопросе прокомментировать сие заявление?
Во всех известных мне проектах мощных ядерных установок в космосе проблема радиационной защиты решается в первую очередь длинной штангой. Удаляя реактор от радиационночувствительного оборудования. Биологическая защита имеет второстепенное значение.
Кстати, никогда не задумывались, как удается электронике связных спутников на ГСО посреди самых радиационных поясов работать по 10 лет и больше?
Ну про урановый экран я только тут узнал Его вернее было бы назвать "усилителем облучения". Нет, это поглотитель тех самых нейтронов. Подумайте - почему уран обогащают и на какой изотоп.
Впрочем, о чем вы тут вообще разговор ведете?
Птыц ЦитатаА почему он должен быть легким?Потому что ядерное топливо примерно миллион раз больше энергию выделяет чем обычноеЯсно конечно чтоб только топливо не может дать нам энергию и там много чего еще нужен но все-таки для меня был неожиданным что даже ядерная энергия но очень-то годиться для космических полетов, по крайней мере у меня совсем другие представление были об этом.....
ЦитатаПланировался полет с использованием твердофазного ядерного ракетного двигателя. Посмотрите, например, здесь. А это совсем не тоже самое, что электростанция + электрореактивные двигателиТо есть оно все-таки лучше?
ЦитатаНу про урановый экран я только тут узнал Его вернее было бы назвать "усилителем облучения". Нет, это поглотитель тех самых нейтронов. Подумайте - почему уран обогащают и на какой изотоп.Под действием быстрых (реакторных) нейтронов U-238 делится с коэффициентом размножения 1,3-1,5. Этого недостаточно для поддержания цепной реакции, однако для "поглотителя" нонсенс. Коэффициент размножения нейтронов в экране должен быть твёрдо равен нулю.
Пъ.Съ. Кразм = 1,3...1,5? А не меньше единицы?
Цитата: juseppe от 10 Фев 2011 [23:42:01]Пъ.Съ. Кразм = 1,3...1,5? А не меньше единицы? Вы путаете "реакторный" коэффициент размножения и физический. Для U-235, к примеру, в каждом акте деления выделяется 2,5 нейтрона. Для Pu-239 - 2,9 Это на быстрых (реакторных) нейтронах, на тепловых значительно меньше.
Однако непонятно, зачем такая уйма управлящих стержней. Как будто срисовали с реактора РБМК-1000.
И еще.Объясните внятно суть ваших претензий к радиационной защите? Что конкретно не так? Что невозможно (слишком сложно/дорого/тяжело) сделать?
Цитата: Belll от 11 Фев 2011 [17:21:23]И еще.Объясните внятно суть ваших претензий к радиационной защите? Что конкретно не так? Что невозможно (слишком сложно/дорого/тяжело) сделать?Да нет у меня никаких претензий - всё равно ничего подобного в металле построено уже не будет.
В том древнем журнале (Моделист-конструктор, ЕМНИП) реактор был изображён с одним-единственным центральным регулирующим стержнем. Для 20-40 квт вполне достаточно.