Выбор между Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 и Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

[MATEP]

Ну это мое объявление, продаю до сих пор.
Скоп проверенный, не особо кривой. что вам так китай не подуше, если дифракция до 3-х колец в -20 это, что плохой китай?
Денег мало? давайте больше.
Сам брал с рук, моторы новые покупал, не пожелел о БУ ни разу. 

А монти EQ3-2 а не 1
А до меня его брали в ФОТТА-РУ в 2009г

[Виктор Травкин]

, если дифракция до 3-х колец в -20 это, что плохой китай?

Три кольца в дифракционном изображении звезды?  Сферичка, либо зональные ошибки зеркала.
В правильном телескопе  только одно кольцо.

[MATEP]

, если дифракция до 3-х колец в -20 это, что плохой китай?

Три кольца в дифракционном изображении звезды?  Сферичка, либо зональные ошибки зеркала.
В правильном телескопе  только одно кольцо.

Не пишите ерунды.
Или если вы меня не правильно поняли то имею виду пред и зафокал

[Леонид Руденко]

, если дифракция до 3-х колец в -20 это, что плохой китай?

Три кольца в дифракционном изображении звезды?  Сферичка, либо зональные ошибки зеркала.
В правильном телескопе  только одно кольцо.

Не пишите ерунды.
Или если вы меня не правильно поняли то имею виду пред и зафокал

   Говорить что совсем плохой не стоит. Но и не идеал. Вы же, сами зацепили термин дифракция, ни о предфокале, не о зафокале, Вы не говорили.  Поэтому не пытайтесь вывернуться, это Вам не к лицу!
 Цена кстати приемлемая, за все сразу. Только скоп для этой монтировки великоват. А так не плохо! 

[DronX]

сам хочу купить Sky-Watcher 15075EQ3

[John Wayne]

дифракция до 3-х колец // имею виду пред и зафокал

- Прибор?
 - 20!
 -Чего 20?
 -А чего прибор?

 
 "Я долетаю
до Кассиопеи за 3 парсека" (с) Хан Соло в гнусавом переводе.

[MATEP]

, если дифракция до 3-х колец в -20 это, что плохой китай?

Три кольца в дифракционном изображении звезды?  Сферичка, либо зональные ошибки зеркала.
В правильном телескопе  только одно кольцо.

Не пишите ерунды.
Или если вы меня не правильно поняли то имею виду пред и зафокал

   Говорить что совсем плохой не стоит. Но и не идеал. Вы же, сами зацепили термин дифракция, ни о предфокале, не о зафокале, Вы не говорили.  Поэтому не пытайтесь вывернуться, это Вам не к лицу!
 Цена кстати приемлемая, за все сразу. Только скоп для этой монтировки великоват. А так не плохо! 

Дорогой человек, говоря дифракционная картинка. 80% человек на этом форуме, поймут пред и зафокал. Выкручиватся не собираюсь я этому скопу посветил минимум 2 темы на этом форуме где описал что и как, все минусы и плюсы.   

А по поводу великовата труба для монти или нет то это претензии к производителю.

[Леонид Руденко]

Дифракционная картинка, это вид звезды, на увеличении 1,4 D. Не о каких пред, и за фокалах в этом термине нет. Предфокальная и зафокальная плоскости, ни какого отношения к дифракции не имеют. И еще один не маловажный момент, до увеличения 1,4D. Увидеть дифракционную картинку звезды не возможно. Если Вы один есть 80% человек на этом форуме, то  я в восхищении! Сейчас я покажу фотографию дифракционной картинки. А Вы нам всем не просвещенным, объясните, с какой стороны притулить нам фокалы.
 И еще один моментик! Мы в доске объявлений с Вашей точки зрения? Какие могут быть ко мне лично от Вас претензии, по поводу Вашего недоскопа!

[MATEP]

Дифракционная картинка, это вид звезды, на увеличении 1,4 D. Не о каких пред, и за фокалах в этом термине нет. Предфокальная и зафокальная плоскости, ни какого отношения к дифракции не имеют. И еще один не маловажный момент, до увеличения 1,4D. Увидеть дифракционную картинку звезды не возможно. Если Вы один есть 80% человек на этом форуме, то  я в восхищении! Сейчас я покажу фотографию дифракционной картинки. А Вы нам всем не просвещенным, объясните, с какой стороны притулить нам фокалы.
 И еще один моментик! Мы в доске объявлений с Вашей точки зрения? Какие могут быть ко мне лично от Вас претензии, по поводу Вашего недоскопа!

Дорогой коллега по хобби, не надо оскорблять чужие, телескопы недоскопами, если вы одекватный человек, на что я уже начинаю сомневатся, почитайте эти статьти интересные
http://www.shvedun.ru/spherical.htm
/ссылка запрещена правилами форума//articles/36.html
и будте аккуратнее с высказываниеми. По поводу претензий о величине трубы по отношению к монтировке  это ваша инициатива я это ньюанс не считаю уместным к обсуждению  т.к. собрано заводом.
И прошу вас по аккуратнее с выражениями.

[Леонид Руденко]

Так Вы, мне так и не ответили на вопрос? С какой стороны Нам притулить  пред фокал, и за фокал. При чем здесь статья? Пред фокал, и за фокал, и дифракционная картинка, есть огромная разница, не только в терминах, но и в смыслах оптического критерия. Если Вы не заметили, то с Вас уже половина форума угарает от хохота, а вторая очень сильно сочувствует Вашим познаниям. Зато Мы четко, по Вашим словам, можем определить из этой статьи чем болеет непосредственно Ваш скоп! Судя по фотографии с низу это ужасная сферическая, такой более 150 страшно мылить будет, и замылит все детали, которые только возможно. Не по этой ли причине он продается? Вы же заявили что на дифракционной картинке у Вас звезда как показано внизу, какие детали будут видны по планетам за этим кошмаром я даже себе не представляю!
 Еще раз повторяю, что дифракционная картинка, это изображение звезды, на 1,4 D, увеличения, и не о каком изображении в предфокале, и зафокале, речи не идет! Судя по тому, как Вы нам отвечаете, мы еще с Вами очень вежливо разговариваем. И просим признать ошибку, а не изворачиваться, пытаясь теперь поскандалить со всем астрономическим миром, по нахватавшись верхушек! 

[MATEP]

Так Вы мне так и не ответили на вопрос? С какой стороны Нам притулить  пред фокал, и за фокал. При чем здесь статья? Пред фокал, и за фокал, и дифрвкционная картинка, есть огромная разница, не только в терминах, но и в смыслах оптического критерия. Если Вы не заметили, то с Вас уже половина форума угарает от хохота, а вторая очень сильно сочувствует Вашим познаниям. Зато Мы четко, по Вашим словам, можем определить из этой статьи чем болеет непосредственно Ваш скоп! Судя по фотографии с низу это ужасная сферическая, такой более 150 страшно мылить будет, и замылит все детали, которые только возможно. Не по этой ли причине он продается?

Вы центральный этого форума? раз за всех отвечаете?
Во первых. по какой причине я продаю телескоп: покупка другого более сильного, и не нужно портит впечатление о моем телескопе перед потенциальным покупателем,т.к. телескоп в полне хороший и как было сказано выше "не особо кривой" тестировал теневым методом  и он мне принес массу положительных эмоций и опыта, тем более что этот человек нашел меня не с помощью доски объявлений астофорума, т.к. живем в одном городе
Во вторых : Дифракционная картинка наблюдается на увеличениях около 10D или больше, что выявляет основные недочеты оптической системы, понятно что по фокусу смотреть менее интересно на это все,
В третьих: колличество колечек на вне фокалах прямопропорционально зависит от качества оптики вобщем. а при морозе -20 градусов показывать хотябы 3 колца (т.к. изготавливалось явно при температурах +23 и выше) доказывает неплохое качество материала и его обработку.
В четвертых:  читайте теорию по дифракции света в оптических системах, не охота объяснять элементарные вещи.
В пятых: если что то вам не понятно не нужно беспорядочно перебирать всевозможные нелепые домыслы а просто переспросите я объясню более доходчиво.
   

[Леонид Руденко]

10D!
 Какой такой павлин мавлин. Не видищь ми кюшаем!
 Зато есть теперь чистое доказательство моим колегам что на этих телескопах стоит сфера, а не парабола!

[MATEP]

10D!
 Какой такой павлин мавлин. Не видищь ми кюшаем!

10D на сантиматры или 1D в миллиметрах, вы нанеюсь поняли о чем идет речь? если нет, я же писал: переспросите! 
И можно еще вопрос вот вы мне поставили минус видимо в отместку моему вам за оскорбление моего же телескопа, только обьясните пожалуйста какие оптические термины я не знаю, я считаю что минус был поставлен неуместно, и с целью отомстить а не определить мою некомпетентность в данном вопросе.

И вообще прошу вас писать в личку мне все ваши недопонятки дабы не забивать форум свякой не нужной "бредообразной" информацией.

[Леонид Руденко]

Так Вы мне так и не ответили на вопрос? С какой стороны Нам притулить  пред фокал, и за фокал. При чем здесь статья? Пред фокал, и за фокал, и дифрвкционная картинка, есть огромная разница, не только в терминах, но и в смыслах оптического критерия. Если Вы не заметили, то с Вас уже половина форума угарает от хохота, а вторая очень сильно сочувствует Вашим познаниям. Зато Мы четко, по Вашим словам, можем определить из этой статьи чем болеет непосредственно Ваш скоп! Судя по фотографии с низу это ужасная сферическая, такой более 150 страшно мылить будет, и замылит все детали, которые только возможно. Не по этой ли причине он продается?

Вы центральный этого форума? раз за всех отвечаете?
Во первых. по какой причине я продаю телескоп: покупка другого более сильного, и не нужно портит впечатление о моем телескопе перед потенциальным покупателем,т.к. телескоп в полне хороший и как было сказано выше "не особо кривой" тестировал теневым методом  и он мне принес массу положительных эмоций и опыта, тем более что этот человек нашел меня не с помощью доски объявлений астофорума, т.к. живем в одном городе
Во вторых : Дифракционная картинка наблюдается на увеличениях около 10D или больше, что выявляет основные недочеты оптической системы, понятно что по фокусу смотреть менее интересно на это все,
В третьих: колличество колечек на вне фокалах прямопропорционально зависит от качества оптики вобщем. а при морозе -20 градусов показывать хотябы 3 колца (т.к. изготавливалось явно при температурах +23 и выше) доказывает неплохое качество материала и его обработку.
В четвертых:  читайте теорию по дифракции света в оптических системах, не охота объяснять элементарные вещи.
В пятых: если что то вам не понятно не нужно беспорядочно перебирать всевозможные нелепые домыслы а просто переспросите я объясню более доходчиво.
 

   Зато, есть теперь чистое доказательство моим колегам, что на этих телескопах стоит сфера, а не парабола, у него оказывается вообще нет дифракционой картинки, какое-же там качество, не приведи Господи. У всех она на 2D,а у господина Матера, на 10D не видно, одни зафокалы в резкости! Не кому не рекомендую этот телескоп, без дифракции на 2D. Потому что там зеркало плоское, даже не сферическое, судя по утверждениям хозяина. Поэтому за 10 тысяч рублей только монтировку эку 3 это очень дорого. Первая оценка моя была ошибочная, по поводу дишевизны этого сетапа!

[Леонид Руденко]

10D!
 Какой такой павлин мавлин. Не видищь ми кюшаем!

10D на сантиматры или 1D в миллиметрах, вы нанеюсь поняли о чем идет речь? если нет, я же писал: переспросите! 
И можно еще вопрос вот вы мне поставили минус видимо в отместку моему вам за оскорбление моего же телескопа, только обьясните пожалуйста какие оптические термины я не знаю, я считаю что минус был поставлен неуместно, и с целью отомстить а не определить мою некомпетентность в данном вопросе.

И вообще прошу вас писать в личку мне все ваши недопонятки дабы не забивать форум свякой не нужной "бредообразной" информацией.

  Если Вы, не понимаете, что значит 1,4 D, в увеличении телескопа, то моя оценка Вас, была высшей степени правильная.
   Нет, это очень ценная информация, особенно для новичков, хотя-бы в знании, покупать ли у Вас телескоп, даже если он и идеальный. Чтоб за тем, не смотреть в плоское зеркало по своей ошибке, купив брак, который не имеет дифракции. При том, что хозяин не знает даже на сколько он у него показывает, хорошо или плохо. Ваш спор, и попытка извернуться, только Вам же и навредил!

[MATEP]

 [/quote]
   Зато, есть теперь чистое доказательство моим колегам, что на этих телескопах стоит сфера, а не парабола, у него оказывается вообще нет дифракционой картинки, какое-же там качество, не приведи Господи. У всех она на 2D,а у господина Матера, на 10D не видно, одни зафокалы в резкости! Не кому не рекомендую этот телескоп, без дифракции на 2D. Потому что там зеркало плоское, даже не сферическое, судя по утверждениям хозяина. Поэтому за 10 тысяч рублей только монтировку эку 3 это очень дорого. Первая оценка моя была ошибочная, по поводу дишевизны этого сетапа!
[/quote]
Я не имею представления как общатся с вами вы не пытаетесь решить вопрос, вы еще больше загоняетесь какой то не кому не нужно информацией, видимо для того что бы отвести взгляд от не правоты вашей, это только одно объяснение всему этому.

И, дорогой друг, если вы так уверены что у меня стоит сфера предлогаю спор на деньги, поверьте я ради этого не пожелею не времени не денег на дорогу и тесты, если вы отказываетесь то прошу не писать бред о сфере на моем телескопе, если соглашаетесь то договариваемся о проведении экспертизы, обговариваем место и дату встречи.

[Леонид Руденко]

Нет, мне далековато от Вас, долго ехать надо! Да и в споре нет смысла, все уже и так понятно, кто будет обижать человека за заблуждения, тем-более на деньги, ведь очень трудно такому зарабатывать!

[MATEP]

Нет, мне далековато от Вас, долго ехать надо! Да и в споре нет смысла, все уже и так понятно, кто будет обижать человека за заблуждения, тем-более на деньги, ведь очень трудно такому зарабатывать!

Я предлогаю спор на 5000руб это парабола или сфера и проигравший оплачивает все транспортные и другие официальные расходы, хотите я могу приехать к вам. 

Либо если так тяжело с деньгами то предлогаю  в случае вашей не правоты расчитатся эквивалентным телескопом а с моей стороны деньги

[Леонид Руденко]

У нас оборудования такого нет, увы.

[MATEP]

У нас оборудования такого нет, увы.

Я приду на своей машине заберу вас и мы поедем в москву в ВАГО
за эти выходные решим. дело то