Мысли по доработке монтировки HEQ5

[Rusik]

Задумал немного модернизировать монти в плане уменьшения вибрации

здесь некоторые размышления то что есть
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg184314#msg184314

и то что хочу
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg184317#msg184317
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg184743#msg184743

нужно мнение, пожелания, критика по этому поводу

[Олег Чекалин]

Ты молодец, все правильно. Я хотел на киевский форум написать, но регистрацию потерял.
кольца AS пойдут без проблем - они на "Белых лебедях" работают.
Удачи!

[Ivan7enych]

Мысли хорошие. Только мне кажется намного более хилым место регулировки склонения полярки, там же 2 хилых болтика упираются наискосок в лапку... Если умеешь, промоделируй и его заодно.

[Rusik]

...там же 2 хилых болтика упираются наискосок в лапку... Если умеешь, промоделируй и его заодно.

согласен, аналогично об этом и думал, действую поэтапно в аналезе, до этого узла уже добрался (крышечки декоративные посрывал ) сниму размеры и смоделирую.

[Грехов Михаил]

Мне так кажется, что надо смоделировать монтировку целиком.  Знающие люди говорят, что жёсткость монтировки зависит не столько от гнутья осей, а сколько от гнутья треноги, узла установки полярки (там винты упираются). Посему снимают голову монти с треноги и устанавливают её на бетонное основание (стационарный вариант) или на большую колонну.

И с учётом анализа видно, что наиболее хлипкое место не полярная ось, а металл корпуса оси склонений в месте контакта его с осью. 

[Rusik]

...так в конце концов и получится, просто в лом ждать результатов после того как смоделирую все, вот по кусочкам и смотрю что и где. 

[Rusik]

...треногу наврядли буда моделировать...хотя наверно будет интерестно и там посмотреть что происходит, так сказать для просвещения и понимания

[Грехов Михаил]

Там происходит потеря устойчивости при большой нагрузке. Трубы вместо прямолинейной формы становятся с прогибом при сжатии. После этого начинается резкая потеря жёсткости. Солид такое наверное смоделировать и не сможет. 

[senao]

Только мне кажется намного более хилым место регулировки склонения полярки, там же 2 хилых болтика упираются наискосок в лапку...

Это самое слабое место  Прибил бы китайцев за такую реализацию. Выход из положения жестко фиксировать этот узел и ставить монтировку на самодельный клин. Или как более бюджетный вариант разобрать этот узел и установить внутрь добавочный клин что бы регулировочные болты работали под прямым углом и с минимально возможной длинной вкрученной части.

[Rusik]

выполнил моделирование, все подтвердилось. самое слабое звено узел установки полярки (один винтик). Пробывал моделировать с жесткой фиксацией корпуса полярки результат на много лучше.

будет время сведу все результаты до кучи с цифрами.

[passer_by]

...... Выход из положения жестко фиксировать этот узел и ставить монтировку на самодельный клин......

Ну где то так Только зачем клин? Просто отдираешь декоративные пластинки, нахрен. И все жестко фиксируешь регулировочными винтами. К стати, в основном там еще со временем появляется люфт, просто ослабевают регулировочные винты, ну и по оси люфтик есть.

[I.A.R.]

Полюбовался... Есть еще один ход - заменить все подшипники качения на подшипники скольжения. Ось - качественная сталь (сталь 45, например), втулки подшипников - бронза. Это позволит существенно увеличить диаметр оси. Кроме того лучше оставить ее сплошной.

[Rusik]

вот небольшой ролик
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg185129#msg185129

[kryptonik]

Вас не устраивает, как я понял, поведение установки при ветровой нагрузке. По моему мнению, это связано исключительно с червячными передачами. Если покачать телескоп рукой, видно, что люфтит передача. Хотя люфтов в ней нет, а есть недостаточная жесткость механизма в целом. В своем моделировании Вы считаете передачу монолитом. А так ли это? По моей «теории» жесткость валов и корпуса на порядок выше и никакого реального ужесточения их усиление не даст. Кто-то из нас глубоко ошибается. Лично я коплю деньги на EQ7.

[Rusik]

...это связано исключительно с червячными передачами.

не соглашусь только в том что исключительно, проблема комплексная, гнется и вибрирует все понемножку в итоге имеем сумму всего, что то больше, что то меньше вносит свой вклад.

вот пока у нас нет погоды хочу поэксперементировать и себя заодно просветить в этом вопросе, цифры предварительные есть.

а в общем согласен с вами при порывах ветра идет дисбаланс системы, в одну сторону (где больше парусность), в результате имеем напряженость на червячных редукторах, какова ее величена и больше ли она всего остального это вопрос.

[Rusik]

Полюбовался... Есть еще один ход - заменить все подшипники качения на подшипники скольжения. Ось - качественная сталь (сталь 45, например), втулки подшипников - бронза. Это позволит существенно увеличить диаметр оси. Кроме того лучше оставить ее сплошной.

не хочется сильно влазить в модернизацию и изменению конструкции, и незнаю насчет скольжения будет ли этот лучше. Тогда уж лучше новое сделать 

[passer_by]

вот небольшой ролик
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg185129#msg185129

Хм… И что этот ролик показывает? Как погнутся оси, когда на монтировку наедет асфальтовый каток? Этот случай всех интересует в последнюю очередь. На сбалансированной монтировке по осям и в том числе на злополучный винтик, знакопеременные нагрузки отсутствуют. Ветровая нагрузка, да, вызывает эти знакопеременные нагрузки. Но на таких сечениях по монти они не дадут значительных деформаций. Заметны они могут быть на относительно длинных деталях, работающих на кручение. Это и надо было моделировать. Здесь же все определят люфты. Основной вклад, конечно - тренога. Дальше люфты в передачах, выбор зазоров в сопряжениях….. и т. д. Так что, как ранее писал - накладки нахрен, винты вусмерть…. И будет вам счастье. А если хотите навесить на монтировку железнодорожную цистерну, а в качестве противовесов – вагон с углем, возьмите «Белого Лебедя», говорят он держит…

[kryptonik]

Посмотрите тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70128.0.html
Если вникните, поймете, что «слабые» по Вашему мнению места, я усилил, хотя это и не являлось целью модернизации. В целом все неплохо работает, но «ветростойкость» осталась прежней, оно и понятно, передачи-то я не трогал. Кстати, правильная регулировка может быть более полезна, чем затеваемая модернизация. Вы эти возможности уже исчерпали полностью?
В том, что все гнется, Вы правы, но устранять надо то, что вносит наибольший вклад. Мне конструкция показалась очень грамотной, и корпуса и валы и подшипники внушают доверие. Только зря провозитесь. Но раз уверены в обратном, почему не попробовать.

[Rusik]

Хм… И что этот ролик показывает? Как погнутся оси, когда на монтировку наедет асфальтовый каток?

график в масштабе 1:2000 нагрузка общая действующая 25кг, график показывает перемещение в микронах, причем здесь каток.

если вы настаиваете что это все фигня и люфты решают все, раскажите ваш опыт что было чего добились, решали какие проблемы...мне это действительно интерестно

Кстати, правильная регулировка может быть более полезна, чем затеваемая модернизация. Вы эти возможности уже исчерпали полностью?

что именно, люфты все были выбраны, притирок пар я не делал.

В том, что все гнется, Вы правы, но устранять надо то, что вносит наибольший вклад. Мне конструкция показалась очень грамотной, и корпуса и валы и подшипники внушают доверие. Только зря провозитесь. Но раз уверены в обратном, почему не попробовать.

так поэтапно я и смотрю что вносит больший вклад, пока никаких переделок только мысли и идеи.

Тему както раньше читал, сейчас еще раз ознакомился. вы говорите что ветроустойчивость осталась прежней, а вес оборудования до модернизации и после при этом изменился или нет?
в моем случае я вес менять не хочу.

[kryptonik]

.... а вес оборудования до модернизации и после при этом изменился или нет?
в моем случае я вес менять не хочу.

Вырос раза в три, теперь порядка 70кг, но если даже полностью разгрузить, будет на ветру болтаться точно также, за это отвечаю.