Мысли по доработке монтировки HEQ5

[vits]

Наверное проще и быстрее чем моделировать,закрепить голову на монолитной плите и обычным индикатором промерить прогибы во всех интересующих точках при нагрузках динамометром.

[Rusik]

Вырос раза в три, теперь порядка 70кг, но если даже полностью разгрузить, будет на ветру болтаться точно также, за это отвечаю.

полярная ось у вас закреплена капитально, остаются передачи, ну и узел сопряжения с полярной осью.

Если червячное зацепление вносит существенно больший вклад чем сопряжение осей, то вся модернизация понятное дело что теряет смысл.

[kryptonik]

Наверное проще и быстрее чем моделировать,закрепить голову на монолитной плите и обычным индикатором промерить прогибы во всех интересующих точках при нагрузках динамометром.

Очень разумный совет. И результат будет многим интересен, ЕКушки рабочие лошадки для очень многих, и объективно знать их слабые места полезно.

[I.A.R.]

Не хочется сильно влазить в модернизацию и изменению конструкции, и не знаю насчет скольжения будет ли этот лучше. Тогда уж лучше новое сделать.

У подшипника скольжения, конечно, уровень трения будет побольше. Однако, если привод имеет запас мощности, то спокойно его провернет.
Что понимать под еще приемлемым уровнем модернизации, а что под "уж лучше новое сделать"? Например, если оставить "верх", а поменять весь "низ" - это как будет? "Низ" - это значит новая ось, увеличенные подшипники, новый корпус полярной оси, новый усиленный узел наклона полярной оси. Такое как?

[Rusik]

приемлемой модернизацией я считаю изготовление  осей если это будет оправдано и установку доп.подшипника

опять же можно расмотреть замену подшипников на сверх легкую серию, но моделирование показало что деформации в других местах больше и такая замена нецелесообразна.

Наверное проще и быстрее чем моделировать,закрепить голову на монолитной плите и обычным индикатором промерить прогибы во всех интересующих точках при нагрузках динамометром.

не проще и быстрее это точно...результат будет конечно практичный, думаю что и моделирование дает достаточное представление о слабых местах (в процентном отношение можно точно оценится где больше где меньше). но живьем есть живьем согласен

[ДимСаныч]

думаю что и моделирование дает достаточное представление о слабых местах

Это если точно смоделировали, правильно указали материалы.

п.с. И ещё, вижу только расчёт на излом, а на кручение?

[vits]

думаю что и моделирование дает достаточное представление о слабых местах

Это если точно смоделировали, правильно указали материалы.

п.с. И ещё, вижу только расчёт на излом, а на кручение?

Еще один аргумент в пользу прямых физических измерений.

[Дмитрий Маколкин]

Простите за странный вопрос, а как можно ставить подшипник скольжения в условиях, когда температура меняется в диапазоне 50 градусов? Разве там не будут образовываться недопустимо большие зазоры? Как их в таких ситуациях выбирают?

[I.A.R.]

Простите за странный вопрос, а как можно ставить подшипник скольжения в условиях, когда температура меняется в диапазоне 50 градусов?

Ну, очень просто - надо рассчитать нужный зазор, чтобы избежать клинения, и выдержать его при изготовлении. Смущает бронзовая втулка? Ладно, можно тоже взять сталь. Будут одинаково расширяться/сужаться. Коэф. трения только несколько вырастет.
И потом, насколько актуален данный температурный диапазон? Не верится мне, что кому-то охота будет наблюдать в -25 град.

Разве там не будут образовываться недопустимо большие зазоры?

А что считать недопустимо большим зазором? Скажем, 0,1 мм - это много или еще не очень?

[Rusik]

Еще один аргумент в пользу прямых физических измерений.

я же не спорю, но на данном этапе пока нет времени и возможности. Да и информативности мало получу в происходящем прогиб увижу, а что где почему, может ошибаюсь конечно.

п.с. И ещё, вижу только расчёт на излом, а на кручение?

пока только предварительная оценка, со временем надеюсь сделать более детальный разбор

Астрофизикс если не ошибаюсь делал монтировку на подшипниках скольжения, сейчас уже снята с производства

[I.A.R.]

п.с. И ещё, вижу только расчёт на излом, а на кручение?

Позвольте поправить: не на излом, а на изгиб, если уж по классическому сопромату. И потом. А где в нагрузках полярной оси Вы усматриваете присутствие кручения?

[vits]

п.с. И ещё, вижу только расчёт на излом, а на кручение?

Позвольте поправить: не на излом, а на изгиб, если уж по классическому сопромату. И потом. А где в нагрузках полярной оси Вы усматриваете присутствие кручения?
[/q
Ветровые нагрузки как раз и дают, кроме изгиба ,кручение из-за разной парусности плеч.
Хорошо бы поставить телескоп в аэродинамическую трубу.))))

[I.A.R.]

Ветровые нагрузки как раз и дают, кроме изгиба, кручение из-за разной парусности плеч.

Нет, не дает ветровая нагрузка на трубу кручения - она снова дает изгиб оси, но уже в горизонтальной плоскости.

[ДимСаныч]

Ветровые нагрузки как раз и дают, кроме изгиба, кручение из-за разной парусности плеч.

Нет, не дает ветровая нагрузка на трубу кручения - она снова дает изгиб оси, но уже в горизонтальной плоскости.

Хорошо - изгиб, а не излом.
Но почему Вы решили что вал только изгибается? Вал не может только изгибаться, он обязательно должен ещё и крутится, это же вал, когда он защемлён. Как раз в большей степени его могут выкручивать плечи телескопа под переменной нагрузкой ветра, и чем длиннее труба тем сильнее.

[Rusik]

в данной монтировки кручение осей минимально, так как силы действуют на зацепление шестерни и червяка (обсуждали эту слабину).

можно сказать что кручение будет на шестерни (но диаметр и толщина ее приличны, по сравнению с осью), думаю что здесь больше будут влиять люфты и деформации в зацеплении шестерни и стопорного винта.

кстате что думаете по поводу стопорного винта, можно ли считать что при сильной затяжке этот узел достаточно жесткий?

[ДимСаныч]

Я слабо представляю устройство HEQ5. Мне не приходилось с ним сталкиваться. Но вот это же вал? http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg184746#msg184746  И он где-то же защемляется, тем более что он пустотелый. Я не спорю, мне то-же интересно.

[Rusik]

вот выше же конструкция http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15586.msg184743#msg184743


непоказаны: червяк закреплен на корпусе склонений, стопор на корпусе полярки который стопорит шестерню (желтая деталь)

[ДимСаныч]

кстате что думаете по поводу стопорного винта, можно ли считать что при сильной затяжке этот узел достаточно жесткий?

Стопорные винты расчитаны на определённое усилие закручивания. При передавливании что-то обязательно будет деформироваться, а если что-то деформируется в разрез расчёта, то, думается, надёжность пострадает.

[ДимСаныч]

Довольно трудно ориентироваться не зная конструкции когда на эскизе не всё показано.

[Rusik]

вот для справки и ознакомления EQ6 http://www.shibumi-consulting.net/images/eq6_mount_complete1.jpg