500-мм бинокулярный телескоп: начало и продолжение материализации

[TelevueFan]

Не хотелось бы еще раз поднимать очевидное. Шаткий бино скорее всего получится у вас. Как раз из-за удобства наблюдателя в болтающемся кресле. У пользователя по ссылке, бино скорее всего устойчивый и никакой шаткости, просто из опыта работы со своим 24" скопом. Стремянка определяется быстротой зеркал. Заказали бы зеркала у Локвуда, не было бы у вас никакой стремянки и кресло можно было поставить на землю (обычное). Зеркала ваши по сути то небольшие...

Опять же из моего опыта. Ставили 1000-1500х на моем 24" скопе, даже при его 100 кг жестко стоящих на земле, в окуляр ощущается легкий щелчок пальцем по верхушке... упруго отыгрывает ферма (скорее всего), в части же обычного мелкого ньютона (10 дюймов) на экваториале-треноге, при значительно меньшем усилении, картинка ходит ходуном после легкого прикосновения к фокусеру...
Я думаю, что у вашего изделия найдется много упругих мест для отыгрывания от перемещения живого веса в 70 кг (!).

[TelevueFan]

А эффективность определяется темнотой места. Намного больше, чем выигрыш через бино. Смысл полуметрового бино в дачной обсерватории вблизи города весьма сомнителен. Лучше иметь подвижный инструмент, увидите больше, гарантировано.

[Андрей Лёвин]

Не хотелось бы еще раз поднимать очевидное.

Вот и не надо

Заказали бы зеркала у Локвуда, не было бы у вас никакой стремянки и кресло можно было поставить на землю (обычное). Зеркала ваши по сути то небольшие...

Из-за необходимости третичек (а тем более использования вместо них Мацумотовских пар, что предполагалось в первоначальном варианте) и бОльшего выноса относительное отверстие в бино ограничено повышенным экранированием, так что номер не прокатит.
 И что за кайф в этом случае ерзать с этой табуреткой вправо-влево/вверх-вниз, пытаясь уследить за уплывающими объектами?
 А если чернота неба под боком не устроит и непременно приспичит переться куда-нибудь под небо с особыми кондициями - то есть вариант постройки обсерватории там и передислокациия туда бинокуляра... А лучше установка там нового, 24 дюймового или > 

[TelevueFan]

Не говорите глупостей, объекты не уплывают. Поставьте тот же Servocat&ArgoNavis (кстати по ссылке автор бино именно так и сделал) и ничего уплывать не будет и более того будет нормальный ГоТо по всем известным каталогам (если руки конечно приложить и хорошо поставить моторы).
В части кайфа, правильнее сказать, что за кайф, когда все прыгает перед глазами от трясущегося кресла совмещенного с телескопом. А табуретеку на земле передвинуть раз в полчаса никаких проблем (если скоп отслеживает планету например).

В части повышенного экранирования все относительно, можно выбрать оптимальный диаметр/фокусное и не смотреть в сторону Астросиба, который вынуждает брать только то, что им проще сделать с наименьшими издержками...

[Олег Чекалин]

Не хотелось бы еще раз поднимать очевидное. Шаткий бино скорее всего получится у вас. Как раз из-за удобства наблюдателя в болтающемся кресле. У пользователя по ссылке, бино скорее всего устойчивый и никакой шаткости, просто из опыта работы со своим 24" скопом. Стремянка определяется быстротой зеркал. Заказали бы зеркала у Локвуда, не было бы у вас никакой стремянки и кресло можно было поставить на землю (обычное). Зеркала ваши по сути то небольшие...

Опять же из моего опыта. Ставили 1000-1500х на моем 24" скопе, даже при его 100 кг жестко стоящих на земле, в окуляр ощущается легкий щелчок пальцем по верхушке... упруго отыгрывает ферма (скорее всего), в части же обычного мелкого ньютона (10 дюймов) на экваториале-треноге, при значительно меньшем усилении, картинка ходит ходуном после легкого прикосновения к фокусеру...
Я думаю, что у вашего изделия найдется много упругих мест для отыгрывания от перемещения живого веса в 70 кг (!).

Андрей, а ты не в курсе, зеркала того же Локвуда или Кеннеди тестировались интерферометрически когда-либо?

[TelevueFan]

На самом деле при диаметрах 500-600 и более при реальных ночных наблюдениях и присутствующей атмосфере, все что пытаются выжать на интерферограме, все от лукавого...  На попытки получить точку на скопах меньшего диаметра в подвале ВАГО ссылку давать не буду.
Все что могу сказать, я смотрел одно из зеркал Локвуда в Австралии (16",1/4) , долго смотрел, туда-сюда юзал во внефокалах, мне показалось оно лучше, чем то, что сделал мне Санкович (18", 1/3.9 ,  понятно, что зеркало Санковича я смотрел очень долго) . Кстати последний интерферограмму тоже никогда не дает, даже после моих настойчивых просьб. Говорит, что достаточно того, что увидел глазом.

Более того, моя последняя вторичка от Остаховского (кварц, 5,5 дюймов) пришла с интерферограммой (Зуго) лучше 1/10 волны. Но я то знаю, что она измерялась не по всей поверхности Дай бог будет четверть и хорошо...

Что еще сказать, конкуренция с Локвудом вынудила Кеннеди купить эталонную плоскость под те здоровенные зеркала, что он делает (уже не одну сотню). По моим многолетним наблюдениям (возможно предвзятым) зеркало Кеннеди (24", 1/3.3) изготовлено примерно на уровне Санковича. Несмотря на то, что оно много быстрее.

И что еще. Как в свое время я не уговаривал Астросиб, они ни в какую не пошли на то, что-бы сделать зеркало быстрее. Хоть и прошло от этого момента много лет, они ни на шаг не сдвинулись с этой позиции, это прямое следствие отсутствия конкуренции на российском рынке.

И еще. Второе большое зеркало Санковича (кварц), которое он сделал Игорю и которое я так же много раз смотрел, сделано чуть лучше моего (у Игоря 18", 1/4.3). Опять же на мой предвзятый взгляд.

Ps. Могу продолжить про зеркала Замбуто, OMI и прочие, которые я так-же внимательно отнаблюдал, но не буду, это не та тема

[kryptonik]

Сравнивать конструкцию Андрея и бинодобы несерьезно. Таких бинокуляров море. Техническая мысль не идет далее примитивного наращивания размеров. А у Андрея Левина нечто новое. Результат не гарантирован, но без подобных разработок нет прогресса.
Живой вес не так и страшен. Нечто подобное более скромное по размерам(100мм, кратность 75), но зато гораздо более хлипкое у меня было. Да, ногами болтать нельзя, но затаиться  вполне можно, нисколько наблюдениям не мешает. Корячиться у доба и сидеть в кресле две больших разницы. Собственно идея в создании ощущения свободного полета. Очень интересно насколько близко удастся к этому приблизиться. Даже у меня было неплохо, а у Андрея конструкция на два прядка более совершенная.
Но для 99% процентов проект Андрея совершенно не по силам. Бинодобы предел.

[Андрей Лёвин]

Не говорите глупостей, объекты не уплывают.

Извиняюсь, не совсем понятно выразился... Уезжает вместе с окулярами. Так понятно? А табуретка/стремянка стоит на месте... И когда мы достигнем края Вселенной стремянки/табуретки, увлёкшись наблюдениями, это может подпортить впечатления от увиденного.
 И вообще как-то странно получается - люди в одном самолёте часто перелачивают за бизнес-класс, чтобы провести несколько часов в относительно лучшем комфорте; а тут разница значительно более как очевидна, а затраты воспринимаются излишними и даже ненужными... По-моему, абсурд.

[TelevueFan]

Корячиться у доба и сидеть в кресле две больших разницы.

Еще одна глупость пользователя, никогда не сидевшего на кресле у добсона оптимальной высоты/быстроты.

[serega2007]

    И тут в бизнес-классе еще есть существенное отличие .
    В самолетном , там все бьются , а в телескопном , наоборот , даже не калечутся .

[TelevueFan]

Не говорите глупостей, объекты не уплывают.

Извиняюсь, не совсем понятно выразился... Уезжает вместе с окулярами. Так понятно? А табуретка/стремянка стоит на месте... И когда мы достигнем края Вселенной стремянки/табуретки, увлёкшись наблюдениями, это может подпортить впечатления от увиденного.
 И вообще как-то странно получается - люди в одном самолёте часто перелачивают за бизнес-класс, чтобы провести несколько часов в относительно лучшем комфорте; а тут разница значительно более как очевидна, а затраты воспринимаются излишними и даже ненужными... По-моему, абсурд.

А вы прибросьте, как часто будете двигать табуретку при тракинге, раз в полчаса примерно... отсюда разницы никакой. Есть проблемная околозенитная область, но я не уверен, что в ваш бино будет удобно там смотреть задрамши голову. Т.е. разница отнюдь не очевидна, зато выигрыш от кресла стоящего на земле и развязанного от скопа вполне очевиден...

[TelevueFan]

На фото полуметровый телескоп от Локвуда. Как видно пользователь не сильно "корячится". Все вполне комфортно и удобно, единственно, я бы стульчик заменил на более мягкое кресло с регулируемой высотой.

[Андрей Лёвин]

  По ориентации в зенит: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=567829;image и в других положениях https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=551565;image
 Сидеть всегда удобнее, чем стоять... https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=515987;image  Иначе в транспорте, например, не было бы кресел. Но это лирическое отступление.
 По поводу Вашей картинки. Какой относительный фокус у этого агрегата? 3,5? Или ещё меньше? На досуге прикиньте, какое экранирование необходимо для невиньетированного 30мм поля в бинокуляре, чтобы не возвращаться к этому вопросу.

[TelevueFan]

Но так и кресло можно прилично выше сделать.
Здесь самое главное, очевидность развязанных решений (кресла и телескопа) и простоты изготовления (в т.ч. и мобильного). Вы до сих пор чего-то строгаете и ни разу не посмотрели с свое изделие, я уже три года смотрю, отсмотрел все что моя пятка пожелает, хотя стартанули мы примерно в одно время. Получите ли вы комфорт в конце концов, одному богу известно, а жизнь пролетает со скоростью курьерского поезда...

[Андрей Лёвин]

Но так и кресло можно прилично выше сделать.
Здесь самое главное, очевидность развязанных решений (кресла и телескопа) и простоты изготовления (в т.ч. и мобильного). Вы до сих пор чего-то строгаете и ни разу не посмотрели с свое изделие, я уже три года смотрю, отсмотрел все что моя пятка пожелает, хотя стартанули мы примерно в одно время. Получите ли вы комфорт в конце концов, одному богу известно, а жизнь пролетает со скоростью курьерского поезда...

Вот потому и надо всё далать на года... Пусть детям и внукам служит. И чтоб они не плевались, испытывая неудобства при общении с иструментом. А что правильнее - раньше сделать или лучше - вопрос филосовский; вспомните хотя бы сказку про трёх поросят...
 А по поводу смотрения и строгания - да, я строгаю больше. Зато полностью доволен плодами своих многолетних проектов. И окружающим нравится. И работать они будут по сто лет.

[TelevueFan]

В части комфорта самый лучший вариант один. Скоп рядом с жильем, ни надо никуда тащиться, развернул в сторону неба, попил кофейку, посмотрел, закрыл крышку в куполе, лег спать. Понятно, что это никак не связано с креслом. Есть ли такие места с хорошим небом, не знаю. У меня нет.
Вернее есть, но надо строить и жить. Но я так не могу, работа. Уедешь, приедешь, все разбомблено.

[Андрей Лёвин]

В части комфорта самый лучший вариант один. Скоп рядом с жильем, ни надо никуда тащиться, развернул в сторону неба, попил кофейку, посмотрел, закрыл крышку в куполе, лег спать. Понятно, что это никак не связано с креслом. Есть ли такие места с хорошим небом, не знаю. У меня нет.
Вернее есть, но надо строить и жить. Но я так не могу, работа. Уедешь, приедешь, все разбомблено.

Вот Вы и идёте на компромисс. В нашем случае он не нужен.

[TelevueFan]

Ваш компромисс, небо рядом с городом. Это не тот компромисс.

[Андрей Лёвин]

Понятно, что это никак не связано с креслом.

А мне понятно, что как раз-таки связано. Что, будем спорить о вкусах?

[TelevueFan]

Про кресло я достаточно много сказал выше, действительно спорить не о чем.