Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[alex183]

лучше буду копить на стодвадцаточку. или на какой-нибудь мощный рефлектор.
 к пенсии то уж точно накоплю, будет занятие на старость лет))

[CyberManiac]

лучше буду копить на стодвадцаточку. или на какой-нибудь мощный рефлектор.
 к пенсии то уж точно накоплю, будет занятие на старость лет))

Лучше возьмите подержанный 70-80мм сейчас. Причём вот прямо сейчас, в средней полосе март-май и август-октябрь - самое лучшее с точки зрения атмосферы время. Небольшой телескоп не так прожорлив до аксессуаров, плюс его можно взять с собой в поездку на юг и увидеть то, чего у нас вообще не показывают.

[Skywalker]

Привет всем!!!
Для начала хотел бы поблагодарить топикстартера и конечно же участников данной темы !!! Очень мне помогли некоторые посты.
В определенный момент жизни что-то "щелкнуло" во мне и я решил вернуться к своему детскому хобби - астрономии. Тогда у меня была советская подзорная труба и я как зачарованный смотрел на луну при любой возможности. Сейчас было решено, что называется "попробовать" и купить что-нибудь дешевое для начала. И тут я совершил ошибку . Хотя...
Телескоп:
Как видно из подписи, я приобрел Celestron Powerseeker 50az, конечно не разобравшись с вопросом. Когда начал разбираться понял, что ошибся. Но подумав, я решил, что этот игрушечный скоп сможет мне дать одну очень важную вещь - опыт проведения астрономических наблюдений, которого у меня был "0". К осени планируется покупка чего-то более аппертурного(90-130), а пока я буду познавать все нюансы, которых как я и думал, оказалось достаточно много. Вообще, вся проблема этого телескопа - монтировка. И первый раз я не хило попортил себе нервы . Потом, поэкспериментировав с разными вариантами затяжки крепежных болтов, я нашел оптимальный вариант, при котором телескоп ходит плавно, но без инерции - стало чуть полегче.
Заказал к нему переходник с 0,965 на 1,25 на али и простенькую вебку. Побаловаться. А так же 6 мм. окуляр, который даст искомые 2Д и останется к следующему инструменту. Так же заказал журнал из серии "собери свой телескоп" с фильтрами. Тоже для опытов и тестов.
Наблюдения:
Наблюдения проводятся с балкона при сильно засвеченном небе в г. Люберцы.
Первые наблюдения были конечно Луны. Все 3 окуляра показали достаточно хорошую картинку. Да - хроматизм лютый.  Как оказалось 4 мм. окуляр собственно только для луны и нужен и то последние 2-3 наблюдения я его вообще не использую ибо фокусировка на таком увеличении с такой монтировкой это жесть... Теперь я смело смогу рассказывать своим детям про свои крепкие, как сталь нервы.
Дальше я открыл для себя процесс "гуляния" по звездам и поиск объектов. Это просто супер...Ведешь-сверяешь с картой, снова ведешь-сверяешь - ВАУ!!! ОНА!!! Я НАШЕЛ!!! Радости полные штаны. Так же понял, как смотреть боковым зрением и различать предметы на пределе видимости. Разбил несколько двойных, от чего вообще пришел в восторг.
 Из туманностей удалось посмотреть только на М42. Мутное серое пятно с тремя звездами, условия были крайне плохими, поэтому буду пытаться еще.
Юпитер ...Когда я первый раз навелся и сфокусировался, ощущения были просто фантастическими... В первый раз увидел только три спутника и не увидел полос. А вот вчера, вначале на уровне глюка, а потом уже четко - разглядел. Ощущения описывать не буду - непередаваемые=).И конечно 4 спутника. Попробовал так же вчера посмотреть М103 -тоже еле видное сероватое пятно. Четко были видны 2 звезды, третья на уровне глюка(средняя).
Записи:
Понял для себя, что нужно начинать вести записи наблюдений, поэтому если участники данной темы не против, то я бы писал их тут. Это нужно, чтобы более опытные участники меня поправляли при наличии ошибок, которые неизбежно будут.
Теперь каждый вечер жду ясную погоду=)).
Всем чистого и темного неба!

[Mirali]

Первые наблюдения были конечно Луны. Все 3 окуляра показали достаточно хорошую картинку. Да - хроматизм лютый.

Добрый день!
Поздравляю с покупкой, удачи в освоении инструмента.
Но я чего-то не понимаю... Диаметр 50 мм (2 дюйма), фокусное расстояние 500 мм - правильно? Значит, относительный фокус равен 10 и хроматический индекс равен CA 10:2 = 5. А (как-то общепринято считается что) если CA более 3, то остаточный хроматизм мал, если вообще заметен. У меня есть SW709, для него относительный фокус равен 900:70 = 12.85, диаметр объектива в дюймах 2.75 и индекс CA = 4.66 (меньше, чем у Вас, а чем меньше, тем хуже, тем больше остаточный хроматизм), так чтобы разглядить на нем остаточный хроматизм нужно хорошенько вглядываться.
Не принимаете ли Вы за хроматизм что-то другое? Атмосфетную дисперсию, например?
С уважением, Мирали

[Skywalker]

Добрый день, Мирали!!! Спасибо за поздравление!!! Фокусное расстояние у моего телескопа 600 мм., поэтому индекс будет равняться вообще 6. Возможно я ошибся с идентификацией. Попробую описать...При использовании 4 мм. окуляра по краю объектива, где луна входила в поле зрения, была достаточно толстая и четкая синяя полоса. Примерно нарисовал в пэйнте.

[Mirali]

По поводу испытания рефрактора, наверное, лучше, чем Neil English, никто не скажет. Привожу вольный перевод (слегка правленный компьютерный) отрывка из его книги Choosing and Using a Refracting Telescope, описывающего тест по звездам. Попробуйте!

(кликните для показа/скрытия)

Если вы хотите быстро оценить ночную коррекцию объектива вашего телескопа, просто вставьте мощный окуляр и направьте телескоп на один из самых ярких местах источников на небе; блестящий Сириус - отличный пример, но и Вега тоже хороша. Если на небе видны яркие планеты - Венера или Юпитер, наведите свой телескоп на них.
Поищите фиолетовый или пурпурный ореол вокруг объекта. Обратите внимание, что объекты малой высоты (например, Венера и Сириус из северных широт) страдают от атмосферной рефракции – это легко увидеть как красный и синий оттенок на противоположных сторонах изображения звезды или планеты. Даже самые совершенные рефракторы (да и рефлекторы) бессильны против дисперсии так что просто имейте в виду, что вам придется попытаться мысленно «удалить» дисперсию из изображения.
Звездный тест - безусловно лучший и наиболее чувствительный анализ, который вы можете проделать с Вашей оптикой. Его довольно легко сделать, но иногда бывает очень сложно интерпретировать. Есть книга, которая поможет вам разгадать этот удивительно чувствительный тест - Harold Suiter’s Star Testing Astronomical Telescopes (в настоящее время есть второе издание), она позволит вам оценить величину любых аберраций, с которыми вы сможете или не сможете справиться.
Выберите ночь с хорошим изображением, дайте вашему рефрактору остыть до температуры окружающей среды. Выберите хороший окуляр, который даст увеличение от 30 до 50 на 1 дюйм апертуры. Выберите яркую белую звезду (Вега идеально подходит для наблюдателей в северном полушарии с маленькими телескопами). Вместо звезды вы можете использовать искусственную звезду.
Во первых, изучите вид звезды при самой лучшей фокусировке. Она должна уменьшиться до яркого, резкого диска Эйри, окруженного одним или двумя яркими дифракционными кольцами. Теперь рассмотрите область вокруг звезды. Видите ли вы расфокусированный ореол фиолетового цвета вокруг диска Эйри? Если да, ваш объектив имеет значительное количество несфокусированного красного и синего света, которые смешиваются, производя пурпурный цвет Хроматической аберрации.
Практически все ахроматические рефракторы показывают этот несфокусированный ореол фиолетового цвета. ED дублеты также покажут его, хотя в них он должен быть подавлен намного больше чем в ахромате. Высококачественные триплеты и четырехэлементныеАПО должны показывать только слабый ореол -  или совсем никакого.
Затем изучите сам диск Эйри. В АПО он должен быть белым, а в  ахромате бледно-желтым или зеленым. Если диск Эйри плохо фокусируется и имеет голубоватый оттенок, возможно, ваш объектив перекорректирован. С другой стороны, если он представляет собой плохо сфокусированный диск красноватого оттенка, то объектив недостаточно исправлен.

Имейте так же в виду, что по краю поля зрения недорогих окуляров цветной ореол может быть при любом телескопе.
С уважением, Мирали

[Skywalker]

Мирали, Спасибо большое! Обязательно попробую. Надо дождаться хорошей погоды.«... 30-50 на дюйм аппертуры...»-Похоже придется так же дожидаться и окуляра 6 мм. Так как комплектные 20мм и 12,5мм дают увеличения 30 и 48 крат соответственно, а 4 мм явный перебор.Если честно, то я не жду от своего короля нано-аппертур какого-то супер качественного изображения. Того что есть, мне пока вполне хватает.Но провести тест будет очень интересно=). Еще раз благодарю за информацию!

[Mirali]

Если честно, то я не жду от своего короля нано-аппертур какого-то супер качественного изображения.

Инструмент с такими параметрами вполне может дать ОЧЕНЬ качественное изображение. Но, конечно, для своей апертуры. Так что смотрите - набирайтесь опыта
С уважением, Мирали

[Skywalker]

Хм...Мирали, подскажите пожалуйста , я правильно понимаю, что по ярким звездам должна быть четкая картинка с правильным или почти правильным диском Эйри? Я пока такую картинку не получал.

[Mirali]

Хм...Мирали, подскажите пожалуйста , я правильно понимаю, что по ярким звездам должна быть четкая картинка с правильным или почти правильным диском Эйри? Я пока такую картинку не получал.

Хм... Если оптикаВашего инструмента нормальная, то да, вы должны при увеличениях порядка 80 - 100 раз на сравнительно ярких звездах (например, Полярная, она удобна, так как 1) высоко и 2) неподвижна) видеть примерно так
Качество оптики Вашего инструмента, конечно, неизвестно, но, как правило, линзовая оптика малого диаметра с длинным фокусом получается довольно качественной - ее сравнительно просто делать. Поэтому ЕСТЬ основания полагать, что у Вас должна быть такая картинка, конечно, в не самые худшие ночи.
...и не через окно, в том числе открытое...
С уважением, Мирали

[Skywalker]

Большущее Вам спасибо, Мирали! Буду пробовать.

[Skywalker]

Всем, добрый вечер! Небольшой отчет о сегодняшнем наблюдении.
Цели были две. Первая:попытаться создать максимально благоприятные условия наблюдений на балконе и попробовать получить правильный диск Эйри на имеющихся окулярах (20 мм и 12,5 мм). Где-то за 1,5 часа до наблюдений я открыл все окна лоджии чтобы убрать весь теплый воздух и вынес телескоп, чтобы максимально термостабилизировать его. Забыл добавить, что наблюдения ведутся с 12 этажа. Правда напротив стоит 20-этажка с прожекторами,чтоб их... Дабы попытаться избавиться от влияния ветра, скоп отставил максимально возможно от окна. Тест проводился на дельте Кассиопеи (Рукбах). После долгих экспериментов с фокусом и ловли спокойной атмосферы, несколько раз удалось увидеть диск и одно кольцо вокруг него. Тем не менее кольцо было очень нестабильным и при малейшем дуновении сбивалось. Но теперь я воочию знаю, как должна правильно выглядеть звезда, поэтому цель считаю достигнутой !!! Ура-ура!!! Да, наблюдение проводились с 20 мм окуляром. Диск был Очень маленьким. Теперь нужно проверить на большем увеличении, но для этого нужна очень спокойная атмосфера и темное небо.
Второй целью было наблюдение Фи Кассиопеи и попытка рассмотреть NGC 457. Увы, засветка сегодня победила и рассмотреть это рассеянное скопление не удалось. Зато получил огромное удовольствие от прогулки звездам этого замечательного созвездия .
Понял, что очень хочу темного-темного неба .
Всем удачи и ясного неба!

[alex183]

Skywalker, а вот интересно, как будет выглядеть Сатурн в такую апертуру? Не пробовали на Сатурн наводиться?

[Mirali]

Но теперь я воочию знаю, как должна правильно выглядеть звезда, поэтому цель считаю достигнутой !!! Ура-ура!!! Да, наблюдение проводились с 20 мм окуляром. Диск был Очень маленьким.

Поздравляю с достигнутым результатом. Давайте немного математики. Диаметр диска Эйри для зеленого цвета примерно равен 140"/D (угл.сек.)
Для 50 мм получается 2.8". Фокусное расстояние 600 мм, значит, с окуляром 20мм Вы имеете увеличение 30 раз. Размер увеличенного в 30 раз диска Эйри получается равным 2.8*30 = 84" = 1'.4 - менее полутора минут. Ну что сказать? По разным оценкам придельное разрешение глаза при слаом освещении - порядка двух минут, но у некоторых - довольно редко - людей достигает и минуты.
Так что, если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО с увеличением 0.6D видите диффракционную картину - у Вас превосходное зрение! Но я бы попробовал провести опыт и с большими увеличениями, рекомендуется примерно 1 - 1.5D, в Вашем случае - 50-75 раз, то есть, требуется окуляр 8 - 12 мм. Очень распространенные простые Плесслы 10 мм дадут увеличение 60 раз - практически то, что нужно.
И, кстати, NGC 457 Вы в Ваш инструмент даже в городе легко увидите, по крайней мере, ярчайшие звезды в нем - Фи Кассиопеи и ее спутницу - прекрасная цветная пара. Еще с десяток звезд Вашему инструменту тоже легко доступны, но лучше не в городе...
Удачи в наблюдениях, с уважением, Мирали

[Denk36]

а вот интересно, как будет выглядеть Сатурн в такую апертуру? Не пробовали на Сатурн наводиться?

Диск и кольцо, кольцо отделяется от диска даже на увеличении 35х.

[Skywalker]

alez183
Наводиться на Сатурн еще не пробовал. Если на майские праздники будет погода, обязательно сделаю выезд и попробую.
Mirali
Спасибо за комментарий, уважаемый Мирали! Диск Эйри я действительно видел, но как и указал в предыдушем сообщении, четко он показался всего несколько раз за примерно 45 минут тестов. Ставил 12,5 мм окуляр(48 крат), но дрожание было таким сильным, что я бросил попытки увидеть что-то четкое. Пробовал по Вашему совету проводить тест по полярной, но так как труба при этом стояла практически вертикально, то любое дуновение ветра на балконе сбивало изображение(верхняя часть трубы как раз получалась выше борта лоджии и обдувалась входящими потоками). Сейчас ко мне едет переходник с 0,965 на 1,25 дюйма и 9 мм дешевый окуляр. Все результаты тестов перепроверю, как на балконе так и в спокойной обстановке за городом. С разными увеличениями.
Фи Кассиопеи и ее спутницу я видел хорошо. Еще 2 звезды на уровне глюка.
Кстати, зрение у меня действительно хорошее. Сейчас еще и витамины для глаз начал пить:).
Конечно, хотелось бы уехать за город и понаблюдать на протяжении всей ночи, но пока такой возможности нет.
Всем хорошего настроения и ясного неба!

[Skywalker]

Насчет углового разрешения википедия говорит следующее: «...Обычно невооружённым глазом можно увидеть звезды, имеющие величину до +6m; угловое разрешение невооружённого глаза — около 1′, однако некоторые люди обладают более острым зрением. ...»

[Denk36]

В реале даже 2' трудно разрешить.

[Skywalker]

Спасибо, попробую разобраться. Блин, но я точно видел...Попробую повторить тест.

[Mirali]

угловое разрешение невооружённого глаза — около 1′, однако некоторые люди обладают более острым зрением

С одной стороны, пишут ТАК, и не только в Википедии. С другой стороны, между компонентами EPS Lyr три с половиной минуты - Вы их четко видите, как две раздельные звезды? Если видите, тогда задачка потруднее - Nu Dra имеет разделение 62", обе ярче пятой величины - можете разделить невооруженным глазом?
Теоретически, диматер зрачка - 6 мм, разрешаяющая способность по формулам Релея должна бы, вроде, быть 140/6 = 23" - но нет такого.
Разрешающая способность глаза вообще - это одно. Разрешающая способность при малой освещенности - это совсем другое. Я в 10 кратный бинокль пар теснее чем 16" не разделял (ну, может быть, 15"), поэтому разрешающую способность своего глаза я оцениваю в 2.5 минуты, не лучше.
Но с третьей стороны, бывают действительно уникумы. На Форуме периодически появляются люди, для которых разрешающее увеличение меньше D - ну что тут скажешь, везет же некоторым...
И, все таки, ну НЕ МОЖЕТ так сильно полоскать атмосферу в 50 мм! Я в рефрактор 70 мм (правда с травки или с дорожки на даче) вижу диск и колечки ПОЧТИ ВСЕГДА, за исключением самых плохих ночей. Может, Вам монтировку посмотреть на предмет укрепления?
Удачи в наблюдениях, с уважением, Мирали