Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[serega2007]

         К выше .
         Размер диска 280 : Д .

[Mirali]

Размер диска 280 : Д .

Да, конечно, 140/D - это радиус, а не диаметр. Невнимателен... Попутал диаметр и разрешающую способность
Спасибо за уточнение, с уважением, Мирали

[Skywalker]

Я правильно понял, что диаметр диска Эйри в моем случае получился:
280/50=5,6. При увеличении 30 кратт это будет 168 угловых секунд или 2,8 угловых минут?
С монтировкой все сложно. Если просто касаешься фокусера, потом около 10-15 секунд надо ждать, пока изображение перестанет дергаться. Есть мысли, как улучшить ситуацию, но пока не добрался до строительного магазина.
Спасибо за участие!

[Mirali]

С монтировкой все сложно. Если просто касаешься фокусера, потом около 10-15 секунд надо ждать, пока изображение перестанет дергаться.

Чтобы провести эксперимент по наблюдению диска с кольцами - Направьте (на улице) на Полярную и подоприте трубу какой-нибудь подпоркой (рогаткой). Я не шучу.
Чтобы хоть как-то успокоить дрожание треноги и оставить телескоп подвижным (для реальных нваблюдений, не для теста), привяжите к основанию пятилитровую банку с водой. Можно привязать двухлитровые банки к каждой ноге. Я опять же не шучу. Монтировку это не улучшит, но хоть ноги перестанут так дрожать.
С уважением, Мирали

[CyberManiac]

Насчет углового разрешения википедия говорит следующее: «...Обычно невооружённым глазом можно увидеть звезды, имеющие величину до +6m; угловое разрешение невооружённого глаза — около 1′, однако некоторые люди обладают более острым зрением. ...»

Разрешение бывает разное. Две тонких контрастных линии разделить куда легче, чем два точечных объекта. Какое из них указано для глаза - неведомо, но скорее всего то, которое измеряют известной таблицей НКЫБМШ :-)

[Skywalker]

Mirali
Мирали, тренога не приносит больших проблем. Если хорошо её упереть, не пинать и не танцевать вокруг нее, все более-менее. Сравнивать мне конечно пока не с чем. Вся проблема этой монтировки в том, что точка крепления трубы к треноге-одна. Самым простым вариантом решения будет сделать, как это реализовано на SW 707az2(фото ниже). Нужно только штангу похожую найти в сроительном магазине. Приделать ее потом проблем не составит вовсе. Мало того, что будет вторая точка упора, что существенно улучшит устойчивость к небольшим воздействиям типа ветра и фокусировки, так еще появится тонкая настройка по вертикальной оси. И стоить это будет копейки. Нужно просто доехать до OBI какого-нибудь или строительного рынка.
CiberManiac
Вполне возможно:)

[Anatoliy777]

На моей походной трубе вебер 20-60-70 при прозрачности небо не идеальной при 20 крат по полосатику видно две полосы и цвет не ярко но видно хорошо. По Сатурну 20 крат видно планету с кольцами белого цвета при высоте ок 20 гр цвет при увеличении кратности не изменяется шк не дается.

[alex183]

Вот, везде пишут что максимально допустимое увеличение ограничивается числом в 2 диаметра объектива. А что будет, если поставить больше 2 D ? Станет слишком тускло, или как?

[Mirali]

Вот, везде пишут что максимально допустимое увеличение ограничивается числом в 2 диаметра объектива. А что будет, если поставить больше 2 D ? Станет слишком тускло, или как?

Накажут старшие товарищи...
Никто не запрещает ставить 2.5D, 3D, 4D и больше. Вопрос - зачем?
И тут есть сразу несколько аспектов:
1. Любое несовершенство оптики, в том числе и не врожденное, типа плохой юстировки приводит к деградации изображения при больших увеличениях. Соответственно, большие увеличения - только для классной оптики
2. При большом увеличении изображение наиболее сильно страдает от плохой механики телескопа - от дрожания монтировки, от тряски при прикосновении к фокусеру, от неплавных движений вручную или мотором. Соответственно, большие увеличения - только для инстументов с хорошей механикой
3. При большом увеличении наиболее сильно сказывается качество атмосферы - дрожание, размытие и прочие радости. Соответственно, большие увеличения - только при хорошем (и лучше) сиинге.
4. При большом увеличении малоконтрастные объекты вообще "теряются", изображение становится тусклым (падает освещенность). Соответственно, большие увеличения - для ярких и контрастных объектов (Луна, яркие планеты - но не все, кольцо Сатурна, двойные звезды)
5. При ОЧЕНЬ большом увеличении, когда дифрационные эффекты уже явно видны, мы наблюдаем уже не столько детали изображения, сколько эту самую диффракционную картину. Соответственно, ОЧЕНЬ большие увеличения - для случаев, когда нужно рассмотреть детали диффракционной картины, чтобы, например, понять, отличается ли она от "эталонной". Например, не является ли она немного вытянутой, что может быть следствием наличия очень близкого спутника, не видимого отдельно.
Таким образом, дело не в том, что болшьие увеличения НЕЛЬЗЯ использовать - часто их использовать нецелесообразно - ничего нового не увидишь.
НО - каждый сам для себя, для своего зрения, для своей оптики, для своих условий решает, что для него БОЛЬШОЕ увеличение. Для кого-то это 2D, для кого-то, может быть и 3-4D. На своем рефракторе 70 мм я для двойных использовал увеличения порядка 250 раз - 3.5D, для двойных звезд, выше было бессмысленной. Для Ньютона 203 мм никогда не использовал выше 500 - это 2.5D.
С уважением, Мирали

[wad]

Узнав, что примерно в 23:00 (13 мая) начнётся прохождение тени Ио (спасибо Радисту!), собрал телескоп, дождался термостабилизации и ждал пятна - было интересно - смогу ли я его увидеть, и если увижу - то насколько хорошо.

И увидел! Причём хорошо, уверенно, почти с самого края. Сначала - просто как размытое потемнение на краю, больше похожее на фестон, но явно более тёмное - не тёмно-синее, а именно чёрное. После того, как пятно продвинулось вглубь на несколько диаметров и, наверное, стало более контрастным по сравнению с окружающей его областью, потемнение стало казаться более сгущённым, а в отдельные моменты времени (по 2-3-5 секунд, 1-2-3 раза за минуту) - изображение становилось особенно резким и его края были различались очень хорошо - из размытой тени оно превращалось в хорошо очерченный, чёрный кружок.
Наблюдал в Celestron FirstScope 70 EQ (70 / 900), окуляр Celestron X-Cel LX 7 мм, т.е. увеличение было ~ x128.

Это очень интересное наблюдение, ранее я встречал сообщения о наблюдении прохождения тени спутника по диску Юпитера только начиная с апертуры телескопа 80 мм. Интересно, кто нибудь из владельцев телескопов с апертурой 70-80 мм еще наблюдал прохождение теней спутников по диску Юпитера?
Юпитер сейчас как раз достаточно высоко вечерами, самые лучшие условия для наблюдений. 

[CyberManiac]

Это очень интересное наблюдение, ранее я встречал сообщения о наблюдении прохождения тени спутника по диску Юпитера только начиная с апертуры телескопа 80 мм. Интересно, кто нибудь из владельцев телескопов с апертурой 70-80 мм еще наблюдал прохождение теней спутников по диску Юпитера?

Прошлой осенью наблюдал в 80мм триплет прохождение тени Ио по диску. При 136x было видно.

[Алибек]

Интересно, кто нибудь из владельцев телескопов с апертурой 70-80 мм еще наблюдал прохождение теней спутников по диску Юпитера?

Прохождение теней спутников прекрасно видно в 77мм телескоп. Сами спутники перед диском планеты никогда не видел.

[wad]

Только что закончил наблюдение прохождения тени Ио по диску Юпитера в телескоп и выход Ио с диска Юпитера в телескоп Sturman F30070М, подробности завтра.

[wad]

При вчерашних наблюдениях Юпитера и его спутников использовал два телескопа-МАК 127 и  F30070М Sturman. Было интересно удастся ли в маленький рефрактор отследить тень от Ио на диске Юпитера. Сразу хочу сказать, что если бы предварительно не посмотрел тень Ио в МАК 127, то скорее всего не нашел бы ее в телескоп F30070М Sturman.  Из особенностей наблюдений - были видны СЭП, ЮЭП и полярные шапки. СЭП в нижней части был темнее, в этот телескоп такое заметил в первый раз. Пятно тени по силе тона как раз совпадало с этой частью СЭП, хотя и располагалось чуть выше. Четких границ тени было не видно, просто размытое темное пятно, которое в зависимости от успокоения атмосферы то появлялось, то снова размывалось воздушными потоками.
Наблюдал при двух увеличениях 121 крат (ломо-зум 7,4мм  плюс 3-х кратная линза Барлоу) и 138 крат (DS Plano 6,5мм плюс 3-х кратная линза Барлоу). В первом случае изображение было несколько ярче и контрастней, во втором просто крупнее и более тусклое, в обоих случаях детали были одни и те же. Сделал зарисовку.

[BIG TRAIL]

Сразу хочу сказать, что если бы предварительно не посмотрел тень Ио в МАК 127, то скорее всего не нашел бы ее в телескоп F30070М Sturman.

Это как раз то, о чем мы говорили в другой теме,   контраст  в один телескоп   позволяет видеть, в другой - нет,  и никакими  наблюдательными способностями  его не вытянуть, если он прибит оптикой  ниже плинтуса. 
 В данном случае  тень Ио  уверенно наблюдаема в 70мм ахромат 1:10 ,  лучше исправленный от аберраций, чем  его короткий собрат 70х300.  (  Я наблюдал тень Ио в 70х700 при практически таком же размере дисков  Юпитера и Ио( несущественно меньше),   но зимой,   в мороз. )

[BIG TRAIL]

Интересно, кто нибудь из владельцев телескопов с апертурой 70-80 мм еще наблюдал прохождение теней спутников по диску Юпитера?

Прохождение теней спутников прекрасно видно в 77мм телескоп. Сами спутники перед диском планеты никогда не видел.

  Как же,  вы мне доказывали  много лет назад, что видели именно спутники!   Прошло много лет, информация не настолько важная чтобы её помнить,  но я помню -  у вас был МШР( или БШР ),    почему то помнится , что именно  МШР =60мм,    да да  именно МШР,  в который вы,   убеждали меня, что видели  непосредственно сам спутник ( Ганимед или Каллисто  уже не помню) , а я убеждал вас , что вы очевидно приняли  за спутник его тень.   Вы чётко стояли на своём -   нет , не тень, а сам спутник.  Вам было тогда лет 15. Причем видели очень хорошо, по вашим словам.
     Проясните ситуацию, пож-ста. 
 Были спутники  или это детский задор был.

[Владимир ARS]

Визуал штука такая, думаю всем можно простить легкую веру в невозможное, если не доходить до 700х по юпитеру в 120мм телескоп.

[wad]

У невозможно всегда есть границы, и проверить их можно только опытным путем. Вот и я, прочитав сообщение о том,  что в рефрактор 70 мм можно увидеть тени спутников на Юпитере решил проверить с помощью маленького короткофокусного рефрактора. И понял- это на самой границе возможного для такого телескопа.

Это как раз то, о чем мы говорили в другой теме,   контраст  в один телескоп   позволяет видеть, в другой - нет,  и никакими  наблюдательными способностями  его не вытянуть,

Так я сначала в МАК смотрел, а уж потом в рефрактор! По вашей логике тогда получается, что в МАК контраст выше, чем в рефрактор?
В данном случае это совсем другое - у МАКа просто апертура больше.
А по поводу наблюдательных способностей, я не верю в существенные генетические различия по данным способностям (как например у Арагорна) , но я верю, что любые способности можно развивать, если есть методика их развития. И это доступно абсолютно каждому.

[BIG TRAIL]

Так я сначала в МАК смотрел, а уж потом в рефрактор! По вашей логике тогда получается, что в МАК контраст выше, чем в рефрактор?

 Конечно выше.   Именно поэтому  вы и разглядели тень в МК,  но не в рефрактор.
 Правда  в этом случае контраст набирается  как следствие превосходства  в апертуре-раз,  так и по коррекции аберраций - два. 
Хотя и в последний рефрактор,  будь он  лучше исправлен,   должны были   найти увереннейше!   Ведь эта тень - всего навсего 70/ D  при  том, что в пределе вы должны различать точку  около 18/D  - ей соотв-ет контраст 1.5%,  тот  о котором я вас пытал.   
    А 70/D (  да тень даже больше будет  вместе с полутенью !)   в  удовлетворительно исправленный рефрактор , типа 70х700    видна  очень уверенно,  она обнаруживается   при полном отстутствии информации о прохождениях теней ,  как было например со мной -  я нашёл её   не изучая календаря,  просто смотрел  в телескоп - опа,  тень! 

[Алибек]

Как же,  вы мне доказывали  много лет назад, что видели именно спутники!   Прошло много лет, информация не настолько важная чтобы её помнить,  но я помню -  у вас был МШР( или БШР ),    почему то помнится , что именно  МШР =60мм,    да да  именно МШР,  в который вы,   убеждали меня, что видели  непосредственно сам спутник ( Ганимед или Каллисто  уже не помню) , а я убеждал вас , что вы очевидно приняли  за спутник его тень.   Вы чётко стояли на своём -   нет , не тень, а сам спутник.  Вам было тогда лет 15. Причем видели очень хорошо, по вашим словам.
     Проясните ситуацию, пож-ста. 
 Были спутники  или это детский задор был.

Приятно, что помните.
Скажу больше,  когда я первый раз навел МШР на М51, то мне показалось, что ясно вижу  ядра галактик погруженных в спиральные рукава.
Другой пример - туманность  "М20" "Трифид". Помню как увидел ее в деталях: темные  провалы, волокна, даже цвет: слабо-зеленый, местами будто розоватый.
Странно получается, с одной стороны,  хорошо помню вид в окуляр, а с другой, как это можно увидеть в 60мм телескоп?
Разумным кажется вывод, что мое воображение чуть приукрасило часть деталей. Чрезвычайная увлеченность астрономией и юный возраст сыграли свое. Неудивительно,  тогда  наблюдения в телескоп  вызывали  у меня чувство эйфории и полета.
Великолепное черное небо, от обилия звезд на котором, терялись привычные контуры созвездий,  этому способствовало.
Со спутниками Юпитера ситуация аналогичная. Скорее всего, я видел именно тени от дисков.