Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Denk36]

По зарисовкам здесь почитайте
https://astronomy.ru/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0:_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

[Владимир ARS]

Смотря что сравнивать, если Апо 90мм, то да, можно включать Ньютоны 114мм, а вот с ахроматом там сравнения нет, проверял, хороший экземпляр 1149, а это явление частое, сравним скорее с 100мм ахроматом, 90-й же по детализации отстает.

Хотя я бы все что до 5" сюда включил.

[Sergey Androsov]

Смотря что сравнивать, если Апо 90мм, то да, можно включать Ньютоны 114мм, а вот с ахроматом там сравнения нет, проверял, хороший экземпляр 1149, а это явление частое, сравним скорее с 100мм ахроматом, 90-й же по детализации отстает.

Вот за это спасибо, а то в инете такой разброс мнений, что трудно понять, а тут реальное сравнение...
Как понимаю, Вы еще иногда пользуетесь своим 1149, раз стоит в подписи?
Мне уже говорил один человек, что 110мм катадиоптрик, получше 80мм рефрактора, но с каким рефрактором сравнивать можно, не нашёл, а тут конкретно 114мм ньютон и 100мм рефрактор (это уже посолиднее будет).

П.С. Спина потихоньку выправляется и через полгода - год, смогу наверное искать походник потяжелее и соответственно поапертурнее.
Скажите пожалуйста, сколько примерно (точно не надо, навскидку) весит труба Вашего 1149 со всей оснасткой (без монтировки).
Сам вначале присматривался к подобному, точнее к Мицару от НПЗ, но там труба только весит 4,6кг, что пока с монтировкой не подъёмно, да и слегка насторожили слова, про постоянный турбулёж воздуха в трубе и как следствие ухудшение картины...

[Sergey Androsov]

По зарисовкам здесь почитайте

За эту ссылку спасибо, а первая ссылка - читал, заложена в закладках. Но меня интересует еще и момент личного впечатления - не засвечивает ли глаз, рекомендуемая для записей и просмотра карт, красная светодиодная подсветка. Ведь если рисовать, даже для себя, то надо наверное часто отвлекаться от окуляра и сравнивать виденное с тем, что рисуешь. Вот для меня лично -  отвлёкся раз к монитору ноута (с минимальной яркостью) к карте и на некоторое время детали вообще теряются, пока глаз заново не привыкнет. Купил ради такого дела сейчас звёздный атлас, но смотреть то его надо при свете... Вот и интересует личное восприятие красной периодической подсветки.
Читал правда, как один ЛА одним глазом смотрит в окуляр, а вторым в монитор - ну это эквилибристика какая-то для глаз.

[Denk36]

Скажите пожалуйста, сколько примерно (точно не надо, навскидку) весит труба Вашего 1149 со всей оснасткой (без монтировки).

У меня тоже такая есть, порядка 2,5кг.

[Sergey Androsov]

У меня тоже такая есть, порядка 2кг.

Пушинка, для своих размеров, в два раза легче Мицара..., даже и сейчас для меня подъёмно, вопрос только удобства наблюдений...
Тогда просто личное впечатление (на будущее) - как мне "кажется", с такой апертурой, влияние турбуленции воздуха в трубе не сильно влияет на наблюдения?

[Sizz_Lorr]

Рисуют как раз для себя 
Это такой стиль визуала, о котором спорят в теме про Дипскай. Умение сидеть над зарисовкой, час наблюдая, к примеру, рассеянку в обычных условиях визуала бывает "почти никогда".
Красный фонарь ... берите с регулировкой яркости, у меня - для крепления на голове ... один красный диод, следующее - малый круг красных, потом большой круг белых уже для разборки техники в ночи ... яркость - для слабых объектов использую один диод, рассеянки обычно на первом круге рисую, луну - спокойно включаю весь диапазон. К монитору, телефону вообще не прикасаюсь за время наблюдения, глаза тут же "садятся".
А для подготовки к наблюдениям, когда используете белый свет, пока раскладываетесь, носите на одном глазу черную пиратскую повязку ... минут за 20..30-ть,  поможет сразу наблюдать, уже адаптировавшись к темноте.

Легкий и не дорогой дипскай сетап основывайте на 1025 или 1205 трубе .... вес до 3кг ... проницаемость хорошая.

[Sergey Androsov]

Рисуют как раз для себя 
Это такой стиль визуала, о котором спорят в теме про Дипскай. Умение сидеть над зарисовкой, час наблюдая, к примеру, рассеянку в обычных условиях визуала бывает "почти никогда".
Красный фонарь ... берите с регулировкой яркости, у меня - для крепления на голове ... один красный диод, следующее - малый круг красных, потом большой круг белых уже для разборки техники в ночи ... яркость - для слабых объектов использую один диод, рассеянки обычно на первом круге рисую, луну - спокойно включаю весь диапазон. К монитору, телефону вообще не прикасаюсь за время наблюдения, глаза тут же "садятся".
А для подготовки к наблюдениям, когда используете белый свет, пока раскладываетесь, носите на одном глазу черную пиратскую повязку ... минут за 20..30-ть,  поможет сразу наблюдать, уже адаптировавшись к темноте.

Легкий и не дорогой дипскай сетап основывайте на 1025 или 1205 трубе .... вес до 3кг ... проницаемость хорошая.

Спасибо, скопировал себе (накапливаю нужные высказывания в единый текстовый файл...))) ).
Буду искать, где приобрести подобный фонарик.

[Sergey Androsov]

Черновые зарисовки делаю карандашом в блокноте во время наблюдений (самое основное - расположение звезд в скоплениях, форму туманностей и шаровых скоплений,  детали планет и делаю необходимые пометки, например, какой оттенок у детали или звезды и т.д.) потом (желательно сразу после окончания наблюдений, пока свежи в памяти впечатления) сажусь за компьютер и в графическом редакторе GIMP (бесплатный  графический редактор) делаю рисунок, стараясь максимально точно отразить свои впечатления от проведенных наблюдений. Рисовать стараюсь максимально реалистично, иногда меня за это даже критикуют (когда, например, при наблюдении планет при бльших увеличениях я рисую ореол, который дает несовершенство оптики телескопа).С моим телескопом делать это не трудно, так как большого количества деталей, в отличии от крупно апертурных телескопов в него не видно.  Размещаю наблюдения ( и зарисовки) не для того, чтобы показать насколько "круто" я наблюдаю (а "круто" наблюдать в китайский телескоп с малой апертурой  практически невозможно  ), а  для того, чтобы показать, что можно увидеть в этот телескоп, так как информации по результатам наблюдений в него в интернете нет. А так большую часть зарисовок делаю просто для себя и в интернете не размещаю - такой личный банк данных моих наблюдений в этот телескоп. Когда будет другой телескоп- буду заниматься тем же самым и для него.

Т.е. информацию о цветности просто помечаешь, что такая есть, а потом уже графический редактор?
Информации , достаточно подробной о наблюдениях в подобные телескопы, действительно не очень много, поэтому мне, данная ветка форума,  пригодилась...)))

Еще вопрос: читал, что для МАКов такой апертуры, zoom окуляры не очень портят картину. Вы пользуете и обычные окуляры и zoom, разница существует, кроме поля зрения?
Просто у меня есть zoom, перекрывающий практически весь диапазон, надо только докупить два: планетник на 6мм, широкоугольный обзорник где-то в районе 30мм, это с учётом  своего зума, если без него - тогда сложнее...(((, ведь и второму скопу нужны окуляры.

[Denk36]

У меня тоже такая есть, порядка 2кг.

Пушинка, для своих размеров, в два раза легче Мицара..., даже и сейчас для меня подъёмно, вопрос только удобства наблюдений...
Тогда просто личное впечатление (на будущее) - как мне "кажется", с такой апертурой, влияние турбуленции воздуха в трубе не сильно влияет на наблюдения?

Турбуленция воздуха в любой трубе проходит, когда наступает термостабилизация.

[wad]

Еще вопрос: читал, что для МАКов такой апертуры, zoom окуляры не очень портят картину. Вы пользуете и обычные окуляры и zoom, разница существует, кроме поля зрения?

Я зум-окуляр специально не покупал- он входит в комплект стандартной поставки телескопа и посадка у него чуть больше 1, 25" - как у всех подзорных труб. Я его редко использую  для наблюдений, мне больше нравятся окуляры с фиксированным фокусным расстоянием. Есть поисковый широкоугольник, дающий увеличение около 45 раз (фотографию с полем зрения, которое он дает при таком увеличении я вам высылал в личку), использую его для поиска объектов и наблюдения рассеянных звездных скоплений, для их же зарисовок чаще использую окуляр с увеличением в 83 раза, а планеты чаще наблюдаю при увеличении в 154 крат.

Ведь если рисовать, даже для себя, то надо наверное часто отвлекаться от окуляра и сравнивать виденное с тем, что рисуешь. Вот для меня лично -  отвлёкся раз к монитору ноута (с минимальной яркостью) к карте и на некоторое время детали вообще теряются, пока глаз заново не привыкнет. Купил ради такого дела сейчас звёздный атлас, но смотреть то его надо при свете... Вот и интересует личное восприятие красной периодической подсветки.
Читал правда, как один ЛА одним глазом смотрит в окуляр, а вторым в монитор - ну это эквилибристика какая-то для глаз.

Я рисую вообще без подсветки, наблюдаю то с балкона. Бывает иногда темно, но тогда достаточно поднять лист бумаги над перилами балкона - и фонари снизу сразу все подсветят! 

[Diamond Sound]

и почему бы тогда пользователям катадиоптриков и ньютонов, апертур до 114мм не быть тут, если 90мм рефракторщики тут?

Да тем более апертуры равны,просто 90 мм рефрактор "чистая"а 114 ньютон "грязная" апертуры

[Denk36]

и почему бы тогда пользователям катадиоптриков и ньютонов, апертур до 114мм не быть тут, если 90мм рефракторщики тут?

Да тем более апертуры равны,просто 90 мм рефрактор "чистая"а 114 ньютон "грязная" апертуры

Нет, чистая апертура у 114мм Ньютона приблизительно 109мм.

[Nekkar]

Бред все эти рассуждения про эквивалентность апертур. Любителей "приравнивать" хочется спросить, а вы хоть знаете по какому параметру проводят такие сравнения или просто слышали где-то звон? Контраст при наблюдениях планет- вот о чем ведется этот спор. А кроме этого существует еще разрешение и проницание. Первое в принципе зависит исключительно от апертуры, но не от схемы, не от наличия цэ, не от качества просветляющих покрытий итд. Другими словами апертура есть апертура в любом случае.

[kama]

Нет, чистая апертура у 114мм Ньютона приблизительно 109мм.

У моего DS 114/900 диаметр 111мм, насколько помню, - померил линейкой. Так что написано114, а реально у кого как. А в эквиваленте, считаю, он (мой) равен 100/1000 мм ахромату, правда детально не удалось сравнить, когда Тал 100 был. Только немного сравнил и то, по Сатурну.

[LeMay]

Я могу сказать за свой "мицар" ...

  Я тоже много чего могу рассказать  , но вернёмся к малым апертурам (90 мм и менее) и сравнению с SW 1149 как пограничному случаю.

[wad]

Этой ночью (с 26 на 27 сентября) наблюдал в свой маленький МАК-90. Начал наблюдения  после 23 часов. Хотелось посмотреть Уран и Нептун, поскольку последний раз наблюдал их где то около месяца назад. Самое главное впечатление от их наблюдений заключалось в том, что обе планеты за этот месяц заметно убежали вправо от прошлого положения. Нептун стало находить гораздо проще -появился яркий ориентир рядом -сигма Водолея, и вспомогательный 58 Водолея- если по ним провести прямую, то чуть выше рядом с этой прямой как раз легко обнаружить Нептун. Сегодня при наблюдениях все-таки заметил холодный (синеватый) оттенок Нептуна, месяц назад, когда он был ниже над горизонтом в вечернее время, я этот оттенок не замечал.Но выглядит все равно звездой при любых увеличениях (ставил максимально 166 крат).  Уран ничего нового не показал- крошечный диск, лучше заметный только боковым зрением, цвета кроме серого, в отличии от Нептуна, не заметил. Эти планеты интересно наблюдать в малые апертуры через достаточно длительные промежутки времени ( например месяц- два месяца) - с целью удостоверится в их движении относительно звезд. Посмотрел М15, зарисовывать не стал, так как ничего нового по сравнению с предыдущими наблюдениями не нашел. Решил уже закончить наблюдения напоследок взял бинокль еще раз обзорно посмотреть небо и неожиданно наткнулся в самом зените на туманность Андромеды почти на самой границе с балконом верхнего этажа, который ограничивает поле зрения с моего балкона. Решил посмотреть в телескоп как и все звездные скопления при 83 кратном увеличении, показалось, что хуже, поставил 45 крат - поле зрение большое, сделал зарисовку. Когда рисовал три звездочки треугольником чуть ниже-правее, долго сомневался в одной из них- самой крайней- звезда была какой то размытой, с ореолом. После наблюдений посмотрел стеллариум- оказалось М32.
Зарисовки разместил в соответствующей теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg2984045.html#msg2984045

[Diamond Sound]

Нет, чистая апертура у 114мм Ньютона приблизительно 109мм.

Что правда?не знал

[Denk36]

Нет, чистая апертура у 114мм Ньютона приблизительно 109мм.

Что правда?не знал

Да, то что Вы приводите, это сравнение по ЧКХ.

[Diamond Sound]

Другими словами апертура есть апертура в любом случае.

Ну тогда (если следовать вашему принципу) если апертура допустим 120 рефрактор и 120 рефлектор но с ЦЭ 80% то что они будут одинаковыми.....думаю что нет.