Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Данил Сидорко]

Ага, спасибо

[alex2009]

А вот на щет колечек у м76 в 90мм при очень хорошем небе их реально увидеть или у меня были просто видения

[Sergey S]

Как наверное уже "злостный малоапертурщик" я прикупил не что иное как еще одну 80ку. В этот раз Celestron ONYX 80EDF ф/6.25 дублет с флюаритом неуказанной марки, Крейфордом, чемоданчиком и симпатичной темной обработкой. Что то похожее на СВ Эквинокс или ВО Зенитстар.

Сегодня удалось сделать ему первый свет при достаточно плохонькой атмосфере, затянутой на 2/3 тучами. Телескопчик оказался тяжелый и тянет более 3 кг если еще и массивную 2" диагональ от Антареса добавить. Явно тяжелее МАКа и даже противовеса на монтировке аля EQ-2 теперь уже не хватает.

Тем не менее первые впчатления.

Полярная разрешилась сразу же даже еще при полусветлом небе. Не помню что бы МАК мне ее так уверенно разделял, там обычно дифф кольца мешали как ни крути.

Туманность Ориона и Трапеция. Глянул с 32мм Плессл от Меаде что дало 15.6х. Туманность видна не слишком потрясающе я бы сказал, да и небо для дип ская не очень способствовало. Тем не менее решил рассмотреть трапецию. Сразу заметил что она делится. Повозившись с фокусировкой убедился что вижу все 4 звезды! Это факт меня очень впечатлил так как на 15х я ее разбить на все 4 явно не ожидал, 2-3 может быть, но 4 при 15х меня просто поразило, "острота зрения" у Оникса оказлась отменная.

С 6.4мм Plossl получил 78х и перешел на Марс который периодически пропадал в облаках. С планетой по центру картинка четкая, диск оранжевого цвета. 78х все таки небольшое увеличение для 13" диска, тем не менее буквально в течении нескольких секунд удалось четко установить что хорошо видна полярная шапка, очерченная темный каймой и пара-тройка крупных темных морей. Зарисовку делать не стал, но изображение вполе было дотупно для этого. Тут явная раница с изображением в МАК опять, в тот необходимо увеличение около 100-120х для подобного результата.

В конце решил сделать тест по звезде и особенно не раздумывая навелся на Сириус. Результат оказался вполне приличный. На 78х в фокусе виден белый диск плюс 2-3 тонких дифф кольца и слабые признаки фиолетового уже за их пределом. Когда звезда по центру - кольца достаточно ровные и почти однородные. Проверил "за" и "пред" фокалы. Цвет внешней каймы самого большего кольца в одну стороны оказался филетовый, в другую желтовато зеленый (к сожалению не записал, но помоему фиолетовый был в зафокале). Если кто из специалистов может прокоментировать что это значит буду премного благодарен.

По этим кратким наблюдениям пока понятно что Оних превосходт мой 90ММ МАК по "остроте зрения" раза в полтора т.е. может получить подобное разрешение при 1.5 меньшем увеличении. По передаче и контрасту туманных объектов на небе возмжно МАК будет все то лучше, но надо сравнить более детально.

Для полного комплекта прикуплю в ближайшее время 4мм Омни что бы понаблюдать Марс пока он совсем не уменьшился.

Сергей

[Sergey S]

Местная погода сменилась от обильных дождей в Январе, на частично видимое небо через пелену дымки из водяного пара в Феврале. Звезды кое какие было с вечера видно, решил немного заняться "двойными" с новой трубой.

Исследовал в основном Орион. Телескоп рефрактор ONYX, 80мм.

Дельта Ориона - 52", для начала наблюдений хорошая звезда, просто разделяется при 15х и явно даже менее того. Второй компонент значительно более слабый.

Лямбда Ориона - 4.4", кое как нашел невооруженным глазом на таком небе. Поставил увеличение 40. При пристальном рассмотрении убедился что уже есть полное разделение, второй компонент слегка более слабый и как мне показалось желтовато/оранжевый. Поставил 78х - сразу очень эффектно, рассаматривал пару минут!

Ригель, Бета Ориона - 9.5". Это звезда все то представляет для меня загадку. По величине угла проблем быть явно не должно, но второго компонента я так уверенно и не увидел ни сейчас, ни до этого. Звезда, конечно, ослепительно бело/голубая и очень яркая, но все таки и второй компонет должен бы показаться. Пробовал ставить оранжевый фильтр, но увы... Поробую при хорошой погоде как нибудь.

Район туманности Ориона. Рассмотрел еще раз саму туманность при разных увеличениях. При 40х она выглядела лучше всего. М43 хорошо просматривается. Одно из крыльев М42 четко видно и еще часть туманности подсвечена парой ярких звезд где то в районе хвоста птицы. Так же попытался поискать "Бегущего Человека" и что инетерсно удалось заметить кое какие признаки тумана возле цепочки звезд выше М43. Раньше я не пытался этот район рассматривать, но понял что смысл имеет при хороших условиях.

Пару минут полюбовался трапецией при 40х. Отлично.. как тут на форуме пишут - выколото иголочками. Поставил 78х. Стало гораздо более крупно. Ислледовал еще некоторое время и убедился что почти уверенно проскакивает слабая звездочка рядом с самой короткой стороной трапеции. Посмотрел информацию - это пятая звезда трапеции Е, 10.3м! Ранее ее никогда не замечал. Попытался найти F уже зная где она находится и несколько раз она показлась но гораздо менее уверенно чем Е. Надо будет поробовать при большем увеличении, есть вероятность опознать и ее.

В заключении навелся на Кастор в Близнецах. При 78х пара смотрится прекрасно, очевидно расстояние около 3" между ними (точно не знаю). Попробовал уменьшить увеличние до 51х и посмотреть будет ли деление. Результат оказался положительным и все то был темный промежуток между компонентами.

Данными экспериментами я остался доволен, вот только надо бы разобраться с Бетой Ориона...

[Slava M]

Ригель, Бета Ориона - 9.5". Это звезда все то представляет для меня загадку. По величине угла проблем быть явно не должно, но второго компонента я так уверенно и не увидел ни сейчас, ни до этого. Звезда, конечно, ослепительно бело/голубая и очень яркая, но все таки и второй компонет должен бы показаться. Пробовал ставить оранжевый фильтр, но увы... Поробую при хорошой погоде как нибудь.


Данными экспериментами я остался доволен, вот только надо бы разобраться с Бетой Ориона...

Второй компонент 10,4m Поэтому и не увидели

[Sergey S]

Ригель, Бета Ориона - 9.5". Это звезда все то представляет для меня загадку. По величине угла проблем быть явно не должно, но второго компонента я так уверенно и не увидел ни сейчас, ни до этого. Звезда, конечно, ослепительно бело/голубая и очень яркая, но все таки и второй компонет должен бы показаться. Пробовал ставить оранжевый фильтр, но увы... Поробую при хорошой погоде как нибудь.


Данными экспериментами я остался доволен, вот только надо бы разобраться с Бетой Ориона...

Второй компонент 10,4m Поэтому и не увидели

Да, тогда попытаюсь при лучших условиях.

Я на Интернете лист двойных нашел до этого и там написано что Бета Ориона слабый компонент 6.8m, это мне странным и показалось.

[Slava M]

Ригель, Бета Ориона - 9.5". Это звезда все то представляет для меня загадку. По величине угла проблем быть явно не должно, но второго компонента я так уверенно и не увидел ни сейчас, ни до этого. Звезда, конечно, ослепительно бело/голубая и очень яркая, но все таки и второй компонет должен бы показаться. Пробовал ставить оранжевый фильтр, но увы... Поробую при хорошой погоде как нибудь.


Данными экспериментами я остался доволен, вот только надо бы разобраться с Бетой Ориона...

Второй компонент 10,4m Поэтому и не увидели

Да, тогда попытаюсь при лучших условиях.

Я на Интернете лист двойных нашел до этого и там написано что Бета Ориона слабый компонент 6.8m, это мне странным и показалось.

10,4 m и по CdC (Washington Double Star Catalog) и по каталогу Н. Александровича

[John Barnard]

Сегодня наконец дали приличное небо.Засветка как всегда приличная,звёзды слабее 4m  просматриваются с трудом.Накануне я удалил с телескопа 45 градусную призму,т.к. она вносила дикие искажения и значительно снижала контраст.В дальнейшем выяснилось,что наблюдать без неё и при этом не сломать себе шею зело проблематично... Улучшения погоды я совсем не ожидал,поэтому не подготовил поисковых карт и прошёлся по наиболее ярким дипам.
  Итак,сначала навожусь на М42 в Орионе.Без Луны туманность выглядит великолепно,угадывается тёмный провал в центре,боковым зрением "крылья".Наблюдал её довольно долго,в процессе зрение адаптировалось и "вылезли" намёки на детали.Недалеко от туманности видна яркая,но бедная рассеянка NGC 1981.Затем нахожу М35 в Близнецах.На 18Х целиком влезает в поле зрения вместе с соседкой NGC 2129,которая выглядит туманным крапчатым пятнышком.Очень красивое соседство.
Прохожусь по рассеяным скоплениям в Возничем - М38,М37,М36.На малом увеличении выглядят просто классно!Затем наблюдал Хи и Аш Персея - тут без коментариев - у новичка может оторвать челюсть... Представляю,как оно выглядит в большие апертуры...Потом долго наблюдал звёздные поля и рассеянки в Кассиопее(просто какой-то день рассеяных скоплений) и Персее,тщетно пытался найти планетарку М76 (может,не там искал?).Напоследок посмотрел М44,сменил окуляр на 10мм+ЛБ (90Х) и навёлся на Марс.Да...Всё-таки не планетный у меня телескоп...Марсов опять трое и сильно колбасит.  Убираю Барлоу и навожусь на Гамму Льва,рядом с которой расположилась Веста.Впервые в жизни вижу астероид.
З.Ы.:Без призмы наблюдать гораздо неудобнее,зато небо темнее - прямым зрением нашёл звёздочку +10,2m в Орионе (раньше даже 8m были проблемой).

[Sergey S]

10,4 m и по CdC (Washington Double Star Catalog) и по каталогу Н. Александровича

Eще покопался на Интернете и нашел много случаев что пишут о ней (Beta Orion, B component) как о 6.8m, так же один два примера как 10.4m. Переменная звезда может может быть так как сам слабый компонент состоит из двух звезд?

На неделе обещают ясную погоду, попробую еще.

[Slava M]

Думаю, звезда 6.8m на расстоянии 9.2" и в 80мм была бы видна

[Sergey S]

Думаю, звезда 6.8m на расстоянии 9.2" и в 80мм была бы видна

Сегодня выдался ясный вечер и мне удалась эта пара (Ригель) наконец-то! ONYX 80мм, при 78х и аккуратной фокусировке второй компонент виден как на блюдечке, показался более желто оранжевым по сравнению с самим Ригелем "А". Около 10m скорее всего ближе к правде будет, но может быть и несколько поярче. Фокусировка чуть в сторону - и он теряется в дифф кольцах. При 40х разделяется не уверенно. Хорошая пара для теста оптики.

Другие наблюдения. Небо около 4.5m, но прозрачность хорошая. Городская засветка.

М103 - рассеянка в Кассиопее. Часто ее смотрю, с первого взгляда невзрачный объект из 4х звезд. При 78х увидел 7-8 звезд и признаки трех- лопастного пропеллера наконц-то. По результату ОНИКС показал примерно тоже что и 90мм МАК пару месяцев назад, может быть картинка чуть по четче и несколько поэффектнее тут, но разница небольшая.

Хи Аш Персея - при 40х - отлично! Долго рассматривал, впечатление лучше чем в МАК получается из за более мелких звездочек.

Плеяды - смотрел при 15х с 32мм Плесслом, поместились хорошо но не очень впечатлили почему-то. Слишком разрозненное скопление получается, тем более достаточно тяжело все яркие звезды держать без искажений по всему полю. Возможно это несколько эффект уменьшает.

Крабовидная Туманность, М1 - не смотрел с прошлого сезона. Нашлась без больших трудностей уже при 15х. При 40х видна как объект умеренной яркости и среднего размреа без каких то деталей, т.е. как обычно. 80ки вполне хватает ее увидеть даже в городе под фонарями.

В очереной раз трапеция в Орионе - при 78х присмотревшись, звезды Е и F видны были сегодня уверенно, но по яркости - слабые.

Марс - почти в зените. Рассаматривал минут 5 всего при 78х. Полярная шапка видна хорошо, но сегодня была не слишком контрастно очерчена темным. Рядом с лимбом очень хорошо был заметен Большой Сырт и еще какие то темные области с Юга ближа к другой части Лимба. После этого сверился со Стелариумом, основные компоненты совпали с переворотом левой и правой стороны. Тем не менее 78х для Марса это пожалуй самый минимум сейчас.

[Сова]

Мой 127мм, честно выдает 250х, а при спокойной атм., так же честно дает максимум по планетам 300х. Хоть я и не любитель превышать более 2D.

Вчера смотерла в 127МАК 1500 на Марс. Так как ничего лучше не было, кроме 9 мм, поставила 5 мм баадер. Получилось 300.
Марс выглядел как абрикос опять, желтый ))) Но его порядочно трепыхало и всякие блики вокруг роились. Очень быстро убегал.  По размеру примерно как смайлик тутошний... деталей, соответственно, никаких, кроме небольшого осветления сверху.  Так и должно быть? 

[Stass]

....с этим калейдоскопом на марсе делать нечего.......
...."троит мак"....либо не остыл , либо с нижних этажей окна по раскрывали........

[John Barnard]

ИМХО,остужать его надо подольше...

[Данил Сидорко]

....с этим калейдоскопом на марсе делать нечего.......

да ну, с любым скопом можно что-то на Марсе удитеть.

[John Barnard]

да ну, с любым скопом можно что-то на Марсе удитеть.

Ну только если это не китайский короткофокусный рефрактор-ахромат ( мой 80мм кривоскоп )...

[TM307]

Вчера смотерла в 127МАК 1500 на Марс. Так как ничего лучше не было, кроме 9 мм, поставила 5 мм баадер. Получилось 300.
Марс выглядел как абрикос опять, желтый ))) Но его порядочно трепыхало и всякие блики вокруг роились. Очень быстро убегал.  По размеру примерно как смайлик тутошний... деталей, соответственно, никаких, кроме небольшого осветления сверху.  Так и должно быть? 

А как Марс при 9мм смотрелся, или вы не пробовали?

[Sergey S]

При аналогичных условиях "прошелся" по некоторым объектам в Орионе с 90мм МАКом сегодня для сравнения.

Ригель - удалось разделить при 95х. Вид правда уже "не на тарелочке" как у ONYX. Слабый компонент был за третьим диффракционным кольцом и выглядeл маленькой точкой еще на каком-то гораздо более слабом кольце. Не зная что ищешь можно было и пропустить. Тем не менее - разделение четкое и уверенное.

Туманность Ориона - 37х с 32мм Плессл. Несколко более тусклый вид чем при 40х в ONYX. Часть М43 несколько менее диффузная и оба крыла были менее выразительными. Тем не менее фон тоже более темный поэтому уловить можно почти все те же детали. "Бегущий человек" тоже немного проявлял что то, но в данном случае темные участки заметить проще чем светлые. Фон неба мне у МАКа больше нравится.

Трапеция - при 37х четыре звезды, выглядят аккуратно, ровными точками. При 95х пытался разглядеть E и F и в этот раз я их уверенно обнаружить не мог. Тут пожалый самая большая разница получилась с ONYX, так как он их покзаывал хотя и очень слабо (но вчера...). Оба телескопа работали на увеличении около 1D.

ONYX вероятно чуть чуть провосходит МАК по таким слабым звездам, особенно когда они в составе скопления. Но тем не менее разница не такая и значительная. Интересно будет сравнить по спутникам Сатурна через месяц другой. По туманному дип скаю тоже показывает более веселую картинку (более ярко) но это далеко не значит что есть разница в видимых деталях, тут я пока не уверен. Оба они на голову лучше чем мой детский Ф/5 ахромат с пре-достаточным количеством ненужных искажений, особенно где дело касается средних и больших увеличений.

[dmarkin]

Всем здравствуйте, купили дочке Celestron NexStar 4SE как написано это 102 мм т.е. совсем совсем не много и все таки хотелось бы еще раз уточнить что в него можно увидеть, кк нам сказали в магазине начинать надо с луны.

P.S. хотелось бы услышать отзывы владельцов таких же или анналогичных телескопов а то в теме поможем выбрать замучали репликами типа напрасная трата денег и т.п.

[jelly]

Всем здравствуйте, купили дочке Celestron NexStar 4SE как написано это 102 мм т.е. совсем совсем не много и все таки хотелось бы еще раз уточнить что в него можно увидеть, кк нам сказали в магазине начинать надо с луны.

Да, начните с Луны (только лучше ее смотреть не в полнолуние  ).
Посмотрите планеты (Сатурн, Марс), яркие дипы (Туманность Ориона, Плеяды, М35-38 и проч.). Желательно, конечно, наблюдать дипы за городом. Дальше уже смотрите по возможностям и предпочтениям.