Клуб владельцев DOB 10"

[cubear]

Т.е. доставка от них напрямую теперь вообще никак?
Есть ли доступные варианты с параллельным импортом?

Думаю, в случае добов есть смысл заказать у кого-нибудь на форуме ультра лайт самодельный) Можно взять донора на это дело, отправить оптику в мастерскую и пока её допиливают - заказать ферму. Либо самому изготовить, если есть время и руки прямые.

[Night Sky]

по Юпитеру

по Юпитеру надо нормальную планетную оптику)  если скоп  не показывает нормально планеты долгое время, значит оптика  плохая . Фильтры конечно могут что то выделить , но это не панацея , особо много они не добавят.  Я например  фильтры юзал только по марсианским облакам ,  там от них толк был

[Бобр-99]

если скоп  не показывает нормально планеты долгое время, значит оптика  плохая

Долго это сколько? Вот я смотрел на Сатурн раз 20. Щель Кассини видел лишь раз. И через полчаса она исчезла.

[Night Sky]

если скоп  не показывает нормально планеты долгое время, значит оптика  плохая

Долго это сколько? Вот я смотрел на Сатурн раз 20. Щель Кассини видел лишь раз. И через полчаса она исчезла.

 ну по меньшей мере в течении полугода , и где то 20- 30 наблюдений за этот период . Летом  в центральном регионе было  много  вполне приличных ночей  по стабильности картинки. Так же  почти весь сентябрь. Народ за сеньтябрь наснимал кучу материала хорошего , до сих пор не разгребут\ обработают

[Бобр-99]

ну по меньшей мере в течении полугода , и где то 20- 30 наблюдений за этот период

Вот и ещё подтверждение что планеты не моё..

[Vavanzer]

Впрочем, пока вердикт выносить рано, сейчас прочитал у Эрнеста, что ИЗ надо размещать довольно далеко, метров за 150-200, иначе при тесте будут сферические аберрации. А я не далее 76 м размещал. Так что продолжу тесты

  Да, там волновой фронт еще слишком "круглый", если близко. Чем дальше, тем ближе к плоскости по форме, тк радиус растет . Изза этого бесит, что надо звезду тащить "за километры"))) С мелкими трубками попроще.

Виксен и разглядывал внефокалы. Делал я это в первый раз, может, что и напутал. Но зафокал очень понравился, ровные кольца, все по методичкам, а вот предфокал размытый, рыхлый и «лохматый».

  А просто дифкартинка как? Кольца.
И, в нефокалах надо на внешнее кольцо смотреть. Оно если толстое, и разное то плоховасто...

[Vavanzer]

Вот и ещё подтверждение что планеты не моё..

    А стоит приобресть четкий телескоп, то от планет не оторвать будет!)))

[александр 75]

стоит приобресть четкий телескоп, то от планет не оторвать будет!)))

Все мечтают о хорошей оптике. Но китай—это лотерея, а какие-нибудь крутые японские или европейские бренды—очень дорого. Кстати, как я уже убедился, на астробарахолки тоже лучше не рассчитывать, хорошую вещь редко продают. Хорошее оставляют себе или детям. Это касается и скопов, и окуляров. Так что я уже задумался о том, чтобы заказать зеркала для скопа у российских спецов, известных по хорошим отзывам, и не играть больше в лотерею.

[Vavanzer]

Кстати, как я уже убедился, на астробарахолки тоже лучше не рассчитывать, хорошую вещь редко продают

Бывает и авторская оптика всплывает, и проверенная. И готовые трубы от мастеров.
Люди чаще , наигравшись , сливают барахло .
А окуляры, там главное бренд и модель. Полно удачных, с ними проще. Только знай плати )))

Есть такая фишка, что порядка наверное 90-95% наблюдателей сливаются, года через 2-3, край, 5. Или полностью, или уходят в вялотекущую фазу. Волна энтузиазма ии новых впечатлений уходит. Наблюдения превращаются в рутину, или в посмотрелки лишь нечастых ключевых событий и обьектов. А если причина еще и жизненные обстоятельства (ушел в работу , в семью, или наоборот остался без работы и условия жизни стали хуже) - там на барахолку все летит, иногда за дарма (чем часто пользуются перекупы)...

Но хорошие вещи всплывают. Если терпения набраться, и денег запасти.

[cubear]

Все мечтают о хорошей оптике. Но китай—это лотерея

Если это планеты - большая апертура не требуется по ним. Можно же купить китайца и сразу отправить в мастерскую на доработку. Тот же стандартный 200/1200, если с хорошим фокусером взять, отличный донор под планетный телескоп будет. там по сути переклеить вторичку и исправить параболу, плюс перепокрытие.

[BIG TRAIL]

   Понятно, что на вашем сферическая,     если по одну сторону от фокуса  четкие красивые кольца,   а по другую  невнятная картина.     Но может это сферическая от недостаточного расстояния,  как тут и говорят выше?    +  тепловая сферическая  может быть, если телескоп не принял t окруж. среды, т.е. не стоял часа 2  на улице перед испытанием.  И размах  ошибки может быть небольшой на самом деле. 

[BIG TRAIL]

 Ровных резких колец  "по всем методичкам" быть как раз по идее не должно,     внефокалы  в идеале ровно заполнены светом,  без резких лезущих в глаза колец.    Если кольца режут глаз, такие раздельные четкие и красивые ,  прямо загляденье  - это как бы наоборот  - плоховато,  явная  сферическая.   Такие  только по одну сторону  фокуса случаются,  по другую сторону  в таком случае  аморфная картина.

[Vitaly63]

неделю назад с UCH смотрел. Все подряд .

Значит, это не только моя блажь)) Сегодня, кстати, пробовал тестировать скоп по ИЗ, купленной в магазине. Поставил 4мм окуляр (300 крат) от Виксен и разглядывал внефокалы. Делал я это в первый раз, может, что и напутал. Но зафокал очень понравился, ровные кольца, все по методичкам, а вот предфокал размытый, рыхлый и «лохматый». Полез в тестовые инструкции—вроде такое бывает, когда края параболы завалены. Теперь понятно, почему у ранних 250 -тых скайвотчеров вторичка установлена так, чтобы резать апертуру—так китайцы пытались нивелировать дефекты от заваленных краев, которые случались при массовом производстве. Впрочем, пока вердикт выносить рано, сейчас прочитал у Эрнеста, что ИЗ надо размещать довольно далеко, метров за 150-200, иначе при тесте будут сферические аберрации. А я не далее 76 м размещал. Так что продолжу тесты

Все верно - наблюдаемая Вами картина похожа на фото внефокалов моего Ньютона от GSO 200/1200. Узкие тонкие и яркие колечки зафокала с большим черным пятном ЦЭ в центра и  "рыхлый" размытый дофокал в меньшим диаметром черного  пятна ЦЭ. Тесты Родье
Это может быть следствием двух дефектов ГЗ:
1. Завал края (как у меня и оказалось после проверки диафрагмированнием ГЗ до 185мм),
2. Переисправленная сферичка ГЗ. Этот дефект более присущ авторской оптике. У заводской, она как правило наоборот недоисправлена.
Недостаточное расстояние до ИЗ вносит, насколько помню, наоборот, недоисправленную сферичку, т.е. рыхлым будет зафокал. Я свой Ньютон 200/1200 тестирую ИЗ с диаметром 9мкм на расстоянии 50м.
Этого вполне достаточно. У Эрнеста есть формула расчета необходимого расстояния в зависимости от диаметра ИЗ.

P.S. Более подробно по стартесту можете почитать здесь: http://scope.narod.ru/kor01/optics/
   

[BIG TRAIL]

Еще бы середину проверить,  для интересу,    при помощи экрана ( введением доп ЦЭ,   как   краевые зоны при помощи диафрагмы)  ).

[SAY]

Летом  в центральном регионе было  много  вполне приличных ночей  по стабильности картинки.

Если речь о визуализации планет, то в жаркие июль-август практически бесполезное занятие - турбулёж и дымка как правило. Планетный сезон в Подмосковье начинается со второй половины первой декады сентября, под утро атмосфера спокойнее. Наилучший результат - ветер северный или северо-восточный.

[Vavanzer]

внефокалы  в идеале ровно заполнены светом,  без резких лезущих в глаза колец.    Если кольца режут глаз, такие раздельные четкие и красивые ,  прямо загляденье  - это как бы наоборот  - плоховато,  явная  сферическая

Ровное заполнение еще и при зашкаливающей сферичке было. Ньютон если без коректора, со сферой 1:5. И внешняя кайма оч плотная .

[александр 75]

Завал края (как у меня и оказалось после проверки диафрагмированнием ГЗ до 185мм),

В общем, надо перетестировать скоп, расположив ИЗ подальше, метроа за 150. Если внефокалы опять покажут картинку, характерную для завала края—проверить это диафрагмированием. Кстати, сложно ли исправить завал края, если обратиться к спецу? Я так понимаю, что придется по-новому углублять параболу?

[Vavanzer]

Завал края (как у меня и оказалось после проверки диафрагмированнием ГЗ до 185мм),

В общем, надо перетестировать скоп, расположив ИЗ подальше, метроа за 150. Если внефокалы опять покажут картинку, характерную для завала края—проверить это диафрагмированием. Кстати, сложно ли исправить завал края, если обратиться к спецу? Я так понимаю, что придется по-новому углублять параболу?

Напишите.  Vladstar  и. Rigel14, укажите параметры зеркала, и спросите, что к чему и почем. Они занимаются конкретно всем этим, но оч загружены более масштабными проектами.

Интересно, толщина какая у зеркала.
Я тут недавно сферу 1:4 приобрел, от китайского ньютона. В качестве заготовки и для баловства с корректорами. Так толщина стекляхи всего сантима полтора! Ну чуть больше, 17-18 но явно менее 20мм. В центре еще меньше . Естественно, его вряд ли можно задействовать для чего то высокоточного. Его даже полировать не смогут нормально, будет гнуться  . Если только не склеить с еще одной таблеткой из такого же стекла.

[Vitaly63]

Завал края (как у меня и оказалось после проверки диафрагмированнием ГЗ до 185мм),

В общем, надо перетестировать скоп, расположив ИЗ подальше, метроа за 150. Если внефокалы опять покажут картинку, характерную для завала края—проверить это диафрагмированием. Кстати, сложно ли исправить завал края, если обратиться к спецу? Я так понимаю, что придется по-новому углублять параболу?

Спецам не очень интересно будет возиться с таким "мелким" ГЗ и, насколько я понимаю, завал края не так просто править. Проще самостоятельно и бесплатно диафрагмировать для наблюдения планет и оставить как есть для наблюдения дипов. Вторым такой дефект не так критичен. 

[BIG TRAIL]

 Да точно ли этот завал наполирован ,   а не связан с температурой? 

  Завалы не правят,    полируют заново и все,   перед этим смывая отражательный слой,  потом  заново напыляют, т.е. целая история.    Пло факту реально проще диафрагмировать и не париться.