Клуб владельцев DOB 10"

[a.pozharov]

Графики и схемы пропускаем, в пролетарскую суть вникаем. Поэтому и выводы так же через строчку

Грибы?

[art-xrom]

Графики и схемы пропускаем, в пролетарскую суть вникаем. Поэтому и выводы так же через строчку

Грибы?

это про то как обычно люди читают отзывы

[sky-man]

Эрнест пишет что качество картинки паршивое.

Качество картинки отличнейшее на Celestron 8-24 как бы странно это не казалось. Есть всякие окуляры и дорогие. Этот самый любимый.

[Владимир ARS]

Лично я доверяю тестам и опыта Эрнеста, всецело! Но анатомические моменты , увы, вносят лепту. Например, долгие годы среди любимейших окуляров не только вполне по достоинству оцененный им renaimed клон WO 28/82 uwan, но и оцененный как посредственный WO 16/82 .

[vladimir-alabai]

Качество картинки отличнейшее на Celestron 8-24 как бы странно это не казалось. Есть всякие окуляры и дорогие. Этот самый любимый.

  А как же поле на длинном конце,  зум  всегда компромисс   фикса  лучше .

[a.pozharov]

Качество картинки отличнейшее на Celestron 8-24 как бы странно это не казалось. Есть всякие окуляры и дорогие. Этот самый любимый.

  А как же поле на длинном конце,  зум  всегда компромисс   фикса  лучше .

А сколько зумов вы использовали в своей практике?

[vladimir-alabai]

А сколько зумов вы использовали в своей практике?

Один смотрел несколько раз,   на   светосильной оптике   ни  планетник ни  дипскай   по  причине  отсутствия  поля,   как  вариант     для  хромосферного телескопа по  солнцу.

[a.pozharov]

А сколько зумов вы использовали в своей практике?

Один смотрел несколько раз,   на   светосильной оптике   ни  планетник ни  дипскай   по  причине  отсутствия  поля,   как  вариант     для  хромосферного телескопа по  солнцу.

Понятно - цитируете остальных, как правило таких же "опытных"   может конечно зум самый дешманский был..
У меня долгое время два зума, отличные планетники. Гораздо лучше, чем наборы фиксов. А после 100° по дипскаю меньшее поле не катит. Но все ж боятся хорошей барлоу с хорошим стоградусником - "эстэты" экстракласса. 

[vladimir-alabai]

Понятно - цитируете остальных, как правило таких же "опытных"   может конечно зум самый дешманский был..

Это мое  мнение к остальным оно не относится.

У меня долгое время два зума, отличные планетники. Гораздо лучше, чем наборы фиксов.

Конкретней  .

Но все ж боятся хорошей барлоу

Я не боюсь .

[vladimir-alabai]

Да а какой  зум даст планетное увеличение на добе 10, на память только 2 приходят TeleVue

[a.pozharov]

Цейсс, Лейка, Сваровски, Никон, Баадер, Виксен, телевью - это планетные. Стоит попробрвать, может понравится. И есть самоделки-ширики, типа Антарес канадский, немецкие версии с подвижной барлоу, встроенной или дополнительной.

[sky-man]

Качество картинки отличнейшее на Celestron 8-24 как бы странно это не казалось. Есть всякие окуляры и дорогие. Этот самый любимый.

  А как же поле на длинном конце,  зум  всегда компромисс   фикса  лучше .

С этим полем все с ума уже сошли. Меня устраивает. Все равно на 24мм только навестись на орион например потом зумируем до 11мм и там поле почти 60 градусов и картинка бомба.

[vladimir-alabai]

С этим полем все с ума уже сошли. Меня устраивает. Все равно на 24мм только навестись на орион например потом зумируем до 11мм и там поле почти 60 градусов и картинка бомба.

Главное нравиться ,  как говориться о вкусах не спорят. При желании  сравните с ES11.

[a.pozharov]

Зум - это компромисс, но не все так плохо. Мне больше виксен зум 8-24 понравился, чем фуджи орто 9 мм, плессл телевью 11, и еще там всякое. А лейка вообще хороша, с барлоу весь нужный диапазон для любых телескопов, и поле на коротком конце под 80 градусов.

[sky-man]

С этим полем все с ума уже сошли. Меня устраивает. Все равно на 24мм только навестись на орион например потом зумируем до 11мм и там поле почти 60 градусов и картинка бомба.

Главное нравиться ,  как говориться о вкусах не спорят. При желании  сравните с ES11.

Сравнивал, ES11/82 пошире но это не такая космическая разница. За то на морозе жанглировать окулярами не мое.

[sky-man]

Зум - это компромисс, но не все так плохо. Мне больше виксен зум 8-24 понравился, чем фуджи орто 9 мм, плессл телевью 11, и еще там всякое. А лейка вообще хороша, с барлоу весь нужный диапазон для любых телескопов, и поле на коротком конце под 80 градусов.

Виксен 8-24 это и есть Celestron 8-24 по конструкции. Я многого не ожидал от 8-24 но удобство и ровная картинка все перебили.

[a.pozharov]

Зум - это компромисс, но не все так плохо. Мне больше виксен зум 8-24 понравился, чем фуджи орто 9 мм, плессл телевью 11, и еще там всякое. А лейка вообще хороша, с барлоу весь нужный диапазон для любых телескопов, и поле на коротком конце под 80 градусов.

Виксен 8-24 это и есть Celestron 8-24 по конструкции. Я многого не ожидал от 8-24 но удобство и ровная картинка все перебили.

Говорят что стекла разные и положение линз другое. Мол Селестрон и дип скай одно и то же, а виксен в японии делался, он же снят с производства давно. Лантан там этот волшебный..

[Владимир ARS]

Заводы разные.

[a.pozharov]

Вроде ж клоны Виксена и загнулись все после роста цен на лантан. Тогда и вышли дипскай и тп.

[sky-man]

Вроде ж клоны Виксена и загнулись все после роста цен на лантан. Тогда и вышли дипскай и тп.

Сравнивал барлоу 2х топовая Vixen Deluxe и Celestron 2x Ultima обе на заводах в Японии делались. Celestron это более высокий класс по картинке, хроматизму резкости мелких деталей. Vixen со своим качеством просто покурил в сторонке перед Celestron.

Поэтому я бы не стал так падать ниц перед Vixen.