Skywatcher Coma Corrector

[SAY]

...и проницание выше.

Причём заметно.
Эффект глубокого колодца, из которого днём звёзды могут быть видны (школьная классика советских времён).

[mo]

...и проницание выше.

Причём заметно.
Эффект глубокого колодца, из которого днём звёзды могут быть видны (школьная классика советских времён).

"Эффект глубокого школьного классического советского колодца" объясняется как-то?

[Олег Чекалин]

... но вероятность высокой разрешухи значительно выше и проницание выше.

По каким причинам?

Разрешуха - по масштабу. Классическую величину 2дискреты/FWHM придумали теоретики, на деле мне кажется необходимо не менее 3.5 дискреты/FWHM.
Проницание по тем же причинам - имеем красивую звезду 3" размером + сигнал от фона приходящийся на этот участок не менее 20m при отличном небе. Чтобы повысить проницание необходимо разгонять фокус до некоего оптимала для данного состояния атмосферы, телескопа и приемника. 

[Ivan7enych]

... но вероятность высокой разрешухи значительно выше и проницание выше.

По каким причинам?

Разрешуха - по масштабу. Классическую величину 2дискреты/FWHM придумали теоретики, на деле мне кажется необходимо не менее 3.5 дискреты/FWHM.
Проницание по тем же причинам - имеем красивую звезду 3" размером + сигнал от фона приходящийся на этот участок не менее 20m при отличном небе. Чтобы повысить проницание необходимо разгонять фокус до некоего оптимала для данного состояния атмосферы, телескопа и приемника.

Ну хорошо, у меня уже есть матрица, и есть оптимальный фокус под нее с учетом нашей атмосферы. То есть например матрица на 8300 чипе и фокус около метра.

И есть выбор - аполар 125/950 и мой ньютон 230/950. Я первый что-ли должен предпочесть, т.к. в нем ночь чернее?

500мм ричи - по моему предпочитают из-за габаритов, а не из-за того что длинный фокус лучше.

[SAY]

...и проницание выше.

Причём заметно.
Эффект глубокого колодца, из которого днём звёзды могут быть видны (школьная классика советских времён).

"Эффект глубокого школьного классического советского колодца" объясняется как-то?

Лично я не пробовал (практически).
Теоретически (одинаковая ПЗС для 1:8 и 1:4, апертура одинаковая) звёзды попадут согласно апертуре, а фотонов от фона неба в 1:8 попадёт в 4 раза меньше чем в 1:4 (по площади) при одинаковой удельной светимости фона.

ЗЫ. Сам никогда астрофото не увлекался, но с теорией знакомился.
ЗЫ.ЗЫ. Понятное дело, что максимум проницания в 1:8 будет достигнут при более длительной экспозиции (в 4 раза).
ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ. Не принимаются в расчёт собственные шумы ПЗС-ки.

[Ivan7enych]

Теоретически (одинаковая ПЗС для 1:8 и 1:4, апертура одинаковая) звёзды попадут согласно апертуре, а фотонов от фона неба в 1:8 попадёт в 4 раза меньше чем в 1:4 (по площади) при одинаковой удельной светимости фона.

По моему это верно лишь пока звезды проваливаются в пиксель.
А когда звезда из 3 пикселей (фокус полтора метра) раздувается в 6 (фокус 3 метра), и ложится на шум уже 36 пикселей вместо 9, удовольствие от увеличения фокуса становится сомнительным. А поле матрицы становится мизерным.

[SAY]

Теоретически (одинаковая ПЗС для 1:8 и 1:4, апертура одинаковая) звёзды попадут согласно апертуре, а фотонов от фона неба в 1:8 попадёт в 4 раза меньше чем в 1:4 (по площади) при одинаковой удельной светимости фона.

По моему это верно лишь пока звезды проваливаются в пиксель.
А когда звезда из 3 пикселей (фокус полтора метра) раздувается в 6 (фокус 3 метра), и ложится на шум уже 36 пикселей вместо 9, удовольствие от увеличения фокуса становится сомнительным. А поле матрицы становится мизерным.

Я воспроизвёл лишь теорию (без учёта погрешностей гидирования в том числе).
Если учитывать все моменты влияния, то наверное на диссертацию потянет.

[LifeIsGood]

Ну хорошо, у меня уже есть матрица, и есть оптимальный фокус под нее с учетом нашей атмосферы. То есть например матрица на 8300 чипе и фокус около метра.

И есть выбор - аполар 125/950 и мой ньютон 230/950. Я первый что-ли должен предпочесть, т.к. в нем ночь чернее?

500мм ричи - по моему предпочитают из-за габаритов, а не из-за того что длинный фокус лучше.

Ну надо сравнивать телескопы одной апертуры. Понятно дело, что 200 F4 лучше, чем 100 F8.

[mo]

На самом деле суть моего изначального вопроса состояла в том, использовать ли мне на одном и том же телескопе кома-корректор, к примеру этот новый для меня, неопробованный корректор от скайвотчера с множителем фокуса около 1 или же остаться на паракорре с его 1.15? Я настроен попробовать, но было высказано мнение, что потеря светосилы есть ерунда полнейшая.

Вот и весь вопрос. А что лучше - полуметровый ричи или ed80 с 6.6х барлухой (для достижения одного фокуса в 4 метра) и так всем понятно.

[mo]

... На самом деле, при финансовой возможности, я склонен на том же ньютоне попробовать и аса 3" корректор-редуктор 0.73х, поэтому вопрос "вреда" увеличения светосилы для меня актуален.

[mvp]

При большей светосиле полезная выдержка будет меньше, соответственно больше кадров в копилку, больше S/N, ну и больше допуски на прогибы. Я за светосилу.
Кстати какой в эпсилоне стоит корректор?

[mo]

При большей светосиле полезная выдержка будет меньше, соответственно больше кадров в копилку, больше S/N, ну и больше допуски на прогибы. Я за светосилу.
Кстати какой в эпсилоне стоит корректор?

Как бы да, я мыслю схоже. Вот теперь интересны аргументы оппонентов
У них там гипербола на ГЗ + свой корректор, кажется. Но могу ошибаться.

[Олег Чекалин]

Ну хорошо, у меня уже есть матрица, и есть оптимальный фокус под нее с учетом нашей атмосферы. То есть например матрица на 8300 чипе и фокус около метра.

И есть выбор - аполар 125/950 и мой ньютон 230/950. Я первый что-ли должен предпочесть, т.к. в нем ночь чернее?

500мм ричи - по моему предпочитают из-за габаритов, а не из-за того что длинный фокус лучше.

Ну вот апертурку резать никто не агитировал.
Хорошие примеры можно посмотреть например тут
http://panther-observatory.com/
У мужика телескоп работает с двумя фокусами - F/3  и F/10.

[senao]

...и проницание выше.

Причём заметно.
Эффект глубокого колодца, из которого днём звёзды могут быть видны (школьная классика советских времён).

Это бородатый фейк. Не знаю откуда он берет корни, но звезды из колодца видны не будут, инфа 100%.
В свое время как то смотрел на небо через трубу котельной. Высотой порядка 30-40м. Это даже лучше чем колодец, потому что такой глубины еще поискать надо, плюс труба имеет внутри естественное чернение сажей .
Как и ожидалось кроме белого пятна ничего не увидел, что и вполне естественно. Яркие звезды днем можно наблюдать, если знать куда смотреть. Но поле зрения колодцев и других вертикальных трубчатых сооружений с ними не совпадает. По крайней мере в Росии.

F/8 ничуть не лучше, но вероятность высокой разрешухи значительно выше и проницание выше.

В реальности если снимать на российской равнине, да еще бытовыми зеркалками F/8 не только не даст лучшего разрешения, но и сольет по полной более светосильному телескопу. Потому как
1. Всю детализацию за более длительную экспозицию замоет турбуленция
2. Все утонет в шумах.
Ну ежели снимать в горах, да на охлаждаемую специализуруемую астрокамеру, то тогда да, F/8 выйграет.
Что касается паракорра, то с ним выдержки увеличиваются чуть ли не в полтора раза и лишнее фокусное расстояние которое он добавляет тоже не в жилу. Поэтому с удовольствием перешел бы на корректор который бы не уменьшал светосилу. Поэтому хотелось бы увидеть тесты потенциальных кандидатов на замену.

[Алексей Юдин]

С учётом мелкости типичной матрицы типа kaf-8300 - ASA 0,73х.

Можно и самим такой сделать, но чтобы финансово имело смысл надо собрать человек 10 желающих.

А вообще первым делом менять надо именно зеркалку, на ту же 8300 - это позволит остаться на Паракорре, иметь лучшее разрешение и проницание. И что важно для российской равнины, появится реальная возможность снимать в узкополосниках.

Например, в -20 на 40Да и 250/4 ШН Симеиз в На прорабытывается ну крайне слабо...

[mo]

С учётом мелкости типичной матрицы типа kaf-8300 - ASA 0,73х.

Можно и самим такой сделать, но чтобы финансово имело смысл надо собрать человек 10 желающих.

Вопрос, как часто, упирается в стоимость.
Алексей, Вы, как великий теоеретег можете обозначить примерную стоимость 0.73 корректора комы - редуктора 3" при заказе его на производстве в количестве 10 экземпляров?

А вообще первым делом менять надо именно зеркалку, на ту же 8300 - это позволит остаться на Паракорре, иметь лучшее разрешение и проницание. И что важно для российской равнины, появится реальная возможность снимать в узкополосниках.

У меня список того, что было бы "ещё лучше" и неплохо бы сделать "первым делом". Скажите что-нибудь менее банальное плиз.

[stepan]

год назад тысяч 5 линза из ТФ3 с просветлением, в партии из 10 штук. К8 дешевле, тыщщи 3 вроде.

[Tvi.dubna]

Я бы присоединился к компании желающих редюсер а-ля ASA.
Кстати, пробовал купить у ASA, сказали платите вперед 20% суммы, а мы как наберем заказ, запустим в производство. На вопрос, сколько конкретно ждать исполнения заказа, ответа так и не получил.

[mo]

Я бы присоединился к компании желающих редюсер а-ля ASA.
Кстати, пробовал купить у ASA, сказали платите вперед 20% суммы, а мы как наберем заказ, запустим в производство. На вопрос, сколько конкретно ждать исполнения заказа, ответа так и не получил.

Двое есть. Цена, Лёш? На край возьму себе 9, потом забарыжу.

[Ivan7enych]

Двое есть. Цена, Лёш? На край возьму себе 9, потом забарыжу.

Трое.
Ну да, проще на себя все остальные взять, если вещь получится хорошей - желающие сами подтянутся.

Получается на линзы 15-20т.р. на 4-х линзовый корректор? Плюс примерно 2-3т.р. на токарку.