Skywatcher Coma Corrector

[тринадцатый]

Пользовал ли кто?

В сами знаете каком магазине разлетелись как горячие пирожки, а отзывов нету, интересно бы послушать 

http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=165&class1=5&class2=512

[Алексей Юдин]

По виду - какой-то Росс, может МПЦЦ, может типа того, что был для виксеновской 200-ки...
В любом случае, малоинтересно...

[тринадцатый]

Хотелось бы услышать отзыв людей реально пользующихся этим корректором, а не теоретические размышления.

P.S. По синтовским спрямителям поля для едешек тоже было много скептики, однако на деле, они работают намного лучше более именитых аналогов.

[Контра]

разлетелись как горячие пирожки

А почём то эти пирожки были?

[тринадцатый]

А почём то эти пирожки были?

Чуть больше пяти тыщ.

[Алексей Юдин]

Хотелось бы услышать отзыв людей реально пользующихся этим корректором, а не теоретические размышления.

P.S. По синтовским спрямителям поля для едешек тоже было много скептики, однако на деле, они работают намного лучше более именитых аналогов.

Так а когда в теории выходит отстой, можно сколько угодно мечтать о чудо-линзе - чуда всё равно не будет...

Скайвотчеровский спрямитель просто тупо спрямитель, ему ничего не мешает вот и всё...

Поэтому никакой скептики по нему не было и быть не могло - понятно, что спрямитель при сопоставимой сложности заведомо лучше редуктора, тем более такого примитивного, как WO.

 
Редуктор же их может оказаться лучше вильямовского в основном за счёт меньшего коэффициента - 0,85, а также за счёт индивидуальной оптимизации всё-таки под ЕД80, а не под 66 мм как основная масса WO.

Вильямы и прочие, которые 0,8, они сильно хорошими за свои деньги и не ожидались...

Покупайте Паракорр, если не хотите покупать Винне.
Росс - прошлый век, без гиперболизации ГЗ он на пределе потянет цифрозеркалку за счёт её низкого реального разрешения.

Если есть сомнения, смотрите мою лекцию на эту тему:
http://www.rdcn.ru/data/estimation/n22072010a.pdf

[Алексей Юдин]

А почём то эти пирожки были?

Чуть больше пяти тыщ.

Ну и какой смысл за такие деньги, если Паракорр стоит 269$ на опткорпе?

[тринадцатый]

Спасибо.

А счастливые обладатели молчат как партизаны 

[senao]

Ну наверное результаты такие что лучше промолчать 
А вообще интересно, народ покупает, покупает и куда потом, по коробочкам складывает? Хоть бы кто нибудь сделал  небольшой мини обзор сделать с кропами углов.

[Андрей Остапенко]

Ну наверное результаты такие что лучше промолчать 
А вообще интересно, народ покупает, покупает и куда потом, по коробочкам складывает? Хоть бы кто нибудь сделал  небольшой мини обзор сделать с кропами углов.

Смелое предположение. Я вот себе взял штучку, но когда смогу попробовать - непонятно. Погоды не обещают, телескоп лежит разобранный времени нет. Может, на каникулах...

Есть еще RCC, надо бы их сравнить. Скооперироваться бы с кем, что ли, а то на морозе, боюсь, в одиночку пороху не хватит оба оттестить.

[senao]

Я вот себе взял штучку

Ага, вот по крайней мере один владелец нашелся. Ждем тестов по мере появления свободного времени и ясного неба 

[Андрей Остапенко]

Леше, а к тебе просьба: пофантазируй и насчет RCC тоже

[Алексей Юдин]

Да я давно уже - это что-то типа Винне на тяжёлых стёклах скорее всего.

Ещё есть вариант Росса с мениском, но на эту роль больше подозревается ещё одна конструкция.

Но в любом случае, энтузиазма RCC не вызывает... Особенно беспокоит хромокоррекция.

Владельцам камер с малым задним отрезком, допускающим внеосевик без переделки Паракорра, а также тем, кто не моргнув глазом впилит внеосевик в сам Паракорр дёргаться ну совершенно не стоит!

[mo]

Да я давно уже - это что-то типа Винне на тяжёлых стёклах скорее всего.

Ещё есть вариант Росса с мениском, но на эту роль больше подозревается ещё одна конструкция.

Но в любом случае, энтузиазма RCC не вызывает... Особенно беспокоит хромокоррекция.

Владельцам камер с малым задним отрезком, допускающим внеосевик без переделки Паракорра, а также тем, кто не моргнув глазом впилит внеосевик в сам Паракорр дёргаться ну совершенно не стоит!

Не вдаваясь в практику (что Вы, Алексей, обычно и делаете), даже теоретически, паракорр сливает аналогичному хорошему корректору за счёт уменьшения паракорром светосилы объектива.

Андрей, я бы с удовольствием протестировал разные корректоры, если у Вас не будет времени. SkyWatcher CC, MPCC, RCC, имеющийся у меня паракорр. Сделал бы с десяток тридцатисекундок МП на каждом без проблем, дал бы сравнить. Сам доволен паракорром во всём, кроме 15% понижения светосилы и, соответственно, 15% ненужного мне удлинения фокусного.

[LifeIsGood]

15% - ничто! Жажда - все.
Не переживайте за 15% фокусного, оно совершенно никакой практической роли не играет.

[mo]

15% - ничто! Жажда - все.
Не переживайте за 15% фокусного, оно совершенно никакой практической роли не играет.

За фокусное вообще не переживаю. 1200, 1380, разница и правда несущественная. А вот утраченное f/4.8, а теперь f/5.5 несколько напрягает.

Прочёл в подписи на форуме фотографов: "Да пребудет с тобой светосила" . Я б вообще до f/4 с удовольствием поднялся бы, хотя вызывает неуверенность в своих силах возможность нормально юстировать такой объектив. Не особо руки у меня из плечей. Ну и фокусёр чуть придётся переделывать, сейчас слишком грубо шагает.

[Олег Чекалин]

15% - ничто! Жажда - все.
Не переживайте за 15% фокусного, оно совершенно никакой практической роли не играет.

За фокусное вообще не переживаю. 1200, 1380, разница и правда несущественная. А вот утраченное f/4.8, а теперь f/5.5 несколько напрягает.

Прочёл в подписи на форуме фотографов: "Да пребудет с тобой светосила" . Я б вообще до f/4 с удовольствием поднялся бы, хотя вызывает неуверенность в своих силах возможность нормально юстировать такой объектив. Не особо руки у меня из плечей. Ну и фокусёр чуть придётся переделывать, сейчас слишком грубо шагает.

То есть, ребята, снимающие на Ричи F/9 слабо понимают тему?

[mo]

То есть, ребята, снимающие на Ричи F/9 слабо понимают тему?

Это вряд ли
Я скорей признаю, на радость спорщиков, что я не в теме, чем буду обвинять кого-то в этом. Уж такой у меня подход к жизни.

Ну-ка, тёска, в предверии наступающих, просвети меня, заблудшего , почему (в условиях ограниченного количества неба) стоит выбрать, при прочих равных, инструмент с f/8, а не f/4? Проще фокусироваться? Проще юстировать? Ок, введём ещё постоянные "нет проблем с фокусировкой и юстировкой". Тогда чем f/8 лучше тех же f/4?

Я не подколоть, как ты заметил, а правда для себя закрыть этот вопрос раз и навсегда.

[Олег Чекалин]

F/8 ничуть не лучше, но вероятность высокой разрешухи значительно выше и проницание выше.

[mo]

... но вероятность высокой разрешухи значительно выше и проницание выше.

По каким причинам?