Skywatcher Coma Corrector

[Tvi.dubna]

Чё это ты все себе заберёшь.... я тоже хочу забарыжить

[Алексей Юдин]

Двое есть. Цена, Лёш? На край возьму себе 9, потом забарыжу.

Трое.
Ну да, проще на себя все остальные взять, если вещь получится хорошей - желающие сами подтянутся.

Получается на линзы 15-20т.р. на 4-х линзовый корректор? Плюс примерно 2-3т.р. на токарку.

Это если делать нейтральный Винне.

Мы же говорим о редукторе с FPL, там будет сложнее и дороже.
И опять же, абстрактно говорить смысла нет - у линзы есть стекло, радиусы, допуски - всё это влияет на цену.

Что-то блокируется, что-то по отдельности придётся делать.

В общем, надо запускать туда, где есть плотный ряд пробников и весь набор инструмента под них - и наклеечный, и шлифовочно-полировочный.
Для этого нужен плотный ряд, чтобы при переменной  толщине линз соседи играли разные роли друг для друга.

[mo]

Это если делать нейтральный Винне.

Мы же говорим о редукторе с FPL, там будет сложнее и дороже.
И опять же, абстрактно говорить смысла нет - у линзы есть стекло, радиусы, допуски - всё это влияет на цену.

Что-то блокируется, что-то по отдельности придётся делать.

В общем, надо запускать туда, где есть плотный ряд пробников и весь набор инструмента под них - и наклеечный, и шлифовочно-полировочный.
Для этого нужен плотный ряд, чтобы при переменной  толщине линз соседи играли разные роли друг для друга.

Я опять не услышал ни слова конкретики, Алексей. Я не то слушаю?

[Алексей Юдин]

Какой конкретики? 700 баксов, будут через 2 месяца? Такой пока не ждите!

[tlgleonid]

Это бородатый фейк. Не знаю откуда он берет корни, но звезды из колодца видны не будут, инфа 100%.

Откуда взялось это заблуждение и почему это заблуждение, хорошо написал в свое время Сурдин в журнале Звездочет. Вот эта статья в электронном виде: http://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_027.htm

[SAY]

Это бородатый фейк. Не знаю откуда он берет корни, но звезды из колодца видны не будут, инфа 100%.

Откуда взялось это заблуждение и почему это заблуждение, хорошо написал в свое время Сурдин в журнале Звездочет. Вот эта статья в электронном виде: http://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_027.htm

Умиляет утверждение автора статьи о том, что при увеличениях в телескопе более 60х проницание по звёздам уже не может расти: "Поэтому максимальное увеличение, которое мы можем использовать, будет определяться таким образом, чтобы звезда по-прежнему оставалась точечным источником. Оно равно примерно 30–60 крат. В более сильном увеличении смысла нет: изображение звезды будет проецироваться сразу на несколько колбочек, и станет ослабевать так же, как и яркость неба."
Приехали!!! И на хрена я 10" и 14"-ки делал, выжимая максимум по высококонтрастным объектам (звёздам) на увеличениях 0,8-1,0 Dх ? 

ЗЫ. На 60х рассматривать шаровики в 14"-ку (и тем более в 10"-ку) не рекомендую - ни черта интересного не увидите.

[tlgleonid]

Умиляет утверждение автора статьи о том, что при увеличениях в телескопе более 60х проницание по звёздам уже не может расти: "Поэтому максимальное увеличение, которое мы можем использовать, будет определяться таким образом, чтобы звезда по-прежнему оставалась точечным источником. Оно равно примерно 30–60 крат. В более сильном увеличении смысла нет: изображение звезды будет проецироваться сразу на несколько колбочек, и станет ослабевать так же, как и яркость неба."

А если немного подумать, то можно заметить, что автор имеет ввиду дневные наблюдения звезд. А днем в ясную погоду турбуленция очень сильно размывает диски звезд, планет и Солнца. Так что все правильно - хотите увидеть днем звезды, ограничивайтесь 30-60 кратами.

[SAY]

Умиляет утверждение автора статьи о том, что при увеличениях в телескопе более 60х проницание по звёздам уже не может расти: "Поэтому максимальное увеличение, которое мы можем использовать, будет определяться таким образом, чтобы звезда по-прежнему оставалась точечным источником. Оно равно примерно 30–60 крат. В более сильном увеличении смысла нет: изображение звезды будет проецироваться сразу на несколько колбочек, и станет ослабевать так же, как и яркость неба."

А если немного подумать, то можно заметить, что автор имеет ввиду дневные наблюдения звезд. А днем в ясную погоду турбуленция очень сильно размывает диски звезд, планет и Солнца. Так что все правильно - хотите увидеть днем звезды, ограничивайтесь 30-60 кратами.

А если в статью вникнуть?
Указанная автором в статье турбуленция ничем не отличается от ночной. Турбуленция в 1" не всякую ночь бывает, и ограничиваться при этом максимумом увеличения 60х  в 10"-14"-....-40" и т.д. по крайней мере глупо, если о максимальном звёздном проницании говорим.
Автор чётко дал понять в статье, что максимальное проницающее увеличение составляет: 60" (предел разрешения глаза) поделить на величину турбуленции в угл. секундах. Пусть это останется на его совести.
Он сам-то в телескоп наблюдал??? Ну чтобы подтвердить хотя бы свою "теорию".

[mo]

Вы о чём оба? О колодцах, об авторе той статьи или о применимости корректоров и оптимальной светосиле?

[Контра]

Вы о чём оба? О колодцах, об авторе той статьи или о применимости корректоров и оптимальной светосиле?

+100

офтоп: я думаю звезды будут видны не из колодца, а через дымоход, километров так 20 в высоту

[SAY]

Вы о чём .... или о применимости корректоров и оптимальной светосиле?

Может ещё Контра подскажет?

[Контра]

Вы о чём .... или о применимости корректоров и оптимальной светосиле?

Может ещё Контра подскажет?

А что тут подсказывать? Флуд он и в Африке ФЛУД!

Автор, прости!

[SAY]

Вы о чём .... или о применимости корректоров и оптимальной светосиле?

Может ещё Контра подскажет?

А что тут подсказывать? Флуд он и в Африке ФЛУД!

Автор, прости!

Коротко, ясно и по теме.

[Panda]

Спасибо.

А счастливые обладатели молчат как партизаны 

Готов поделиться своим скромным опытом. Имею 2" комакорректор TSKomakorr, он же Sky-Watcher. Использую с SW 254/1200 + Nikon D80, один из моих недавних снимков см.:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1436303.html#msg1436303

Первый опыт после приобретения:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1318531.html#msg1318531

Так как в последнее время частенько бываю в Германии взял там, для меня считай халява на командировочные 
Естественно, кота в мешке брать не хотелось, доверился маленькому обзору:
http://www.teleskop-service.de/Testberichte/astrofotografie.ts.newton.komakorr.php

[kup]

Имею 2" комакорректор TSKomakorr, он же Sky-Watcher.
----------
Интересно ,данный   TSKomakorr только фотографический ? А по цене, насколько дешевле  паракорра? По снимкам видно что кому компенсирует , но звезды слишком раздуты. Паракорр дает более точечные звезды

[Panda]

Имею 2" комакорректор TSKomakorr, он же Sky-Watcher.
----------
Интересно ,данный   TSKomakorr только фотографический ? А по цене, насколько дешевле  паракорра? По снимкам видно что кому компенсирует , но звезды слишком раздуты. Паракорр дает более точечные звезды

Он и фотографический и визуальный, в описании есть рисунок использования с окулярами (кстати, там и цена)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-2--Newtonian-coma-corrector---photographic----visual.html

А на размер "моих" звезд не стоит ориентироваться, т.к. мои фотографии далеки от совершенства (см. название темы, в которую я выкладываю свои "шедевры"). Лучше посмотрите полноразмерное фото в обзоре, указанном в выше. И еще, как вы смотрите на высказывание из этого же обзора: "Поля коррекции очень хорошо - лучше, чем Baader MPCC на F/4" (перевод Google translate  )  ?

[senao]

По снимкам видно что кому компенсирует , но звезды слишком раздуты. Паракорр дает более точечные звезды

Вот тот же объект снят на SW 254/1200 с паракорром. Одиночный кадр без какой либо обработки, только уменьшен, выдержка 5мин, ISO1600.
Звезды тоже не точками, потому как турбуленция все размазывает. Где нибудь в горах, в хорошем астроклимате паракорр наверное выйграл бы, а так как бы вроде бы и отличий никаких нет между этими корректорами 

[Алексей Юдин]

Тут ещё и цифрозеркалка размажет даже в лучшие ночи - а стоит перейти на ч/б мелкопиксельную ПЗС, например 8300 - сразу назреет переход на Паракорр!

[тринадцатый]

Тут ещё и цифрозеркалка размажет даже в лучшие ночи - а стоит перейти на ч/б мелкопиксельную ПЗС, например 8300 - сразу назреет переход на Паракорр!

А будет ли  видна разница между реальными снимками, я имею ввиду разрешение на экране монитора или при печати? Кто нибудь заметил её при переходе с МРСС на телевью?

Как автор темы скажу, что ввиду отсутствия в продаже синтовского корректора купил паракорр 

[senao]

Тут ещё и цифрозеркалка размажет даже в лучшие ночи - а стоит перейти на ч/б мелкопиксельную ПЗС, например 8300 - сразу назреет переход на Паракорр!

Так я и говорю, нормальный телескоп, приличная ч/б камера, хорошая атмосфера и конкуренции паракорру нет. А ежели снимать зеркалкой да на китай скопе при нашей атмосфере то выводы не столь однозначны. Зеркалке нужна светосила с целью получения лучшего соотношения сигнал/шум.