Муки выбора - Зрительная труба или малогабаритный телескоп?

[megavoltt71]

Ну в общем всё правильно. Но сразу предупреждаю, что АПО продаётся с минимальными потерями, если аккуратно им пользоваться. А вот Юкон очень редко продаётся хотябы за полцены. Вот пример https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73590.20.html Ну я не настолько жадный, поэтому продал свою другу за 3000р

[traveller in time]

... Но в том формате габаритов (72) на сайте нет варианта со стеклами ED. Я так понял ...

У WO все трубы, что есть сайте - на ED стёклах.

Юкон не запотевает при перемещениях изтепла в мороз и наоборот?

Снаружи абсолютно всё запотеет, независимо от того, что внутри.

 Фотографирование наземное, а тем более космоса через какую угодно зрительную трубу - не серьёзно, они не для этого. А вот 80ED, WO72 и даже SW Eq66 - вполне. Было мнение о том, что маленькие телескопы не заменят телеобъектив, это правда. Но если вы не собираетесь сидеть в кустах круглый год, и не хотите тратить ещё 40-50тыр. на объектив, то пощёлкать время от времени через телескоп - можно.

[Nabludatel]

  traveller, помогите понять, в чем различие между между двумя моделями WO 66 (смотрел на сайте российского дилера WO (телескоп _ _):
 - 66-миллиметровый SD-дублет Zenisthar 66 APO
Мало-апертурный, сверхпортативный апохроматичесский телескоп
14 706 р., 2 кг;
- 66-миллиметровый апохроматический рефрактор William Optics 66 SD
Мало -апертурный, сверхпортативный апохроматичесский телескоп ZSSD
16 885 р., 4 кг.
  В технических характеристиках, указанных на сайте дилера, я увидел различие только в проницающей способности: 10,8 у первого и 11 у второго.
  В чем же остальные различия, и почему такая разница в весе при одинаковых, видимо, размерах?! Про цену и так понятно)

[traveller in time]

- 66-миллиметровый апохроматический рефрактор William Optics 66 SD
Мало -апертурный, сверхпортативный апохроматичесский телескоп ZSSD
16 885 р., 4 кг.

 Там где вы смотрите, объявления на 2 одинаковых скопа. Цена почему разная - фиг его знает, может комплектация разная. В любом случае париться не о чем, потому что их там нет.

[Nabludatel]

  traveller, вам, конечно виднее. Но на картинках они все-таки различаются внешне.
  Да, они под заказ. А SW 66 Eqiunox появились...Думаю...
  Но у них 1,25", а у WO - 2". Преимущества 2" мне доступно и понятно уже объяснили.

[Nabludatel]

 А 80-ка SW  с 2". Но мне она кажется великоватой и громоздкой

[traveller in time]

... Да, они под заказ ...

Нет. Их уже не делают, совсем.

А 80-ка SW  с 2". Но мне она кажется великоватой и громоздкой

Да, здоровая, и блэнда не складывается. И фокусер похлипче Equinox'ов и WO. Зато объезжена, известна со всех сторон. Относительное поменьше, что лучше для визуала. Хотя в Equinox80 мне пожаловаться не на что. Что днём, что ночью - отлично всё, луна белая, никакой окраски. По планетам ставлю 200x. Со SWAN 33 правда к краю размазывает, но это, по всей видимости, проблема окуляра, не справляется с f/6,25

[Nabludatel]

 Да, точно. Самый маленький у WO сейчас 72 Megrez.
 Когда я говорил про 80-ку SW, я и имел в виду Equinox 80. А вы про какую 80-ку мне сказали? Тоже Equinox?
 Если бы она не была такой громоздкой, то выбор был-бы сделан, барахолка облегчилась-бы.
  Насчет объезженности вы правы, хорошо, когда продаваемый продукт изучен вдоль и поперек.
   Я так понял, что выдающихся достижений от нее не стоит ждать, но и больших проблем от нее не было.
  И у меня сложилось представление, что процентов на 30-40 успех наблюдения зависит от оптики дополнительной.

[traveller in time]

Когда я говорил про 80-ку SW, я и имел в виду Equinox 80. А вы про какую 80-ку мне сказали? Тоже Equinox?

Вот это "обычная" Sky-Watcher ED80 Pro, старая, все на неё фотографируют и наблюдают, оптически - превосходный инструмент(насколько дублет может быть таковым), всем нравится, проблем чаще всего никаких, за такие деньги лучше не бывает. Здоровая, механика не такая приятная, как у Equinox.
 А это Equinox. Относительное отверстие f/6,25 вместо f/7,5, труба компактнее, жёстче, фокусёр 11-и скоростной, железобетонный, складная блэнда.

И у меня сложилось представление, что процентов на 30-40 успех наблюдения зависит от оптики дополнительной.

Если окуляр не совсем страшный, то телескоп гораздо сильнее повлияет на изображение.

[Nabludatel]

  Ясно, теперь понятно стало.
 

[Nabludatel]

  Подскажите, уважаемые знатоки. А у Sky-Watcher 66 Equinox и у William Optics 66 есть аналоги других фирм, которые можно рассматривать в качестве замены?
  Под аналогом я подразумеваю и  похожие оптические характеристики, и массо-габаритные показатели. В общем, в комплексе.
 Чем можно их заменить из ассортимента, реально имеющегося в продаже в Москве.
  Самому мне затруднительно сделать такие выводы в силу отсутствия необходимых знаний.

[traveller in time]

Чем можно их заменить из ассортимента, реально имеющегося в продаже в Москве.

В Москве - ничем(хотя может каким-нибудь Deepsky'ем). А вообще вот этим или этим.

 Вот кстати, написал тут пару слов https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80985.msg1428114.html#msg1428114

[Nabludatel]

  Спасибо
  Каким-нибудь DS  - а какие из образцов DS, продаваемых в Москве, наиболее близко стоят к вышеуказанным образцам?
 

[traveller in time]

  Спасибо
  Каким-нибудь DS  - а какие из образцов DS, продаваемых в Москве, наиболее близко стоят к вышеуказанным образцам?

70ED f/6. Есть на страничке DS, 12500 денег. Как показывает не знаю.

[Nabludatel]

   Понятно.
   Но на их сайте вото что есть: "В настоящее время имеются 4 модели рефракторов Deepsky с применением ED стекол. Это апо дублеты 80\560ED по цене за трубу в кольцах с микрофокусером 1\10 - 16000р." Далее- выше по цене и больше по габаритам.
   Что-то происходит на рынке телескопов. Видимо, сокращают издержки производства (себестоимость), потому и линейки продукции сокращают.

[traveller in time]

 Вы сделали правильный выбор, WO лучше!

[Nabludatel]

    Спасибо
    Мы тут как-то говорили, можно ли вебку приспособить.
    http://www.realsky.ru/community/club/viewtag/122_Своими%20руками
    Описывается, как это сделали...

[Nabludatel]

    Мои две копейки про штатив-монтировку.
  Возможно, Манфротто хорош очень, но мне кажется, что он изначально создан для видеокамер, ЦФА и т.д.
  Хочется чего-то такого надежного, пусть и недешового, но чтобы с  монтировкой не было проблем. Следующая задача - определиться с ней.
  И немного субъектива - pleer.ru - купите какую-либо электронику дороже 15 круб., потенциально способную сломаться и познаете радость секса с сервисом этого заведения. Многодневный кайф вам обеспечен!  Спросите меня, откуда я это знаю....

[Nabludatel]

  Итак, некоторые итоги данной ветки 
  Как говорил небызвестный персонаж, "...я по совету товарищей купил автомобиль Москвич" 
  Благодаря помощи форумчан (как теоретической, так и практической - спасибо Вячеславу!) я сделал выбор  в пользу Megrez 72. Первый шаг в бездну астрономии сделан)
  Что осталось сделать:
   1. Укомплектовать телескоп окулярами. Тоже куплены, осталось надыбать Наглер зум 3-6 мм.
    2. Выбрать и купить монтировку. Вот тут возникли неожиданные вещи. Планировал в Скаймарте прикупить Виксен Порту. Съездил в субботу 23.01, оказалось у них реорганизация, примерно с неделю ничего не будут продавать. На сайте об этом ничего, делайте выводы о самой конторе. Ну и самое плохое лично для меня - они отказались от Виксена насовсем, и легли под Cele...ron.
   Придется базироваться на фотоштативе, скорее всего, Manfrotto. Примеры такого симбиоза здесь на форуме приводятся. Вот только головы с точными движениями дороги...

[megavoltt71]

    Придется базироваться на фотоштативе, скорее всего, Manfrotto. Примеры такого симбиоза здесь на форуме приводятся. Вот только головы с точными движениями дороги...

Да ладно (с) А как же AZ3 . Очень многим нужны небольшие трубы типа 804 на гид. А она как правило в комплекте с AZ3. Вот и предложите на барахолке с кем нибудь на пополам.