Муки выбора - Зрительная труба или малогабаритный телескоп?

[Nabludatel]

  И даже видеонасадка есть на трубу!
  Задумка хорошая, но ее исполнение в железе (сама видеонасадка с подключением  ее к аналоговому входу) - как-то не очень выглядит. Да и цена без аккумуляторов - за 4 круб.
 Скажите, а вообще, с учетом вашего опыта и знаний, можно ли на трубе Юкон 6-100х100 (на штатном адаптере для цифромыльниц) установить цифровую камеру, которые используются для видеонаблюдения? Это возможно с точки зрения оптики?
  Если да, то можно расширить существенно сферу применения трубы - подключаем камеру, да еще с детектором движения, к компьютеру и получаем уникальный видеорегистратор. Или оптика камер не совместика  с оптикой трубы?

[Nabludatel]

  Пожалуй, вы правы, что по функционалу, уровню исполнения конкурентов у Yukon 6-100x100 конкурентов нет. Учитывая возможность использования пленочных камер - так труба вообще уникум)

[Nabludatel]

   Мегавольт, раз уж вы один тут остались, просветите еще по одному моменту. Вот Synta Sky-Watcher Equinox 66, у него "...вращающимся 2-х скоростным фокусировочным узлом 1.25". У Мегреца то же - 2", т.е. два дюйма? Какой вариант лучше? На два дюйма проще найти окуляры, как я понял, почитав тут форум и на старлабе? Получается, что в плане модернизации и подбора окуляров вариант "два дюйма" лучше?

[megavoltt71]

Конечно 2" лучше. На 1,25" нет таких широкоугольников как на 2. К тому же 2" идёт с адаптером на 1,25".  Была у меня на Юконе и насадка адаптер для мыльницы. Показалось не очень удобным. Тем более что бы её закрепить нужно откручивать окуляр. Я как-то неаккуратно так открутил и заляпал всё смазкой. Видеонасадка тоже какая-то ерунда. Не увидел в ней смысла. Есть вариант с цыфровым фотоаппаратом. Вроде поинтересней но дороговато. Я снимал просто прислоняя мыльницу к окуляру. Был ещё вариант разгона этой трубы до 200х с помощью трубки и окуляра от микроскопа. Но изображение перевёрнутое и хроматизм ещё больше. Ещё бывает адаптер для зеркалки с резьбой М42 под Т-кольцо. Но зеркалка наверное будет сильно перевешивать. Надо будет придумывать отдельное крепление для зеркалки. В целом труба хорошая. Очень неплохо показывала такие объекты как Плеяды и Хи-Аш. А полная луна еле влезала в поле зрения на максимальном увеличении.

[fromfbi]

C вашей суммой можно брать на барахолке и идеальном состояний за 18.5 sw 80ed...Мне бы столько
Кстати на другом форуме привозят или продают,не вник в суть окончательно Wo трубы,ту что я вам порекомендовал стоит 16.5
А на маки в виде малогабаритного телескопа не смотрели?

[Nabludatel]

   Теперь постепенно понятно становится, почему DSы малоформатные слабо конурируют с SW и WO.Это я в разрезе размерности фокусера.
   Да, я когда мысленно взвесил Зенит, то тоже мысли были - не перевесит ли он трубу....   И про крепление цифромыльницы вы правы, это неудобно - откручивать, потом закручивать. Хорошо, когда нет ветра, пыли. А для жизни оптики - так, наверное, вообще опасно: как только открутил окуляр, если пыль попала, обеспечен геморррой. Чисти потом.
  Труба не запотевает, когда ее в тепло вносишь с холода, или наоборот?  Вы этот момент как-то не обозначили.
  Чехло у нее сделан грамотно, как у остальных производителей.
  Насчет присобачить к ней видеокамеру наблюдательную с датчиком движения вы тоже не высказались. Может, я мысль сумбурно и непонятно изложил свою. Но ведь интересно (и полезно) было-бы попробовать такой комплекс скомпоновать.

[Nabludatel]

  Да посматривал я на 80-ку ED. Речь, видимо, об SW?
  Но пока по телескопу не определился окончательно. Да, идет внутренняя борьба между SW ED 80 и WO Megrez 72, правда, у последнего не уверен, что есть вариант со стеклами ED. В таком разрезе, конечно, выигрешнее смотрится SW.

[Nabludatel]

  МАКи - да, обратил таки я на них внимание. Но, как я понял, они сложноваты, постоянно требуют юстировки и ухода. Не могу пока по ним высказать свое мнение.
  Обоснуйте их плюсы, скажите про минусы - тогда что-то смогу промычать в ответ 

[Nabludatel]

В посте № 45 - конечно, очепятка. Не "конурируют", а "конкурируют" 

[fromfbi]

Мак на любителя,отстывать долго будет и поле маленькое...Это как компромисс возможно между зрительной трубой и малым телескопом

[fromfbi]

Я тоже в такой ситуаций между выбором,хочется дипскай и пофотографировать :)И маленькое,легко переносимое.Но вливаться в большую сумму....как то 

[konstkir]

Есть такое ощущение, что все минитрубы это просто проба пера, на уровне  забавы. Все обычно заканчивается либо полкой в чулане, либо нормальной трубой. Снимать птичек и зверей малореально или не сильно лучше, чем хорошим зумфото, но очень не комфортно. Небосклон быстро потребует большей апертуры, если останется увлеченность на грани фанатизма. Очень трудоемкое хобби.
Выход - попробовать побольше чужие телескопы и делать выводы.

Если заниматься просто пулевой стрельбой по мишеням, (или глазеть по окнам) то да.

[Nabludatel]

  Фромби, спасибо, там, куда вы пальчиком показали, уже посмотрено, только что не потрогано - нет такого сервиса на сайте 
   Про МАКи вроде бы уже и как-бы понятно становится, сами-бы не взяли, кстати, вы верно подметили - остывает долго.
  И насчет пофотографировать - да, хочу, чтобы такая возможность была.
  И насчет противоречия между желаемым и возможным вы верно поняли. Не хочется большой гроб (где его держать-то в доме?), но и не хочется деньги выбрасывать зря, более или менее приличную вещь хочется.
  WO, похоже, немного лидирует по совокупности, вроде хорошо про его оптику говорят, по крайней мере, не хают. Но в том формате габаритов (72) на сайте нет варианта со стеклами ED. Я так понял. И тут мне логика производителя понятна, да она просто прозрачна.
  В общем, в поле зрения остаются SW и WO. Хотя вторых даже физически не нахожу в Москве в продаже.
  А еще я хочу сделать маленькое отступление, чтобы избежать насмешек типа - вот лох, еще не разобрался в телескопах, а уже рассуждает про качество стекол. Имею: !1. бинокль Bresser 10x50 (на нем написано - Bak4), по виду для Европы сделан;
2. Bresser Cobra (да, Кобра, никак не меньше), 10-60х60 c zoom;
3. маленький и гордый, потому что желтый, с компасом сверху ( ), но - с рубиновым напылением и "Nitrogen filled", на нем фокусировочного кольца вообще нет.
  Оценка - что наблюдаю глазом и вижу в бинокль днем.
  Глазом - на удалении примерно метро 350-400 какие-то ворота, видимо, гаражный комплекс, что-то шевелится на крыше.
  В бинокль № 1 - вижу хорошо, глаз не устает, какой-то дядя чистит снег на крыше гаражей, в бинокль № 2 - нечеткое изображение, зум наводишь - фокусировка не помогает, в общем, бяка. И что удивительно, в № 3, в эту малявку, у которой окуляр примерно 17-18 мм, без фокусировки - я вижу четкую картинку, конечно, малое увеличение, но четкость отменная.
  Это к вопросу о стеклах, а поскольку уж если присел перед телескопом, то надолго, как я думаю, то зрение надо беречь, во-первых, а во-вторых - покупать такой аппарат, чтобы потом не было бесконечно жаль потраченных денег !

   

[Nabludatel]

Забыл указать марку № 3 - Nikula.

[Nabludatel]

  konstkir, вы достаточно точно выразились. Добавить-то что-либо уже не имеет смысла.
  Но положить в чулан комплект из Юкона с двумя адаптерами (под цифромыло и пленку) за сумму в 10 круб. куда менее досадно, чем другие деньги, как правило, раза в 2 больше.
  Потом, иногда труба будет нужна, и для дела, и тетками позырить

[megavoltt71]

Ха ! Если уж МАК то хотя бы такой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79101.0.html  Это и визуал и астрофото и дипскай и планеты. В общем всего по немножку. У меня почти такой же.
На счёт камеры с датчиком движения, это зачем? Животных снимать ? Пока не могу ничего ответить. Пытался на мыльнице осуществить, чтобы молнии снимать, но не вышло. Но если у Вас что-то получится то не забудьте поделиться опытом. Это интересно. Про запотевание тоже ничего конкретного не могу сказать. Я не наблюдал в холод. Один раз с Альтером выезжал в -20 но он так и не успел остыть . Температура падала очень быстро а дырявить его как Лёша Юдин я ещё не готов. Рефрактор менее подвержен температурным воздействиям. Я думаю если его заносить в дом зачехлённым то запотевания не будет. Но по крайней мере не слышал от кого либо что это смертельно для оптики.

[Nabludatel]

Юкон не запотевает при перемещениях изтепла в мороз и наоборот?

[Nabludatel]

   У меня после общения здесь сложилось свое мнение по ряду моментов.
   1. Зрительная труба  - вещь необходимая, как по жизни, так и для хобби. Но тратить на нее большие деньги (условно - более 15 к.руб.) считаю малоцелесобразным. И если говорить конкретно - да, Юкон 6-100ч100 с рубиновым напылением в чехле за свои 8 круб., учитывая наличие в продаже аксессуаров, просто не имеет конкурентов. Потому что за 10 круб. ты можешь выжать из него те свойства, что вообще можно выжать из зрительной трубы.

[Nabludatel]

  2. Телескоп малогабаритный, типа SW 80 или WO 72 необходим, поскольку ты с его помощью сможешь рахобраться, зацепило ли тебя астро. Если да и ты созреваешь до покупки более серьезного телескопа, то у тебя в запасе остается малогабаритный, транспортабельный (!!!), быстро готовящийся к работе аппарат. Выехал куда-нибудь из Москвы со знакомыми, детьми и .т.д., понаблюдал, свернулся, приехал. 
    Но если он тебе  стал не нужен, то хорошая вещь ликвидна, быстро продастся, обеспечив тебе какой-никакой возврат совбственных инвестиций. А можно подарить, что взрослый, что дите будут в восторге

[Nabludatel]

 3. На этой стадии ты  чего четко определился, какой тебе нужен небоскоп, т.е конкретная модель (космоскоп, кому как нравится). Определился, в какой отрасли тебе интереснее: наблюдение, фото, видео. Какие объекты тебе интереснее наблюдать. Ты занимаешься этим уже для повышения собственной самооценки, активно публикуешься на форумах, возможно, пишешь статьи. Единственными ограничителями становятся:
  - доступный бюджет;
  - наличие времени;
  - понимание того, что ты пока еще не достиг потолка, и уровень твоего развития позволяет понимать, то что наблюдаешь.
   Я все правильно понял, господа?