Проект космического корабля=)

[Александр Репной]

Представлен проект «выстреливания» космических кораблей

[Okub62]

Приливом, уважаемый, приливом.
Седьмой способ.

P.S. А воздушный шар – четвертый.
[/quote]


Спасибо за поправку. Но первоначальный смысл не меняется. Я намекнул уважаемому участнику, что идея отправиться в космос на воздушном довольно стара и нельзя претендовать на приоритет. 

[Turist_40rus]

Я намекнул уважаемому участнику, что идея отправиться в космос на воздушном довольно стара и нельзя претендовать на приоритет. 

А я без намеков жестко и прямо в лоб спрошу – Вы по ссылке-то заходили, мой проЭкт читали? И что - не заметили принципиально принципиальнейшей новизны и радикальных отличий от всего, что предлагалос ранее?

[Mira}|{]

Воздушные шары и инопланетяне это всё оффтоп, давайте будем реалистами и обсудим дееспособность АНГАРЫ в сравнении с моим проектом и рельсотроном американцев, помоему АНГАРА с трудом выдерживает критику. По принципу что было обкатано из того и делаем ракету.
Просто удельный импульс кислородно-водородных двигателей значительно выше - факт
необходима система варьирования нагрузки под конкретный старт - факт
запуск проще и безопасней для невысокой ракеты с низким центром тяжести(8 метров) или с рельсов - факт
и т.д.

[armadillo]

сплошная каша.
Начать надо с того, зачем вообще нужна многоступенчатость и какие плюсы и минусы у разных приблуд.
Что там в вики про многоступенчатую ракету? ) Зачем Циолковский про нее писал?
Если нам хватает мощи и кпд сделать одноступенчатую ракету, значит многоступенчатая будет совсем шоколадка.

По водороду - все хорошо кроме двух ложек дегтя.
Первая это объем бака - в 6 раз больше керосинового. Поэтому и у Сатурна и у Энергии первая ступень керосиновая. А то ракета будет в 6 раз больше. 
Второе - это бак нужен криогенный. С охлаждением, постоянной подкачкой и прочими прелестями.
Можно отсюда плясать.
http://members.tripod.com/serge_fakas/Space/SecondLecture.htm

По многоразовости.
Шаттлы на этом уже обломались.
После посадки баки требуют дефектоскопии. Движки тем более. Можно выиграть копейки на баках, рубли - на движках, Но один неудачный пуск съест всю экономию. Тем не менее постепенно к этому идут. Все.
Можно делать первые ступени байкалами, можно одноразовиками. Важнее унификация их монтажа, чтобы выбирать производителя бустеров и не давать произвольно завышать цены.
Ты разобрался в достоинствах и недостатках схемы "вторая ступень работает со старта"?
Дозаправка модуля в РН - сложная техническая задача. При ее решении можно итак получить кучу ништяков.
Тот же байкал - бак с движком. Ты что-то мешаешь в кучу понятие унифицированный модуль РН и отдельно бак отдельно движки.

Про плазменники с ионниками отдельный разговор. Там вообще самый выгодный движитель - парус. ))


Что такое "твой проект" - слово это кстати используй аккуратнее, оно означает серьезную вещь, я пока не понял.

Вообще, ты представляешь, что моноблок всегда будет намного дешевле связок?
проблема моноблоков в транспортировке - приходится специальными самолетами таскать, и отсутствии достаточного количества нагрузки. Их отладка выходит слишком дорогой в пересчете на один пуск.

[Mira}|{]

сплошная каша.
Начать надо с того, зачем вообще нужна многоступенчатость и какие плюсы и минусы у разных приблуд.
Что там в вики про многоступенчатую ракету? ) Зачем Циолковский про нее писал?

100 лет назад циолковский писал, а я сейчас напишу что скорость для отцепки ускорителей 1.7 км/c , основной двигатель как я писал в моём апарате обычно включается после их оцепки, ведь не нужна одновременная работа двигателей различной эффектисти по удельному имупульсу, если пускать не с территории россии то ещё + 0.4 км/c от вращения земли итого остаётся разогнатся до 7.8 км/c  на 5.7 км/c +5% потерь=6 км/c  с удельным импульсом 450 т.е. m1/m0=2.73^1.33=3.8 - останется 26% начального веса  от момента сброса ускорителей до вывода на орбиту, разве здесь нужна вторая ступень? развете при таком большом выводимом весе не нужно возвращать двигатели?? вот как раз для этого и нужен кислородноводородный двигатель , чтоб обойтись 1 ступенью.
чем вообще вам не поравился аппарат который при использовании реактивных ускорителей выводит беспрецендентные 12% полезной нагрузки???(я в начале сделал некоторый запас на лишние 15 тонн на непредусмотренные элементы, но я не вижу ни каких тяжелых элементов в конструкции носителя шатла и сейчас вывожу реальную цифру)

Про шатл я уже писал в чем его проблема - во первых надо было на одних ускорителяс тартовать во в торых там сама болванка шастла 80 тонн весит, из них только 13 двигатели
Если вам лучше известна экономическая составляющая расскажите что и сколько может стоить в % от цены запуска, вот тогда может многое станет ясно.

[armadillo]

Пичаль. Я надеялся, что ты тут один из немногих, кому действительно интересно как сделать лучше. а оказалось "ты приводишь реальные цифры" из астрала. Может все-таки сначала разберешься что к чему и отчего?
Старайся разделять предложения и абзацы, очень тяжело читать.

с удельным импульсом 450 т.е. m1/m0=2.73^1.33=3.8 - останется 26% начального веса  от момента сброса ускорителей до вывода на орбиту,

приведи эти гениальные расчеты.

И пока все плохо с логикой. Каким образом одноступенчатость приводит к повышения полезной нагрузки?

Еще раз - зачем многоступенчатость вообще нужна? Напиши тут.

[Mira}|{]

Рассчеты ? это и есть формула циолковского.
ок шатл 37 тонн вес бака +106 тонн вес шатла =143 тонны выводимого веса
на этапе когда скорость шатла 1.7 км/c шатл уже израсходовал 30% от 620 тонн горючего и весит 577 тонн т.е. выводит 25% начиная от этого этапа (потери оказались немногим больше)

[Mira}|{]

Еще раз - зачем многоступенчатость вообще нужна? Напиши тут.

двухступенчатость  нужна когда вес топлива превышает 82% примерно , тогда это очень негативно сказывается на соотношении вес конструкции/вес полезной нагрузки
в моем случае такого нет, т.к. даже при использовании ракетных ускорителей (но будущие за реактивными и даже гиперзвуковыми ускорителями) основной двигатель включается в начале только на 30 секунд а потом вновь экономит топливо до включения после отцепки ускорителей.

[Turist_40rus]

100 лет назад циолковский писал, а я сейчас напишу что скорость для отцепки ускорителей 1.7 км/c , основной двигатель как я писал в моём апарате обычно включается после их оцепки,

Конгениально (выделенное).

[Mira}|{]

100 лет назад циолковский писал, а я сейчас напишу что скорость для отцепки ускорителей 1.7 км/c , основной двигатель как я писал в моём апарате обычно включается после их оцепки,

Конгениально (выделенное).

Имелось в виду что я понятия не имею до какого этапа дошли разработки реактивных ускорителей но знаю что есть ракетные которые нормально разгоняют дополнительный вес только когду уже израсходуют часть топлива а в начале имеют всего 1.5 тяговооруженности, следовательно только используя реактивные ускорители потребуется включить основной двигатель только ПОСЛЕ отработавших ускорителей. Иначе потребуется ещё 30 секунд на старте работы во всю мощь.

[armadillo]

По видимому, ты не хочешь ничего обсуждать.
Я не буду проводить научно-исследовательскую работу, что у тебя в голове. За тебя расписывать и разъяснять, что ты имеешь в виду.
Разбираться в словесной каше тоже.

Если у тебя есть какие-то мысли, постарайся излагать их внятно. Иначе твою гениальность оценят только психиатры.

Конкретно по ракете.
Есть стартовая масса. Есть полезная нагрузка. Полезная это не вес шаттла, это то, что остается на орбите.
масса шаттла это часть первых ступеней, которую приходится таскать доверху.
Есть масса каждой ступени.

Введём следующие обозначения:

    M0 — масса полезного груза;
    Mk — масса конструкции ракеты;
    Mt — масса топлива.

Все это распиши. Так, чтобы больше ни одного раза не приходилось переспрашивать, итак много негатива. Можно взять для первой прикидки хотя бы параметры Сатурна.

слово "шаттл" использовать не надо. Если есть возвращаемые части конкретных ступеней, явно указывай на каком этапе возвращаемые. Мне за тебя додумывать неинтересно.

У тебя пока получается двухступенчатая схема - первая это боковые разгонники, байкал или что-то еще. Ракетные (и другие виды) ускорители - это просто первая ступень. Или ее часть. Учитываемая в расчетах.

Будущее НЕ за воздушными разгонниками. У них есть свои недостатки, но ты в своей гениальности их не заметишь.

откуда цифра 82% и что происходит на этой магической цифре? 

В общем возьми себя в руки. Тут много интересного, но не с подходом "я пришел, услышал что водород круто и всех жить научил".

[armadillo]

Имелось в виду что я понятия не имею до какого этапа дошли разработки реактивных ускорителей но знаю что есть ракетные которые нормально разгоняют дополнительный вес только когду уже израсходуют часть топлива а в начале имеют всего 1.5 тяговооруженности, следовательно только используя реактивные ускорители потребуется включить основной двигатель только ПОСЛЕ отработавших ускорителей. Иначе потребуется ещё 30 секунд на старте работы во всю мощь.

А первая ступень - это не "ракетный ускоритель"?

[Mira}|{]

//старые данные
с момента отцепки ускорителей при условии что ипользовались реактивные(я на них надеюсь)))
M0=14.3%
Mk=11.0%
Mt=74.7%

величина mk может быть снижена до 9% если отказатся от возврата двигателей
если бы потребовался mt больше 82%
это потребовало бы более 10% веса mk (даже без возврата двигателей) и остальсь бы мало полезной нагрузки, и необходимо было бы делать ещё 1 ступень. но кислородноводородный двигатель хорош) и этого не требуется.
Фактически в моем аппарате ускорители- первая ступень
А основной бак с двигателем - вторая ступень. но я называл его первой ступенью не считая ускорители за ступень)

При использовании ракетных ускорителей вначале тратися 6% топлива основного бака(теперь буду называть его второй ступенью а ускорители первой)что не слишком изменяет весь баланс.

[armadillo]

ок, рассмотрим вторую ступень. Сравни пожалуйста с любой другой ракетой.

еличина mk может быть снижена до 9% если отказатся от возврата двигателей

что это означает? двигатели в любом случае включены в массу конструкции второй ступени.
Или ты уже рассчитал, что система возврата двигателей весит именно 2% от стартовой массы?

[Mira}|{]

ок, рассмотрим вторую ступень. Сравни пожалуйста с любой другой ракетой.

еличина mk может быть снижена до 9% если отказатся от возврата двигателей

что это означает? двигатели в любом случае включены в массу конструкции второй ступени.
Или ты уже рассчитал, что система возврата двигателей весит именно 2% от стартовой массы?

я на систему возврата двигателя весом около 7 тонн отвел 15 тонн(вместе с самим двигателем). думаю больше не надо, там шар диаметром 4.4 метра с открытым сектором, он отсоединяется тормозится вспомогательными двигателями которые отвечали за кукрс ракеты, закрывается и падает, открывается парашют и воздушная подушка.
Кстати ещё один небольшой минус ракетных ускорителей потребуется платформа т.к. возвращаемый двигатель висит в 10 сантиметрах над землёй на старте.

[armadillo]

Давай пока минимизируем экзотику. Которую тупо сложно считать от балды.
Добавь первую ступень и распиши все массы с ее учетом.

[Mira}|{]

Давай пока минимизируем экзотику. Которую тупо сложно считать от балды.
Добавь первую ступень и распиши все массы с ее учетом.

Если 3 реактивных ускотиреля
стартовый вес 452 (3 ускорителя по 30 тонн) тонны тяга 600+

Если из того что есть сейчас то это 4 ускорителя ангары весом по 130 тонн
тогда стартовая масса конечно не маленькая 882 тонны тяга ускорителей 850+380 тот самый возвращаемый двигатель =1230 тонн

остальные массы в заглавном сообщении темы

Вообще американкие рельсотроны смогут пулять значительную нагрузку, останутся уже ивестные сейчас ракеты пуляющие по 25 в среднем тонн
А для некоторых целей может потребоватся сразу 50
Хотя возможно более востребованная вилка весов 25-40

[armadillo]

Последний раз .Это надо тебе а не мне. Я не буду за тобой бегать и выискивать что у тебя откуда.
Какие массы получается. какая масса ПН при какой стартовой.

[Mira}|{]

//старые данные
ракетные ускорители: стартовый 882,  вес полезной нагрузки 46
реактивные ускорители: стартовый 452 , вес полезной нагрузки 52