ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Идёт экономия топлива:1 подъем на эту высоту +2 сопротивление воздуха на этом участке.
лучше в космос вообще далеко не летать, посудите сами: скорее всего уже миллиарды лет существует высокоразвитая цивилизация
Цитата: Mira}|{ от 19 Дек 2010 [17:54:40]лучше в космос вообще далеко не летать, посудите сами: скорее всего уже миллиарды лет существует высокоразвитая цивилизация Скорее всего нет. Нет никаких сигналов, не видно никаких астрочудес.
Аппарат использует нестандартное решение – воздушные шары. ..... Ожидаемая стоимость выведенного груза может быть значительно меньше всех существующих аналогов.
Цитата: Mira}|{ от 18 Дек 2010 [18:05:45]Аппарат использует нестандартное решение – воздушные шары. ..... Ожидаемая стоимость выведенного груза может быть значительно меньше всех существующих аналогов.Э-э-ээ… А вот плагиатничать нехорошо! Полет на Луну на воздушных шарах – это мой проЭкт! Притчем разработаный гораздо глубжее. И приоритет забит:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65373.100.html(в середке страницы)Требую извинениваний и компенсациев!
Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.
Это тоже шутка? Цитата: Mira}|{ от 20 Дек 2010 [08:20:52]Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.Смешно
Цитата: Turist_40rus от 20 Дек 2010 [11:05:53]Это тоже шутка? Цитата: Mira}|{ от 20 Дек 2010 [08:20:52]Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.Смешно Почему? По моему логически обоснованно.
Цитата: Mira}|{ от 20 Дек 2010 [11:34:06]Цитата: Turist_40rus от 20 Дек 2010 [11:05:53]Это тоже шутка? Цитата: Mira}|{ от 20 Дек 2010 [08:20:52]Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.Смешно Почему? По моему логически обоснованно.Ну вот хотя бы: что значит «мощнее»? Почему в миллионы а не миллиарды?P.S. Приятно все-таки, что дело Monа живет и торжествует!
плюсы: - снижение потерь на сопротивление воздуха. % на эти потери есть в вики. Правда там не учитывается масса обтекателей.- снижение потерь на "таскание себя за волосы". % там же. Уже что-то полезное. минусы: - расходы на сами воздушные шары.- увеличение прочности(массы) конструкции ракеты для выдерживания нагрузок при подъеме.- другой класс надежности ракеты. Текущие пуски постоянно откладывают, перепроверяют, дозаправляют и тд и тп.баланс: плюс минус лапоть. При повышении уровня надежности до МБР (старт под ключ в любое время) можно считать конкретную выгоду. Но скажем криогенные баки за время подъема успеют и нагреться.
Делали одноступенчатую РН уже... но столкнулись с проблемой создания несущего бака из композитного волокна в виде сотовых структур. Однако так и не смогли добиться его высокой плотности и герметичности. Топливо затекало в соты... в места присоединения патрубков. Посему пытались-пытались. Не получилось. Пока оставили эту идею.
А кто будет извиняться перед Сирано Де Берджераком? У него с шарами, правда, кажется, не вышло - порохом себя поднял, но на луну, якобы, попал.