Проект космического корабля=)

[dims]

Идёт экономия топлива:1 подъем на эту высоту +2 сопротивление воздуха на этом участке.

Сопротивление воздуха да, слегка сэкономится. А подъём на высоту фактически не нужен.

[Okub62]

Уважаемый Грехов Михаил! Меня-то за что? Я что-ли это выдумал?
ИМХО, если бы была возможность разогнать дирижабль грузоподъёмностью тонн 50 хотя-бы  до примерно 1,5-2М на высоте километров 20, игра стоила бы свеч. 
А так, пока я слыхал только про небольшие аппараты, запускаемые с самолёта.

[petrovich1964]

лучше в космос вообще далеко не летать, посудите сами: скорее всего уже миллиарды лет существует высокоразвитая цивилизация

Скорее всего нет. Нет никаких сигналов, не видно никаких астрочудес.

[Mira}|{]

лучше в космос вообще далеко не летать, посудите сами: скорее всего уже миллиарды лет существует высокоразвитая цивилизация

Скорее всего нет. Нет никаких сигналов, не видно никаких астрочудес.

Кто высокоразвитая цивилизация? Они или мы? Они нас должны увидеть раньше чем мы их. Они используют предельно возможные нанотехнологии 10^-9 метра. И вся их деятельность может внешне проявлятся в масштабах рельефа удаленных планет.

[Turist_40rus]

Аппарат использует нестандартное решение – воздушные шары. ..... Ожидаемая стоимость выведенного груза может быть значительно меньше всех существующих аналогов.

Э-э-ээ… А вот плагиатничать нехорошо! Полет на Луну на воздушных шарах – это мой проЭкт! Притчем разработаный гораздо глубжее. И приоритет забит:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65373.100.html

(в середке страницы)

Требую извинениваний и компенсациев!

[Mira}|{]

Аппарат использует нестандартное решение – воздушные шары. ..... Ожидаемая стоимость выведенного груза может быть значительно меньше всех существующих аналогов.

Э-э-ээ… А вот плагиатничать нехорошо! Полет на Луну на воздушных шарах – это мой проЭкт! Притчем разработаный гораздо глубжее. И приоритет забит:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65373.100.html

(в середке страницы)

Требую извинениваний и компенсациев!

Устал повторять что это была шутка.
Теперь мои приоритеты из числа стандартно разрабатываемых решений, как более адекватные:
- реактивные ускорители http://ru.wikipedia.org/wiki/Байкал_(МРУ)
- VASIMR
- газофазные ядерные двигатели в перспективе.

[Turist_40rus]

Это тоже шутка?

Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.

Смешно

[Mira}|{]

Это тоже шутка?

Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.

Смешно

Почему? По моему логически обоснованно.

[Mira}|{]

Пока новую ракету делают китайцы. В других странах существуют проекты (как выяснилось уже исполняемые) носителей.

[Mira}|{]

отредактировал полсе поста Грехова Михаила:
Может действительно стоит немного подождать до обкатки всех частей и сделать следующую компановку:
- возвращаемые реактивные ускорители или ракетные УРМ
- возвращаемый блок двигателей и управления (просто визуально основное колличество ТЗП шатла закрывает блок полезной нагрузки) посадка на надувную подушку дополненную телескопическими рессорами
- Невозвращаемый кислородно-водородный бак(а зачем делать несколько ступеней когда можно 1 с удельным импульсом 455?)
- блок с полезной нагрузкой- невозвращаемый (либо возвращаемый/невозвращаемый челнок снабженный двигателем vasimir который можно на первых порах не ставить и который необходим для медленной буксировки на луну марс и т.д.)

[Грехов Михаил]

Мы тоже делаем... как бы... РН "Ангара" в своём составе будет содержать УРМ (Универсальный Ракетный Модуль) который можно будет использовать 5-7 раз. В конце концов те УРМ, которые уже находятся на максимальной стадии износа ставить во 2-ю ступень. Китайцы пока что такого не делают.

Всё любое возвращаемое из космоса должно иметь ТЗП (теплозащитное покрытие) и парашюты и системы посадки. Это всё потребует дополнительной массы и целых систем... как бы "отнимая" массу у основной нагрузки. В случае массивных баков должно быть много ТЗП на поверхности (тоже многоразового, как на Буране или Шаттле). при посадке его даже задевать нельзя. Плитка там очень нежная и пористая (как пенопласт по структуре) проминается пальцем. А ступень будет плюхаться о земь. ТЗП на "Союзе" не одноразовое.

Делали одноступенчатую РН уже... но столкнулись с проблемой создания несущего бака из композитного волокна в виде сотовых структур. Однако так и не смогли добиться его высокой плотности и герметичности. Топливо затекало в соты... в места присоединения патрубков. Посему пытались-пытались. Не получилось. Пока оставили эту идею. 

Ядерный двигатель-хорош уже в космосе... на Земле такую скорость истечения не получить. кроме этого, продукты выбрасываемые таким двигателем-радиоактивны могут быть. А в случае отказа и разгона-ядерный взрыв? ну его надо ещё сделать... пока не было таких двигателей в металле и работающих.   

[Turist_40rus]

Это тоже шутка?

Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.

Смешно

Почему? По моему логически обоснованно.

Ну вот хотя бы: что значит «мощнее»? Почему в миллионы а не миллиарды?

P.S. Приятно все-таки, что дело Monа живет и торжествует!

[Mira}|{]

Это тоже шутка?

Они могут проводить в виртуальной реальности большую часть времени, распологатся в основном в нескольких точках галактики без особого излученя во вне и иметь базы наблюдения через каждую скажем 1000 световых лет, и всё что необходимо на таких базах - телескопы в миллионы раз мощнее наших и думаю их можно создать без грандиозного строительства. Они даже могут находится внутри земли или внутри луны с обратной стороны, для контроля конкретно над нашей планетой. А ещё может быть жизнь в нашей галактике была уничтожена войнами 5 миллиародов лет назад.

Смешно

Почему? По моему логически обоснованно.

Ну вот хотя бы: что значит «мощнее»? Почему в миллионы а не миллиарды?

P.S. Приятно все-таки, что дело Monа живет и торжествует!

Ну это предположение , но не суть важно как,  они должны иметь отыт обнаружения других цивилизаций, это для них жизненно важно, а вот как именно это уже не нам судить, их цивилизация в миллионы раз старше нашей, возможны любые методы о которых мы и не предполагали.
И всё это только гипотеза, котороя может быть верна с большой долей вероятности если предположить что верен такой принцип: подобные земле планеты существовали бы скажем 20 миллиардов лет, тогда человечество насчитывало бы 16 миллиардов лет своего существования, и оно то уж точно жило бы виртуальной реальности подобной матрице.

У нас получилось обсуждение 2-ух тем в одной.
И что такое дело mona?

[armadillo]

плюсы:
- снижение потерь на сопротивление воздуха. % на эти потери есть в вики. Правда там не учитывается масса обтекателей.
- снижение потерь на "таскание себя за волосы". % там же. Уже что-то полезное.
минусы:
- расходы на сами воздушные шары.
- увеличение прочности(массы) конструкции ракеты для выдерживания нагрузок при подъеме.
- другой класс надежности ракеты. Текущие пуски постоянно откладывают, перепроверяют, дозаправляют и тд и тп.

баланс: плюс минус лапоть. При повышении уровня надежности до МБР  (старт под ключ в любое время) можно считать конкретную выгоду. Но скажем криогенные баки за время подъема успеют и нагреться.

[Mira}|{]

плюсы:
- снижение потерь на сопротивление воздуха. % на эти потери есть в вики. Правда там не учитывается масса обтекателей.
- снижение потерь на "таскание себя за волосы". % там же. Уже что-то полезное.
минусы:
- расходы на сами воздушные шары.
- увеличение прочности(массы) конструкции ракеты для выдерживания нагрузок при подъеме.
- другой класс надежности ракеты. Текущие пуски постоянно откладывают, перепроверяют, дозаправляют и тд и тп.

баланс: плюс минус лапоть. При повышении уровня надежности до МБР  (старт под ключ в любое время) можно считать конкретную выгоду. Но скажем криогенные баки за время подъема успеют и нагреться.

- потери на сопротивление воздуха ракет менее 1% даже потери на управление больше
- силовые элементы не больше нескольких процентов стоимости и веса конструкции 
- для шаров нужно не менее 500 тысяч квадратных метров герметичного очень прочного материала выдерживающего -70 градусов температуры

p.s. раз пошутил а теперь расхлебываю)))

[armadillo]

Несколько % конструкции это много. Выгоды. Идея не такая плохая. Другое дело, что будет при подпитии баланса. И на разном техуровне.

[Mira}|{]

тем временем америка переходит на рельсотрон
http://www.milkywaygalaxy.ru/nauka-i-tekhnika/nasa-budet-ispolzovat-relsotron-dlya-zapuskov-kosmicheskikh-korablejj/

[Mira}|{]

Делали одноступенчатую РН уже... но столкнулись с проблемой создания несущего бака из композитного волокна в виде сотовых структур. Однако так и не смогли добиться его высокой плотности и герметичности. Топливо затекало в соты... в места присоединения патрубков. Посему пытались-пытались. Не получилось. Пока оставили эту идею. 

кто ж мешает зделать несколько баков и силовой каркас? в моем проекте вес конструкции меньше веса полезной нагрузки, можно немного увеличить вес конструкции.
кроме того смотря какой вес, там кислород составляющий половину веса аппарата находится в нижней части , и там же точка крепления ускорителей.

[Okub62]

Э-э-ээ… А вот плагиатничать нехорошо! Полет на Луну на воздушных шарах – это мой проЭкт! Притчем разработаный гораздо глубжее. И приоритет забит:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65373.100.html

(в середке страницы)

Требую извинениваний и компенсациев!
[/quote]

А кто будет извиняться перед Сирано Де Берджераком? У него с шарами, правда, кажется, не вышло - порохом себя поднял, но на луну, якобы, попал.

[Птыц]

А кто будет извиняться перед Сирано Де Берджераком? У него с шарами, правда, кажется, не вышло - порохом себя поднял, но на луну, якобы, попал.

Приливом, уважаемый, приливом.
Седьмой способ.

P.S. А воздушный шар – четвертый.