Астробиологическое открытие NASA

[Combinator]

Да, в ДНК и РНК фосфор присутствует.

В составе какой-то из красных частей на картиночке? Какой?

Все красные буквы Р на картинке, это фосфор.

[dims]

Все красные буквы Р на картинке, это фосфор.

Это ж школьная программа. Я не об этом спрашивал.

[arduan]

Никакое это не крупное открытие!Все это бред! Ничего они не доказали и ВЕЛИКУЮ теорию исключительности нашей углеродно-водяной жизни не опровергли,ну и что .что фосфатную связь в сцепке нуклеотидов поменяли на мышьяк    Суть молекулы ДНК от этого не изменилась,как был в основе молекулы углерод,так и остался,как она(эта молекула) без "воды и не туды и не сюды" так и осталась!Дешевая шумиха , вот что это было!

[Combinator]

Все красные буквы Р на картинке, это фосфор.

Это ж школьная программа. Я не об этом спрашивал.

Так что вам тогда осталось непонятным, поясните, плиз.

[dims]

Так что вам тогда осталось непонятным, поясните, плиз.

Я искал вот эту картинку -- как именно фосфор применяется в ДНК:

[Combinator]

Так что вам тогда осталось непонятным, поясните, плиз.

Я искал вот эту картинку -- как именно фосфор применяется в ДНК:

Так это та же самая картинка, что и предыдущая, просто явно подставлены "основания" (на предыдущей картинке они для экономии места приведены отдельно в правой её части) и нарисована вторая нить спирали ДНК.  Ну ладно, всё равно, в любом случае, проехали.

[dims]

Так это та же самая картинка, что и предыдущая, просто явно подставлены "основания" (на предыдущей картинке они для экономии места приведены отдельно в правой её части) и нарисована вторая нить спирали ДНК

Мне как раз левая (красная) часть непонятная была. Из неё следовало, что нуклеотид может соединяться с моно-, ди- и три- фосфатом. Но что происходит в ДНК, было не видно. То ли нуклеотиды соединяются через один из фосфатов, то ли как-то ещё. Из второй картинки видно, что они соединяются через фосфат.

[dims]

Никакое это не крупное открытие!Все это бред! Ничего они не доказали и ВЕЛИКУЮ теорию исключительности нашей углеродно-водяной жизни не опровергли

Не нужно быть максималистом. Великое открытие -- это не только когда опровергли великую теорию. В данном случае открыли организм, в котором, видимо, полностью заменён один из шести (если не ошибаюсь) важнейших элементов жизни. Возможно, самый неважный из шести, но всё-таки.

[Combinator]

Мне как раз левая (красная) часть непонятная была. Из неё следовало, что нуклеотид может соединяться с моно-, ди- и три- фосфатом. Но что происходит в ДНК, было не видно. То ли нуклеотиды соединяются через один из фосфатов, то ли как-то ещё. Из второй картинки видно, что они соединяются через фосфат.

Ага, я сейчас присмотрелся повнимательнее, там похоже, за основу картинки взята АТФ-АДФ. Тогда согласен, из неё структура ДНК вовсе не очевидна.

[BK]

А теперь посмотрим на кртинку внимательнее: длинна цепочки фосфат-дезоксирибоза и в правой и левой части равна. Заменим часть (а сообщение НАСА говорит, что возможна неполная замена фосфора на мышьяк). Размеры ионов пятивалентного фосфора и мышьяка отличаются чуть ли не в полтора раза (0,038 и 0,047 нм). Шаг цепочек изменится, и не факт, что одинаково. Как быть со связями между комплементарными нуклеотидами? Они (связи) ведь не резиновые?

[Combinator]

А теперь посмотрим на кртинку внимательнее: длинна цепочки фосфат-дезоксирибоза и в правой и левой части равна. Заменим часть (а сообщение НАСА говорит, что возможна неполная замена фосфора на мышьяк). Размеры ионов пятивалентного фосфора и мышьяка отличаются чуть ли не в полтора раза (0,038 и 0,047 нм). Шаг цепочек изменится, и не факт, что одинаково. Как быть со связями между комплементарными нуклеотидами? Они (связи) ведь не резиновые?

Учитывая, что расстояние между комплементарными нуклеотидами порядка 0.34 нм, возможно его колебания в пределах 2-3% некритичны. Кроме того, на сколько я понимаю, вся конструкция достаточно гибкая, и основания в определённых пределах способны подстраиваться друг под друга.

[BK]

Нет, здесь что-то не так. Ведь длинна ДНК это несолько сот пар нуклеотидных оснований, как минимум. Значт, может набежать ошибка в несколько нуклеотидов.

[Combinator]

Нет, здесь что-то не так. Ведь длинна ДНК это несолько сот пар нуклеотидных оснований, как минимум. Значт, может набежать ошибка в несколько нуклеотидов.

Это если атомы мышьяка будут встраиваться подряд. А если случайным образом, то из влияние в обоих цепочках будет в среднем взаимно компенсироваться.

[BK]

Я согласен, что так будет, если состав среды не будет меняться, соотношение P/As в ДНК будет пропорционально (или почти пропорционально) соотношению концентраций в среде. А теперь представим, что бактерии из среды с низким содержанием As преносятся в среду, где концентрация мышьяка в 20 раз превышает концентрацию фосфора. В исходной цепочке As мало (она ведь не меняется, а служит матрицей) , а в редуплицированной гораздо больше. Вот здесь и должен произойти сдвиг.

[Okub62]

20-кратное превышение выбьет, скорее всего все бактерии. Но при каком-то наиболее "благоприятном" превышении постепенно за счёт вымирания неприспособленных и выживания каких-то мутантов, сдвиг может и произойти. Наверное?
Думаю, "благоприятные" условия могут сложиться где-то на границе с аномальной концентрацией мышьяка (селена, если вспомнить прежние посты). Оттуда мутирующие организмы могут продвигаться вглубь зоны с одновременным усилением мутации, пока, наконец не появятся полностью или почти полностью "замещённые" по мышьяку (селену ...) организмы. Может быть?

[Combinator]

Я согласен, что так будет, если состав среды не будет меняться, соотношение P/As в ДНК будет пропорционально (или почти пропорционально) соотношению концентраций в среде. А теперь представим, что бактерии из среды с низким содержанием As преносятся в среду, где концентрация мышьяка в 20 раз превышает концентрацию фосфора. В исходной цепочке As мало (она ведь не меняется, а служит матрицей) , а в редуплицированной гораздо больше. Вот здесь и должен произойти сдвиг.

Я так понял из текста статьи, что взяли колонию бактерий из естественной среды обитания (где было много мышьяка и мало фосфора), и начали выращивать её в лаборатории примерно в таких же условиях. Потом пересадили в среду, где вообще не было фосфора, но бактерии продолжали размножаться. Если, положим, "много мышьяка и мало фосфора" означет их соотношение типа 90% на 10%, а потом стало 100% на 0%,  то это, возможно, не так критично, тем более, что в определённых пределах возможна "притирка" по расстояниям за счёт небольшого изменения углов, под которыми атомы фосфора и мышьяка расположены относительно атомов кислорода, соединяющего их с рибозой.
В общем, хорошо бы, конечно, получить доступ к точному описанию того, что и как делалось.

[BK]

Работа НАСОВцев очень интересна, жаль только, что вся информация представлена на уровне популярной статьи из МК.

[GEmin]

Работа НАСОВцев очень интересна, жаль только, что вся информация представлена на уровне популярной статьи из МК.

Изучайте на непопулярном:
http://pdfcast.org/download/a-bacterium-that-can-grow-by-using-arsenic-instead-of-phosphorus.pdf

[GEmin]

В общем, хорошо бы, конечно, получить доступ к точному описанию того, что и как делалось.

Получите:
http://www.sciencemag.org/content/suppl/2010/12/01/science.1197258.DC1/Wolfe-Simon-SOM.pdf

[Fredagar]

Статья на "Элементах" http://elementy.ru/news?newsid=431470