Площадка для гида.

[Pavels]

Только зачем нам фаски? Проще сделать зазор побольше, чтобы корпус ласточкиного хвоста свободно поворачивался на нужный угол.

Я думал чем больше метала останется - тем жёще будет конструкция.

Теперь паз. Лучше сделать его глубже, чтобы он заехал как следует в углубление для диска! Чтобы не возникали острые кромки на стыке паза и дискового отверстия.

Может лучше диаметр диска уменьшить или ширину паза?
Зуб на поворачиваемой части придется делать отдельной деталью.

[mo]

Для мелких объективов - может быть. Но скорей нет, чем да. Сейчас гидирую искателем 50мм.

А искателя 50мм хватает для гидирования? А какой основной инструмент?
У меня подвижная площадка с рубинаром 100мм + вебка или QHY6.

Да. Гид пиксель всего в 7.6 раза больше основного. До 10х нормально в максиме. См. тему, к примеру: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70868.0.html

[I.A.R.]

Я думал чем больше метала останется - тем жёще будет конструкция.

Исходя из рабочего положения пластины, удаление в этом месте небольшой части тела детали на уменьшении ее жесткости практически не скажется.

Может лучше диаметр диска уменьшить или ширину паза?

Лучше уменьшить диаметр диска, чтобы не было вскрытия стенки отв. для диска! На диске предусмотрите снаружи фаску, скажем, 1,5х45 град. Высоту диска сделайте больше глубины отв. под него, скажем, на те же 1,5 мм. Чтобы опора корпуса осуществлялась четко через диск. Зазор по диаметрам предусмотрите порядка 0,1 ... 0,2 мм. Материал какой мыслится применить: сталь, алюминий?

Зуб на поворачиваемой части придется делать отдельной деталью.

Это здраво - меньше придеться драть заготовку на фрезерном станке!

[Pavels]

Материал какой мыслится применить: сталь, алюминий?

Дюраль Д16Т или его аналог.

Это здраво - меньше придеться драть заготовку на фрезерном станке!

Будет примерно так:

[DeepPurple]

"Ребята - давайте жить дружно!"

Таки нет проблэмс
 
Практическая пригодность подобных прспособ
многократно обсуждалась на форуме.
Лично мне импонирует стремление ЛА
преодолеть сложившиеся стереотипы
по поводу малоэффективности такого рода прибамбасов.
Именно поэтому бодаюсь в этой теме,
дабы удержать ее "на-плаву",
так как уверен - что-нибудь и когда-нибудь
да и получится.
 
P.S. Игорю:
Местонахождения сегодня скрывать не стоит.
Все-равно старшие братья вычислят...
Посему - в профиле можете расшифроваться (как я)
 
P.S.S. А Дискус все отмечает...
 

[I.A.R.]

Дюраль Д16Т или его аналог.

Сплав Д16Т - хорошо! Будет нормально обрабатываться, в отличие от более мягких сплавов.

Предлагаю сделать некоторое усовершенствование: организовать полноценный ласточкин хвост, оставив только одну ручку для фиксации - так оно будет выглядеть логичнее.
Стержень, который ставиться снизу и в который потом упруться фиксирующие винты, следует как-то крепить. Возможно винтом сбоку, если, конечно, не мыслиться забить его по плотной посадке. Тогда он должен быть стальным.
Интересует также как будет организовано стягивание корпуса ласточкиного хвоста и платформы? Болт, винт? Если перетянуть - будет туго, не дотянуть - болтанка. Опять же вопрос самопроизвольного откручивания как мыслиться решать?

[I.A.R.]

Практическая пригодность подобных приспособ многократно обсуждалась на форуме.
Лично мне импонирует стремление ЛА
преодолеть сложившиеся стереотипы
по поводу малоэффективности такого рода прибамбасов.
Именно поэтому бодаюсь в этой теме,
дабы удержать ее "на-плаву",
так как уверен - что-нибудь и когда-нибудь
да и получится.

Мало ли что и когда обсуждалось! Хорошо, если сразу удасться сыскать нужное. А перерывать горы архивных страниц - не у каждого хватит усидчивости. С другой стороны, почему не почувствовать себя первопроходцем, не испробовать свою сообразительность на решении какой-то конкретной задачи. При этом, так сказать, попросить помощь зала. Пускай люди ваяют и получают от этого удовольствие. Я лично, например, готов подсказывать таким, если что, в меру своих знаний без всякого высокомерия.
 

P.S. Игорю:
Местонахождения сегодня скрывать не стоит.
Все-равно старшие братья вычислят...
Посему - в профиле можете расшифроваться (как я)

Я так давно не был в своем профиле, что и не помню чего там нет. И раз Вы просите открываю "страшную тайну": я из Одессы!
 

[Alex46]

Дюраль Д16Т или его аналог.

Сплав Д16Т - хорошо! Будет нормально обрабатываться, в отличие от более мягких сплавов.

Предлагаю сделать некоторое усовершенствование: организовать полноценный ласточкин хвост, оставив только одну ручку для фиксации - так оно будет выглядеть логичнее.
Стержень, который ставиться снизу и в который потом упруться фиксирующие винты, следует как-то крепить. Возможно винтом сбоку, если, конечно, не мыслиться забить его по плотной посадке. Тогда он должен быть стальным.
Интересует также как будет организовано стягивание корпуса ласточкиного хвоста и платформы? Болт, винт? Если перетянуть - будет туго, не дотянуть - болтанка. Опять же вопрос самопроизвольного откручивания как мыслиться решать?

      Мне кажется делать полноценный ласточкин хвост нет необходимости. При фиксации ЛХ с боку, как показано на рисунке, работать будет только одна сторона. Кроме того при полноценном ЛХ сложнее вставлять и вынимать ответные части.

[I.A.R.]

Мне кажется делать полноценный ласточкин хвост нет необходимости. При фиксации ЛХ с боку, как показано на рисунке, работать будет только одна сторона. Кроме того при полноценном ЛХ сложнее вставлять и вынимать ответные части.

Спасибо, что обратили внимание: только сейчас заметил, что "полуласточкины" хвосты обращены противоположно друг другу. Это не логично! Ладно бы они были направлены одинаково и так, что нагрузка от телескопов шла бы на их наклонные плоскости. А то в одном случае так, а в другом иначе - режет глаз! И потом, никто не делает полуласточкиных хвостов - в этом нет никакой технологической выгоды! Зато есть некачественность соединения. В предлагаемой конструкции нет возможности компенсировать зазоры, которые неизбежно будут. Это значит, что части ласточкиного хвоста в незажатом состоянии будут иметь возможность телепаться. И это телепание будет особо большим в случае "полухвоста". Мне лично оно было бы неприятно. Поэтому я за то, чтобы все-таки организовать нормальный "хвост". Да, и красивее оно как-то!

[Pavels]

Стержень, который ставиться снизу и в который потом упруться фиксирующие винты, следует как-то крепить.

Он будет стальной,возможно както закреплен(на клею или фиксирующим винтом) в любом случае это я могу сделать сам а чертежи готовлю для фрезеровщика.

"полуласточкины" хвосты обращены противоположно друг другу. Это не логично!

Но по другому просто неполучается разместить затягивающие ЛХ винты.Есть варианты?

никто не делает полуласточкиных хвостов - в этом нет никакой технологической выгоды

Тут я просто скопировал с EQ6.

[I.A.R.]

"полуласточкины" хвосты обращены противоположно друг другу. Это не логично!

Но по другому просто не получается разместить затягивающие ЛХ винты. Есть варианты?

Есть! Просто не делать "полухвосты"! 

Тут я просто скопировал с EQ6.

С чего они так поступили сказать не могу - не видел в подробностях EQ-6. Я лично не сторонник простого копирования по причине того, что у кого-то именно так сделано. Мне, вот, желательно понимать почему.

[Pavels]

В целях большей оперативности остановлюсь на полухвостах,регулирующие винты на ЛХ трубы не дадут свободно соеденить при полном хвосте.Больших минусов в этом не вижу.

[I.A.R.]

В целях большей оперативности остановлюсь на полухвостах, регулирующие винты на ЛХ трубы не дадут свободно соеденить при полном хвосте. Больших минусов в этом не вижу.

Ну, хорошо! Тогда может оставите по одному винту, которые зажимают площадки. Станет еще больше оперативности!

[Pavels]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62613.msg1049800.html#msg1049800
Тут вообще на три винта.

[Дядя Вова]

Стержень, который ставиться снизу и в который потом упруться фиксирующие винты, следует как-то крепить.

Он будет стальной,возможно както закреплен(на клею или фиксирующим винтом) в любом случае это я могу сделать сам а чертежи готовлю для фрезеровщика.

А что винт с цилиндрической головкой под шестигранник не подойдет?

Вопрос про болтающийся диск в основании актуален imho. Хочется предложить конус, но страшно - вдруг заклинит?

[I.A.R.]

А что винт с цилиндрической головкой под шестигранник не подойдет?

Подойдет, конечно! Например так: см. рис.

Вопрос про болтающийся диск в основании актуален imho. Хочется предложить конус, но страшно - вдруг заклинит?

Да, смысла в конусе нет! Ну, что случиться, если между диском и его посадочным отверстием будет небольшой зазор? Как это может сказаться на качестве работы искателя в застопоренном положении?

[I.A.R.]

Тут вообще на три винта.

Ну, это пример явной избыточности! 
ИМХО, перестраховка на случай: а вдруг винт ослабнет и дорогущий агрегат выпадет, поэтому поставим еще.

[Дядя Вова]

Да, смысла в конусе нет! Ну, что случиться, если между диском и его посадочным отверстием будет небольшой зазор? Как это может сказаться на качестве работы искателя в застопоренном положении?

Про стопор речи не было, вроде. Но как простейший - винт с конусной головкой.

[I.A.R.]

Но как простейший - винт с конусной головкой.

Это что же за винт такой - с конусной головкой?

[Дядя Вова]

Но как простейший - винт с конусной головкой.

Это что же за винт такой - с конусной головкой?

Ну, не надо к буквам придираться http://ma1ex.pisem.net/sales/bolts01.jpg