Возможна ли фальсификация сигналов ВЦ?

[Janto]

Всем, наверное, известно т.н. "Чилболтонское послание" в виде пиктограммы на поле рядом с Чилболтонской обсерваторией. Если помните, оно как бы было ответом на первое наше радиопослание в космос. На самом ли деле это был ответ иносов, или же это была проделка шутников под самым носом у астрономов, никто так и не определил. Каждый молчаливо остался при своем мнении, тем более что факт существования большого количества поддельных пиктограмм (т.н. "кругов") на полях имеет место, а целесообразность использовать для космической связи такой способ общения весьма сомнительна.
Ну, а ежели бы это послание мы получили в радиодиапазоне? Можно ли было бы с уверенностью сказать, что оно ИСТИНО, что это не проделки неких шутников? Можно ли, например, подделать такой сигнал, пульнув его с земного радиотелескопа на какой-либо космический объект - планету, Солнце, звезду, туманность и пр. - для получения соответствующего отраженного сигнала? Делал ли кто-нибудь соответствующие прикидки и расчеты?  

[konstkir]

Сначала надо бы получить подобное послание.

Затратно шибко. Да и чуткие локаторы на Земле не пропустят исходящий сигнал.
Все конролируют всё.

[Janto]

Да и чуткие локаторы на Земле не пропустят исходящий сигнал. Все конролируют всё.

Т.е. из Крыма, например, можно следить за излучениями в Аресибо?

[konstkir]

Наверняка пеленгация охватывает весь земной шар. Пусть спецы, если есть, подскажут.

[Janto]

Наверняка пеленгация охватывает весь земной шар. Пусть спецы, если есть, подскажут.

Если это излучение на частоте водорода, т.е. с длиной волны 21 см, то это гигагерцовый диапазон. Распространение радиоволн в этом и даже в более низкочастотных диапазонах (например, в радиолюбительских 144 и 430 мггц) происходит в пределах прямой видимости. Распространение за горизонт возможно при временном образовании "проводящих" каналов в тропосфере (тропосферное прохождение), в зоне полярных сияний (прохождение типа "Аврора"), либо при отражении сигнала от следов метеорных потоков (метеорная связь). Но это все нестабильные условия, да и связь при этих условиях возможна на расстояниях максимум несколько тысяч километров и, преимущественно, в средних и высоких широтах, причем при соответствующей ориентации не только приемных, но и передающих антенн, с лепестками излучения, прижатыми к горизонту. Излучение же, направленное вертикально вверх (а как излучают радиотелескопы? честно говоря, не знаю) просто "прошьет" все слои атмосферы и уйдет в открытый космос. Лично я, старый радиолюбитель, сильно сомневаюсь, что его в этом случае можно как-то засечь с расстояний хотя бы в несколько тысяч километров.

[Golossvyshe]

Прямая подделка в том виде, как Вы изобразили, невозможна. Установить координаты источника не так уж сложно, и сразу станет ясно, от какой планеты отражён сигнал. К тому же локация планет производится короткими импульсами, фальсификат "звёздного послания" должен быть длительным. Мощность потребного для такого дела передатчика выходит за все рамки - разве только для отражения сигнала использовать Луну.

Но возможен обходной путь. Достаточно разместить непосредственно возле наиболее крупных радиотелескопов небольшие передатчики с атомно-синхрнизированным сигналом.  После первого невнятного приёма, естественно, крупнейшие антенны будут нацелены на предполагаемый источник, остаётся запустить синхронно "кукушки" - и вот уже есть подтвеждение сигнала от таукитян.

[konstkir]

Наверняка пеленгация охватывает весь земной шар. Пусть спецы, если есть, подскажут.

Если это излучение на частоте водорода, т.е. с длиной волны 21 см, то это гигагерцовый диапазон. Распространение радиоволн в этом и даже в более низкочастотных диапазонах (например, в радиолюбительских 144 и 430 мггц) происходит в пределах прямой видимости. Распространение за горизонт возможно при временном образовании "проводящих" каналов в тропосфере (тропосферное прохождение), в зоне полярных сияний (прохождение типа "Аврора"), либо при отражении сигнала от следов метеорных потоков (метеорная связь). Но это все нестабильные условия, да и связь при этих условиях возможна на расстояниях максимум несколько тысяч километров и, преимущественно, в средних и высоких широтах, причем при соответствующей ориентации не только приемных, но и передающих антенн, с лепестками излучения, прижатыми к горизонту. Излучение же, направленное вертикально вверх (а как излучают радиотелескопы? честно говоря, не знаю) просто "прошьет" все слои атмосферы и уйдет в открытый космос. Лично я, старый радиолюбитель, сильно сомневаюсь, что его в этом случае можно как-то засечь с расстояний хотя бы в несколько тысяч километров.

А причем здесь  1000км? Спутников  тысячи, все засекут. 

[bob]

В фильме "Контакт" имитация "сигнала" шла с орбитальной станции. Скучающий энтузиаст решил развлечь мир.

[Malev]

К тому же локация планет производится короткими импульсами,
фальсификат "звёздного послания" должен быть длительным.

Все три радиолокационных телескопа (Аресибо, Голдстоун, Евпатория)
используют непрерывные зондирующие сигналы, а вовсе не

короткие импульсы

 

[uuu2]

Я не думаю, что "контроль эфира" производится круглосуточно, на всех частотах и с автоматическим архивированием.

SETI работает далеко не в режиме реального времени, "внеземной сигнал" будет распознан через несколько недель или даже через несколько месяцев. Непонятно, в какое учреждение обратиться, чтобы получить запись месячной давности по такой-то частоте. Т.е. никакая "сверка", по всей видимости, невозможна.

[Janto]

Непонятно, в какое учреждение обратиться, чтобы получить запись месячной давности по такой-то частоте. Т.е. никакая "сверка", по всей видимости, невозможна.

У нас можно было бы обратиться в ГРУ  Они ведут радиоразведку, в т.ч. с помощью спутников, круглосуточно. Другое дело, какую территорию и на каких частотах они покрывают, и что и как регистрируют. Это надо дополнительно поизучать. Такая инфа, по крайней мере времен СССР, вроде есть. Наверное, и ЦРУ не сидит сложа руки. Но можно ли будет надеяться на объективность их ответа - вот вопрос. 

[Golossvyshe]

К тому же локация планет производится короткими импульсами,
фальсификат "звёздного послания" должен быть длительным.

Все три радиолокационных телескопа (Аресибо, Голдстоун, Евпатория)
используют непрерывные зондирующие сигналы, а вовсе не

короткие импульсы

 

Разве?
ЕМНИП, радиолокация Венеры велась именно импульсным методом. Даже карты составили 10х10 км в Голдстоуне, это где-то 1972 г.

Я не спорю, просто уточняю.

[Golossvyshe]

Я не думаю, что "контроль эфира" производится круглосуточно, на всех частотах и с автоматическим архивированием.

SETI работает далеко не в режиме реального времени, "внеземной сигнал" будет распознан через несколько недель или даже через несколько месяцев. Непонятно, в какое учреждение обратиться, чтобы получить запись месячной давности по такой-то частоте. Т.е. никакая "сверка", по всей видимости, невозможна.

Абсолютно невозможна, поскольку спецслужбы мониторят лишь сигналы, пригодные для радиосвязи , а не все возможные радиошумы. Передатчик мощностью менее 0,1 Вт, работающий на волне 21 см им интересен не более, чем искрящая электробритва.

[Okub62]

Думаю, фальсификация возможна. Нельзя списывать со счетов также сговор среди персонала какой-либо (или нескольких) радиообсерваторий, в т.ч. в качестве шутки. Помните: "Физики шутят"? Почему бы не пошутить радиоастрономам?
С уважением.

[Malev]

К тому же локация планет производится короткими импульсами,
фальсификат "звёздного послания" должен быть длительным.

Все три радиолокационных телескопа (Аресибо, Голдстоун, Евпатория)
используют непрерывные зондирующие сигналы, а вовсе не

короткие импульсы

 

Разве?
ЕМНИП, радиолокация Венеры велась именно импульсным методом. Даже карты составили 10х10 км в Голдстоуне, это где-то 1972 г.

Я не спорю, просто уточняю.

Энергетический потенциал радиолокатора зависит от многих факторов,
в том числе и от средней энергии зондирующих сигналов.
Так вот непрерывные сигналы обеспечивают в десятки раз большую энергию излучения, чем импульсные.

Ну а для того, чтобы обеспечить дальностно-доплеровское разрешение,
используют так называемые сложные сигналы, то есть сигналы,
двумерная автокорреляционная функция которых имеет кнопочную форму.

 

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Я думаю,что все радиотелескопы,никогда не смогут засечь какой-либо сигнал.Как можно прослушать то что так далеко,а скорость радиоволны столь мала.

[Malev]

Я думаю, что все радиотелескопы,
никогда не смогут засечь какой-либо сигнал.
Как можно прослушать то что так далеко, а скорость радиоволны столь мала.

а как можно радиоизлучение с края Вселенной, с расстояния в 10 миллиардов (!!!) световых лет, прослушивать

[Parfen]

а как можно радиоизлучение с края Вселенной, с расстояния в 10 миллиардов (!!!) световых лет, прослушивать

Преобразовать сигнал и слушать его ушами!  Не? 

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Неверится откуда такая скорость?!это, то же самое что Американцы,были на Луне.

[FRIM@N]

Можно ли, например, подделать такой сигнал, пульнув его с земного радиотелескопа на какой-либо космический объект - планету, Солнце, звезду, туманность и пр. - для получения соответствующего отраженного сигнала? Делал ли кто-нибудь соответствующие прикидки и расчеты?

Janto, если вы действительно были радиолюбителем.

Лично я, старый радиолюбитель

то зачем задаете такой вопрос? Подсчитайте энергию отраженного сигнала хотя бы от ближайшей звезды, а это примерно 4 световых года. На сегодншний день у нас на всей земле нет столько энергии что бы осуществить подобное  Мощность сигнала падает прямо пропорционально квадрату расстояния и отразится он от фактически точечного объекта.
Далее, если сигнал принимается относительно долгое время, то задействовав несколько телескопов, триангуляцией место источника сигнала можно определить с достаточной точностью. Так что фокус с отраженым сигналом от солнца или планеты нашей системы тоже не прокатит.

В фильме "Контакт" имитация "сигнала" шла с орбитальной станции. Скучающий энтузиаст решил развлечь мир.

bob, я так понимаю вы чистый гуманитарий и не можете отличить правду от вымысла  Возможно я вам сейчас открою глаза, но в фильмах еще не такое показывают 
Я смотрел это кино, хорошая добротная фантастика. Но в реальности отличить идет ли сигнал из системы веги или орбитальной станции или геостационарного спутника задействовав несколько телескопов определить очень легко. Это тоже самое что пытаться подделать звезду поместив источник света в ближний космос. К примеру одна обсерватория заявляет что обнаружила новый объект. Вторая обсерватория развернув свой телескоп на объект обнаружит за счет параллакса что координаты объекта не совпадают с указанными. в итоге задействовав несколько телескопов можно вычислить расстояние и местоположение с очень всокой точностью. Свет и радиоволны имеют одинаковую природу. Поэтому все вышеописанное будет справедливо в том числе и для источника радиосигнала.

Думаю, фальсификация возможна. Нельзя списывать со счетов также сговор среди персонала какой-либо (или нескольких) радиообсерваторий, в т.ч. в качестве шутки. Помните: "Физики шутят"? Почему бы не пошутить радиоастрономам?

За такие шутки люди вылетят с работы и в дальнейшем на большее чем устроится дворниками расчитывать не смогут. Эти реалии жизни  все прекрасно понимают и никто в здравом уме и твердой памяти своей репутацией и карьерой рисковать не будет. Один человек может пойти на это, но сговор группы лиц ИМХО невозможен. К тому же обман довольно быстро раскроется, если это только не кратковременный всплеск типа WOW! (для тех кто не в теме поясняю, этот сигнал был получен в Огайо, зарегистрирован 15 августа 1977 г ).
В общем подведя итоги можно с достаточно большой степенью уверенности сказать что подделка радио  сигнала ВЦ на данный период времени нашей цивилизации технически невозможна.