Ученые и популяризация

[Алекс Бордюг]

А почему многие  ломятся докторские степени купить?

Потому что другие ломятся права на вождение авто  купить ,другие ломятся диплом купить вуза, четвертые ломятся кресло мэра  выкупить..
Другие ломятся за колбасой на прилавок...
Причина всего этого -ОБЩАЯ...............

вот по этому "ученый" и "кандидат наук" на производстве звучит, как синоним слова "ничего не умеющий". Одно дело придумать  "ЗООПАРК" ,  а другое дело написать какой нибудь лабораторный практикум в ВУЗЕ и получать за это "ученые степени".

[konstkir]

Самый эффективный путь популяризации науки и привлечения школьников и студентов.

ТАСС-Телеком | Объем финансирования ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2014 - 2020 годы составляет 201,02 млрд рублей

http://tasstelecom.ru/news/one/19940#ixzz2UIqoHTcE

[Чиновник]

Тут есть подводный камень. Астрономию вернут, учителя получат на неё лишние часы, а будут ли они ей заниматься? В теме про телескопы СССР этот вопрос обсуждали.

По сути, в основном астрономия в школе, была в виде факультатива, ее не столько изучали, сколько просиживали,  а директор, или завуч, который эти часы вел, просто получал за эти занятия деньги... способ поправить бюджет, как правило достаточно большой и без того, ведь завучи, или директора у школе получают больше всех, наверно в 2 – 3 раза больше «статистического» учителя.
Потом предмет не экзаменационный, и для выпускного класса, для подготовки к экзаменам просто мешал.

Если её вел физик, то часы уходили на подготовку к этому предмету. Если астрономию и возвращать, то явно не в выпускной класс.

[Чиновник]

Вы снова не понимате о чем речь

Речь про то, что каждый должен заниматься своим делом, не правда ли? А Вы тут пытаетесь упрекнуть астрономов, что они не могут или не хотят выполнять ваши чиновничьи обязанности.

Вы снова будете голословно писать? Впрочем от вас, кроме как заторможенности, когда посты уже давно обсудили, но вы снова начинаете это муссировать я пока ни чего не читал. Поэтому очень прошу вас, не быть голословным, а дать цитаты из моих постов для подтверждения ваших слов

[krussh]

К сожалению, "научные статьи" которые пишут будущие кандидаты, каких либо наук (за МЕДИЦИНУ не могу говорить - незнаю), в основном непонятны, а зачастую переписанные на основе старых работ.

"— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..." (Сказка о Тройке)

[AuldNick]

очень прошу вас, не быть голословным, а дать цитаты из моих постов для подтверждения ваших слов

С удовольствием.

Насчёт перекладывания ваших чиновничьих обязанностей на астрономов - практически всё из закрытой темы "Наболело".

Конкретно тут:

"Вы так хорошо ругали безымянного чиновника, пока не узнали его фамилию и звание: академик Шмидт. И как узнали, так сразу и забыли как вы ругали. И так у вас во всем!"

[Forest]

вот по этому "ученый" и "кандидат наук" на производстве звучит, как синоним слова "ничего не умеющий"

Досадно и обидно то что покупающих регалии и корочки деятелей не так уж много-единицы ! (надеюсь на это..)- но эффект от данного факта среди отрасли колоссально отрицательный и негативный...всех мажут "одним миром" (((((  И синоним должен быть "умный" и "профессиональный"  в других местах-но  не в нашем обществе!
Обидно)

[krussh]

вот по этому "ученый" и "кандидат наук" на производстве звучит, как синоним слова "ничего не умеющий"

Досадно и обидно то что покупающих регалии и корочки деятелей не так уж много-единицы ! (надеюсь на это..)- но эффект от данного факта среди отрасли колоссально отрицательный и негативный...всех мажут "одним миром" (((((  И синоним должен быть "умный" и "профессиональный"  в других местах-но  не в нашем обществе!
Обидно)

а покупают то не в переходе метро))
вузы/ВАК/диссертационные советы сами низвели ученые степени. к счастью это больше касается гуманитарных наук.

[Алекс Бордюг]

Да, ксожалению не только гуманитарные науки.... К счастью для нас, военные ВУЗы держат  высокую планку  . Поступление в такие ВУЗы на основе экзаменов , а не  по БОЛ(ва)ОНСКОЙ системе - пришёл, записался и  "УЧИСЬ". Но, не все так плохо, даже этот АСТРОФОРУМ много чего полезного для науки делает, а сколько всевозможных идей и обсуждений по разным тематикам . И то, что  уважаемый ВАК во многих гражданских вузах дискридитировал ученые степени, это все последствия 90-х годов. Предмет  "астрономия" вполне может и в школе преподаваться, с одной оговоркой - никакой математической  ерунды с приложениями  непонятных задач из той же школьной физики.

[garruchek]

Плюсом к словам В.А. Самодурова

Восстановить и обновить старые  планетарии и строить новые планетарии- как центры астрономического образования, а не развлечения, как сейчас В Москве. И цены доступные сделать, программы разнообразные для детей, взрослых и для подготовки педагогов.

Боюсь, московский пример может быть заразительным...
А вам + за то, что видите все недостатки московского планетария, а то тут есть его адвокаты

Не ошибается тот, кто ничего не делает. А планетарий - делает. Нельзя огульно очернять сразу все. Планетарий уже приност пользу. Поэтому критика должна быть конструктивной.

[garruchek]

Давайте лучше думать, как эту проблему преодолеть?

это как раз просто. нужно сделать профессию ученого и инженера престижной.

Из менее глобального - вернуть астрономию в школу.
Отдельным предметом, я имею ввиду. А то у нас, к сожалению, даже в сообществе профи и любителей астрономии - нет единства - нужна ли астрономия как отдельный предмет в школе, или можно обойтись всовыванием его на задворки условного общего предмета о природе. Многие (даже весьма и весьма достойнейшие и умнейшие люди!) "на голубом глазу" утверждают, что - де, не нужен - при таких-то учителях, при таких-то учениках, при таком-то народе, при такой-то стране, при такой-то жизни, ..., ..., ....... (нужное подчеркнуть). Меня лично это даже больше удручает, чем то, что чиновники от образования выкинули ее из списка школьных предметов (да чё с них взять-то, убогих рациональных таких: ведь - у них просто работа такая - все сокращать, никуда не пущать, всех за быдло держать и т.п., и т.д. ). Да как это так?! - ведь чтобы понять окружающий мир вокруг, без знания астрономии, хотя бы на базовом уровне  - не обойтись! Ведь астрономия, помимо просто знаний - это и глобальное представление о мире, и умение мыслить философскими категориями, и смирение гордыни (вот вам - и мораль, а кто хочет - так и - мостик к религии (сейчас ведь это для кого-то просто модно, а для кого-то - и настоящий душевный порыв)), и понимание удивительных взаимосвязей в Мире (мы все состоим на 90% из вещества взорвавшихся сверхновых, а оставшаяся часть вещества в наших телах на уровне атомов - неизменна уже 14 миллиардов лет и просто бесконечно тасуется природой...), ..., ..., ...............  И вот - такой предмет удалить из школьной программы и считать, что вообще не так уж и не обязательно его было держать отдельным предметом?     ?? Не понимаю...

Тут есть подводный камень. Астрономию вернут, учителя получат на неё лишние часы, а будут ли они ей заниматься?

До того как убрали - занимались же. И, под этим "предлогом" можно все предметы убрать - мол, учителя иими занимаются недостаточно хорошо. Моя точка зрения, что лучше хоть как-то, чем совсем никак.

[Алекс Бордюг]

 интересно, а как будет примерно выглядеть  программа по обучению ЭТОГО ПРЕДМЕТА, а главное ДЛЯ ЧЕГО?

[garruchek]

одно непойму никак, "кто первый что-то увидел" на звездном небе , разве это наука?

Именно. Это практически и не наука. Наука это те результаты, на базе которых можно написать статью в рецензируемый научный журнал. Чтобы написать статью, надо не просто что-то увидеть, а подметить закономерности, выявить и описать явление.

Ну, я вас давно понял: открытие--это не наука, это фигня. А вот изучать открытое кем-то это наука. Я теперь прекрасно понимаю, почему ученые популяризировать не хотят--просто не чего. Вот ИСОН хотя бы есть. А так рассказывать о наблюдении орбиты, открытого кем-то тела--так это скукотища и для простого люда тоже. Да и у народа ясно появляется представление о том, что наши ученые ни чего не открывают... Вот в этом и проблема. Выход из неё я уже писал выше

Вы меня абсолютно неправильно поняли. Я писал, что есть так сказать - наука нижнего уровня, когда открывают сами объекты. Науки здесь минимум, поскольку научный подход заключается в анализе и обобщении результатов, а что здесь анализировать - ну, открыли объект. Статью не напишешь. Кроме того, у российских ученых нет телескопов подходящих для этой задачи - большой апертуры с большим полем зрения. Но отечественные ученые проводят важную и нужную работу поисследованию различных объектов, выявлению закономерностей и открытию явлений. Я же приводил пример харьковских астрономов, которые изучая потенциальные кандидаты, открыли 2 двойных астероди и 3 астероиды с YORP эффектом. Это гораздо более научно, чем было непосредственное открытие самих этих астероидов, поскольку была написана целая серия статей в рецензируемых научных журналах. Ну и у харьковских астрономов одна из самых сильных школ по исследованию физических свойств астероидов и имеется подходящий для этой задачи телескоп АЗТ-8 в Чугуеве. Проводить на нем так называемые некоординатные наблюдения (фотометрические, поляриметрические) - самое то (тем более, что наш проект купил для них хорошую ПЗС-камеру на обратноосвещенном чипе E2V), а вот искать новые астероиды практически невозможно - слишком мало поле зрения. 

[garruchek]

интересно, а как будет примерно выглядеть  программа по обучению ЭТОГО ПРЕДМЕТА, а главное ДЛЯ ЧЕГО?

Какого именно? Астрономии?

[Алекс Бордюг]

интересно, а как будет примерно выглядеть  программа по обучению ЭТОГО ПРЕДМЕТА, а главное ДЛЯ ЧЕГО?

Какого именно? Астрономии?

ну разумеется АСТРОНОМИИ  и ее приложений

[garruchek]

ну, хорошо, разумеется, что обывателю,  мало пригодится знание о том, что творится в паре миллиардов световых лет от  планеты Земля. А вот чувствовать себя спокойнее , зная  о том, что при возникновении ситуации, подобной в Челябинске, существует средства раннего обнаружения, перехвата и уничтожения без последствий для жителей планеты, это очень понятные даже для школьника первого класса истины.  Впрочем, даже сам анализ всего видеоматериала и свидетельствах очевидцев, челябинского метеорита, для  астрономов  - очень хороший научный поиск в конкретном примере, который дал хороший импульс для конкретики в данной теме. А что касается самого названия  "Астрономия", это то же, что и  "Биология", "Химия", "Математика" и прочие названия учебников,  по конкретным областям всех знаний приобретенные человечеством. Но опять же, это все наука прошлых веков, которые для 21 века уже стало предметом для общего развития и не более того. К сожалению, "научные статьи" которые пишут будущие кандидаты, каких либо наук (за МЕДИЦИНУ не могу говорить - незнаю), в основном непонятны, а зачастую переписанные на основе старых работ. Единственная наука , которую просто невозможно исказить - это МЕДИЦИНА, по понятным причинам -очень жесткий контроль со всех уровней ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. 
Если говорить о конкретном, по теме этой ветки , то все таки нужно обратиться к  тем, кто трудится в составе университетов , институтов и похожих профильных организациях  типа ПЛАНЕТАРИЕВ, по тематике "АСТРОНОМИЯ и АСТРОФИЗИКА" - пишите свои статьи общедоступным языком , а главное чтбы было интересно читать . В противном случае это обычная ПРОФАНАЦИЯ науки, понятная только авторам статей (если вообще понятна очем пишут).
 Вот не в обиду, но врезалось одна "статья" в журнале "НЕБОСВОД", где "автор" статьи внаглую переписал почти всё(!) из книг Навашина, Сикорука и Максутова. Понятно, что в конце статьи указал ссылки на источники, но эти ссылки как правило, мало кто прочитает и запомнит" автора".
 ВОТ ВАМ И "ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ".........

Улыбнуло. Писать статьи надо языком, понятным другим ученым. Поскольку научные статьи пишутся для ученых и рецензируются учеными. А понятными для обывателей надо писать научно-популярные статьи. Вопрос только в том, кто должен их писать и зачем. Кто и зачем пишет научные статьи - понятно таким образом ученые обобщают результаты научных исследований, это их задача, они за это зарплату получают. Но при этом никто их не обязывает писать научно-популяоные статьи и не платит им за это зарплату. Опять же, для написания хороших научно-популярных статей нужно иметь литературный талант и соответствующую подготовку. Поэтому, на мой взгляд, писать такие статьи должны журналисты. Но, все равно остается вопрос об оплате этой работы  - кто платить будет за написание научно-популярных статей.

Небосвод, это ни разу не научный журнал. Как раз скорее популяризационно направленности. Т.е. тут, в принципе, допустимо переписывать материал других авторов. В научных же журналах переписывание чужих материалов считается плагиатом, т.е. это недопустимо, если только автор не пишет научное обозрение по  состоянию дел в данном научном направлении, и не описывает достижения различных научных групп.

[garruchek]

интересно, а как будет примерно выглядеть  программа по обучению ЭТОГО ПРЕДМЕТА, а главное ДЛЯ ЧЕГО?

Какого именно? Астрономии?

ну разумеется АСТРОНОМИИ  и ее приложений

Так же, как это выглядело до удаления предмета из школьной программы. Вас что-то раньше не устраивало?

Для чего именно Самодуров в своем посте хорошо написал. Астрономия - это предмет, позволяющий понять целостную картину мира. И, во всяком случае, чтобы люди знали, что Земля вращается вокруг Солнца. И что она не плоская на трех слонах.

[garruchek]

В том и дело, что наука излишне престижна, и обладает излишним статусом.

Смотрите, для вхождения в политическую элиту страны, достаточно получить нобелевскую премию!

Нарочно не придумаешь

А почему многие  ломятся докторские степени купить?
А потому, что со степенью тебя уважают, а без степени, - нет.
Придумаешь, не придумаешь, но это показатель, что научная степень придает статусный вес, и очень большой.
Несоизмеримо больший, реальным достижениям.

Дык степени покупаются не для занятий наукой. Степени покупают чиновники, чтобы выглядеть более умными. А для самих ученых степень особенно ничего не дает. Это как аттестат зрелости, показывающий, что ученый способен на самостоятельную научную работу. Ну, купил ученый степень, разрешили ему заниматься самостоятельной научной работой, а он не умеет. Это как права купить - автоматически знания о вождении автомобиля с  правами не приобретаются. И, сегодня престиж той или иной работы определяется размером зарплаты. У ученых зарплата маленькая, если не сказать крошечная. О каком престиже можно тут уговорить? Плюс наши ученые поставлены в условия, когда не могут эффективно проводить научные исследования - у них нет современной приборной базы.

[garruchek]

Плюсом к словам В.А. Самодурова

Восстановить и обновить старые  планетарии и строить новые планетарии- как центры астрономического образования, а не развлечения, как сейчас В Москве. И цены доступные сделать, программы разнообразные для детей, взрослых и для подготовки педагогов.

И строить больше народных обсерваторий.

Ну и профессиональных, конечно, тоже.

Ну построили в парке Горького и что? Как и в планетарии с мая по октябрь? И чего там смотреть то?
 А эту тему мы уже обсуждали. Построят и что? Будут там ученые свои потребности в познании мира удовлетворять за гос. счёт. А рядовому ЛА и обывателю в лучшем случае экскурсию проведут и все.

В Москве особенно и не понаблюдаешь. Ставить народные обсерватории нужно подальше от городской засветки. И, их можно сделать дистанционно управляемыми - тогда и наблюдать можно круглогодично, и результаты наблюдений можно в городах показывать. Надо различать народные обсерватории и профессиональные. В народных обсерваториях работают не профессиональные астрономы, поксольку задача стоит другая - популяризация астрономии, а не проведение научных исследований. И, потребности в позании мира - не у отдельных ученых, а человеческой цивилизации в целом. Потому мы и разумные, посколькку познаем мир, в котором живем. В этом смысле ученые - передовой форпост человеческой цивилизации.

[Алекс Бордюг]

вот потому то, предмет  "астрономия", который в школе преподавался, не был интересен в том виде который был написан еще в советские времена - учебник "на отШибись" написан. причем половина школьников его  не проходили так как заканчивали 8-летку, а учебник 10 класса.

Писать статьи надо языком, понятным другим ученым. Поскольку научные статьи пишутся для ученых и рецензируются учеными

Если это для того чтобы потешить свое самолюбие то пожалуйста, бумага стерпит ВСЁ. Моно написать  тысячу страниц о том, как  изготовить главное зеркало для любительского телескопа и даже умудриться получить ученую степень. Итог будет один -  МАКУЛАТУРА и покупка телескопа китайского производства  Простой пример. Я часто выношу свой астросетап во двор "поиграться". Разумеется детвора  тоже как бы интересуется, НО интерес вызывает не сама  "астрономия", а техника с помощью которой можно увидеть "вживую" те же галактики или кометы. Говорю о том что чтобы получить астрофото - нужно перелопатить  море информации по данной теме а это для школьника уже методика поиска и систематизации материала по данной задаче -то есть  обучение, опыт , навык работы с информацией. Что толку от того, что написана  заумная научная статья? Потратить пару миллионов бюджетных средств для того, чтобы какой нибудь  преподаватель института получил прибавку к пенсии? Впрочем, у  депутата Пономаренко можно поучится . Заработать миллионы за пару непонятных лекций и при этом не иметь претензий со стороны прокуратуры. О "популяризации" при таком подходе и речи быть не может.