Ученые и популяризация

[Retired]

Повторюсь, что задача СМИ - вызвать интерес к предмету.

Вообще-то задачи СМИ - рулить общественным мнением в строгом соответствии с указанием сверху, далее умолкаю по понятным причинам

[Дмитрий Сарайченко]

СМИ в целом, как явление, это хорошо. Именно СМИ собирают новости по всему миру и доводят их до нас. Без СМИ было бы куда скучее

Ну так, ясный пень.

[Дмитрий Сарайченко]

Вообще-то задачи СМИ - рулить общественным мнением в строгом соответствии с указанием сверху, далее умолкаю по понятным причинам

Да, это у них хорошо получается!

[ivanij]

Повторюсь, что задача СМИ - вызвать интерес к предмету.

Вообще-то задачи СМИ - рулить общественным мнением в строгом соответствии с указанием сверху, далее умолкаю по понятным причинам

 А это разве не одно и тоже?   

[Дмитрий Сарайченко]

А это разве не одно и тоже?   

Да "перекликаются" понятия!

[Retired]

А это разве не одно и тоже?   

Ну как сказать: зал был наполовину пустой или наполовину полный...вроде одно и тоже, а душевный "осадочек" разный...

[kismet]

Пить меньше надо 

[Streamflow]

Л. Н. Толстой.
Лгун (басня)
Мальчик стерег овец и, будто увидав волка, стал звать:
- Помогите, волк! Волк!
Мужики прибежали и видят: неправда. Как сделал он так и два и три раза, случилось - и вправду набежал волк.
Мальчик стал кричать:
- Сюда, сюда скорей, волк!
Мужики подумали, что опять по-всегдашнему обманывает, - не послушали его.
Волк видит, бояться нечего: на просторе перерезал все стадо.

Надо отметить, что ситуация довольно схожая. Астрономо-журналистская группировка в целом ведёт себя как маленький пастушок-дурачок, притом, что составляющие её первую половину субъекты, вроде бы, в целом адекватны. Но, про вторую компоненту группировки этого сказать нельзя, и именно она определяет поведение всего этого сообщества в целом. На пустом месте начинаются камлания с бубнами, а потом - тишина. Интересно, что будет, если возникнет реальная угроза - никто их не станет слушать?

[LeonidOS]

Вы недооцениваете журналистов, они будут трубить о всех "опасностях", им это не надоедает. Ну и народу тоже нравится, пока  вроде не устает.

[Андрей Курилов]

А ещё бывает, что волк имеет вытянутую орбиту и идёт к Челябинску аккурат со стороны Солнца. Тогда и пастух бессилен, ибо не видит.

[Streamflow]

А ещё бывает, что волк имеет вытянутую орбиту и идёт к Челябинску аккурат со стороны Солнца. Тогда и пастух бессилен, ибо не видит.

Само собой.

[Streamflow]

Чем навеяна подобная чушь?

Наблюдениями.

[kismet]

Чем навеяна подобная чушь?

Наблюдениями.

Надо бы оптику протереть, чтобы разрешение повысить и отделить мух от котлет 

Ведь астрономы сами по себе, а журналисты - сами. Поэтому, глупо перекладывать журналистские преувеличения на астрономов. К большому сожалению, зачастую даже по результатам интервью, журналисты допускают много неточностей и фантазий, и не показывают итоговый материал астрономам.

Вон, у LeonidOSа уже целый черный список СМИ есть, с которыми он принципиально не общается.

[Streamflow]

Надо бы оптику протереть, чтобы разрешение повысить и отделить мух от котлет 

Ведь астрономы сами по себе, а журналисты - сами. Поэтому, глупо перекладывать журналистские преувеличения на астрономов.

1. Ну, ну. Некий астроном (или группа астрономов) по измерениям траектории некоего объекта в трёх точках извещает(ют) журналистов, что через 1.5 - 2 месяца он пролетит около Земли на расстоянии от 17 тысяч до 14 миллионов километров. После этого в прессе примерно в течение недели начинается вакханалия от пролёте объекта на расстоянии 17 тысяч километров от Земли. Астроном (или группа) умывает(ют) руки как Понтий Пилат и молчит(ат), он(они) засветился(лись), а журналисты двумя нажатиями комбинаций кнопок копи/пейст обеспечивают себя гонорарами за "сенсационный" материал. Все члены этого неформального объединения довольны. Спустя ещё пару недель, внезапно, обнаруживаются ещё измерения, и вдруг выясняется, что объект пролетит на расстоянии от 5 до 9 миллионов километров от Земли, но об этом уже никто и нигде не сообщает. Когда он действительно пролетает около Земли на расстоянии около 7 миллионов километров, то это встречается гробовым молчанием. За ним даже, скорее всего, не наблюдают, а если наблюдают, то помалкивают.

И виноваты исключительно журналисты - "глупо перекладывать..."  et cetera, et cetera...

2. Я всегда говорю или пишу меньше, чем знаю. И у меня есть доказательства вполне неприглядных действий людей, считающих себя причастными к науке о вселенной, без всякого участия журналистов. Причём я этого совершенно не искал, они сами не смогли утерпеть и высветились. Так что иногда нужно не протирать оптику, а проветривать мозги.

Вон, у LeonidOSа уже целый черный список СМИ есть, с которыми он принципиально не общается.

Интересно было бы его обнародовать.

[kismet]

1. Ну, ну. Некий астроном (или группа астрономов) по измерениям траектории некоего объекта в трёх точках извещает(ют) журналистов, что через 1.5 - 2 месяца он пролетит около Земли на расстоянии от 17 тысяч до 14 миллионов километров. После этого в прессе примерно в течение недели начинается вакханалия от пролёте объекта на расстоянии 17 тысяч километров от Земли. Астроном (или группа) умывает(ют) руки как Понтий Пилат и молчит(ат), он(они) засветился(лись), а журналисты двумя нажатиями комбинаций кнопок копи/пейст обеспечивают себя гонорарами за "сенсационный" материал. Все члены этого неформального объединения довольны. Спустя ещё пару недель, внезапно, обнаруживаются ещё измерения, и вдруг выясняется, что объект пролетит на расстоянии от 5 до 9 миллионов километров от Земли, но об этом уже никто и нигде не сообщает. Когда он действительно пролетает около Земли на расстоянии около 7 миллионов километров, то это встречается гробовым молчанием. За ним даже, скорее всего, не наблюдают, а если наблюдают, то помалкивают.

И виноваты исключительно журналисты - "глупо перекладывать..."  et cetera, et cetera...

Странные люди есть и среди ученых. Судя по отдельным негативным примерам обо всех ученых, Вы уподобляетесь тем самым недобросовестным ученым, определяющим орбиту по трем измерениям.

Лично я в России знаю только одного ученого, который так иногда поступает, но, его тяжело обвинять в неприглядных поступках, поскольку он чистый астрофизик-теоретик, и ни разу не баллистик. Т.о., рассуждая об орбитах астероидов, он является таким же профаном, как и журналисты, и поэтому в распространении его цитат виноваты именно журналисты, поскольку обратились за консультацией к неспециалисту. Вы же, к примеру, не пойдете к стоматологу за консультацией по глазным проблемам. А в науке существует аналогичная специализация.

2. Я всегда говорю или пишу меньше, чем знаю.

Видимо, поэтому некоторые Ваши посты кажутся пустыми и голословными.

И у меня есть доказательства вполне неприглядных действий людей, считающих себя причастными к науке о вселенной, без всякого участия журналистов. Причём я этого совершенно не искал, они сами не смогли утерпеть и высветились. Так что иногда нужно не протирать оптику, а проветривать мозги.

Примеры в студию, пожалуйста. Но, по возможности, в отдельной теме, поскольку наш занудный диалог не касается свежих вестей по околоземным астероидам, являясь т.о. офтопом. М.б. модераторы смогут отсортировать наши посты, допустим, в тему по научной этике?

[Streamflow]

Судя по отдельным негативным примерам обо всех ученых, Вы уподобляетесь тем самым недобросовестным ученым, определяющим орбиту по трем измерениям.

А Вы кому уподобляетесь? Где я говорю обо всех учёных? Хотя то, что наука находится в глубоком кризисе, в том числе и этическом, могут отрицать только слепые или мошенники.

Но, между прочим, само по себе определение орбиты по трём измерениям не есть нарушение каких-либо научных и/или этических принципов Любому здравомыслящему человеку нетрудно понять, что я писал совсем не об этом.

Я всегда говорю или пишу меньше, чем знаю.

Видимо, поэтому некоторые Ваши посты кажутся пустыми и голословными.

Ну, Вы, конечно, всегда пишете больше, чем знаете, и поэтому все Ваши посты глубоки и полны смысла

Примеры в студию, пожалуйста. Но, по возможности, в отдельной теме, поскольку наш занудный диалог не касается свежих вестей по околоземным астероидам, являясь т.о. офтопом. М.б. модераторы смогут отсортировать наши посты, допустим, в тему по научной этике?

1. Мы не в суде, и Вы не судья и не прокурор. Поэтому Вы не можете мне указывать, когда, где и при каких условиях я буду обнародовать любую информацию, мне известную. Кстати, где указанный Вами чёрный список?
2. "Занудный диалог" создали и поддерживаете именно Вы, возбудившись от моего конкретного скромного замечания, касающегося именно свежих вестей по околоземным астероидам, и обвиняя меня во всяческих грехах. Как будто я наступил на чью-то больную, но дорогую сердцу, мозоль
3. Этому диалогу, действительно, не место в этой теме.

[Streamflow]

P. S. А, впрочем, кризис современной российской науки вообще и астрономии в частности, насколько я понимаю, Вы ощущаете своей собственной шкурой, и поэтому "человек без кризиса" Вас, как и кое-кого ещё тут, напрягает и приводит в несколько возбуждённое состояние. Я это понимаю и прощаю Поэтому предлагаю закончить офф-топик. Пусть будет ничья

[kismet]

Судя по отдельным негативным примерам обо всех ученых, Вы уподобляетесь тем самым недобросовестным ученым, определяющим орбиту по трем измерениям.

А Вы кому уподобляетесь? Где я говорю обо всех учёных?

А эту Вашу фразу можно как-то по иному трактовать?:

Астрономо-журналистская группировка в целом ведёт себя как маленький пастушок-дурачок

Хотя то, что наука находится в глубоком кризисе, в том числе и этическом, могут отрицать только слепые или мошенники.

А кто отрицает наличие кризиса? К сожалению, любые резкие перемены так сказать взбивают пену, и начинает всплывать всякая грязь. Но судить по пене обо всем содержимом - глупо.

Но, между прочим, само по себе определение орбиты по трём измерениям не есть нарушение каких-либо научных и/или этических принципов

Но не приведет к точным результатам.

Любому здравомыслящему человеку нетрудно понять, что я писал совсем не об этом.

А кто это писал?  "Некий астроном (или группа астрономов) по измерениям траектории некоего объекта в трёх точках"

Ну, Вы, конечно, всегда пишете больше, чем знаете, и поэтому все Ваши посты глубоки и полны смысла

Я стараюсь писать не больше и не меньше, но в меру, и аргументировать свои мысли фактами или примерами, либо хотя бы логическими выкладками. И не делаю далекоидущих выводов при минимуме фактов.

1. Мы не в суде, и Вы не судья и не прокурор. Поэтому Вы не можете мне указывать, когда, где и при каких условиях я буду обнародовать любую информацию, мне известную.

Я и не указываю, а просто отмечаю, что без приведения фактов Ваши посты остаются голословными, а обвинения - огульными.

Кстати, где указанный Вами чёрный список?

Если Вы внимательно, без спешки, перечитаете мой пост, то сможете заметить, что я не писал, что черный список есть у меня. 

2. "Занудный диалог" создали и поддерживаете именно Вы, возбудившись от моего конкретного скромного замечания, касающегося именно свежих вестей по околоземным астероидам, и обвиняя меня во всяческих грехах. Как будто я наступил на чью-то больную, но дорогую сердцу, мозоль

Мне не нравится, когда неизвестно кто начинает огульно обвинять ученых. Поэтому если я вижу подобное безобразие, то всегда вмешиваюсь. На том стоим 

[kismet]

Большая просьба на будущее - любые ругания проводить не абстрактно, а с фактами, ссылками и доказательствами. Тогда хоть с Вами можно будет содержательно спорить.

А как спорить с "доводом" - астрономы - придурки?  Говорить, что нет, они умные, иначе не были бы учеными, но это вроде и так очевидно.

Сразу было понятно, что Вы за что-то не взлюбили астрономов, а фактов по существу вопроса у Вас нет. Ну как бы не взлюбили, и ладно, насильно мил не будешь. Но зачем же загаживать интересную тему.

Спасибо модератору, что Ваш тролинг был вынесен сюда. Содержательную тему почистили - уже не зря вмешался.

К слову, вот примеры нашего корректного отношения к вопросу астероидной опасности

http://tass.ru/nauka/2638814

Астероид размером с челябинский метеорит пролетит на безопасном расстоянии от Земли

УФА, 4 февраля. /Корр. ТАСС Наиль Шахвалиев/. Астероид размером с челябинский метеорит пролетит, согласно расчетам, на безопасном расстоянии 500 тысяч км от Земли, точнее уточнить его орбиту можно будет за 1-2 дня до сближения с планетой. Об этом рассказал в четверг корреспонденту ТАСС научный сотрудник Института прикладной математики им. Келдыша РАН Леонид Еленин.

http://tass.ru/nauka/2345352

Ученый: обнаруженный во вторник крупный астероид в ближайшие 30 лет не столкнется с Землей

Обнаруженный во вторник крупный астероид в ближайшие 30 лет безопасен для Земли, считает научный сотрудник Института прикладной математики им. Келдыша РАН, участник Международной научной оптической сети (ISON) Леонид Еленин.

http://m.rg.ru/2015/06/19/asteroid-site-anons.html

Обнаружен потенциально опасный для Земли астероид

Российский астроном Леонид Еленин открыл астероид, потенциально опасный для столкновения с Землей, сообщил ТАСС. Небесное тело размером около 160 метров сблизится с Землей 26 июня.

- Это сближение не будет опасным, астероид пройдет на расстоянии 4,7 миллиона километров. В момент максимального сближения он достигнет лишь 17-й звездной величины, поэтому не будет виден невооруженным глазом, - рассказал Еленин, научный сотрудник Института прикладной математики им. М.В.Келдыша Российской академии наук.

А Вы голословно утверждали, что все астрономы сговорились со СМИ и пиарятся не по делу, пугая обывателей. Но в отличие от меня, никаких примеров не привели. А значит можно думать, что Ваш посты - сознательная чернуха. Вранье, короче. На фига, спрашивается? Вам больше заняться нечем? Или таким макаром пытаетесь привлечь к себе внимание?

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Удалён переход на личности.